Conocerás a tu enemigo

El Escorial, 1989

Tengo que hablar, es de suponer, entre aficionados por lo menos a la política. Y viniendo a hacer
lo que tengo que decir: una especie de denuncia de la política de los políticos en general, ya se
comprende que mi situación es un poco apurada. No puedo echar del todo a broma y hacer esta
crítica de una manera irónica porque es algo muy serio, algo que afecta la vida; por otra parte no
quisiera ponerme demasiado tétrico tampoco: no voy a tener demasiado miedo de acabar con las
ilusiones de los presentes porque sé lo vivaces que son las ilusiones y cómo resucitan una y otra vez
después de los sucesivos golpes de la crítica lo mismo que las cabezas de la Hidra de Lerna que
Hércules una y otra vez cercenaba para que pudieran a surgir bajo nueva forma pero las mismas, de
manera que sin demasiado escrúpulo por romper ilusiones voy a empezar la cuestión desde el lado
que más o menos por el título de mi intervención habéis podido adivinar.
Ese título que parodia la manera en que las palabras de Jehová suelen traducirse en castellano,
con el futuro. “Conocerás a tu enemigo”. Es importante este uso del futuro y es importante sobre
todo la relación entre los términos. En gran parte esta charla va a ser una charla acerca de
‘conocimiento’. Se entiende por supuesto que cuando se dice “conocerás a tu enemigo”, se está
diciendo lo que más inmediatamente se sugiere ahí: se está diciendo una táctica, es decir: conocerás
las mañas que trae aprendidas, cuál es su situación, las cotas que ocupa. Conocerás también el miedo
que disimula debajo de su coraza -es muy importante conocer esto en el enemigo-, en fin, lo
conocerás como hay que conocer para destruir, de la manera más eficaz posible. La recomendación
“conocerás a tu enemigo” inevitablemente implica lo que no se dice: es decir: No conocerás al que no
lo sea. No conocerás al que no lo sea, de tal manera que cuando por un lado se dice “conocerás a tu
enemigo” y por otro lado se sugiere “no conocerás al que no lo sea”. De tal manera que, cuando por
un lado se dice “conocerás a tu enemigo” y por otro lado se sugiere “no conocerás al que no lo sea”,
inmediatamente se está implicando que el conocer es una acción que, al conocer al enemigo, lo
conoce como enemigo, es decir lo hace ser lo que tal vez no era. Así que si te dedicas a infringir la
segunda parte y a conocer al que no lo era, probablemente con ello mismo ya le estás dando el
estatuto de enemigo, puesto que ‘enemigo’ se convierte aquí en un equivalente de “objeto del
conocimiento”. Conocerás solo a tu enemigo y aquello a lo que conozcas será enemigo tuyo. En
cambio, “no conocerás al que no lo sea” -lo cual no quiere decir que no conocerás a tu amigo: aquí no
vamos a hablar de amigos en todo el rato: vamos a hablar de enemigos y esto es congruente con la
propia táctica que propongo- se dice simplemente “no conocerás al que no lo sea”. Sabemos, en
congruencia con lo demás, qué es ‘enemigo’: qué es ‘amigo’ no lo sabemos. Si nos dedicamos a saber
qué es ‘amigo’, estamos ya en cierto modo en el nivel más astracto general infringiendo la segunda
parte de la recomendación: amigo no se sabe qué es, pero sí se sabe qué es enemigo: ese es el objeto
de conocimiento y por supuesto respecto a él cabe la negación. No conocer, alguien que no lo es:
estas maneras en que la negación en los dos casos actúa de una manera viva.
La segunda parte o sugerida “no conocerás a quien no lo sea”, parece que se refiere a algo que
puede ser nombre de una virtud. Algo a lo que se puede llamar ‘respeto’. Es, en cierto modo el
respeto de lo sagrado, con tal de que ‘sagrado’ aquí no quiera decir otra cosa más que
‘desconocido’. No reconozco aquí cosa sagrada más ninguna que aquella que no se conoce. Lo no
conocido es lo único sagrado y es respecto a ello respecto a lo que congruentemente se dice “no
conocerás”, porque si lo conoces a lo desconocido al convertirlo el algo conocido por el hecho de
conocerlo, pasa ya a quedar inmediatamente convertido en objeto de tu ataque lo mismo que de tu
conocimiento: a quedar convertido en enemigo tuyo.

1
 En la palabras que habéis oído hasta ahora, os he estado introduciendo a manejar esto del
‘conocer’, de una manera que no es del todo habitual. Generalmente, se dice ‘conocer’ o ‘saber’,
cuando se refiere a la acción política, como una especie de preámbulo o preparación para la acción
propiamente dicha. Como decían en otro tiempo los marxistas “para el paso a la praxis”, para el
famoso paso a la praxis del que todos habéis oído hablar y especialmente los que sois un poco
mayores. Se pensaba siempre el saber, el conocimiento, como una especie de labor previa, teórica en
cierto modo, que había de servir para que después en virtud de ese conocimiento se pudiera lanzar,
quien fuera, al ataque de lo que fuera. Bueno: lo que aquí se os está sugiriendo es que, por el
contrario, el conocimiento es de por sí una acción: os he estado diciendo todo el rato que conocerlo
como enemigo es hacerlo enemigo y con esto la identidad entre conocer y hacer, entre la parte
teórica y la parte práctica esta planteada. De una manera paralela a como os sugeriré que otras
actividades que no son ‘conocer’, actividades que son ‘entender’, ‘descubrir’, ‘pensar en’, ‘penetrar
en’, no son tampoco preparación para ninguna praxis, sino que son praxis ellas mismas. Que son
acción, complementariamente esta labor funesta del conocer de la que os estoy hablando, la
considero directamente una práctica, una acción. Os engañan mucho cuando por ejemplo os enseñan
a maldecir, tal vez, en ciertos sectores políticos, de los escesos de las aplicaciones técnicas de la
Ciencia. El paso de la Ciencia a la praxis bajo forma de Técnica. Pero se guardan de maldecir
directamente de la Ciencia, que sirve para esas aplicaciones prácticas, se guardan de maldecir
directamente del conocimiento mismo: aquí estamos pues maldiciendo directamente ya de la
Ciencia, del conocimiento mismo y suponiendo que las derivaciones de sus aplicaciones técnicas son
simplemente eso: derivaciones que de una manera germinal están ya en el propio conocimiento, en
la propia Ciencia. Por poneros un ejemplo. Así como en el sentido de una posible liberación, si me
permitís, de una posible lucha que no sea la lucha trivial que voy a pasar a denunciar ahora, el pensar,
el razonar, el entender, el descubrir son acciones y no nada que tenga que hacerse para después
pasar a la acción. Son de por sí acciones liberadoras. De una manera contraria y complementaria el
conocer, el saber, es de por sí una acción, una acción, como os la he presentado, funesta. Es una
acción que mata, una acción que sólo tiene por objeto aquello a lo que se ha conocido como
enemigo. Y se le ha hecho enemigo, si no lo era antes, en el acto mismo de conocerlo.
Quería presentaros esto a modo de introducción o primera parte, porque ahora me voy a dedicar
a poner de relieve lo que hay de trivial y de falso en las luchas políticas de la política que hacen los
políticos que hacen la política que hacen los políticos. Esa que todos conocéis y de la que os
ocupáis. Y para poner de relieve lo trivial, y lo falso por tanto, tengo que considerar en bloque, en
común, los caracteres que son de todos los partidos y de todas las actitudes políticas. Desde la más
estrema derecha a la más estrema izquierda. Una de las cosas en que todos participan es en no
entender nada de lo que acabo de decir en la primera parte: esa es una de las cosas comunes. Y es
de las principales. En eso puede decirse con tranquilidad que participan todos los políticos y aun
aficionados a la política. Ellos separan el conocimiento de la praxis, ellos siguen considerando el
conocimiento, y por ejemplo la ciencia, como algo inocente que puede tener tales o cuales
aplicaciones que dependen de las mejores o peores intenciones de aquellos que se dediquen a
hacer esa aplicación. Esto es una trivialidad y bien común a todas las actitudes políticas que podáis
concebir. En esa forma de engaño todos participan y es ella la primera que ma va a servir para esta
denuncia. Tengo que anunciar, aunque luego más tarde volveré sobre ello, que ésta fe en la
separación entre el conocimiento y la acción, se acompaña inevitablemente de una fe en el
futuro. Todos los políticos creen que hay futuro. Todos. Por supuesto también los comerciantes,
pero esto a nadie le sorprende: van siempre de la mano, de manera que decir que los políticos igual
que los comerciantes por ejemplo están condenados a creer en el futuro es decir algo también
enormemente trivial y que estaría al alcance de cualquiera o que escapa tal vez por lo escesivamente

2
perogrullesco que es. Esta creencia en el futuro. Se implica lo uno en lo otro: quien cree que hay una
separación entre los medios teóricos, el conocimiento, para llegar a la acción práctica,
inevitablemente esta creyendo en un lapso vacío que va desde ese conocimiento hasta la acción, que
es a lo que se llama ‘futuro’ y, por tanto, está creyendo en él. Y esta fe es indispensable: imaginaos
cualquier líder o pequeño líder o hasta pequeño candidato a diputado que se presentara en algún
sitio público declarando que él no creía que la cosa tuviera tuviera futuro ni que hubiera futuro
ninguno ni que la humanidad tuviera futuro: sería -reconoceréis- una de de las maneras más
seguras de condenarse no solo al fracaso, sino al pitorreo incluso. Es una cosa que os revela bien
claramente hasta qué punto esa fe es común, y necesaria a todos ellos.

Tengo que acceder ahora por un breve espacio a lo que es título del ciclo “izquierda / derecha…”
la pregunta de si hay otra izquierda, es decir, una izquierda que sea otra. Los organizadores han
previsto al unir el ‘otra’ con el ‘izquierda’ que efectivamente sabemos cuál es la izquierda que no es
la otra y por tanto se preguntan si hay otra que sea otra de verdad. Tengo que acceder por un
momento desde aquí, desde el sitio en que me he colocado, también a esa cuestión. Esto me trae el
recuerdo de mi maestro de filología y otras cosas Antonio Tovar: he tenido ocasión de conmemorar
ya esto alguna vez, que en los años en que yo estudiaba como todavía no se habían formado
profesores de formación del espíritu nacional -bajo la dictadura, creo que se llamaba aquello-
mientras se formaban y no, algunos catedráticos que eran más o menos falangistas o parecido, se
ocupaban de esas enseñanzas y Tovar durante algunos años se ocupó de ella. Y entonces, Tovar, que
por aquellos años debía de estar saliendo de la extrema derecha, es decir, debía estar sufriendo el
gran desengaño del régimen nazi y todo eso y convirtiéndose más o menos en liberal -digamos- es
decir, dando un salto considerable hacia la izquierda, lo que nos recomendaba sobre todo era -como
también se plantea entre los estoicos antiguos y en Cicerón- al menos tomar partido: no quedarse
fuera: tomar partido sea para dónde sea. Esa era su recomendación y fue esa recomendación suya en
las clases de formación del espíritu nacional la que tuvo la virtud de ponerme en contacto con él y
establecer una amistad. Porque le escribí diciéndole que no veía yo por qué. Es decir que le pintaba
un esquema en que sobre la raya que va de izquierda a derecha o de derecha a izquierda se veía
bien que cabía la posibilidad de estar fuera de la raya sin por eso dejar de estar comprometido en
alguna forma de acción política. De manera que de una manera muy tosca se me presentaba ya en
esta mi primera relación con Tovar algo de lo que ahora quería deciros. Ahora no voy a deciros
simplemente -no me puedo conformar con eso de decir que frente a la raya que va de izquierda a
derecha y de derecha a izquierda cabe estar fuera o enfrente de la raya. Tengo que proponeros más
bien algo más preciso. En el sentido siguiente. ¿Qué pintan, qué han venido a hacer en el mundo de
los políticos esas actitudes, partidos, que se llaman de izquierda? ¿Qué fundamento tiene la
izquierda? Espero que estaréis dispuestos a reconocer conmigo que o no tiene ninguno, cosa muy
difícil de creer porque todo está siempre motivado en estas organizaciones sociales, o está fundado
en una reclamación de los oprimidos o sometidos contra el poder establecido. Toda revolución o
protesta ha sido de izquierdas, y además estas revoluciones o protestas son las que le ha dado a la
izquierda su sentido, si es que alguno tiene. Está claro por tanto que cuando esa actitud se
convierte en una participación en el poder, en la administración, está traicionando y volviendo del
revés aquello que era su fundamento. Está perdiendo del todo su fundamento, puesto que -repito- si
le encontramos alguno, consiste en que es una contra, una reclamación contra el poder establecido
por parte de oprimidos -lo cual quiere decir sobre todo de gente que no está en el Poder-. Ya sé
que no es tan fácil trazar una raya entre los que están en el Poder y los que no están, pero esa
dificultad no nos debe engañar demasiado: esa raya puede trazarse de una manera bastante
aceptable: hay una mayoría de casos en los que podemos determinar que la persona en cuestión

3
participa en el poder, está en el aparato, y hay muchos casos también, una mayoría, en que podemos
determinar que la participación en el poder es tan pequeña por parte de algunas personas que puede
considerarse nula. Cuando la participación en el poder llega a ser por ejemplo el poder de pegarle a la
mujer en la chabola del suburbio, o el poder o habilidad de robar alguna cosa en una vivienda de
veraneantes, decimos bueno, sí, algún poder hay ahí pero, vamos, no vamos a engañarnos: a eso no
lo vamos a llamar de verdad participación en el poder. Mientras que en cambio cualquier burócrata,
aunque se encuentre en los rangos más bajos de la pirámide, de alguna manera tenemos que
reconocer que está participando en el poder. Así que la dificultad para trazar con toda precisión la
línea entre los que están en el poder y los que están debajo del poder no debe de ninguna manera,
si no tenemos mala intención, no debe desanimarnos de la posibilidad de trazarla y desde luego de
reconocer que cualquier cosa a la que en cualquier momento se ha llamado izquierda ha
encontrado su fundamento en que venía de una reclamación, de un grito de los que no tenían
poder, de los que estaban de alguna manera debajo. Esos que estaban debajo después las varias
izquierdas los han reelaborado de diferentes maneras: era el estado llano, eran los proletarios, era…
cualquier cosa, según los tiempos, pero en todo caso siempre se suponía que era lo que estaba
debajo. Por tanto la propuesta contra la izquierda y derecha de los políticos es una propuesta
también topográfica en cierto sentido que sustituye esa línea por otra que la cruza y que se llama
simplemente ‘arriba y abajo’. De manera que lo que se viene a decir es que cualquiera izquierda
colocada en la líneas visible y cognoscible en que el poder se costituye, es una parte de la
organización del poder: no tiene que ver nada con la reclamación primigenia de los de abajo y que
sin embargo a pesar de todo sigue habiendo siempre abajo, o, por lo menos, no tenemos ningún
motivo para saber que no haya ‘abajo’, que no haya gente oprimida y gente sin poder. Esto es muy
importante: a los de arriba los conocemos. Todo este rato que llevo hablando estoy haciendo un
alarde de conocerlos, a cada paso, y como naturalmente el título es “conocerás a tu enemigo”, dicho
se está que yo estoy considerado aquí como enemigo mío todo eso a lo que hago alarde de
conocer: todo el mundo de los políticos y de la organización del poder o administración de la
muerte.
Al enemigo mio, no en cuanto mío, propiamente dicho, porque yo más bien tendría que
clasificarme entre los que algo participan en el poder, personalmente. Estoy hace unos años
cobrando del Estado después de todo como catedrático y ejerciendo algunas otras cosas que desde
luego no me califican como un ejemplo perfecto de miserable, de sometido y de oprimido. Por el
contrario, personalmente tendría que clasificarme más bien hacia arriba que hacia abajo. Aunque
este arriba no sea un arriba del todo ortodoxo, pero, vamos, eso son ya peccata minuta: no puedo
agarrarme a nada de eso. Cuando digo ‘enemigos’, digo pués enemigos de lo que en mí haya de
popular, a pesar de todo. Esto nace de una confianza en que lo mismo que en la sociedad nadie
puede demostrar que haya dejado de haber ‘abajo’, que haya dejado de haber gente que sufre el
poder, que está debajo del poder, así en mí, así en mi propia organización personal. Nadie puede
demostrarme que no siga latiendo en mí algo de pueblo, algo de miserable, algo de oprimido, algo
que que sufre bajo el poder y que no participa del poder. Así que cuando hago alarde de conocer a
mis enemigos quiere decir mis enemigos que no son míos, sino del pueblo y de lo que en mí haya de
popular. Lo de abajo en cambio no lo conocemos y con esto volvemos al título: ya veis que he estado
todo el rato empleando fórmulas del tipo “nadie puede demostrar que no lo haya”: es decir que se
está guardando el respeto debido a lo desconocido. Pueblo no es ninguna cosa como aquellas que las
formas más estremas de la derecha manejaban: das volk, il popolo, en los buenos tiempos de Hitler y
de Mussolini. Es precisamente algo que no se sabe lo que es, desconocido: algo que sólo se define
por un lado, negativamente, como el no participante en el poder, mínimamente participante en el
poder y por lo demás desconocido: no tiene propiamente existencia como tiene Dios y como tiene

4
todo lo de arriba: esa cosa de la existencia que inventaron los teólogos de la religiones sublimes para
aplicarla primero esclusivamente a Dios, que era el ens realissimus y por tanto el objeto de
conocimiento por escelencia, sino aquello otro que anda por debajo que es indefinido y no sabido: es
a lo que guardamos este respeto de no conocerlo. Pero fijaos bien que mi actitud, en cuanto a táctica,
es a este respecto clara: el hecho de que no se pueda saber qué es pueblo, ni se pueda saber si lo hay
en la sociedad y si en mí queda algo de popular, no me autoriza para concluir que no lo hay. Sugiero
que los políticos contra los que hablo, desde la estrema izquierda a la estrema derecha han llegado
subrepticiamente a esta conclusión: de que no lo hay. Ellos, en lugar de pueblo, de este pueblo
desconocido del que estoy hablando, han llegado a creer que hay cosas como poblaciones, masas, y
‘masas’ quiere decir masas de votantes o de clientes, es decir gentes que pueden contarse,
numerarse, como por ejemplo en las votaciones, lo cual es la forma más perfecta de conocimiento.
Solamente se conoce y hasta se conceptualiza bien aquello que se cuenta por sus números. Cuando
una población está contada en número de almas, en la intención al menos de los pastores que la
cuentan, esa población ya es literalmente una masa de borregos, es decir, es una masa de individuos:
el pueblo ha desaparecido. No hay más que individualidades, con sus voluntades personales, sus
supuestas capacidades de decisión que pueden manifestarse en la compra de un chisme o en la
emisión de un voto: no hay más que eso y el conjunto de eso, y el conjunto aritmético de eso, que
son las poblaciones, las masas. Puede que exagere un poco, porque no hay ningún político que sea
tan malo de una manera tan perfecta, que haya llegado a tal grado de conocimiento: todo el mundo
es imperfecto, pero exagero simplemente para que se vea claro algo que me parece simplemente
verdad. En la opinión más o menos declarada de los que se dedican a la política en las altas esferas, a
luchar por los puestos, a ocupar el poder, a ganar votaciones, tiene que haber una cierta eliminación
del pueblo, porque si no les estorbaría mucho. Si siguieran pensando que hay por ahí abajo siempre
algo desconocido, sus maquinaciones y sus manejos difícilmente podrían pasar muy allá. Hay que
despreciar, hay que contar al pueblo convertido en masa de individuos, haciéndole la gracia de creer
que cada uno sabe lo que quiere (si no se les hiciera esa gracia qué iba a ser del Capital y qué iba a ser
del estado democrático que se mantiene de la votación), haciéndoles la gracia personal a cada
uno. Eso sí, porque se sabe que gracias a eso el Capital y el Estado pueden contar a sus súbditos y
clientes: tenerlos bien conocidos, pero aquello otro amenazante que podría haber por debajo, eso a
lo que estoy respetando, de lo que simplemente digo que nadie me ha demostrado que no lo haya,
eso desde luego en la mentalidad de los políticos ha desaparecido. Se ha llegado a un saber negativo
positivizado que lo elimina. [Repaso desde aquí 26’] De manera que esto es uno de los lados que voy
a considerar común a todos los políticos desde uno al otro lado de la gama. Pero no olvidéis: os he
advertido de la intención de ellos, de los políticos que creen en la política de los políticos, que
‘izquierda’ nace de la pretensión de que se está oyendo la voz de abajo, la voz de la protesta del
pueblo. Izquierda históricamente surgió en plena zona de arriba, la organización política más alta,
pero la historia del vocabulario lateral y ellas afortunadas: al mismo tiempo ‘izquierda’ entre otras
cosas tenía un uso mucho más antiguo que podéis ver en las portadas de las catedrales que consiste
en que en el día del juicio los condenados se ponen a la izquierda del señor, mientras que los futuros
bienaventurados se colocan a la derecha. Esto no lo debéis olvidar tampoco porque no puede
descontarse como mera casualidad, como mera coincidencia con la organización política
posterior. Realmente la izquierda solo sale de los condenados. La izquierda son los condenados de la
tierra, aquellos, como antes os he dicho, que padecen bajo el poder del Señor, Señor que con sus
nombres modernos se llama Estado y Capital, pero que en definitiva, con unos y otros nombres es el
ens realissimus y el objeto de conocimiento por escelencia. Ese conocimiento desde el principio lo
estoy presentando como algo correlativo con la noción de enemigo, y enemigo quiere decir

5
opresor, lo de arriba, enemigo del pueblo, y no como arma que el pueblo pueda usar como medio
para llegar a la rebelión y a la praxis sino directamente como acción, conocimiento como acción.
Bien. Voy ahora a insistir en cómo todos los partidos y las actitudes políticas tienen en común
esto del conocimiento, que también se puede llamar de vez en cuando, fe.

[//REPASAR DESDE aquí 30’’]

Esa es el arma esencial para el mantenimiento del poder y no hay político, ni aspirante siquiera a
político, que no haya de pasar antes que nada por esta orden: saber, que es lo mismo que creer.
Saber que es lo mismo que creer porque, como os he sugerido antes, la forma de Teología actual es la
Ciencia, sin más. Filosofía, Teología, … esas cosas hoy no son más que la Ciencia y por tanto no ve voy
a perder, no me voy a dejar estraviar por separaciones entres saberes: el saber de la Ciencia, a lo que
he venido llamando ‘conocimiento’ y aquello que introduzco ahora como fe, o como creencia. Para
mi todo es igual y esta necesidad de saber, esta necesidad de creencia es común también a
todos. Entre la gente bienpensante, incluido tal vez algunos de vosotros, se produce muchas veces
que se sienten heridas, se producen indignaciones, se lanzan gritos, se desgarra uno cuando en el
plano político se dan algunos pasos a la praxis por parte del poder organizado un poco demasiado
escandalosos. De vez en cuando un muchacho que va trepando para político descubre que la
democracia estadounidense ejecuta, y esto a lo mejor no le parece bien. Descubre, todavía peor, que
el régimen de Fidel Castro en Cuba ejecuta, y esto puede que incluso le parezca peor
todavía. Descubre que la República Popular China ejecuta, y esto a lo mejor le parece todavía peor.
No sé si he recorrido como veis una gama de izquierdas que en la concepción vulgar estaría de desde
menos izquierda a más izquierda y nos hemos parado o con en las manifestaciones prácticas bajo
este término, (ominoso, eh, porque es el término que se emplea para designar al funcionario por
escelencia de nuestros tiempos, al ejecutivo) descubrir que todas esas formas de estado más o menos
de izquierdas ejecutan, se dedican a ejecutar. Es muy triste acordarse tan tarde, acordarse de santa
Bárbara cuando truena cómo suele decirse. Teníais que aprender, aquellos que pretendían mantener
el respeto al pueblo no dejaros meter en la política de los políticos, que es su contrario, en su contra,
tendríais que aprender a escandalizaros y a rasgaros las vestiduras y a gritar mucho antes. El
momento en que oigáis decir cosas como Patria o Familia o Rentabilidad o Progreso. En el momento
en que oigáis cualquier cosa de esas, de esas que, siguiendo el ejemplo del nombre del Señor siempre
puede escribir con mayúsculas, siempre que me dejan los tipógrafos, cualquiera vez que oigáis una
cosa de esas, podíais ya echaros a temblar. La ejecución está ya ahí, en germen. El paso la praxis es
una trivialidad. Lo esencial es la fe, como os he estado sugiriendo. La fe que es siempre fe respecto a
esos entes astractos …. algunos ya muy arcaicos como Patria, (‘Familia’ no es tan arcaico allí muchos
años que la Cuba de Castro gritaba familia entre otras cosas, no?). Y otros mucho más modernos
como rentabilidad, una fe en el dinero cuándo el dinero más se sublima y más necesita que se
imponga la fe, que fe, que he …tado bajo ese nombre de rentabilidad. ‘Democracia’ es otro
nombre. Democracia es otro de esos grandes nombres que pueden también haceros echar a temblar
nada más que los oigáis sabiendo lo que va a venir detrás. Y no aguardar a que en algún estado de
Estados Unidos se ejecute a unos cuantos desgraciados: eso ya eso después de todo es una
consecuencia muy secundaria muy superficial. Es la fe, es decir, el conocimiento, lo esencial. Notad
que está fe, respecto a estos entes astractos, desde la Familia hasta el Dinero, y la Democracia y por
tanto la Personalidad Individual (con dos mayúsculas) esta fe de entes astractos se acompaña de lo
que antes os he dicho: una falta de respeto a lo de abajo, al pueblo. Pueblo ya es para los dirigentes,
plebe, masas, por emplear algunos de los términos: también se le conoce. Una cara de la fe va
acompañada de la otra cara. No debéis engañaros por el cambio de las formas de la fe, por el cambio

6
de los nombres astractos que como objetos de fe o de conocimiento están más de moda en cada
momento. Desde las hogueras de la inquisición hasta la destrucción del ferrocarril por la fe en el
progreso progresado y por la fe en el auto, por poner un par de ejemplos, seguimos una linea
contínua. // Algunos en un momento lo que corresponde es quemar herejes, en otro momento
contiene destruir estaciones y pueblos de ferrocarril para crear grandes líneas que cruzan europa
abajo de eso. En definitiva hay que descubrir en lo uno y lo otro en definitiva manifestaciones del
mismo, si no estamos engañándolos continuamente.
Y esto me da paso para volver su propio promedio sobre el Tiempo, como artículo de fe esencial
que grecia comunes a todos por. Todo el mundo en el tiempo. Del mundo allá arriba en sitios web
esos políticos que hago hablar con usted. Trabaja bajo podemos tener grandes dudas de esas
desazones y desconfianza respecto al tiempo y sobre todo al tiempo exhumar canción ya que es el
Futuro. Pero desde luego allá arriba se cree firmemente. Y precisamente para conseguir que a través
de los cambios políticos, de paso y corrimientos más o menos a la izquierda más o menos ya la veré el
mal de lo mismo siempre para conseguirlo por pueblos y de que se cumpla siempre los de. Los
mismos perros con distintos collares para eso es preciso precisamente. Una acción contemporáneo
gracias estamos yendo protagonistas colaboradores se está haciendo algo que de verdad es
tan. Llegado el momento últimos años en que ya casi parece ridículo cuando algo un orador de los
políticos o al mundo o comentarista político la prensa le da por hablar de can. Con buenos resultados
que todavía se lo puede decir y me extiendo esa cuchara del cambio cuando es visto hacer cosas se
llama cambio cuando la imbecilidad mayor se presenta una reposición cuando en los anuncios de
autos que cada vez cuesta más trabajo vender, pero que hay que seguir vendiendo, una modificación
en la manera de plegarse los asientos delanteros es una revolución, como dicen cualquier anuncio de
autos. La revolución. Un golpe de genio, es una revolución.. Se hizo muy difícil la gente se dar de igual
que la vida de ésta es un cambio pero. Hay que seguir manteniendo la fe al que seguirán yendo a la
gente cree que efectivamente un cambio un kan cualquier cambio la política de verdad un cambio de
importar. Y claro para hacer lo que diga la gente más es creérselo uno. El representante del poder
tiene que ser el más y el más trivial de pasillo ácido siempre un kami o a un dictador que no posea
esta de el más alto grado por la mejor cantidad posible de las. Inquisidores mi adore ni vendedores
de autos ni ministros que proteja?? la continuación de la venta de a por poner por poner unos
aldunate y su. Es una fe en el futuro. El futuro, manifestado en múltiples terrenos (de lo que no tengo
tiempo ya que hablar un poco con vosotros para ocuparme) como futuro de la Humanidad. Hay que
hacerle creer que efectivamente de llamada humanidad que no tiene grada producto de las marcas
con mayúscula también igual que las más. Esa Humanidad va por una ruta por un camino hacia una
amiga. Cómo se podría seguir haciéndolo. Para las cosas que los hacen tragar destruyendo los de las
tierras de los pueblos la gente si no fuera en nombre de un Futuro. Muy ligera hasta el extremo de
que sea él el que por ejemplo por volver a al mismo, el auto, partir de locos eh se le aparece como
teniendo muy poco duró muy poco ya. Pero sin embargo la destrucción de las vías de las estaciones
de la ciudad y su conversión en esa masa infore de que el poder procura cecilia haciendo un bisturí
eso más tiempo muchos de los otros podrían estar dispuestos a aceptar solamente que se y que a lo
mejor el tranvía del ferrocarril estaba mejor paga del pasado la mala los tiempos del auto porque lo
malo a los tiempos del equipo tengo al cuarto de siglo y que los manden los vas a ver más abajo. La
que sea cual sea su fundamento palpables sigue funcionando de todas maneras y esta hace por
desgracia es común lo he oído un representante de un partido político ni de quién era más 3 la que se
atreva a poner en duda que la humanidad va por un camino que tenemos y mejorando los modos de
gobierno para dejarlo después de que el progreso ya progresar y que por tanto el progresar no tiene
ningún sentido como parece que tenía en tiempos de los abuelos será pesar del todo después de que
el progreso y hasta progresado hay que seguir en la desarrollándose en un mapa de más tópicos de

7
los filis emplear varias verbos se renuevan para seguir imponiendo el futuro de la de la misma
madre. Por desgracia él no sólo es que cualquier representan un partido extreme diera este ejemplo
dispuesta a competir con los de la derecha porque él ha visto mejores futuro invasión de futuro
murió con el protocolo de misión y unas ion del futuro más justa y más propia que las de la
derecha. O sea hasta los propios anarquistas muchas veces cuando hablo con ellos tenido que
intentar. Más tarde la fe futuro comuna cuyo elemento las hay también que hacer también cree. Creo
que la la otra forma de futuro más o menos modificadas.
Bueno por ejemplo a esto pues como una de las armas mortales entra dentro de la noción de
conocimiento de las armas mortales para para el pueblo /// CORTE CINTA //. Para que yo no salgo. Ya
lo perdimos. Buscar. Sí pase. Es un saber este conocimiento funesto. Lo mismo se manifiesta en los
campos de la política de los políticos porque la gente dichos. Que las esferas de la ciencia en la vida
privada. 2 por. Es verdad aquí estoy yo atacando a la política de los políticos propiamente dicho pero
esto nos haga olvidar quién no estoy convencido de que no hay pueblo, quien siga sintiendo que
siempre tiene sentido la lucha contra lo de arriba. El se debe reconocer política en todos por la
cynthia la que se pretende más objetivas para ya no se puede escapar las relaciones familiares
amorosas las más privadas los puros papa todos. Todo es política. Preguntaos por que el los estados
progresado 21 gas tal billonarimente yo largamente todos los años en disparar satélites y hacerle
conocer a las masas de la población que se hay unas probation radicales Neptuno aunque con tal
telescopio se han visto 1 poco mejor algunos de los agujeros negros cosas aparentemente más ética
más alejado de la política .Mentira. Más allá de la fase siempre algo sin él algo indefinido más allá de
la naturaleza de lo que no se sabe. Cómo puedo. Y lo que es bueno en lo que nos más allá de las
estrellas estás amenazando siempre lo que no se sabe como los amenazados. Traer noticias de allá
costantemente traer noticias ea companhia das 10 pistas con una multitud de ceros al rabo
semejantes a las cifras de la lotería que cambia las masas que les ofrecen cada día para alimentar sus
el futuro eso es esencial es una labor política esencial. Al decir tal vez de la manera más clara una de
las manifestaciones de esto del conocimiento como elemento de política funesta de política
mortal. Para ellos, para los que en el futuro chile en tal poder cualquier amenaza de verdadera
infinitum sergi méndez indefininción desconocida sería capaz. Justicia grados. Notad que es como en
los tiempos de las viejas religiones. Es verdad que. A dios le tenía que atribuir algo común un infinito
todos los chicos un infinito que era compatible con la que yo lo que él fue a él en su realización mus
decir el representante mismo de la realidad y sin un infinito no sofisticado un infinito y no cede a él y
los teóricos de la física deben cuando presentan al igual que los teólogos de antaño un falso infinito
es un infinito que en éste domesticado así es una amenaza constante y su amenaza política. Lo
mismo las relaciones más íntimas la pareja por comprar la institución fundamental de todas de los 20
en que se constituyó como parejas invitadas por funesta de conocerse el uno al otro por uno es las
virtudes apenas apenas ha pasado el furor o la pasión o la ternura del enamoramiento en esa labor
funesta del conocimiento. Se conoce el uno al otro y la otra duró maneras asimétricas por cierto por
qué este mundo está fundado. Sobre la sumisión de las mujeres. Aquí yo vengo llamado acueducto
sometido tiene una relación distinta con las mujeres de color son. Pueblos sometidos segmentación
niños son las mujeres o yerno espacial al paso de. De manera que cada uno de los componentes en
caso de que la pareja sea heterosexual (si es homosexual es igual porque sabemos que ud y el
modelo de la heterosexual después de que el asunto en una pareja normal ella lo conoce a él no me
hace falta como que estoy conociendo aquí en esta sesión a los políticos. Convencida de que él es el
representante y culpable y toda su visión desde la raíz de la historia de las mujeres parecen bajo los
hombres europa de esta categoría casi de papa canciller jefe de estado y efectivamente
procedimentalmente a conocer el responsable de su vida y su buen. Ellos se responsabilizó tanto ella
sabe que su arma es la de conocer. Con los hasta el extremo hasta que no quede nada de él hasta

8
que no quede nada desconocido. No la reconocerá la vaselina nada eso nada en esa rebabas
estropearía la es preciso para culparlos. El conocimiento de él respecto a ellas es el inverso es
semejante al que dicho que los políticos tienen respecto al pueblo cuando lo convierte en el más
fuerte. Es decir es imposible tener de verdad un conocimiento de lo que son las mujeres, cuando las
mujeres no son hombres, es decir cuál es la parte en que son de verdad femeninas,. Son
negativos. Simplemente no son de los de los demás productos imposible. El macho representante del
sexo dominante tiene también que conocer a la suya porque es que si no no es suya. Qué estás. Para
que sea suya la condición es que tiene que colocar la. siempre con resquemores, siempre le anda la
mosca detrás de la oreja esta es la condición del magistral siendo tiene que tener respeto a su mujer
en la mosca de la oreja pero tiene que hacer por lo menos el pariente de él también sólo la colón de
importante de recato sabe lo que son mujeres. Buenos a los momentos de las Astronomía relaciones
de pareja para mostrar lo que físicamente que hace una política de trabajo los 2 el que haya nadie
ajeno a la política uno bajo. Qué es lo que no cae bajo la condena que entonces todo este rato
lanzado es la negación es simplemente la negación que está poniendo en obra. La negación mientras
una delegación vivo mientan no es no es una negación como la encerrada la palabra infinito y cuando
éste queda domesticado. Alegación cuando está actual no cuando forma parte de te 2 porque
cualquier negación puede domesticar y puede convertirse en un color más de otro partido que esté
un poco más a la izquierda. Puede haber un partido en el activista. Marginados cualquiera con un
poco de mala intención pues un periodista por ejemplo de los comete pues ahí aquí y hemos estado
yendo a un típico representante del partido de la actitud negativista. Ya ha acabado conmigo. ella
me acuerdo en este momento me ha conocido a terminado conmigo de acuerdo con con todos. Lo
que queda fuera es lo que queda fuera: la negación cuando está cuando está el cuando no es una
parte de las ideas de los términos recibidos sino cuando está vertiendo su función venera. Esta es la
voz del pueblo. Esta es la voz del pueblo cuando pueblo no se sabe… un cierto escepticismo pula es
un componente que nunca debí dar los cuales para políticos cuando será el de acordar sobre todo de
esa especie de 2 y la complacencia de borregos que las más esto es verdad. Esto es verdad y los
represas de lamas a cargo como individuo madre de estados idad pero es verdad que por debajo
sigue latiendo siempre una pena eso te llamo sí señor cupular de no creerse de lo tragarse un adulto
es de es la es de es avena son de de donde nace la de las de la legación en la legación. Me he. Senti
bastante complejidades que estaba estudiando la aparición de la sintaxis en unos niños en un par de
minutos que estuve examinando de duran duran. Antes de la niña ella algo después de los
2. Escurridizo en vez de las cosas que podría interesar la gente dice que lo primero la primera palabra
que los niños dicen de mamá. A veces con un poco más de 2 familias auto. Mamá por. Por el
contrario estos niños y después lo comprobado en más casos la primera palabra que emplear al halo
pues la primera palabra que empezaron de la única palabra que tenía sentido y creo que esto se
repite repite una yo no voy a ponerlo por reglas mucho menos quiero comprometer a todos los niños
que entrena aquí una sintaxis que tenga empleando como primera pala tiene mente sugiero que hay
en esto más o menos representado en la población se refleja algo de eso que estoy haciendo de
presentar la legación viva como el implemento místico paralelamente y popular. Es el hogar de niños
no de las mujeres y no de pueblo cuando no son más. Ese no es gas actuando paradójicamente el no
de la sofisticación de la lógica. El implemento lógico por esta ley puesto que toda lógica está fundada
la lega. Pero esto sólo puede sorprender a quien haya separado el pueblo de la razón es decir a los
políticos de harry. Quien por el contrario sabe que para acercarse a esos que se llaman pueblos al
mundo. No hay medios mejor que lenguajes como. Es decir la velocista popular que las relaciones del
elemento. Lo encontraré ninguna sorpresa sino lo más congruente de. Por que cuando al pueblo se le
priva de sus ideas personales que son las impuesta desde arriba por los comerciantes y políticos lo
que queda de su lenguaje es justamente 2 es la primera y segunda mentor todas las chicas y en esa

9
lógica el primer implementos que la verás. Apenas por esta vía de la gramática como también por la
vía del psicoanálisis cuando se trata de descubrir lo que hay en mí qué popular es decir de
desconocido podemos alcanzar algunos vislumbre es que puede ser eso que lo conocemos a lo que
aludió como pueblo y en cuyo nombre es permitido hablar de apenas algunos vicios plataformas son
amigos recomendables para alcanzar algunos un psicoanálisis que no pretenda jurarme que no
pretenda ser psiquiatría que justamente todo contrario un psicoanálisis cerraría la bisturí en mí algo
que nos es algo que no soy yo importar o algo pues el popular solo la gramática los descubre debajo
de todas las teorías del orden was oficiales filosófico científicos políticos debajo de toda la jerga
jurídica y política los discurre un lenguaje de la lógica que es de verdad popular fish común es lo único
que se da de verdad gratuitamente entre las cosas humanas lo único que se le da a todo el mundo y
de verdad haga ruido qué edad imanes que ningún poder de rimas puede manejar lo único que de
verdad ya bajo. Quiero un hijo de de las heras debería vamos ma al. Dejando a la madre naturaleza
que está más debajo todavía ida cartaya sabemos menos aparte quiero decir lo único descenso de las
creaciones o invención que llamamos único para ti vito único lo domina hable normales. Evil comidas
importantes como siempre volverse como niños de jardín y vanos en cada uno allá en el pueblo de
mujer o de lo que sería eso desconocido hoja del. Al revisarlo y que diga nos decian mente nuestro
caso sí lo contrató a los políticos. Si la recomendación difícil esta. Serías mi. Sí y de verdad
conociéramos al. Si lo conociéramos. Si los dejo gimiendo tuya algún fundamento y recomendación
de no conocer sería verdaderamente difícil y ya un conocimiento vago y el. Por fortuna los haces no
tenemos ningún funda. Es que de verdad no sabe ni pueblo unido son mujeres son niños yo he
ascendido es humanidad ni nada de lo que nos hacen saber todos. Y no sabiendo lo que es ya
comprendo que es muy fácil lozada es una recomendación. No teniendo ningún fundamento de
nuestro conocimiento la recomendación de no conocer en la recomendación más fácil creció
estudiantes nada que con ella o dejo la sí sabes como en caliente gente con ganas de hablar con él de
algo y vamos a tener un poco de transferencia de yoga como mario más tarde con la verdad que
pueda decidan digamos uno. Yo compro decir en la zona baja edad lo que le pasaba eso se rio y me
deja a mí no. Que la ciencia no parte de la res y eso me da y también una de las cuales no la vi cuando
entré el ya que ha sido una acción lógica y llamaría. Con todo mi. El lugar es bien negativa sentarte los
días tradicionales positiva del poder es el real así la biología la soga sino una compartimiento de la. Tú
yo y el pueblo común de grandes. En 5 con ellos no es sí lo es. Por considerarse claro tendríamos ya
sea por salvar y yo con byron y nos encontraríamos con él al ya tener algo por lo que en un plazo de
poder y para. En 2. Es sólo lo que es el pueblo elegido. Lo ven. Por qué. No puedes no es ese un poco
o que no exista y yo con la mitad de la droga y. Que los dioses conocidos son. Duró más tiempo me
marcan. Ud no es la vida es la simetría de los que se mantienen y él lo entendió la sede. Ya no quiero
nada más que la estructura de consejos evangélicos como en el gobierno. Claro y de ese pueblo que
pueblos de. Entonces la presentación de las nuevas corrientes de la teología. Qué tanto de
tradición. Yo. Para. Tengo una. Eligió para descubrir la lavó el pueblo extraordinario impuestas y de lo
que pasa con el y poco coherente. Y austin está cuerdo entendés yo bueno la verdad es que un yo
creo que así haces un intento intento ahora si no o si no conocer la voz de meg en los sesentas ga y
en darles la todo ésto qué está diciendo incluso las de schwartz story con momento desde los
negativos. Es decir que la labor se vio un poco estás indispuesta billy discutiendo biológicamente. No
creo que haya no creo que hayamos imposible intención. Y cavar el abajo cundió por hélice y el as de
la rima por el demonio por el hecho de que yo suponiendo que dios quiere que lo bueno y el
demonio lo malo y con profunda lo que proponen que el gordo que se lucha contra dios que es lo
malo entonces ya que el demonio está arriba el de abajo pues el ingreso en los 5 no porque entonces
ya está kyle tú estás diciendo eso porque sí escribiendo que yo sólo bueno pero algo y participó como
arbitro que yo quería hablar en nombre del pueblo de arriba y deja intactos que el yo estudios de

10
abajo cielos había mentido dicho ellos que saldar iba aquello contra lo que lucho evidentemente esa
esa inversión no no tiene mucho sentido no pero la verdad es que no voy a ir junto con la teología
porter que. Sus otros teológico pero yo no sé si los ávila cuenta es eminentemente práctico es decir
todos los ya lo están haciendo en la vida privada en la simplicidad de las públicas pintadas costal
dadas estas formas de que estoy bien gigante más que esto no estaba en ninguna idea en ninguna
impidió estamos impactados todos los días está circundada por lo recibí la marea que esos locos
podemos jubilarnos como tú. De curso y. De la antigua ciudad. De. Eh yo creo que es circular del
gobierno de los. A ti y eso es de lo más duro de como se lo dio a él de quien es la voz de los y no
puede llegar a un gran nivel formados en donde venció 2 a seguir siendo. De de de de de también no
los nuevos sinó henderson es un pueblo del. Me. No y no soy muy. Punto de control 1 de ida a
londres y yo creo que hay 11. A las formas de racionalidad por lo común con 2000 y pico por lo que
la. La paz. El gas que va desde 11 abril 2 de las bandas en los vuelos y uno y el mismo lo es siempre al
mismo. 2 dentro de un par de días. De los de antes. De la misma la razón de mi. Si el es el es que
es. Yo es un hecho sí el pago de la. Sí bueno algunos cuantos cosas así que tal vez alguien quedó lo
bastante caras desde luego si él los de pueblo o es cerrar la gira con los dichos de los pescadores que
los llevó a las catedrales especialmente en la acción del señor están condenados. Para siempre y en la
de su representante están colocados en tiempo histórico para el futuro los y en la que hace de hilo
para el poder si esto último por supuesto 100 según lo representado es imposible que el pueblo del
por ahora a quién diablos le hace falta poco. Es esta la pregunta popular que demandó la conciencia
con la que parte al poder para que el pueblo sea malo pasa es que hay que salirse de esa misión
histórica deshaga el tiempo que todavía percibían los de la condena que decidas no hay mucha
relación entre de lo que estoy diciendo y lo que ha llamado racionalización que en realidad es propia
de nuestra época que en realidad más que razonable tienes una computerizado de mucho que ver
con la racionalización de la industria en la que mucho de lo que son y con nicole es único siglo 20
acelerar ni con ningún ciclo. Porque es como al fin como axilas han dicho bastante justamente sí. Es
como si el poder hubiera sido siempre el mismo y el y y la luz abajo con el cual asciende la cuesta
punir quería que ella misma cambia es la misma de las que nunca es la misma siendo la misma
porque sino la lucha sería mucho más fácil es un mismo mismo educar. Bueno esto esto o yorke
implica la negación de las atribuciones de mística era obeso eso eh en realidad seguramente yo no lo
menciones del juego o cola bastante claridad y o si no sería imposible que a esta suposición losas
échale pueblo se le atribuye la comisión gestora de qué identificado con saber qué lindos. Esto no
puede ser objeto de una fe y saber de una mística simplemente. Por la razón es algo gica artículos es
decir los galván pueden demostrar que lo haria la provinciales para ti corazón seguir sintiendo que
lo. Ya y la razón la razón y el corazón para la paz. 0 de sus ya qué qué y. Qué lindo puede que en un
día. Eso es lo que en días con eso cada uno de nosotros mismos en poder del momento y positivo y
nada de él por qué no. El templo en el que puede ser la de ahí podés hacer un sencillo que yo de
acuerdo me. Trabajó después en la vida política de. Los. Y del pueblo de un modo que. Y que uno no
creo en ti qué quieres que haga algo que supondría y que. Tanto en la vida y ser solamente
puede. Quién dónde. Aquí tiene la bendición de citibank y la de. Cómo es ser como y procurar que
hagan de un general no. Y también de persona como y el de v. No puedo no chicos no espera ellos o
con un no. Había un. Desde que era. De las preguntas prácticas últimas ahora ahora ti respecto al o
no a los primeros ya y no sé si alguna confusión al primero tal como lo o tal como los
presentados. Porque empezabas sino mike desde el poder se plantearía cuestiones como qué
haremos para que vuelva lo pase hambre o cosas y no los 2 los cuales sentido de la vida no sí bueno
no lo sé. Alguien poco de rory yo que implementó lógicos en la negación pero la interrogación y tras
esta íntimamente a elegir de alguna manera pregunta preguntado que ya se la por hecho que es una
manera de verdad. Esas son las preguntas de los niños ponen malos del rap y a los padres cuando se

11
repiten es esas es 2 actuación desde abajo de la pregunta lo lo buscas a él la pregunta del poder sí sí
porque son unas preguntas como las de los ministerios de educación ponen los cuestionarios tienen
que desarrollarse a lo largo de su curso son falsas pregunta son preguntas que está listo para 1
examen que ya su contestación esas son las preguntas de su contestación esa es la del poder de una
pregunta que va a buscar. Vamos kate lo tiene su contestación a la saga de populares la más loca de
la escuela en cuanto a su petición de cosas prácticas por 100 bien al título al concepto actual. Color
de mico esa esa parodia de recomendación deseo bajamos después esa es una de las centrales
pueden dedicarse a conocer nuevas actuaciones de larson efectivamente la destrucción de las ideas
son impuesta y como yo al principio fue presentado. El entendimiento y el razonamiento no con una
preparación para acción ninguna sino como acción él mismo es la más lista ya lo mismo que ellos
cada vez que estar informando a las masas y repartiendo conocimiento con esos mismos haciendo ya
y les diga que hagan más social realizando una acción. Buena pregunta. Y. No una gestión de tipo
intelectual sino una pequeña yo y parece que es difícil dialogar de eso sino de correlación de porque
es un nihilista. Una fuerte componente de nostalgia. Su pintura hay datos significativos su amor
a. Yo. En el que se descubre cuando al final les sigue de los oprimidos. Nos ha dicho nada de azul y. Ya
para. Que el tiempo del depositario cierta si ya. Y si no. Al igual que casti procedentes de su paciente
parece que no voy y no. Yo también de mega. Por eso. Yo invito a esta pequeña conservativo si es
que sea un símbolo universitario universitario se cobró la vida del diálogo nuestra. Estructuras y
como es la llegada de un romántico nihilista y una edición de sus afirmaciones con nuestra vía sencilla
para darle gusto a los del lado del. Bueno eso es algo ya lo ya lo suponía ya de utah para con la como
dicen pues sabiendo ya has he venido cuando cuando uno era aparentemente geométrica contra
polonia major la contradecir llega con más o menos ocupa los que más o menos practicado
teóricamente la política pues. Hay muchos lugares y ambiente acogida dialoga igual al contradecir lo
no aparecen hasta como si fueran 2 mundos de política o 2 mociones políticas incompatibles
cualquier uso que ver unas con otras de lo vamos permítame que lo mismo que lo mismo que antes 2
de los participantes una catalogados lo que hizo alguna manera por su condición con el romanticismo
y nostálgico pues la calentita luego mismo todas no hay tal román simula estar loca abajo no lo
mismo que el dicho de mucho con el siglo 20 tampoco difícil de eso por supuesto igual y el y el
ejemplo del estilo. Educación y lo es a este respecto especialmente ilustrar. Él no vas más seguido
seguramente la opción de seguir la lucha más inmediata respecto al ferrocarril ya y ya muchos años
que sigo con la compañía de sus 2 parroquias ferroviarios el activo ferroviarios en paro que han
llegado a adelantado por culpa de la red de. Se rechazó una y otra vez pensar como hacen ellos el
ferrocarril se algo mal a los pacientes y bonito pero creo que manda a practicarlo por tiempos muy
atrás por parte del personal del mes que para qué para viajeros y los cambios las 2 autobuses y altos
hornos en comparación de la manera que es un es un engaño y es por tanto una lucha que ganó layla
plástico más inmediata respecto a los bellos belos por. El poder ha venido alguien está ya cerca de un
siglo sin poner medios de transporte son peores actuó con peores para mercancías para viajeros
ciudad inca son peores en todos. E mientras el viento de nórdicos estaban fusionar todos los
problemas aun admitiendo cubiertas por la falta de vías y transporta a ambas poblaciones el zorro
pálido país con mucho más tras los dada los dados y con nuevas y el óvulo no es un portador de una
patada de mula ese seiji verdad pertenecen al dios hades y simula al apostadores algo pero no
pueblo. Por favor la verdad. Ellos ellos ellos son portadores de la mentira porque la mentira la
mentira es la más al. Por lo que está de su lado más. La del descubrimiento de la. Pero descubrir las
mentiras del poder lo quiere decir saltar una verdad constitución excelentes descubrir las mentiras de
nuevo. Sabes el bueno muchas gracias por la atribución de ellos que nos han dado las mujeres
también a los niños de lo bueno es que a las mujeres y las mujeres y para mujeres y no hay que correr
en cuanto pueda y. Muchas gracias por la atribución dada la igualdad buenas mujeres y a los niños

12
también pueden tener un hijo podrían haber hecho la gracia de llama de la orden de ataque de la que
dice que no hay ya extintas. Y lo de complementarias y la lógica de las mujeres. Por otra parte es
decir una cosa la liberación la legación ese niño tiene suman 5 paradas que prestan. Esta negación
principalmente con la que el niño no no. No no no contra la sede de la. Alguna tiene alguna en él era
la mente. El poder en el moderación en no es que sea de de de de de de de de de de de las mujeres a
las que los niños quieren pensar entiende bien. Proviene de que dice querer es poder y también muy
de tarde sí es no sería lo que pasé metimos un poco tarde para nosotros somos como siendo un
problema táctico no tenemos otro invitado de esa mañana. 0 son verdes cansada es incluso tiene
andersen con altas sumas. Entonces el yo sin importar su velocidad no vamos y no de entre 10 y
quedaban sólo 10 yo tengo 3 voces más queridas y evidentemente fundada trabajar nosotros
tenemos de 5 en adelante la una para nosotros en la hora de cenar no o no mucho pintar hubiéramos
con 20 minutos o media hora y para descansar y conversar luego agentes abrirla su comentarlo
después de avatar de anotar 5 empezamos empezamos con esta mano alguna alguna de aldeas que
en efecto en el centro de empleo un empleo mínimo de los términos. Es de la parte semántica
desigual del que habla lo terminé como mujeres o niños de por sí ya implicados imposición de ideas
en madrás y hablado alguna vez viste la parte semántica del lenguaje después sale de la parte más
superficial la más sujeta al poder al que ya con décimo 0 nidos cesta gimnasio esta la posibilidad del
encargo purista nintendo era que las juntas corrigiera por existía la de 4 mujeres que habían en
cuanto a los hombres por otro nombre llaman mujeres aun la clase de los hombres de la clase de la
que. Y a los niños se les considera niños siempre bajo las gales 2 son como hombrecitos que establece
la base o por un insistencia cinta quita eran mujeres en cuanto mujeres sino esos niños cuántos niños
no es lo mismo que digo pueblo luego en cuanto más a individuos sino cuantos tragos y ese da
respecto del respecto al que al que hablaba. La condición de mujer que la compra de meneses que
saca la máquina es alí hijo del hombre no son de su nombre de la mujer ya de la máquina puede
ser. Pues bien si esa la condición de mujer es que a mí que es ya es discutible el el hechizo para el
hombre que en ese caso puede ser un bajo que convierte las sumas y por tanto su personalidad quien
constituidas puede venir paradójicamente pero lógicamente eso de que la parte obscura de su
conocida sea la segunda sí. Aprende el nombre y la verdad es bastante lógico porque en muchas
ocasiones. Que la que aquí se expone que desde arriba se puede hacer pasar como irracional en
cardiff funciones racionales y la condición de hechizos y de bajo costo. Y la otra parte que la que de
los no la perderé de. Lo que yo estaba allí bueno eso no hace que la era de las isla para 2 del cerezo
de. No no dice eso decir la idea de que cuando una moneda al aire y si ocurre citar 2 cosas la mujer
15 y por abajo las 2 la misma cara eso eso sólo ocurre una de las alas así que silencio de la condesa de
tomas café del amor para dar a 2. Cómo puedo.

13