Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Instituto de Desarrollo Económico y Social Is Collaborating With JSTOR To Digitize, Preserve and Extend Access
Instituto de Desarrollo Económico y Social Is Collaborating With JSTOR To Digitize, Preserve and Extend Access
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of JSTOR's Terms and Conditions of Use, available at
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp. JSTOR's Terms and Conditions of Use provides, in part, that unless
you have obtained prior permission, you may not download an entire issue of a journal or multiple copies of articles, and you
may use content in the JSTOR archive only for your personal, non-commercial use.
Please contact the publisher regarding any further use of this work. Publisher contact information may be obtained at
http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=ides.
Each copy of any part of a JSTOR transmission must contain the same copyright notice that appears on the screen or printed
page of such transmission.
JSTOR is a not-for-profit organization founded in 1995 to build trusted digital archives for scholarship. We work with the
scholarly community to preserve their work and the materials they rely upon, and to build a common research platform that
promotes the discovery and use of these resources. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Instituto de Desarrollo Económico y Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access
to Desarrollo Económico.
http://www.jstor.org
DesarrolloEconomico, vol. 47, N° 186 (julio-setiembre2007)
163
CONTROL DE LIMITES:
AUTORITARISMO SUBNACIONAL
EN PAISES DEMOCRATICOS*
EDWARD L. GIBSON**
Introducci6n
Elcorpulento gobernador sonri6 exultante mientras estrechaba la mano en alto
de su tambien sonriente (aunque no tan confiado) sucesor. Jose Murat,amo y gober-
nador del estado mexicano de Oaxaca durante los Oltimoscincos anos, acababa de
Ilevara cabo una practica tradicional, en teoria ya anacr6nica, de la politica mexica-
na. Elgobernador habia designado unilateralmentey sin mediar impedimento alguno
al presunto futuro gobernador del estado. Como parte de los ritos tradicionales que
rodean a esta clase de episodios, los diarios locales exhibieron anuncios financiados
por sindicatos, grupos econ6micos, luminariaspoliticas y hasta restaurantes y zapa-
terias rindiendo homenaje y deseando lo mejor al heredero designado por el gober-
nador. El gobernador Murathabia Ilevado a cabo un dedazo, una practica tipica del
Partido Revolucionario Institucional (PRI) oficialmente abandonada en la mayor parte
del pais desde la lenta transici6n a la democracia en los anos 90. No obstante, en
febrero de 2004 las practicas tradicionales de sucesi6n del Ejecutivoseguian vivas y
gozando de buena salud en el estado de Oaxaca.
*Agradezco a mis colegas de la Universidadde Northwestern,MichaelHanchard,James Mahoney,Will
Reno,Ben Ross Schneider,KathleenTheleny JeffreyWintersporsus valiosos comentariosa versiones anteriores
de este articulo.Tambienestoy muyagradecido a Jenna Bednar,ErnestoCalvo,HoracioCao, TeriCaraway,Tulia
Falleti,JudithGibson, AnnaGrzymala-Busse,Blanca Heredia,Scott Mainwaring,RobertMickey,MariaVictoria
Murillo,HectorSchamis, DavidSeitzer,JulietaSuarezCao, EnriqueZuletaPuceiroy,especialmente, a EduardoL.
Gibson.Asimismo,quieroagradecer a la beca de la fundacionGeorge A. y ElizaHowardque me permiti6gozar
del sabatico que hizo posible este proyectode investigacion.Eltrabajode campo para el presente articulofue
financiadotambienporNorthwesternUniversityy porunabeca de la NationalScience Foundation(SBR-9702735).
Este articulo apareci6 originalmentecomo "BoundaryControl:SubnationalAuthoritarianism in Democratic
Countries,"WorldPolitics58, Octubre2005.
DesarrolloEconomicoagradece a The Johns HopkinsUniversityPress su autorizacionpara la presente
versionen esparnol.
**Departmentode Ciencias Politicas,NorthwesternUniversity,Evanston,Illinois,U.S.A.
1 BrianGREENE: TheFabricof the Cosmos: Space, Time,and the Textureof Reality(New York:AlfredE.
Knopf,2004), 81.
164 EDWARD L. GIBSON
2 Se utilizarael termino"provincia"en las discusiones del tema en general. Sin embargo, al analizarla
politicade paises especificos, se recurriraal terminoen uso en cada pais ("estado"o "provincia").
CONTROL DE LIMITES:AUTORITARISMOSUBNACIONAL EN PAISES DEMOCRATICOS 165
desplegadas tanto por el gobierno provincial como por la oposicion en las arenas
locales y en el ambito nacional. En el autoritarismosubnacional la continuidad y el
cambio no son producto solamente de causas locales, sino tambien de las
interacciones entre la politica provincialy el sistema territorialnacional en el que 6sta
se encuentra inmersa.
La situacion politica analizada en el presente articulo es la de una provincia
autoritariaen un pais que cuenta con un regimen nacional democratico3. En el pre-
sente trabajo se exploran los contextos estrategicos en los cuales los lideres autori-
tarios subnacionales (en este caso, gobernadores) logran mantener los regimenes
autoritariosprovinciales, asi como los mecanismos politicos que pueden socavar a
dichos regimenes. El enfoque de este articulose centra en las dimensiones estrate-
gicas de continuidad y de cambio en vez de privilegiarel analisis de los factores
estructurales o endogenos (como los niveles locales de desarrollo socioeconomico)
que podrian explicar las variaciones subnacionales en los procesos de
institucionalizaciondemocratica. Este recorte analitico reflejatanto las limitaciones
de espacio del presente trabajocomo sus intereses te6ricos fundamentales. La exis-
tencia de un gobierno nacional democratico juntoa un gobierno provincialautoritario
en un mismo pais crea una situacion de yuxtaposicion de regimenes. En otras pala-
bras, dos niveles de gobierno que cuentan con jurisdiccionsobre un mismo territorio
operan bajo diferentes regimenes, entendidos como conjuntos de normas, leyes y
practicas, que gobiernan la seleccidn y la conducta de las autoridades politicas. Esta
yuxtaposicion genera desafios estrategicos para las elites autoritariassubnacionales
(y oportunidades para las oposiciones locales) que no existen cuando coinciden los
tipos de regimen nacional y subnacional. Eneste contexto, las presiones politicas de
los actores situados en el sistema territorialnacional actuan como catalizadores po-
tenciales del cambio subnacional. Estas presiones politicas pueden incitarcambios
en el regimen local independientemente de la existencia de presiones endbgenas.
Asi, los estudios sobre democratizacion pueden beneficiarse de la exploracidn de
las dimensiones estrategicas de continuidad y cambio en los autoritarismos
subnacionales como primerpaso para entender la manera en que la democracia se
extiende, o se restringe, en el interiordel estado-nacion.
El presente articulo se organiza de la siguiente manera. La primeraseccidn se
ocupa del autoritarismosubnacional, en particularde la manera en que la literatura
de democratizacion abarca solo parcialmente a este fendmeno empirico y de la rela-
ciOnexistente entre la democratizaciOn subnacional y las instituciones territoriales.
La segunda seccion se focaliza en un desarrollo teorico a partirde una teoria abs-
tracta del conflicto en provincias autoritariasque luego se complejiza con un marco
analiticopara el estudio del "controlde limites"por partede autoridadessubnacionales.
La tercera seccion aplica el marco tedrico al estudio de conflictos recientes relacio-
nados con la democratizaci6n provincialen Oaxaca, MOxicoy en Santiago del Este-
ro,Argentina. Las implicancias teOricaspara investigaciones futurasdel modelo pre-
sentado en los estudios de caso seran discutidas en la secciOn que concluye el
presente articulo.
4 Este hecho ha sido discutidoen diversos estudios. Alefecto vease: GuillermoO'DONNELL: "Onthe State,
Democratization,and Some ConceptualProblems(ALatinAmericanViewwithGlances at Some Post-Communist
Countries),"WorkingPaper,N° 193 (NotreDame:Kellogg Institute,April1993);JonathanFox: "LatinAmerica's
EmergingLocalPolitics",Journalof Democracy5 (April1994);FrancesHAGOPIAN: Traditional
Politicsand Regime
Change in Brazil(Cambridgeand New York,CambridgeUniversityPress, 1996); FernandoLuisABRUCIO: Os
Baroesda Federacao:0 poderdos governadoresno Brasilpos-autoritario (So Paulo,EditoraHucitec/Universidade
de Sao Paulo, 1998); Wayne CORNELIUS, Todd A. EISENSTADT y Jane HINDLEY (eds.): SubnationalPolitics and
Democratizationin Mexico(LaJolla:Universityof CaliforniaPress, 1999);Rebecca BillCHAVEZ: TheRuleof Law
in Nascent Democracies:JudicialPoliticsin Argentina(Stanford,Calif.,StanfordUniversityPress, 2004); y Kelly
MCMANN: EconomicAutonomyand Democracy:HybridRegimesinRussiaand Kyrgyzstan (Cambridge,Cambridge
UniversityPress, 2006).
5 V.O. KEY: SouthernPoliticsin State and Nation(Knoxville,Universityof Tennessee Press, 1949) continua
siendo el analisis clasico de los sistemas politicosautoritariosen el sur de los Estados Unidos. Paraun estudio
teorico reciente de las transicionessubnacionales a la democraciaen esa regionver RobertMICKEY: "PathsOut
of Dixie:The Decay of Authoritarian Enclaves in America'sDeep South, 1944-1972"(Manuscrito,Departamento
de Ciencia Politica,Universidadde Michigan,2005).
6 Este articulono va a discutirsi es correcto clasificar a estos regimenes nacionales como subtipos
disminuidosde democracia. Elobjetivoaqui es analizara los autoritarismossubnacionales en tanto problemas
de gobiernodentrode un contextonacionaldemocratico.Paraunacriticarecientea la proliferaci6nde tipologias
en los estudios sobre democracia, ver ArielArmonyand HectorSchamis, "Babelin DemocratizationStudies",
Journalof Democracy16 (October2005).
7 El concepto de "sesgo nacional"(whole nationbias) es tomado de Stein Rokkan,Citizens,Elections,
Parties:Approachesto the Comparative Studyof theProcesses of Development(NewYork,DavidMcKayCompany,
1970). Vease tambien RichardSNYDER: "Scaling Down: The SubnationalComparativeMethod,"Studies in
ComparativeInternationalDevelopment36 (Spring2001).
CONTROL
DE LIMITES:
AUTORITARISMO
SUBNACIONAL
EN PAISESDEMOCRATICOS 167
FIGURA 1
Controldel conflicto y cambio politico en provincias autoritarias
en el interiorde parses democraticos
Democratizaci6n
Nacional -> Intentos de control de limites
por parte del gobierno provincial-> El conflicto permanece localizado -> Se preserva el
statu quo
El conflicto provincial se nacionaliza -- La continuidad del gobierno autoritariose
encuentra amenazada
institucionales de dominaci6n local deben por lo tanto ser compatibles con las insti-
tuciones politicas nacionales. SegOn afirma V. O. Key, un mecanismo institucional
efectivo para alcanzar este resultado es el establecimiento de un sistema provincial
de partidoOnico. En su estudio sobre la politica en el sur de los Estados Unidos, Key
sugiere que esta forma institucionalfue efectiva no s61o para el ejercicio de la domi-
naci6n local (gracias a "laextrema dificultad de mantener una oposicion organiza-
da") sino tambien como "unarreglo institucionalpara los asuntos nacionales"17.
Este modelo puede ser generalizado hacia otros casos de autoritarismospro-
vinciales en paises con regimenes democrbticos nacionales. En aquellos lugares
donde la institucionalizaci6npartidariaes una realidadexisten fuertes incentivos para
ejercer el control local a traves de instituciones partidarias.Esto requiere de estrate-
gias para manipularlas institucionales locales de manera tal de facilitarla construc-
cibn y el mantenimiento de partidos hegem6nicos provinciales18. Las variaciones
empiricas de este fenomeno pueden incluirpartidos hegem6nicos locales vincula-
dos a un partido nacional, como lo analizado por Key en los Estados Unidos, o arre-
glos mas flexibles como un cArtel de partidos de elites locales. Cualquiera sea la
forma real que adopten, los partidos hegem6nicos subnacionales son la manifesta-
ciOninstitucionalmas importantedel autoritarismoprovincialen contextos nacionales
democraticos19
La nacionalizacidn de la influencia
Sin embargo, dichos lideres tambien pueden ser actores cuya participaci6n en
la arena federal refleja sus ambiciones nacionales. En los sistemas federales, los
gobernadores se encuentran posicionados con ventaja para la utilizacibndel poder
local como un trampolinhacia los cargos nacionales. Los supuestos simplistas que
descuentan la condicion territorialmentelimitadade la politica en "zonas atrasadas"
son a menudo echados por tierracuando la periferiacatapulta su autoritariaprogenie
al pinaculo del poder nacional21
Elpartido hegem6nico subnacional cumple un rolimportanteen la nacionaliza-
ci6n de la influencia. En su condici6n de "arregloinstitucionalpara los asuntos nacio-
nales", el partido hegemonico subnacional maximiza la influencia de los gobiernos
provinciales en el congreso nacional. Asi, a mayor nomero de legisladores naciona-
les que responden al gobernador, mayor es la influencia que el gobernador posee
sobre los politicos nacionales. Elpartidohegemonico subnacional tambien incrementa
la influencia del gobernador en la competencia internadel partido nacional. Cuando
una provincia aporta un mayor caudal de votos a ciertos lideres nacionales partida-
rios, la faccion internadel gobernador tiene mas poder dentro del partido nacional.
Dicha presencia nacional, sin embargo, puede ser un arma de doble filo. Si bien
es necesaria para un efectivo control local, puede tambien convertirse en el talon de
Aquiles de los regimenes autoritariossubnacionales. Cuando los lideres politicos
provinciales se convierten en lideres nacionales se ven implicados en los conflictos
de politica nacional. Los lideres provinciales pueden asi volverse blanco de los lide-
res nacionales quienes, aunque completamente desinteresados por la politica en la
provinciade sus adversarios, saben que la unica manera de eliminarloses socavan-
do la estructura local de poder que los sostiene. Asi, el circulo virtuoso de la demo-
cratizacion subnacional puede ser activado a partirde una vil disputa politica entre
lideres nacionales.
23Tarrow(nota al pie N"8) describe a estos vinculos como "redes de intercambio"entre el centro y la
periferia(p. 3).
24Rokkany Urwin(nota al pie N"10), 4.
25Uncaminoinversosucede cuando los actores nacionales intervienenunilateralmente. Sin embargo, las
probabilidadesde exito son bajas si no se cuenta con interlocutoreslocales movilizadoso que cuenten con
capacidades institucionales.Unaevidencia contundentesobre este tema es el contraste,en los Estados Unidos,
entrela decimononica"Reconstruccion"y la "SegundaReconstruccion"del siglo veinte. RichardM.VALELLY: The
TwoReconstructions:TheStruggle forBlackEnfranchisement(Chicago, Universityof Chicago Press, 2004).
174 EDWARDL. GIBSON
26 Esta situaci6nde autoritarismolocal fue confirmadacon anticipacional trabajode campo como una
reglade seleccion de casos gracias a una profundaobservaci6nde los mismosy al consejo de expertos locales.
Paradistinguirentreregimenesautoritariosy democraticosse considera, como reglade seleccion, la ausencia o
la restriccionde por lo menos una de las dos dimensiones de la "poliarquia": inclusiono competencia. Dahl,
Polyarchy:Participationand Opposition(New Haven:YaleUniversityPress, 1971). Lavigencia efectiva del esta-
do de derecho es un criterioadicionalde la clasificacidn.Larestriccionsistematicade algunade estas condicio-
nes fue considerada evidencia suficienteparaclasificara un regimenprovincialcomo no democratico.Tantoen
Oaxaca como en Santiago del Estero,las restriccionesen la competencia politicaresultaronsuficientes para
realizarla clasificacion (como se ver luego, la flagranteviolaci6ndel estado de derecho y de las libertades
civiles tambiense aplica a estos casos).
CONTROL DE LIMITES:AUTORITARISMOSUBNACIONAL EN PAISES DEMOCRATICOS 175
que ejercen un unico mandato de seis anos, las estrategias territorialeslocales sue-
len jugar un papel protagonico para la consecuciOn de objetivos nacionales. El exito
de un gobernador del PRI le abre la puerta a un potencial ascenso a una posici6n
ejecutiva nacional. Mientrasque en los viejos tiempos el "exito"significaba la admi-
nistracion del estado de acuerdo a los deseos del presidente, en la situaciOnactual
significa ser politicamente Otilal liderazgo de la faccion con la cual el gobernador
esta aliado. Esto implica variadas actividades, como aportarvotos para las eleccio-
nes internas, aportar bloques de legisladores que apoyen a la faccion, y fortalecer
las maquinas electorales locales para futuras elecciones nacionales43.
De esta manera, el aumento de la competencia partidariaen el nivel nacional
gener6 incentivos perversos para que el gobernador Muratfortaleciera el gobierno
autoritariolocal. Cuanto mas exitoso fuera en eliminara los rivales locales del PRIy en
aportar importantes bloques de votos y legisladores a su patr6n en el partido, mas
influenciatendria dentro de la faccion nacional con la que esta aliado. Asi, paradOji-
camente, el aumento de la competencia partidarianacional cre6 incentivos para las
estrategias autoritariasen el nivel estatal.
el "interlocutor"que Vicente Fox habia deseado, sino que su ascenso como uno de
los actores destacados en la estrategia presidencial del PRIlo habia convertido en
un blanco para los lideres nacionales del PAN. Del mismo modo, el PRD nacional
estaba ansioso por no perder mas terreno en el sur del pais, uno de sus bastiones
electorales mas importantes. El gobernador Murat,cuyas estrategias de neutraliza-
cion habian resultado muy exitosas contra el PRD local, amenazaba con cerrar un
importanteteatro de operaciones en la politica del sur del pais.
La coalici6n electoral sin precedentes que se form6 contra el PRIoaxaqueno
fue resultado entonces de la intervencion directa de las organizaciones nacionales
del PANy del PRDen la politica local. Mas aun, esta coalici6n fue armada a pesar de
la oposici6n de los lideres locales de ambos partidos. Cuando la coalicion de unidad
fue finalmente anunciada, el lider mas importante del PRD oaxaqueno se nego a
plegarse a ella y decidid competir como candidato independiente46. Los lideres loca-
les del PANtambien amenazaron con desertar pero fueron obligados por sus lideres
nacionales a integrarla coalicion.
El desafio liderado por los partidos al gobernador Muraten el 2004 dejo un
legado complejo para la politica oaxaquena. La victoria del PRIse vio empanada
por denuncias de fraude y protestas urbanas masivas. Ninguna de ellas Ilevo a una
investigacin oficial de lo sucedido. Sin embargo, a pesar del resultado, la naciona-
lizaci6n de la contienda electoral por parte de la oposicion altero la politica electo-
ral oaxaquena al generar una eleccion de gobernador realmente competitiva. El
candidato del PRI gand la gobernaci6n con el 47,5 por ciento de los votos, contra
el 44,3 por ciento de la coalicion opositora, un resultado que dejo a los actores de
la oposicion esperanzados con miras hacia los desafios futuros47. Sin embargo,
esta competitividad sin precedentes en el nivel de la elecci6n ejecutiva estatal
enmascara un escenario institucional subnacional que asegura el control del esta-
do por parte del partido hegemonico. La fuerza de la oposicibn se bas6 principal-
mente en los distritos urbanos. Estos constituyen sOloun purado de los distritos de
un estado que elige a sus autoridades en mdltiples circunscripciones dominadas
principalmente por el PRI. En abril de 2004 la maquina electoral del PRI aport6
victorias en dieciocho de los veinticinco distritos uninominales que componen la
legislatura provincial. Mas ain, las elecciones municipales que tuvieron lugar en
octubre de ese aho (y que fueron monitoreadas por las autoridades electorales
estatales controladas por el PRI)tambien aportaron una victoria categorica en la
mayoria de las contiendas para intendente.
Si bien el nuevo gobernador gano con poco mas de un 3 por ciento de ventaja,
gobierna con el controlvirtualdel legislativo provincial,con lideres municipales lea-
49"Elfin de un poder caudillistaque duromas de medio siglo",La Nacion, 2 de abrilde 2004, 10.
50"Laintervenciona Santiago del Estero",La Nacion,2 de abrilde 2004, 20.
182 EDWARD L. GIBSON
mente el 30 por ciento de la poblaci6n, las zonas rurales eligieron mas del 70 por
ciento de los legisladores. Este sesgo permiti6que el partidojusticialistaobtuviera el
71 por ciento de los escanos con el 38 por ciento de los votos en las elecciones
legislativas del 200254.
El sesgo ruralconsolidado por las leyes electorales fue crucial para la cons-
trucci6n de la hegemonia peronista, ya que las ciudades de Santiago y La Banda
eran bastiones del opositor partidoradical. Sin embargo, las leyes electorales solo vi-
nierona agravar una situacidn preexistente de vulnerabilidadde la oposicion ante las
prerrogativas institucionales del gobernador. Los politicos radicales podian contro-
lar el gobierno de la capital de la provincia, pero era el gobernador quien controlaba
todas las transferencias fiscales desde el gobierno central, incluyendo aquellas des-
tinadas a los municipios. Los intendentes radicales, por lo tanto, estaban obliga-
dos a operar como partidarios de facto del sistema juarista. Como sostuviera La
Nacidn en 2002, "laoposici6n casi no existe por su fragmentacion y connivencia con
el poder"55.
El control que Juarez ejercia sobre el partido y la legislatura implicaba que
tambien dominaba a la justicia local. Esto no solo aislaba a la red juaristadel escru-
tiniojudicial,sino que tambien le otorgaba a Juarez los medios para crear un ambien-
te legal hostil a la oposicion politica local. En varias ocasiones, Juarez y su esposa
utilizaronacciones judiciales para intimidaropositores en los medios de comunica-
ciOny en el establishment politico56.
Elcontrolinstitucionaljuaristaera sostenido a su vez por un extenso sistema de
patronazgo. Mas del 87 por ciento de la poblacion econOmicamente activa estaba
empleada por el gobierno provincial. La importanciaelectoral del sistema de patro-
nazgo fue capturada por un breve analisis de La Nacidn, el cual estimaba que 6ste
proveia al gobierno provincialde un nOmerode votos "garantizados"que excedia la
mitad de la ciudadania activa57.
Donde el control institucionaly el clientelismo fallaban en neutralizara los opo-
sitores, la represion abierta venia lisa y Ilanamente a Ilenarel vacio. El brazo mas
siniestro y sistematico de la represion era el sistema de inteligencia provincial que
reportaba directamente a Carlos Juarez. La Direccion de Informacion(conocida lo-
calmente como la "D-2")operaba bajo la egida del jefe de la policia provincial,Musa
Azar.Azar es nombrado en el Nunca Mas, el informerealizado en 1985 por la Comi-
sion Nacional sobre la Desaparicion de Personas (Conadep), como responsable de
la detenci6n, torturay desaparicion de residentes locales durante la cltima dictadura.
el gobierno nacional. Uno de estos hombres clave era Gustavo Beliz, el nuevo minis-
tro de Justicia. Beliz no era un ministrode Justicia comin; era un devoto cat61icocon
lazos institucionales cercanos a la Iglesia y receptivo de las solicitudes del obispo
provincial.A mediados de 2003, el ministrose reuni6 con el obispo para discutir la
delicada situacion en la provincia67.
En el otrora impenetrable universo juarista de Santiago, un limite importante
habia sido quebrado, y un vinculo entre poderosos actores nacionales y locales se
habia establecido fuera del alcance del gobernador. El prbximopaso era la utiliza-
ciOnde esa conexiOn para iniciarla accion del gobierno central contra el juarismo.
Esto habia sido posible gracias a los importantes cambios de facciones y de
agenda que estaban teniendo lugar en el gobierno nacional. Elpresidente peronista,
Nestor Kirchner,no apreciaba mucho a Carlos Juarez. Juarez era un converso tardio
a la candidatura presidencial de Kirchneren el 2003 y su figura estaba emparada
por sus viejas alianzas con los mas fuertes rivales del presidente dentro del partido
peronista: los ex presidentes Eduardo Duhalde y Carlos Menem. Mas ain, aunque
Juarez habia hecho p0blico su apoyo a Kirchner,la mayoriade los votos de la provin-
cia -un distritosupuestamente dominado por Ju.rez- fueron para Menem. A los ojos
de los consejeros presidenciales esto constituia, en el mejorde los casos, un acto de
negligencia (o, en el peor de los casos, un acto de traicion)por parte del jefe politico
provincial que debia aportar los votos a su aliado presidencial68. En relacion con el
cambio de agenda, el presidente habia anunciado que los derechos humanos y la
lucha contra la corrupciOnserian sus prioridades dentro de las politicas publicas
nacionales. Con este fin, habia creado recientemente una nueva secretaria de dere-
chos humanos y habia expandido el mandato de la oficina anticorrupcibn,ambas
bajo la jurisdicci6n del ministro Beliz. A fines de 2003 y comienzos de 2004, las
autoridades federales realizaronmdltiples visitas a la provincia para acumular datos
que culminaronen informes criticos acerca de la situacion de los derechos humanos
y del estado de derecho en la provincia69.
Mientras la crisis local en Santiago se profundizaba, los lideres del partido
peronista nacional advirtieronp0blicamente al presidente acerca del errorque seria
socavar un bastion provincial peronista y se pronunciaronen contra de una nueva
intervenciOnfederal. Sin embargo, el 1 de abrilde 2004, el presidente Kirchnerorde-
n6 que un alto funcionario del Ministeriode Justicia tomara el control de la provincia
y Ilevara a cabo una reorganizaci6n politica completa. Poco despuOs, el enviado
presidencial dejaba en claro el objetivo de la intervencion:que "el proximogoberna-
dor sea del mismo color politico que el Presidente"70
Los hombres del presidente a cargo de la provinciatenian claras instrucciones
para hacer de un democratico Santiago del Esterouna base para la faccion kirchnerista
del partido peronista71. Sin embargo, su jefe politico en la Casa Rosada se veria
del sistema electoral subnacional y las leyes electorales, los poderes del ejecutivo
provincialsobre los intendentes, y el control de las relaciones fiscales con el centro
que concentraronrecursos en el gobernador, son ejemplos de arreglos institucionales
formales que fortalecieron la influencia del partido dominante sobre la comunidad
politica provincial.
La consolidacidn de partidos hegemonicos locales tambien reforzola influencia
del gobernador en las coaliciones e instituciones politicas nacionales. Este patron
confirm6 la generalizaci6n de la intuicidnde Key, basada en el caso de los Estados
Unidos, acerca de la importanciadel partidohegemdnico provincialpara organizarla
dominaci6n local y para vincularla a su vez de manera institucionalcon la politica
nacional. Cualquierestudio de un autoritarismosubnacional en un pais con institucio-
nes nacionales democraticas debe centrarse en las estrategias institucionales utili-
zadas para mantener el dominio del partidohegemonico local, asi como en las distin-
tas caracteristicas institucionales que pueden adoptar los sistemas de partido hege-
monico.
Los dos casos analizados iluminanpotenciales din.micas de apertura de limi-
tes dentro de los partidos hegem6nicos subnacionales. Elfaccionalismo interno del
partidojug6 un rolimportanteen socavar el controldel gobernador.Fue el faccionalismo
del PRI oaxaqueo el que les dio la oportunidad a las organizaciones civiles de
movilizarse detras de una alternativainstitucionala la faccion dominante del partido
y abri6 camino para que los rivales nacionales del PRIintervinieranen la contienda
local. En Santiago del Estero, el desafio vino de la mano de una facci6n nacional
liderada por el presidente que, aprovechando una crisis local, intervinopara destituir
a un potencial aliado de sus rivales nacionales.
Los estudios de caso sugieren que, dadas las asimetrias de poder que existen
en el nivel local entre el gobierno y la oposicidn, las rupturasen el partidode gobierno
ofrecen oportunidades importantes para la apertura de'los limites por parte de las
oposiciones locales y nacionales. Los casos tambien senalan que los parcialmente
olvidados analisis de partido Oniconacional o regimenes de partido dominante po-
drian ser dtiles para el estudio de la continuidad y el cambio en provincias autorita-
rias. Estos analisis, sin embargo, se centran en fenomenos nacionales. El partido
hegem6nico subnacional es un fen6meno diferente y frecuentemente ignorado en la
literaturasobre partidos politicos comparados, con la complicacion adicional que los
partidos hegembnicos subnacionales tambien pueden operar en un contexto de com-
petencia multipartidariademocratica en el nivel nacional. Las investigaciones futuras
necesitaran de la combinacion de la literaturaexistente sobre partidos hegemonicos
nacionales con innovaciones tedricas acerca de los vinculos entre el partido hege-
m6nico subnacional y el sistema de partidos nacional en el cual este interactua.
La comparacibn entre Oaxaca y Santiago del Estero presenta otros patrones
potencialmente generalizables acerca de los agentes nacionales que promueven la
apertura de limites. Los agentes difierenen nuestros dos casos. En Mexico, los acto-
res nacionales mas importantesfueron los lideres partidarios-tanto de las facciones
rivales dentro del PRIcomo de los partidos de oposici6n. Elgobierno federal, por su
parte, permanecio en los margenes de la contienda. Por el contrario, en Argentina,
los agentes nacionales que consiguieron la apertura de limites fueron los funciona-
rios del gobierno central. El partido de gobierno (tanto en el nivel nacional como
provincial)se oponia al desmantelamiento de ese bastion electoral.
CONTROL DE LIMITES:AUTORITARISMOSUBNACIONAL EN PAISES DEMOCRATICOS 189
RESUMEN
Este trabajoexplora la dinamica del cambio y regimenes democrdticos, las elites autoritariasgo-
la continuidad en los autoritarismossubnacionales bernantes perseguiran tres tipos de estrategias en
(provinciales) en regimenes democraticos nacio- las arenas territoriales:parroquializaciondel poder,
nales. Asumiendo esquemas tedricos de territoria- nacionalizacidn de la influencia y la monopoliza-
lidad politica, provee un marco para el analisis del cion del vinculonacional-subnacional. La democra-
contexto estrategico en el que las elites autorita- tizacidn subnacional, cuando se de, surgira de la
rias y sus opositores locales y nacionales persi-
intervencionde los actores en las arenas de la po-
guen estrategias de control territorialy oposicion.
El autoritarismosubnacional no debe ser entendi- litica nacional. A tal fin, se distingue entre dos
do como una cuestidn local sino como el resultado "modos"de cambio politico subnacional: transicio-
de dinamicas mas amplias de gobierno territorial nes de partido y transiciones centralmente dirigi-
en el ambito nacional en regimenes democraticos. das. El trabajoconcluye con el estudio de caso de
Los conflictos entre gobierno y oposicidn se jue- dos conflictos recientes en democratizaciones
gan a travds de multiples arenas territorialesen el subnacionales: el estado de Oaxaca en Mexico y
sistema politico nacional. En el nivel nacional los la provincia de Santiago del Estero en Argentina.
SUMMARY
REGISTRO BIBLIOGRAFICO
GIBSON,EdwardL.
"Controlde limites:Autoritarismosubnacional en paises democraticos".DESARROLLO ECONOMICO
- REVISTA DECIENCIAS SOCIALES(Buenos Aires),vol. 47, N- 186, julio-setiembre2007 (pp. 163-191).
Descriptores: <Autoritarismosubnacional en regimen democratico nacional> <Estrategias de
control territorial><Parroquializaci6ndel poder> <Nacionalizaci6n de la influencia> <Monopoli-
zacion del vinculo nacional-subnacional> <Democratizaci6n subnacional> <Oaxaca - Mexico>
<Santiago del Estero- Argentina>.