UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE SANTIAGO (UTESA)

Área:
Facultad de Ciencia y humanidades
Carrera:
Derecho
Nombre:
Wanda Lis Rodríguez Santos
(1-21-0124)

Tema:
Amparo de cumplimiento

Asignatura:
Derecho Procesal Constitucional 001

Profesor:
Henry Cerda
22 de noviembre del 2023
Redacta una Acción de Amparo de cumplimiento, de conformidad con la Ley No.
137-11 sobre Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y Procedimientos
Constitucionales.

AL:

JUEZ PRESIDENTE Y DEMAS HONORABLES MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL

SUPERIOR ADMINISTRATIVO DE JURISDICCION NACIONAL.

VIA:

SECRETARIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO.

ASUNTO:

ACCION DE AMPARO DE CUMPLIMIENTO PARA QUE SE ORDENE DAR

CUMPLIMIENTO A LAS DISPOSICIONES DEL ARTICULO 69 DE LA
CONSTITUCION DE LA REPUBLICA DOMINICANA, SOBRE LA TUTELA
JUDICIAL EFECTIVA Y DEBIDO PROCESO.

ACCIONANTE:

LICDA. WANDA LIS RODRIGUEZ SANTOS

ACCIONADOS:

1.-DR. CRISTOPHER FRANCISCO SANJURJO PROCURADOR FISCAL DE

SANTIAGO; 2.-ARQ. ANGEL EDUARDO FRANCISCO, ALCALDE DEL
AYUNTAMIENTO MUNICIPAL DE SANTIAGO; 3.-LAYONEL PEDRO ACOSTA
INSPECTOR DEL DEPARTAMENTO DE GESTION TRIBUTARIA DEL
AYUNTAMIENTO DE SANTIAGO; 4.-SARAY DEL ALBA, EX EMPLEADA DEL
CENTRO DE ASISTENCIA SOCIAL ¨EL PATIO¨, AUSPICIADO POR EL DR.
FRANKLIN PEÑA.
HONORABLES MAGISTRADOS:

QUIEN SUSCRIBE, MARGARITO FRANCISCO MARTINEZ, portador de la cedula

de identidad y electoral No.031-0792426-6, con domicilio y residencia establecida en Barrio
obrero #117, Sector el primaveral de esta ciudad de Santiago, Teléfono No. (809)236-9932,
quien actúa PRO SE, y por medio de la presente solicita ACCION DE AMPARO DE
CUMPLIMIENTO a tenor con las disposiciones de la Ley No. 137-11 Orgánica del Tribunal
Constitucional y de los procedimientos constitucionales, G.O. No. 10622 del 15 de junio de
2011, que en su Artículo 65 dispone, sobre los Actos Impugnables, “…La acción de amparo
será admisible contra todo acto omisión de una autoridad pública o de cualquier particular,
que en forma actual o inminente y con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta lesione, restrinja,
altere o amenace los derechos fundamentales consagrados en la Constitución, con excepción
de los derechos protegidos por el Hábeas Corpus y el Hábeas Data.”.

Que, conforme a lo establecido en el Artículo 67 de la Ley No. 137-11, precedentemente

citada, sobre las calidades para la interposición del Recurso de Amparo Constitucional,
“…Toda persona física o moral, sin distinción de ninguna especie, tiene derecho a reclamar
la protección de sus derechos fundamentales mediante el ejercicio de la acción de amparo”.

Que la competencia de este Honorable Tribunal está establecida a virtud de las disposiciones
contenidas en el Artículo 75 de la Ley No. 137-11 Orgánica del Tribunal Constitucional y de
los procedimientos constitucionales, G.O. No. 10622 del 15 de Junio de 2011, que sobre el
Amparo contra Actos y Omisiones Administrativas establece lo siguiente “…La acción de
amparo contra los actos u omisiones de la administración pública, en los casos que sea
admisible, será de la competencia de la jurisdicción contencioso administrativa” y al tenor de
las disposiciones contenidas en el Articulo 74, que le precede, el cual establece lo siguiente,
sobre el Amparo en Jurisdicciones Especializadas “…Los tribunales o jurisdicciones
especializadas existentes o los que pudieran ser posteriormente establecidos, deberán conocer
también acciones de amparo, cuando el derecho fundamental vulnerado guarde afinidad o
relación directa con el ámbito jurisdiccional específico que corresponda a ese tribunal
especializado, debiendo seguirse, en todo caso, el procedimiento previsto por esta ley”

CUESTIONES DE FACTO

El ACCIONANTE MARGARITO FRANCISCO MARTINEZ es el propietario de dos

edificios ubicados, uno en la Avenida Juan Pablo Duarte #117, intersección con la en Barrio
obrero #117, Sector el primaveral de esta ciudad de Santiago, que es donde vive y prepara
una Academia nombrada Academia de Ciencias y Tecnologías Aplicadas (ACTA), y el otro
en la calle República De Argentina #88, Sector el embrujo de esta ciudad de Santiago de los
caballeros donde desde el mes de diciembre pretende abrir un Car Wash/Cafetería que sirvan
como sustento económico del Centro de Asistencia Social que se está estableciendo, al frente
de los cuales hay dos basureros cuyo hedor hacen imposible operar un negocio de comidas y
vivir con las mínimas condiciones de salubridad.
Resulta que el ACCIONANTE MARGARITO FRANCISCO MARTINEZ es el fundador
del Centro de Asistencia Social ¨EL PATIO¨, establecido a la memoria de su madre,
auspiciado políticamente por el Dr. Franklin Peña, el cual es sustentado económicamente por
el infrascrito con el dinero proveniente de su pensión hasta su formalización y correspondiente
asignación de fondos.

Es en tal calidad que el ACCIONANTE publica un anuncio buscando una empleada para
labores de limpieza cuya vacante llena el 3 de julio del 2023 con la ACCIONADA SARAY
DEL ALBA, devengando un salario de RD$8,000.00 mensuales, quien lleno un formulario
de registro como simpatizante del Dr. Franklin Peña y del Dr. Leonel Fernández y, como tal,
miembro del Partido de la fuerza del pueblo (FP).

Al segundo día se presentó el ACCIONADO LAYONEL PEDRO ACOSTA del

Departamento de Gestión Tributaria del Ayuntamiento de Santiago de los caballeros y
ofreciéndose a resolver por cierta suma de dinero el problema que representa el basurero
creado por los vecinos en la esquina adyacente al referido Centro donde el ACCIONANTE
planea operar una cafetería. Entendiendo esto como una extorsión el ACCIONANTE se negó
tajantemente a pagar a ningún funcionario público por el descargo de sus funciones y amenazo
con someter a los tribunales al ACCIONADO CRISTOPHER FRANCISCO SANJURJO
a los efectos de que dé cumplimiento a las disposiciones de la Ley 120-99 en todas sus partes.
En la ocasión el ACCIONADO LAYONEL PEDRO ACOSTA indico ser miembro del
Partido Revolucionario Moderno (PRM) y estudiante de término de la carrera de DERECHO
en utesa, siendo testigo de todo esto el Señor RONNY RODRIGUEZ, Cedula de
Identificación #023-0001962-3.

Al tercer día la ACCIONADA SARAY DEL ALBA se declaró asmática cuando le fue
requerido usar químicos en el lavamanos del baño dado que había quedado mal limpiado, y
por tal razón fue evidente su incompetencia para el trabajo que había solicitado y tomado. No
obstante, se le proveyó con vinagre en sustitución de los químicos disponibles evitando en lo
sucesivo exponerla a cualquier situación que pudiere afectar su salud.

El quinto día, Domingo 7 de julio, el ACCIONANTE MARGARITO FRANCISCO

MARTINEZ le informo a la ACCIONADA SARAY DEL ALBA que no fuera a trabajar el
lunes puesto que había sido convocado por el Partido para una marcha a tener lugar ese día y
posteriormente le llamo para que se presentara a trabajar el martes a las 9:00AM sin recibir
respuesta en todo el día.

El día 8 de julio en la tarde la ACCIONADA se presentó con su padre le informo de su

renuncia debido al supuesto hecho de que su marido había sido internado en el hospital Cabral
y Báez con padecimiento de los riñones y que ella tenía que atenderlo por lo cual le fue
indicado que regresara a buscar la paga por los días que ocupo el puesto.

El día 9 de julio se presentó la ACCIONADA a cobrar y el ACCIONANTE le pidió que

esperara un momento en lo que iba al cajero a retirar los fondos. Al momento de retirar el
dinero en el cajero automático notamos una no disponibilidad de fondos, a pesar del balance
positivo, y como consecuencia le fue informado a la ACCIONADA que se le pagaría
RD$800.00 de los RD$1,666.00 computados como paga por los 5 días, quedando un
remanente de RD$866.00. Que le llamaría luego para hacer efectivo el resto del dinero por lo
que firmo un recibo estableciendo todo esto, en aceptación

El día 11 de julio comenzó el acoso del padre, quien alrededor de la 1PM se presentó sin
anunciarse a la residencia del ACCIONANTE, requiriendo el dinero restante de mala manera,
en momentos en que este entrevistaba a una señora mayor para ocupar el puesto vacante,
actitud por la cual el ACCIONANTE dejo a la ACCIONANTE mensaje de texto por
WHATSAPP, el cual recibió la madre de la ACCIONADA, indicando que no quería que el
ACCIONADO LAYONEL PEDRO ACOSTA se presentara a la residencia ni al negocio
del ACCIONANTE. Presionado también por la madre de la ACCIONADA el
ACCIONANTE le contesto que esta había contratado como mayor de edad y, que, en última
instancia, fueran a la Secretaria de Trabajo para resolver eso allá.

Es entonces cuando de improviso, alrededor de las 3:00PM, se presentan los ACCIONADOS,

LAYONEL PEDRO ACOSTA, en uniforme y portando el carnet que lo identifica como
Inspector del Departamento de Gestión Tributaria del Ayuntamiento Municipal, SARAY
DEL ALBA y su marido insultando, amenazando con piedras al ACCIONANTE
MARGARITO FRANCISCO MARTINEZ dando como resultado que el ACCIONANTE
LAYONEL PEDRO ACOSTA lanzara una piedra que impacto la puerta frontal de cristal,
ocasionando una herida leve en la mano derecha del ACCIONANTE y causando daños al
mobiliario de la Academia propiedad del ACCIONANTE, al tiempo que sembró el terror en
la anciana y el niño presentes. Hechos esto que fueron grabados por el ACCIONANTE.

El viernes 12 de Julio el ACCIONANTE acudió a la Fiscalía a denunciar el acto delictivo y

trato de mostrarle el video al ACCIONADO CRISTOPHER FRANCISCO SANJURJO
quien le dijo que no le entendía. Que radicara su denuncia. La secretaria a su vez indico que
los hechos eran competencia del Juzgado de Paz y le expidió autorización para ver al médico
legista. Posteriormente, el sábado 13 de julio del 2023, el ACCIONANTE recibió una
notificación vía alguacil para comparecer el día 15 de julio a responder por una supuesta
violación a la Ley 631-16, sobre Armas, Municiones y Materiales Relacionados, denuncia
incoada por los ACCIONADOS LAYONEL PEDRO ACOSTA y SARAY DEL ALBA.

El 15 de julio, la audiencia fue pospuesta para el miércoles 17 a las 10AM, a los efectos de
dar la oportunidad al ACCIONANTE para contratar asistencia legal, siendo que el
ACCIONADO LAYONEL PEDRO ACOSTA compareció acompañado de 3 abogados del
bufete de Ovalles y almanzar, un conocido oficial del Departamento Nacional de
Investigaciones (DNI).

El día 17 de Julio el ACCIONANTE SOLICITO al ACCIONADO DR. JUAN ANT. DE LA

CRUZ MEDINA, PROCURADOR FISCAL, que le fuera nombrado un defensor público
puesto que carecía de dinero para contratar asistencia legal idónea y que no podía declarar sin
defensa legal constituida que garantizara la protección de sus derechos fundamentales,
ofreciendo como evidencia sus estados de cuenta bancaria, a lo que el magistrado contesto
airado, refiriéndose al ACCIONANTE como ¨VIEJO IRRESPONSABLE¨, amenazando con
meterlo preso en la preventiva y ordenándole que contratara un abogado y se presentara el
viernes 19 de julio a las 9AM, con o sin él. En la ocasión los ACCIONADOS CRISTOPHER
FRANCISCO SANJURJO Y SARAY DEL ALBA comparecieron con 3 nuevos abogados
a quienes se les oyó decir que eran miembros del Partido Revolucionario Moderno (PRM).

En ambas ocasiones, después de las audiencias, el ACCIONADO CRISTOPHER

FRANCISCO SANJURJO se presentó y se sentó sin hablar en el parquecito ubicado al
frente de mi residencia y negocio, lo cual considero altamente intimidante dada la conducta
violenta e irracional del sujeto.

CUESTIONES DE JURE

Por cuanto: El Artículo 38 de la Constitución del 2010, en el TÍTULO II DE LOS

DERECHOS, GARANTÍAS Y DEBERES FUNDAMENTALES, CAPÍTULO I, DE LOS
DERECHOS FUNDAMENTALES, SECCIÓN I, DE LOS DERECHOS CIVILES Y
POLÍTICOS, sobre la Dignidad humana establece lo siguiente “…El Estado se fundamenta
en el respeto a la dignidad de la persona y se organiza para la protección real y efectiva de los
derechos fundamentales que le son inherentes. La dignidad del ser humano es sagrada, innata
e inviolable; su respeto y protección constituyen una responsabilidad esencial de los poderes
públicos”, en consonancia con el Artículo 42 que, sobre el Derecho a la integridad personal,
establece lo siguiente “…Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física,
psíquica, moral y a vivir sin violencia. Tendrá la protección del Estado en casos de amenaza,
riesgo o violación de las misma”.

Por cuanto: El Artículo 40 de la constitución, respecto al Derecho a la libertad y seguridad

personal, establece ¨…Toda persona tiene derecho a la libertad y seguridad personal. Por lo
tanto:

1) Nadie podrá ser reducido a prisión o cohibido de su libertad sin orden motivada y escrita
de juez competente, salvo el caso de flagrante delito;

Por cuanto: El Artículo 42 de la Constitución de la Republica Dominicana, respecto al

Derecho a la integridad personal, establece ¨ … Toda persona tiene derecho a que se respete
su integridad física, psíquica, moral y a vivir sin violencia. Tendrá la protección del Estado
en casos de amenaza, riesgo o violación de las mismas. En consecuencia:

1) Ninguna persona puede ser sometida a penas, torturas o procedimientos vejatorios

que impliquen la pérdida o disminución de su salud, o de su integridad física o
psíquica;

Por cuanto: Artículo 72 de la Constitución establece, respecto a la Acción de amparo,

¨…Toda persona tiene derecho a una acción de amparo para reclamar ante los tribunales, por
sí o por quien actúe en su nombre, la protección inmediata de sus derechos fundamentales,
no protegidos por el hábeas corpus, cuando resulten vulnerados o amenazados por la acción
o la omisión de toda autoridad pública o de particulares, para hacer efectivo el cumplimiento
de una ley o acto administrativo, para garantizar los derechos e intereses colectivos y difusos.
De conformidad con la ley, el procedimiento es preferente, sumario, oral, público, gratuito y
no sujeto a formalidades. ¨
POR CUANTO: A que por disposición del artículo 86-LOTCPC el juez apoderado de la
acción de amparo puede ordenar en cualquier etapa del proceso, a petición escrita o verbal
del ACCIONANTE o de oficio, la adopción de las medidas urgentes que, según las
circunstancias, se estimen más idóneas para asegurar provisionalmente la efectividad del
derecho fundamental a legadamente lesionado, restringido, alterado o amenazado.

POR CUANTO: A que, en la especie, existe el peligro irreparable de que los

ACCIONADOS puedan atentar contra la integridad física y la propiedad del ACCIONANTE
que solo la medida precautoria solicitada puede evitar, dado que de la evidencia aportada se
desprenden los agravios sufridos en el pasado reciente y el peligro de repetición o
continuación de las acciones, todo ello en daño de los derechos fundamentales del
ACCIONANTE.

POR CUANTO: A que de acuerdo al Artículo 7.4-a LOTCPC, todo juez o tribunal está
obligado a utilizar los medios más idóneos y adecuados a las necesidades concretas de
protección frente a cada cuestión planteada, pudiendo conceder una tutela judicial
diferenciada cuando lo amerite el caso en razón de sus peculiaridades.

PETICION

Por todos los motivos expuestos, y por los que en su mejor y superior espíritu de justicia
puedan interponer los Honorables Magistrados apoderados supliendo Derecho, tenemos a
bien concluir, muy respetuosamente, de la manera siguiente:

PRIMERO: DECLARAR buena y válida en la forma la presente ACCION DE AMPARO

interpuesta por el ACCIONANTE, MARGARITO FRANCISCO MARTINEZ, contra los
ACCIONADOS: CRISTOPHER FRANCISCO SANJURJO PROCURADOR FISCAL
DE SANTIAGO ANGEL EDUARDO FRANCISCO, ALCALDE DEL
AYUNTAMIENTO MUNICIPAL DE SANTIAGO; LAYONEL PEDRO ACOSTA
INSPECTOR DEL DEPARTAMENTO DE GESTION TRIBUTARIA DEL
AYUNTAMIENTO DE SANTIAGO; SARAY DEL ALBA, EX EMPLEADA DEL
CENTRO DE ASISTENCIA SOCIAL ¨EL PATIO¨, ET AL, por haber sido interpuesta
conforme a la ley, en la forma y en el fondo.

SEGUNDO: DISPONER en calidad de medidas precautorias, sin prejuzgar el fondo, las

siguientes:

1) ORDENAR al ACCIONADO CRISTOPHER FRANCISCO SANJURJO

PROCURADOR FISCAL DE SANTIAGO, que asigne un defensor público al
ACCIONANTE MARGARITO FRANCISCO MARTINEZ.

2) ORDENAR al ACCIONADO ANGEL EDUARDO FRANCISCO, ALCALDE DEL

AYUNTAMIENTO MUNICIPAL DE SANTIAGO que remueva los basureros colocados
al frente de ambos edificios del ACCIONANTE MARGARITO FRANCISCO
MARTINEZ, colocando letreros y un policía municipal a los efectos de hacer cumplir la
Ley 120-99 y evitar que los vecinos continúen con tan nociva e insalubre práctica.
3) EMITIR contra los ACCIONADOS LAYONEL PEDRO ACOSTA Y SARAY DEL
ALBA, orden de alejamiento del ACCIONANTE MARGARITO FRANCISCO
MARTINEZ y de la cercanía de los edificios de su propiedad. 4) ORDENAR a los
ACCIONADOS al pago de una astreinte en la suma de RD$5,000.00 (Cinco Mil Pesos) por
cada día que dejaren de cumplir con las medidas dispuestas.

Respetuosamente sometido hoy, a los Diecinueve (19) días del mes de Julio del año Dos Mil
veintitrés (2023), en Santo Domingo de Guzmán, Republica Dominicana, bajo las más
amplias Reservas de Derecho, Acciones y Excepciones.

_____________________________________________

MARGARITO FRANCISCO MARTINEZ

ACCIONANTE

INVENTARIO DE DOCUMENTOS

1) Fotocopia de Hoja de Registro de Simpatizante, firmada por SARAY DEL ALBA fechada
3 de julio 2023.

(2) Fotocopias de 3 volantes del cajero automático fechados 9 de julio 2023.

3) Fotocopia de Recibo de pago parcial de salarios firmado por SARAY DEL ALBA,
fechado 9 de julio 2023.

4) Fotocopias de 3 fotografías de LAYONEL PEDRO ACOSTA y SARAY DEL ALBA

en el momento de la agresión y testigos.

5) Certificado Médico Legal INACIF de MARGARITO FRANCISCO MARTINEZ

fechado 15 Julio 2023.

6) Cita de la Procuraduría Fiscal a MARGARITO FRANCISCO MARTINEZ por

supuesta violación a la Ley 631-16 y Acto de Alguacil.
2- Completa el siguiente cuestionario, en cuanto al Amparo de
Cumplimiento

1- ¿En qué consiste?

Obtener del juez de amparo una decisión mediante la cual se ordene a un funcionario o
autoridad pública renuente, el cumplimiento de una norma legal, la ejecución o firma de un
acto administrativo, dictar una resolución o un reglamento.

2- ¿Contra qué procede?

Para la procedencia del amparo de cumplimiento se requerirá que el reclamante previamente

haya exigido el cumplimiento del deber legal o administrativo omitido y que la autoridad
persista en su incumplimiento o no haya contestado dentro de los quince días laborables
siguientes a la presentación de la solicitud.

3- ¿Cuál es el requisito principal y el plazo?

Para la procedencia del amparo de cumplimiento se requerirá que el reclamante

previamente haya exigido el cumplimiento del deber legal o administrativo omitido y que
la autoridad persista en su incumplimiento o no haya contestado dentro de los quince días
laborables siguientes a la presentación de la solicitud.

La acción se interpone en los sesenta días contados a partir del vencimiento, de ese plazo.

4- ¿Cuándo procede y contra quiénes no?

 Cuando se trate del incumplimiento de leyes o reglamentos, cualquier persona

afectada en sus derechos fundamentales podrá interponer amparo de
cumplimiento.
 Cuando se trate de un acto administrativo sólo podrá ser interpuesto por la
persona a cuyo favor se expidió el acto o quien invoque interés para el
cumplimiento del deber omitido.
 Cuando se trate de la defensa de derechos colectivos y del medio ambiente o
intereses difusos o colectivos podrá interponerlo cualquier persona o el
Defensor del Pueblo.

No procede el amparo de cumplimiento:

Contra el Tribunal Constitucional, el Poder Judicial y el Tribunal Superior Electoral.

Contra el Senado o la Cámara de Diputados para exigir la aprobación de una ley.

Para la protección de derechos que puedan ser garantizados mediante los procesos de hábeas
corpus, el hábeas data o cualquier otra acción de amparo.

Cuando se interpone con la exclusiva finalidad de impugnar la validez de un acto

administrativo.

Cuando se demanda el ejercicio de potestades expresamente calificadas por la ley como

discrecionales por parte de una autoridad o funcionario.

En los supuestos en los que proceda interponer el proceso de conflicto de competencias. G

Cuando no se cumplió con el requisito especial de la reclamación previa previsto por el Inciso
4 del presente artículo.

5- ¿Cuáles recursos se pueden interponer y por qué?

Cuando la acción de amparo tenga por objeto hacer efectivo el cumplimiento de una ley
o acto administrativo, ésta perseguirá que el juez ordene que el funcionario o autoridad
pública renuente dé cumplimiento a una norma legal, ejecute un acto administrativo,
firme o se pronuncie expresamente cuando las normas legales le ordenan emitir una
resolución administrativa o dictar un reglamento”