Exp. N° 276-2015 - 0 - 2505 - JP-FC-01 Sec. Frank Ramirez Sanchez Cuaderno: Principal Escrito N° Correlativo ‘Sumilla: APELACION DE AUTO ALA SENORA JUEZA DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE CASMA EDWIN REYNALDO VALLE CAPCHA, en los seguidos con Mirtha Haydee Paria Bruno, sobre Alimentos; a Ud. con el debido respeto digo: Que, dentro del termino de ley, interpongo RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACION CONTRA LA RESOLUCION N° CUARENTA Y OCHO, de fecha 26,0CT.2023, que resuelve declarar INFUNDADA la nulidad deducida por el demandado con escrito de fecha 16 de julio del 2023, la misma que no se encuentra arreglada ha hecho ni a derecho, por lo que pedimos se nos conceda la alzada por ante el Superior en Grado, donde esperamos que con mejor criterio juridico, REVOQUE 0 ANULE la resoluci6n recurrida, en base a los siguientes fundamentos: |. ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO INCURRIDOS EN LA RESOLUCION APELADA: 4. La juez A quo al declarar Infundada la nulidad deducida por mi persona, contra la cuarenta y tres y cuarenta y cuatro, no se ha tomado en cuenta que est probado que nunca se me cortié traslado la observacién mediante el cual supuestamente mi hija alimentista negé haberle entregado S/. 1000.00 soles hasta en ocho oportunidades; habiéndose vulnerado mi derecho al debido proceso, toda vez que nunca tomé conocimiento del referido documento; y que de haber si notificado, podria haber verificado ylo cuestionado sila firma de mi hija es verdadero de su pufio y letra. Y atin si asi lo fuera, probablemente no firmo con pleno conocimiento de causa, pues con mi hija me llevo bien, motivo por el cual acordé con ella, darle mensualmente S/. 1,000.00 soles para que pueda pagar sus estudios UNIVERSITARIOS, a cambio de ello me prometia dejar el proceso de alimentos.2.- Sin embargo, la madre de mi hija, aprovechandose de su ausencia y del poder que le Otorg, solcité a su abogado para que no respetara el acuerdo, y continie el proceso, haciendo la cuestionada liquidacion, por eso motivo sale esa exorbitante suma, Ante ello, a sabiendas que mi hija no pudo hacerme eso, es que solicité la AUDIENCIA ESPECIAL, ara que en dicha Audiencia, se le pregunte si es verdad o no que le entregué Si. 1,000.00 soles hasta en ocho oportunidades, la cual nunca se pronuncié, mucho menos de dio mayor explicacién o argumento alguno. 3.- Que, si bien ahora con la cuestionada resolucién cuarenta y ocho, el Juez A quo ha Feconocido que no fue considerado la Audiencia Especial, esta justia su omision, indicando que el recurrente no cumplié su dicho con medio probatorio alguno; sin embargo la Juez Aquo nunca me requirié, es que de habérmelo requerido, hubiera solcitado la actuacién de medios probatorios consistente en la declaraci6n testimonial de mi menor hija y el mio propio, en la Audiencia Especial. 4. De otro lado, si bien la Juez, ha sefialado que el recurrente debié realizar los depésito en la cuenta de ahorro alimentista, caso contrario es tomada como un acto de liberalidad a favor de sus hijos, es preciso sefialar que un acto de liberalidad podria considerarse el comprare algunas prendas u otros, pero darle mensualmente un monto considerable, equivalente a Si. 1,000.00 soles, no puede ser considerado como un acto de liberalidad, sino un pago en concreto por concepto de alimentos. 5.- Por todo lo expuesto, es evidente que lo resuelto por la Juez A quo, carece de motivacion suficiente o padece motivacién aparente, pues no se ha pronunciado sobre cada uno de los cuestionamientos esgrimidos en mi solcitud de nulidad, de fecha 16 de julio det 2023. Il, SUSTENTO DE LA PRETENSION IMPUGNATIVA: Nuestra pretensién impugnativa esta diigida a que el Superior REVOQUE o ANULE la Resolucién N° OCHO, por las razones expuestas. Ill. NATURALEZA DEL AGRAVIO: La presente resolucion impugnada causa agravio a nuestra representada porque no se aplicd correctamente las normas procesales, afectandose el debido proceso y a la‘motivacion de resoluciones fundadas en hecho yen derecho estipulados en la Constitucion Politica del Peri, V. FUNDAMENTOS JURIDICOS: Amparo mi apelacién en los articulos 52° y 53° inciso 3) y titimo parrafo del mismo articulo ¥ atticulo 8° de la Ley N° 26636. Articulo 446° del Cédigo Procesal Civil, numeral 6, y atticulos 1351° y 1352° del C.C. POR TANTO: A usted, sefior Juez, solicito se sirva concedernos la apelacién interpuesta, darle el trémite de ley y disponer se eleven los actuados al Superior Jerarquico. Casma, 17 de Noviembre de 2023. amare =» ABOGADO. REG C AS 2083