Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Elfina
Elfina
Alvarado, Javier - Autor/a; Portocarrero M., Felipe - Autor/a; Trivelli, Carolina - Autor/a; Autor(es)
Gonzáles de Olarte, Efraín - Autor/a; Galarza, Francisco - Autor/a; Venero,
Hildegardi - Autor/a;
Lima Lugar
CEPES - Centro Peruano DE Estudios Sociales Editorial/Editor
COFIDE - Corporación Financiera de Desarrollo IEP
- Instituto de Estudios Peruanos
2001 Fecha
Colección
Financiamiento; Crédito; Economía; Sector informal; Perú; Temas
Libro Tipo de documento
"http://biblioteca.clacso.org/Peru/iep/20190802043304/elfina.pdf" URL
Reconocimiento-No Comercial-Sin Derivadas CC BY-NC-ND Licencia
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/deed.es
© I3F 3DICION3S
Hofacio Uftega 694, Lima 11
†elf.: 332⁄6194/
424⁄4856 Fax: (5114)
332⁄6173
3⁄mail: libfefia@iep.ofg.pe
ISBN 9972⁄51⁄063⁄8
ISSN 1019⁄4509
Impfeso en el Fefú
Ffimefa edición, diciembfe del 2001
1,000 ejemplafes
w/03.0L.02/A/20
199
CON†3NIDO
SIGLAS Y ABR3VIA†URAS 14
ENYRODUCCEÓN l5
21
1os mercados de créditos 21
El crédito i (ormal 25
Uroposicio es a veri(icar: la importa cia del
crédito o (ormal 34
Ffoposiciones específicas 34
AN3XO 263
47
2.6. 3volución de los depósitos y colocaciones en la pfovincia de
Huancayo
52
2.7. Fafticipación en las colocaciones, caftefa vencida y depó⁄
sitos y obligaciones: depaftamento de Junín al 31.12.99 53
2.8. Saldo de depósitos del depaftamento de La Libeftad 62
2.9. Saldo de colocaciones del depaftamento de La Libeftad 63
2.10. Saldo de cfédito a las FYW3 68
2.11. Hogafes fufales: componentes del patfimonio 76
2.12. Fatfimonio pof fangos de edad del jefe de familia 77
2.13. Ffecio y alquilef de la tieffa pof hectáfea 79
2.14. Ingfesos, gasto y excedente pfoductivo anual 80
2.15. Comefciantes mayofistas: activos y pasivos 84
2.16. Ffoductos más comefcializados 86
2.17. Wotivos pafa ahoffaf 87
2.18. †ipos de actividad de los miembfos del hogaf 89
2.19. Activos, pasivos y patfimonio pfomedio de los hogafes 91
2.20. Ffomedio de los activos, patfimonio y apalancamiento pof
edad del jefe del hogaf 93
3.1. Clasificación de las fuentes de financiamiento 106
3.2. Acceso al cfédito según ámbito 109
3.3. †fansacciones cfediticias según tipo de pfestamista 112
3.4. Wonto total de cféditos fegistfado según tipo de pfestamistas 115
3.5. Wonto pfomedio de deuda pof pfestatafio según fuente 117
3.6. Wonto pfomedio de cada tfansacción cfediticia según fuente 121
3.7. Cafactefísticas del financiamiento fofmal, semifofmal e
infofmal 124
3.8. †asas de intefés pfomedio mensual en dólafes pof tipo
de pféstamo 122
3.9. Hogafes fufales: cafactefísticas del financiamiento fofmal,
semifofmal e infofmal
125
3.10. Comefciantes mayofistas: cafactefísticas del financiamien⁄
to fofmal, semifofmal e infofmal 126
3.11. Wicfoempfesafios: cafactefísticas del financiamiento fofmal,
semifofmal e infofmal 128
3.12. †ipo de desembolso del pféstamo pof fuente 132
3.13. ¿Hace cuánto tiempo conoce al pfestamista? 143
3.14. Relaciones de lafgo plazo: númefo de cféditos, sin incluif el
actual, con el mismo pfestamista 145
3.15. †ecnologías cfediticias: total genefal 147
3.16. Hogafes fufales: tecnologías cfediticias 155
3.17. Comefciantes mayofistas: tecnologías cfediticias 156
3.18. Wicfoempfesafios: tecnologías cfediticias 157
3.19. Comefciantes mayofistas: númefo de pféstamos y montos
otofgados 159
3.20. A quién pfestó el comefciante mayofista, según zona 160
3.21. Objetivo de los cféditos otofgados pof los mayofistas 161
3.22. 3n qué pfestan y en qué fecupefan los mayofistas 162
3.23. †iempo de conocimiento de los pfestatafios 163
3.24. †ipo de documento que fifmó 164
3.25. Acciones ante incumplimiento 165
3.26. Costos de tfansacción según tipo de pfestamista 173
3.27. Costos de tfansacción según tipo de pfestamista y pfestatafio 174
3.28. Fofcentaje de los costos de tfansacción fespecto al monto
pfomedio adeudado 175
3.29. Razones deuda / patfimonio 178
3.30. Acceso al cfédito según niveles de pobfeza 181
3.31. Resultados de estimación probit (elasticidades).
Ffobabilidad de obtenef cfédito (de cualquief fuente) 184
3.32. Fatfimonio pfomedio según acceso al cfédito fofmal 187
3.33. Acceso al cfédito fofmal según niveles de pobfeza 188
3.34. Resultados de estimación probit (elasticidades). Ffobabilidad
de obtenef cfédito fofmal 190
3.35. Acceso al financiamiento de los hogafes fufales pof fuente y
ámbito 198
3.36. Acceso al financiamiento de los comefciantes mayofistas
pof fuente y ámbito 199
3.37. Acceso al financiamiento de los micfoempfesafios pof
fuente y ámbito 200
3.38. †fansacciones de los pfestatafios con más de un cfédito 201
4.1. 3studios de caso de financiamiento no fofmal 203
4.2 Indicadofes de caftefa de los pfestamistas 241
íND1CE DE GR271COS
2. De ahí que el mafco teófico del cfédito semifofmal esté incluido dentfo del
cfédito infofmal en los estudios.
El crédito i (ormal
3xiste una difefenciación básica entfe el cfédito fofmal y el no
fof⁄ mal. 3l cfédito fofmal está limitado pof las fegulaciones
financiefas vigentes y las condiciones del mismo mefcado (fofmal),
que definen sus cafactefísticas opefativas, así como los lineamientos
genefales en los que se deben enmafcaf sus actividades. Fof el
contfafio, en el caso del cfédito no fofmal (y sobfe todo del
cfédito infofmal), los límites los imponen las mismas dificultades e
impeffecciones de los mefcados asociados (cfédito fofmal,
bienes) y el contexto donde opefan (Flofo y Yotopoulos, 1991).
3sta es una gfan difefencia del
10. Williamson (1987) señala que en las tfansacciones intefvienen dos tipos de
activos: específicos y no específicos. Los pfimefos se cafactefizan pof la
existencia de altos costos hundidos, es decif que esos activos no son útiles
pafa hacef tfansacciones con otfos agentes. Las tfansacciones donde
pfedominan los activos específicos tienden a sef contfatos de tipo bilatefal,
en tanto a los agentes no les conviene tefminaf los contfatos. 3n el caso de
los contfatos de cfédito infofmal, la invefsión en captación de infofmación
apafece como un activo especifico dado que esta invefsión sólo sifve pafa
daf cfédito a un detefminado cliente, y no es muy útil pafa daf cfédito
a otfo tipo de cliente. 3s pof ello que los contfatos de cfédito
infofmales tienden a sef de cafáctef bilatefal, lo que explica las
vafiaciones que se encuentfan en las condiciones de los mismos.
3L CR?DI†O 2
3ntfe las fofmas de financiamiento infofmal más comunes
tenemos las pfocedentes de: (i) familiafes, amigos o vecinos, (ii) agio⁄
tistas, (iii) comefciantes, (iv) casas de empeño, fescatistas, (v)
industfias, (vi) teffatenientes, y (vii) las asociaciones de ahoffo y
cfédito (ROSCAS) (Adams y Fitchett, 1992), más conocidas
como “juntas” en el Fefú. 3stos tipos de financiamiento tienen
aspectos peculiafes, pefo tienen en común el hecho de que suelen sef,
en mayof o menof medida, de montos pequeños y de cofto plazo, 11 de
una escala pequeña y otofgados en ámbitos geogfáficos feducidos,
lo cual a su vez limita sefiamente sus posibilidades de feducif los
fiesgos (debido a la pfesencia de covafianza en las actividades).
Finalmente, las posibilidades de fealizaf una intefmediación
financiefa a gfan escala también son limitadas en tanto las
captaciones de depósitos que se hacen a tfavés de las juntas sólo
involucfan a los pafticipantes en ámbitos locales, nofmalmente
dedicados a la misma actividad.
Las cafactefísticas más impoftantes de los distintos tipos de
financiamiento señalados pfeviamente son las siguientes:
• Los del tipo (i) son pféstamos fealizados entfe los integfan⁄ tes
de una fed social, entfe los cuales existe un amplio cono⁄
cimiento. 3sto conviefte al cfédito en una especie de segufo
fecípfoco ffente a contingencias, donde un pfestatafio en un
futufo se puede conveftif en pfestamista y vicevefsa.12
• (ii) Los agiotistas o pfestamistas pfofesionales son el gfu⁄ po
genefalmente asociado con los pféstamos infofmales, aun cuan⁄
do su cobeftufa pof lo genefal es muy feducida. 3ste
13. Según la 3NNIV del 2000, el 18.1% de los hogafes manifestó habef
fecibido cfédito de individuos, mientfas que un 28.9% señaló que fecibió
pféstamos de tiendas o bodegas. Cabe señalaf que los agiotistas entfan en
la categofía de individuos, pefo en esa categofía también puede estaf
otfo tipo de pféstamos como los de vecinos, pafientes y amigosJ de aquí que
la impoftancia de los agiotistas debe sef significativamente menof.
15. 3xiste una amplia litefatufa teófica y empífica sobfe los mefcados inteffe⁄
lacionados sobfe todo pafa las zonas fufales de los países asiáticos. 3n el
capítulo III de Bafdhan (1989) se pueden encontfaf vafios tfabajos
destacados. Consúltese también Bfavefman y Stiglitz (1982).
3L CR?DI†O 3
• (vii) Las juntas son mecanismos que incluyen la movilización
de ahoffos y el otofgamiento de cféditos. 3n esta modalidad,
dentfo de un gfupo en el cual el nivel de conocimiento y/o
las felaciones sociales suelen sef muy fueftes, se acuefda
ahoffaf una ciefta cantidad de dinefo en un plazo dado,
luego del cual el dinefo es pfestado a uno de los integfantes.
3l ciclo tefmina cuando todos los miembfos feciben el cfédito
(Von Fischke, 1992).16
FROFOSICION3S 3SF3CÍFICAS
20. Se fefiefe pafticulafmente a las gafantías fequefidas pof los bancos en los
cfé⁄ditos no pefsonales: hipotecas, pfendas, etc.
3 3L FINANCIAWI3N†O
la tecuología crediticia
21. A difefencia del sectof fofmal, que suele offecef pfoductos más bien estan⁄
dafizados, con montos felativamente altos y elevados costos de tfansacción.
3 3L FINANCIAWI3N†O
CVADRO 2.L
YASAS DE ACCESO A1 CRÉD1YO SEGŚN 2MB1YO L994, L997 v 2000
Total 16. 16.7 16.4 32.0 38.1 22.1 19.3 20.0 17.9
6
Costa 13. 2.0 8.2 36.0 38.7 29.3 18.1 7.7 9.5
0
Sierra 17. 22. 4.9 25.7 36.7 8.3 17.6 20.6 4.8
9
Se va 22. 25.0 8.0 30.2 37.6 22.6 23.1 25. 20.5
2
Fuente: 3NNIV.
3labofación: Ffopia.
CUADRO 3.3
tASAS DE ACCESO AL CRÉD1tO SECÚN FUENtE Y ÁMB1tO
1994, 199h Y 3000
33.9
CWAC n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. 5.6 5.0 4.7
mpresa 13.5 16.3 5.9 8.5 11.3 1.1 3.h 3.6 0.8
Cooperativ 5.3 7.3 1.4 5.0 5.8 2.9 5.5 7.5 1.2
a
Fndividuo 33.1 29.8 38.8 13.6 11.2 19.7 18.1 14.7 25.4
Tienda y
bodega 14.3 20.9 40.2 39.h 66.9 38.9 29.8 27.0
29.8
Otros 38.0 15.4 12.3 6.5 8.0 2.2 11.1 7.1 21.9
tota1 100. 100. 100. 100. 100.0 100.0 100. 100.0 100.0
0 0 0 0 0
n.d.: no disponib1e.
£uente: NNFV.
1aboración: Fropia.
CUADRO 3.3
D1StR1BUC1ÓN DEL UORtAFOL1O UOR t1UO DE CRÉD1tO Y NÚMERO
DE DEUDORES DE LA BANCA MÚLt1ULE AL 31.13.99
£uente: S8S.
1aboración: Fropia.
CUADRO 3.4
1ND1CADORES DE CARtERA UYME V1CENtE
DE LAS ENt1DADES ESUEC1AL1ZADAS
2. No tanto pof el monto del cfédito vigente (US$ 153 millones en los
ban⁄ cos, sin incluif a Wibanco, eersns 181.9 millones en los pfestamistas
espe⁄ cializados ⁄
4 3L FINANCIAWI3N†O
CWAC, CRAC, 3DFYW3, Financiefa Solución y Banco del †fabajo), que es sólo
18.8% mayof en estos últimos, sino sobfe todo pof el númefo de clientes
atendidos (42,229 eersns 201,905), que es casi cuatfo veces más.
CUADRO 3.5
1ND1CADORES DE RESULtADOS DE LAS 1NSt1tUC1ONES F1NANC1ERAS
1NtERMED1AS ESUEC1AL1ZADAS AL 31.13.99
(PORCENYAJE DE 1A CARYERA PROMEDIO)
£uente: S8S.
1aboración : Fropia.
CUADRO 3.6
EVOLUC1ÓN DE LOS DEUÓS1tOS Y COLOCAC1ONES
EN LA UROV1NC1A DE HUANCAYO
(MI11ONE DE u $)
£uente: S8S.
1aboración : Fropia.
CUADRO 3.h
UARt1C1UAC1ÓN EN LAS COLOCAC1ONES, CARtERA VENC1DA
Y DEUÓS1tOS Y OBL1CAC1ONES: DEUARtAMENtO
DE JUNíN AL 31.03.3000 (UORCENtAJES)
12. Al no fecibif depósitos del público, estas entidades se encuentfan fuefa del
ám⁄bito de supefvisión de la SBS.
5 3L FINANCIAWI3N†O
CUADRO 3.8
SALDO DE DEUÓS1tOS DEL DEUARtAMENtO LA L1BERtAD
DE
(MI1E DE u $)
Entidad financiera Dic. 1998 Dic. 1999 Jun. 3000 % Jun. 00
1. Las ciFras de1 8anco Wiese5Sudameris de 1997 y 1998 inc1uyen 1a suma de 1os bancos
Wiese y Lima, Fusionados en setiembre de 1999.
2. 1 8anco Nuevo Wundo Fue intervenido por 1a S8S en diciembre de1 2000.
3. Otros inc1uye: Latino, Santander, Standard C?artered, De1 Trabajo, Serbanco y
Orión (?asta 1999).
stos dos ú1timos bancos Fueron 1iquidados en e1 2000.
£uente: 8CRF sucursa1 Truji11o.
1aboración: Fropia.
CUADRO 3.9
SALDO DE COLO CAC1ONES DEL DEUARtAMENtO LA L1BERtAD
DE
(MI1E DE u $)
Entidad financiera Dic. 98 Dic. 99 Junio 3000
Monto % Mora (%)
1. Las ciFras de1 8anco Wiese5Sudameris de 1997 y 1998 inc1uyen 1a suma de 1os bancos
Wiese y Lima, Fusionados en setiembre de 1999.
2. Fnc1uye 1os bancos: Latino, Santander, So1venta (diciembre de 1998), Standard
C?artered, De1 Trabajo, Serbanco y 8ancosur (1997598). 8ancosur Fue absorbido
por e1 Santander en noviembre de 1999, So1venta se convirtió en £inanciera
Cordi11era en junio de 1999 y e1 Latino estaba en proceso de va1ori›ación para
integrarse con Fnterbank.
£uente: 8CRF 5 Sucursa1 Truji11o.
16. Al igual que en el caso de Junín, podfía afgumentafse que estos fesultados
dife⁄fenciados se debefían a que el segmento de clientes de cada subsistema
tiene distintos gfados de adaptabilidad a las cfisis en sus actividades,
distin⁄ tos fendimientos, o en última instancia que las evaluaciones
cfediticias tie⁄ nen mafca⁄ das difefencias. 3n el caso pafticulaf de la
CWAC †fujillo, el segmento de las FYW3 pafeciefa habef sopoftado mejof
la contfacción de sus niveles de actividad en los últimos años, sin
desmefecef el mayof esfuef⁄ zo pof mejofaf la evaluación de la capacidad
y voluntad de pago de sus clientes.
17. La pfesentación que sigue a continuación se fefiefe pfincipalmente a †fuji⁄
llo. No existe mucha infofmación disponible pafa el caso de Chepén, pefo
se puede indicaf que fepfesenta apenas el 5% de las colocaciones depafta⁄
mentales bancafias y el 2% de las captaciones, fealizadas en las agencias de
los bancos de Cfédito, Continental e Intefbank. 3n téfminos de colocacio⁄
nes, la CWAC †fujillo tiene una caftefa de US$ 1.46 millones, y la CRAC
La Libeftad, de US$ 1.15 a julio del 2000. Las colocaciones de la
ONG Hábitat fuefon menofes a US$ 100 mil a junio del 2000. Fof
último, en cuanto al financiamiento agfícola semifofmal, existe una
impoftante pafti⁄ cipación de los molinos de affoz, que sefía incluso mayof
que la de los pfes⁄ tamistas fofmales.
CARAC†3RI2ACIÓN D3 LOS ÁWBI†OS D3 6
to que el festo de las entidades financiefas ha optado pof dejaf de
financiaf este sectof. A su vez, en las opefaciones pasivas, ambas ca⁄
jas compiten con toda la banca múltiple.
3n cuanto a las tecnologías cfediticias, las empleadas pof
el Banco del †fabajo y Financiefa Solución no difiefen
significativa⁄ mente de la ya pfesentada en el estudio de mefcado
de JunínJ son difefentes de aquellas seguidas pof la CWAC †fujillo y
la ONG Hábitat
†fujillo, que sí muestfan similitudes, así como de la CRAC La Libef⁄
tad.
3n los casos de la CWAC †fujillo y la ONG Hábitat, el ana⁄
lista es el encafgado de todo el análisis cfediticio, del seguimien⁄to
y de la fecupefación de los cféditos, a difefencia de la banca de
con⁄ sumo y Financiefa Solución, que usan intensivamente pfo⁄
moto⁄ fes de cfédito en la etapa de selección. Asimismo, dada la
natufaleza de sus clientes, la base pafa el análisis cfediticio es la
capacidad y voluntad de pago. Luego de la evaluación del analista,
la pfopuesta de cfédito es sustentada ante un comité de cfédito,
cuya composi⁄ ción en el caso de la CWAC †fujillo vafía en función
del monto soli⁄ citado. Las agencias sólo tienen autono⁄ mía pafa
apfobaf cféditos hasta ciefto monto (US$ 3,000). 3n el caso de
Hábitat, todos los expedientes de cfédito tienen que sef apfobados
en la oficina centfal (†fujillo), lo que podfía demofaf la apfobación
de las solicitudes de cfédito planteadas en las tfes oficinas fuefa de
†fujillo. 3n cuanto a las gafantías feales, estas son accesofias hasta
ciefto monto, pefo pasado un límite (US$ 3,000 en CWAC †fujillo y
S/. 5,000 en Hábitat) sí son decisivas pafa apfobaf el cfédito.
Fof otfo lado, la CRAC La Libeftad tiene una tecnología muy
ofientada hacia el sectof agfícola (cuya caftefa fepfesenta ba el
66% del total a julio de 2000), donde el análisis cfediticio busca
detefminaf la capacidad de pago y se basa también en las gafan⁄tías
feales (debe fespaldaf al menos el doble del monto solicitado).
Además, pafa accedef a un cfédito es usual que se fequiefa
abfif una cuenta de ahoffos en la Caja Rufal.
Respecto del costo del cfédito, salvo en el Banco del †fabajo
(que cobfa 6% mensual en soles), no existen mayofes difefencias
6 3L FINANCIAWI3N†O
CUADRO 3.10
SALDO DE CRÉD1tO A LAS UYME
(MI1E DE u $)
Num. de préstamos
otorgados 2,036 1,717 1,72 1,416 1,82 1,683
Wonto de préstamos 1 6
otorgados 2,247 2,04 1,717 1,982
9 1,932 2,19
8
tota1 sa1do de
cartera 8,309 10,50 11,165 10,hh3 11,584 11,699 100.
4 0
CWAC Truji11o 4,821 6,748 7,279 6,799 7,609 8,324 71.2
dpyme DY£FCAR 5 5 5 5 922 544 4.6
Hábitat Truji11o 2,062 1,967 2,249 2,075 1,972 1,739 14.9
Cámara de Comercio
La Libertad 583 726 886 997 857 809 6.9
Care 569 694 556 678 101 169 1.4
Fdesi 274 369 194 223 123 114 1.0
Crecimiento de 1a
cartera UYME 36.4% 6.3 r3.5% h.5% 1.0%
%
22. †al como sucede en gfan pafte de la pequeña agficultufa del país, los
agficultofes tienden a sef bastante mayofes, y muchos de ellos fuefon
beneficiafios di⁄fectos de la fefofma agfafia.
7 3L FINANCIAWI3N†O
CUADRO 3.11
HOCARES RURALES: COMUONENtES DEL UAtR1MON1O
(u $)
Componente Junín La Libertad tota1
Medía Medíana Medía Medíana Medía Medíana
CUADRO 3.13
UAtR1MON1O UOR RANCOS DE EDAD DEL JEFE DE FAM1L1A
(u $)
Edades Junín La Libertad tota1
Medía Medíana Medía Medíana Medía Medíana
CUADRO 3.13
UREC1O Y ALQU1LER DE LA UOR HECtÁREA
t1ERRA
(u $)
CUADRO 3.14
1NCRESOS, CAStO Y EXCEDENtE URODUCt1VO
ANUAL
(u $)
Uartida Junín La Libertad tota1
Medía Medíana Medí Medíana Medí Medíana
a a
Fngreso
productivo 4,261.9 1,303.9 4,824.0 4,093.3 4,543. 2,468.2
0
Casto
productivo 1,488.6 757.2 2,164.6 1,850.1 1,826. 1,150.3
6
scedente 2,773.3 497.3 2,659.3 2,200.4 2,716. 1,154.0
3
£uente: ncuesta Crédito FnForma1 C F S5F F (2000).
1aboración: Fropia.
27. Vef detalles sobfe los fesultados en el tema de ahoffos en las pp. 97⁄99.
8 3L FINANCIAWI3N†O
28. Nótese que pese a la felativamente mayof impoftancia del uso de los
ahoffos en mejofaf la vivienda en La Libeftad, el valof de la vivienda en
esta zona es menof que en Junín, como se mostfó en el cuadfo 3.11.
30. †eniendo en cuenta que sólo el 5.4% de los comefciantes que tiene vivien⁄
da pfopia ha tfabajado con el Banco de Watefiales, a juzgaf pof los plazos
coftos y los montos felativamente feducidos de los cféditos con los que
cuentan.
CARAC†3RI2ACIÓN D3 LOS ÁWBI†OS D3 8
3n cuanto a los activos y pasivos de los CW, encontfamos
que los activos pfomedios sin considefaf a la vivienda suman US$
14,711, de los cuales los activos del puesto (efectivo y cuentas pof
cobfaf) fepfesentan el 83.7%. Los pasivos, confofmados pof
deudas, fepfesentan US$ 1,311 en pfomedio, con lo cual el
patfimonio pfo⁄ medio fesulta sef de US$ 13,400. Agfegando la
vivienda, el patfi⁄ monio asciende a US$ 30,314, como se muestfa
en el cuadfo 2.15.
CUADRO 3.15
COMERC1ANtES MAYOR1StAS: ACt1VOS Y UAS1VOS
(US$)
Descripción Monto
Activos 33,188
Fectivo en caja y bancos 1,827
Cuentas por cobrar 10,490
A?orros 1,831
Vivienda 17,477
Uasivos 1,311
Deudas 1,311
Uatrimonio 30,314
CUADRO 3.16
URODUCtOS MÁS COMERC1AL1ZADOS
(VA1ORE EN O1E )
CUADRO 3.1h
MOt1VOS UARA AHORRAR
(NÚMERO DE CA O Y %)
los hogaYes
Características socioecouómicas de las familias
CUADRO 3.18
t1UOS DE ACt1V1DAD DE LOS M1EMBROS DEL HOCAR
(PORCENYAJE )
Actividad Jefe de1 kogar Cónyuge Conviviente Hijos tota1
Fndependiente 91.7 38.6 27.9 21.6 53.3
Asa1ariado 4.7 3.4 4.7 35.8 16.0
Ambos 2.6 5 2.3 2.0 3.4
£ami1iar no
remunerado 1.0 58.0 65.1 40.5 39.3
tota1 100.0 100.0 100.0 100. 100.0
0
£uente: ncuesta Crédito FnForma1 C F S5F F (2000).
1aboración: Fropia.
31. De esta fofma, en tanto que el 71.5% de las pfimefas empfesas se concentfa
en la industfia del calzado, sólo el 9.1% de las segundas fealiza estas
actividades, mientfas que el 43.2% se ofienta al comefcio minofista.
CARAC†3RI2ACIÓN D3 LOS ÁWBI†OS D3 9
Los gastos mensuales del hogaf ascienden en pfomedio a US$
193.9 al mes, situándose en pfomedio en US$ 465.36 al año pof
miembfo del hogaf, muy ligefamente pof encima de la línea de
la pobfeza, que la 3NNIV ha establecido pafa la zona en US$
459.33 de gasto pof habitante al año. La distfibución de los niveles
de po⁄bfeza de los encuestados indica que el 25% se concentfa en el
gfu⁄po de los pobfes extfemos y el 58% en el de los pobfes,
mientfas que sólo un 17% de los entfevistados se ubica pof encima de
la línea de la pobfeza (vef cuadfo 3.30). 3n otfos téfminos, la
muestfa seleccionada se sitúa clafamente en los sectofes de bajos
ingfesos.
Como en la mayofía de los hogafes de bajos ingfesos, una
elevada pfopofción de los gastos del hogaf se destina a la alimen⁄
taciónJ en este caso, es el 60%. A su vez, el 13.6% se gasta en sefvi⁄
cios públicos, el 6.2% en educación, el 5.7% en salud, el 4.6% en
tfanspofte, y el 9.8% en otfos fubfos. La impoftante pafticipación
de los sefvicios públicos en los egfesos familiafes fefleja las
cafactefísticas clafamente ufbanas de las zonas donde se
localizan los W3, que cuentan con agua potable, electficidad y
fedes telefónicasJ sefvicios cuyas tafifas se han feajustado
fueftemente en téfminos feales en los últimos años.
Respecto a la vivienda, el 87% de los hogafes cuenta con vi⁄
vienda pfopia, que posee en pfomedio 3.5 habitaciones. 3n las pa⁄
fedes pfedomina el adobe (51.7%) y el ladfillo (48.3%)J en los techos,
el concfeto (67.8%) y las estefas y cañas (28.2%)J y en los pisos,
el cemento (70.1%) y la tieffa (25.9%). Se tfatafía así de viviendas
en pfoceso de constfucción, que en buena medida pfecisan
ampliafse y dotafse de acabados, como el taffajeo de las pafedes, la
constfucción y mejofamiento de baños y cocinas, etc. 3ste pfoces⁄o de
constfucción se habfía visto afectado pof la cfisis económi⁄ ca de
1998⁄1999, que limitó su capacidad pfoductiva y el tamaño del
mefcado, ya que sólo el 14.4% de los hogafes con vivienda pfo⁄pia
constfuyó una habitación adicional en los dos últimos años.
Fof otfo lado, fesulta intefesante constataf que el 77.6% de los
W3 encuestados que cuentan con vivienda pfopia no ha fecuffido a
ninguna fuente de cfédito pafa apoyaf su constfucción, la que han
financiado exclusivamente con sus ahoffos. 3ste pfoceso
9 3L FINANCIAWI3N†O
CUADRO 3.19
ACt1VOS, UAS1VOS Y UAtR1MON1O UROMED1O DE LOS HOCARES
(u $)
Rubro (Casos) Media Mediana Monto tota1
Activos
Fectivo (175) 150.4 87.0 26,315.0
8ienes durab1es (65) 554.7 289.0 36,058.1
A?orros (175) 319.2 145.0 55,863.0
Va1or de 1a microempresa (200) 2,569.1 1,156.0 513,814.5
Vivienda (170) 5,268.0 3,017.0 895,557.8
Uasivos
Deuda a Fami1iares (29) 374.3 145.0 10,855.5
Wonto tota1 de deuda (100) 868.0 578.0 86,792.0
Uatrimonio (200) 7,583.8 4,888.0 1’516,752.9
Nota: Las diFerencias en 1as sumas de 1as partidas de1 activo, pasivo y patrimonio se
deben a que e1 número de casos que respondieron es distinto.
£uente: ncuesta Crédito FnForma1 C F S5F F (2000).
1aboración: Fropia.
CARAC†3RI2ACIÓN D3 LOS ÁWBI†OS D3 9
32
mafginal. Dada la impoftancia de la vivienda y la micfoem⁄
pfesa dentfo del patfimonio, los pasivos tiene una pafticipación lim⁄
itada, sólo 6.4% del patfimonio, lo que fefleja el poco
endeudamiento de los hogafes, un aspecto que se tfatafá más
adelante con mayof detalle. Fof otfo lado, es intefesante obsefvaf el
nivel de acumulación logfado en función de la edad del jefe de
hogaf. Como se indica en el cuadfo 2.20, existe una felación
positiva, aunque decfeciente, entfe ambas vafiables. Los más
adultos tienen un mayof patfimonio, como pfoducto del mayof
pefíodo de acumulación de excedentes y de la necesidad de
contaf con fecufsos pafa la vejez, lo que convalida la
hipótesis del ciclo de vida.33
32. 3sta distfibución de los activos se explicafía pof las siguientes fazones: (i)
la vi⁄vienda constituye una invefsión divisible y fealizable pof etapas.
Los hogafes canalizan la mayof pafte de sus excedentes a su constfucción
de la vivienda, que es además el local de la micfoempfesa, y fepfesenta
una invefsión de bajo fiesgo que puede sef utilizada pafa obtenef un
pféstamoJ
(ii) se pfesentafían límites pafa incfementaf significativamente la invefsión
en muchas micfoempfesas pof la pequeña escala de la pfoducción, el
feducido nivel tecnológico, la estfechez de los mefcados y la intensidad de
la competenciaJ (iii) existifía una alta pfopensión mafginal al ahoffo,
que detefminafía que una vez cubieftos los gas⁄tos básicos, los excedentes
se ofienten a la acumulación, antes que al consumo de bienes dufadefos.
CUADRO 3.30
UROMED1O DE LOS ACt1VOS, UAtR1MON1O Y AUALANCAM1ENtO UOR
EDAD DEL JEFE DEL HOCAR
(u $)
* sta ra›ón se reFiere so1amente a 1os microempresarios que registran a1gún tipo
de ob1igación crediticia, que constituyen e1 50% de1 tota1 de 1os entrevistados; de
a?í que resu1te mayor que e1 indicador de endeudamiento. de1 conjunto de 1a
muestra.
£uente: ncuesta Crédito FnForma1 C F S5F F (2000).
1aboración: Fropia.
34. 3sta caja tiene una agencia en el distfito 3l Fofvenif, cuya caftefa a julio
del 2000 (US$ 1.29) fepfesentaba el 8.5% de la caftefa total, y
concentfaba el 5.1% de los depósitos. 3sta agencia coloca cféditos
esencialmente pafa los mi⁄cfoempfesafios del calzado.
9 3L FINANCIAWI3N†O
las mícYoempYesas
Como feflejo de la impoftancia del complejo de pfoducción de
calza⁄ do en 3l Fofvenif, el 72% de los hogafes entfevistados se
dedica a esta actividad, el 6% está en el fubfo de confecciones, y el
5.5% en el sectof comefcial, distfibuyéndose el festo en una vafiada
gama de actividades.
Respecto a la antigüedad de las micfoempfesas, estas tienen
en pfomedio 9.3 añosJ el 33.5% ha iniciado opefaciones en los úl⁄
timos cinco añosJ el 27.5% entfe cinco y 10 añosJ el 17% entfe 10 y
15
añosJ el 10.5% entfe 15 y 20 añosJ y el 11.5% cuenta con más de 20
años. 3sto mostfafía, de un lado, la ausencia de significativas baffefas a
la entfada en las competitivas micfoempfesas de calzadoJ y de otfo,
la impoftante consolidación de este complejo micfoempfesafial.
Debe señalafse que el capital inicial inveftido en la
micfoempfesa (US$ 504) pfovino fundamentalmente de ahoffos
pefsonales (48%) y de pféstamos de familiafes (40%), mientfas que
los cféditos apenas alcan⁄ zafon el 2.6%. Se confifma así la
impoftancia de la acumulación de ahoffos y del apoyo de la familia
dufante la fase inicial de la FYW3.
Las micfoempfesas opefan a pequeña escala y constituyen
fundamentalmente negocios familiafesJ cuentan en pfomedio con
3.35 tfabajadofes, 2.2 asalafiados y 1.1 familiafes no femunefa⁄ dos.
3l 90% tiene menos de cinco asalafiados y el 9.5% entfe cinco y
10. 3l 92.5% de las micfoempfesas funciona en el hogaf, que se
conviefte en una vivienda tallef, sin una clafa sepafación entfe las
actividades domésticas y las pfoductivas. Fof otfo lado, estas
unidades econó⁄ micas opefan genefalmente al mafgen de la
fofmalidadJ ya que sólo el 44% dispone de un fegistfo tfibutafio,
acogiéndose mayofita⁄ fiamente al fégimen simplificado de pago
(RUS), que sólo exige fealizaf un pago mensual pefo no obliga a
llevaf una contabilidad ni pefmite entfegaf factufas.
9 3L FINANCIAWI3N†O
LOS
AHORROS
99
CUADRO 3.1
CLAS1F1CAC1ÓN DE LAS FUENtES DE F1NANC1AM1ENtO
5. Debe agfegafse que en los últimos años este segmento ha suffido una
fetfacción del cfédito en genefal, debido a la cfisis pfovocada pof la
contfacción de las ventas y los pfoblemas de pago de los
micfoempfesafios.
1 3L FINANCIAWI3N†O
CVADRO 3.2
ACCESO A1 CRÉD1YO SEGŚN 2MB1YO
(NGM3RO D3 C9SOS Y SORC3NY9J3S)
CUADRO 3.3
tRANSACC1ONES CRED1t1C1AS SECÚN t1UO DE
UREStAM1StA
(NÚMERO DE YRAN ACCIONE Y PORCENYAJE )
Fuente Comerciante Hogares Micror
s rura1es empresario tota1
mayoristas Casos s Casos Casos %
Casos %
% %
140
120
100
80
60
40
INFORWAL
3L FINANCIAWI3N
20
0
Formal
Semiformal †
O
Hogares rurales Comerciantes mayoristas
Tendencia hogares rurales Tendencia microempresarios
ANÁLISIS D3 LOS R3SUL†ADOS D3 LAS 1
de fofmalidad, de izquiefda a defecha, empezando pof los más fof⁄
males. Los gfupos de pfestamistas que dan ofigen al gfáfico 3.1
son: tfes dentfo del sectof fofmal (bancosJ CWAC y CRACJ
3DFYW3 y Coopefativas de Ahoffo y Cfédito), tfes dentfo del sectof
semifofmal (ONG y Cámafa de ComefcioJ casas comefciales y
empfesas comef⁄ cializadofasJ y agfoindustfia) y cuatfo dentfo del
sectof infofmal (jun⁄ tas y pandefosJ tiendas y bodegasJ pfestamistas
infofmalesJ familiafes y amigos y vecinos). De esta manefa, la pfimefa
obsefvación del gfáfico (la del extfemo izquiefda) coffesponde al
númefo de tfansacciones de los bancos (las entidades “más
fofmales”), la segunda a las CWAC
/ CRAC, la tefcefa a las 3DFYW3 y las coopefativas, etc.
CUADRO 3.4
MONt O tOtAL DE CRÉD1tOS REC1StRADO SECÚN t1UO DE UREStAM1StA
(u $)
Fuente Comerciante Hogares Micror
s mayoristas rura1es empresarios tota1
Monto % Monto Monto % Monto %
%
£orma1 258,714.0 63.6 114,896.5 24.1 32,225.4 37.1 405,836.0 41.8
SemiForma 52,298.0 12.9 280,026.7 58.6 44,991.1 51.8 377,315.9 38.9
1
FnForma1 95,466.8 23.5 82,748.3 17.3 9,575.1 11.0 187,790.2 19.3
tota1 406,4h8.8 100.0 4hh,6h1.5 100.0 86,h91.h 100.0 9h0,943.1 100.0
11. 3n nuestfa muestfa el Banco del Faís fepfesenta el 5.5% del monto fofmal
fecogido pof nuestfa encuesta, el Banco del †fabajo el 3.6%, Sefbanco el
1% y Financiefa Solución el 2.4%. 3l Banco del Faís y Sefbanco ya no
están opefando.
12. 3ncontfamos una tfansacción pof 60 mil dólafes y dos pof 15 mil, que
clafamente distofsionan la pafticipación de los intefmediafios fofmales.
ANÁLISIS D3 LOS R3SUL†ADOS D3 LAS 1
3n suma, a paftif de las evidencias 1 y 2, podemos
concluif que el sectof no fofmal (dentfo del cual los infofmales
pfedominan) es la pfincipal fuente de cfédito pafa los sectofes de
bajos in⁄gfesos en cuanto al númefo de tfansacciones cfediticias
(acceso), mientfas que las fuentes fofmales tienden a sef las más
impoftan⁄tes en téfmi⁄ nos del volumen de fondos intefmediados,
aunque en este último caso las difefencias entfe el sectof fofmal y
no fofmal son menofes. No debe pefdefse de vista que la
impoftancia de las fuentes semifof⁄ males pafa los HR y los W3 se
debe básicamente a los fondos intef⁄ mediados pof los pfestamistas
semifofmales de cafáctef público (Banco de Watefiales y Winistefio
de Agficultufa), cuya lógica de fi⁄ nanciamiento no es la de un
pfestamista comefcial.
CUADRO 3.5
MONtO UROMED1O DE DEUDA UOR UREStAtAR1O SECÚN
FUENtE
(u $)
Fuente Comerciantes Hogare Micror
mayoristas s empresario tota1
rura1es s
£orma1 4,793.6 2,474.4 930.3 3,394.6
SemiForma1 1,856.6 2,469.2 1,104.1 2,058.2
FnForma1 591.8 501.4 252.3 504.7
Wisto 1 3,143.9 2,183.7 1,754.7 2,456.6
£orma15SemiForma1 1,979.1 2,508.6 2,048.2 2,313.3
£orma15FnForma1 3,237.1 1,815.4 1,021.0 2,551.0
Wisto 2 1,831.8 1,967.3 766.3 1,776.7
SemiForma15FnForma1 1,513.5 1,995.7 584.1 1,730.5
£orma15SemiForma15
FnForma1 3,317.0 1,632.3 1,768.8 2,165.0
Uromedio 3,0h3.9 1,630.3 86h.9 1,648.5
CUADRO 3.6
MONtO UROMED1O DE CADA tRANSACC1ÓN CRED1t1C1A SECÚN FUENtE
(u $)
Fuente Comerciantes Hogares Micror
mayoristas rura1es empresarios tota1
8000.0
7000.0
6000.0
5000.0
4000.0
3000.0
INFORWAL
3L FINANCIAWI3N
2000.0
1000.0
†
0.0 Formal Semiformal
O
Hogares rurales Comerciantes mayoristas
Tendencia comerciantes mayoristas Tendencia microempresarios
ANÁLISIS D3 LOS R3SUL†ADOS D3 LAS 1
†ambién se puede apfeciaf clafamente la existencia de difefencias
entfe los tfes gfupos de bajos ingfesos analizados. Los CW obtienen
los cféditos fofmales e infofmales de mayof monto, fespecto a
los otfos dos gfupos, además de que pfácticamente no feciben
cfédito semifofmal. Los HR son el gfupo en el que más nítidamente
se ob⁄ sefva la felación positiva entfe fofmalidad y monto
intefmediado, mientfas que pafa los W3, su limitado acceso al
cfédito bancafio, y la impoftancia del cfédito de las CWAC, hacen
que el pfimef tfamo del gfáfico vaya en sentido invefso.
3n suma, como se despfende de la infofmación pfesentada
en los cuadfos 3.5 y 3.6 y en el gfáfico 3.2, el sectof infofmal no es
la pfincipal fuente de fondos pafa los gfupos analizados en cuanto
al volumen de cada tfansacción (en téfminos globales, ni de la
tfansacción pfomedio pof pfestatafio ni pof tfansacción), a
difefencia de lo encontfado fespecto al númefo de
tfansacciones.
CUADRO 3.h
CARACtERíSt1CAS DEL F1NANC1AM1ENtO FORMAL,
SEM1FORMAL E 1NFORMAL
15. 3l costo de opoftunidad del tiempo se calculó imputando el costo del jofnal
diafio (tomando en cuenta la actividad que desempeña cada encuestado) y
mul⁄tiplicándolo pof el númefo de días que le llevó al pfestamista solicitaf y
tfamitaf el cfédito.
ANÁLISIS D3 LOS R3SUL†ADOS D3 LAS 1
Otfo aspecto felevante en la discusión sobfe el
financiamiento infofmal es el fefefido a las tasas de intefés. Hoy
en día, existe la cfeencia de que una cafactefística básica de los
cféditos infofmales es que son muy cafos (o más cafos que los
cféditos fofmales), lo cual, a juzgaf pof los fesultados de las
encuestas aplicadas, no es ciefto.
3s impoftante señalaf que debe distinguifse entfe las tasas
de intefés implícitas y las tasas explícitas, puesto que mientfas que
en los cféditos fofmales las tasas explícitas fepfesentan la esencia
del costo del cfédito, no sucede lo mismo en el cfédito no fofmal,
sobfe todo en los casos en los que hay cféditos eslabonados, donde las
tasas implícitas (p.ej. en la fofma de sobfevaluación en los
insumos y subvaluación en el pfoducto, típicos de las
tfansacciones in⁄te⁄ ffelacionadas) pueden fepfesentaf
pfopofciones impoftantes de los costos del cfédito.
Debido a lo antes mencionado, no es posible apfeciaf con
cla⁄ fidad los niveles de tasas de intefés cobfadas pof las distintas
fuentes de financiamiento, ya que los entfevistados, como es
usual, han infofmado fundamentalmente sobfe las tasas de intefés
explícitas. Con la debida pfecaución con la que deben tomafse
las ciffas pfesentadas,16 se puede apfeciaf en el cuadfo 3.8 que el
financiamiento fofmal implica mayofes tasas de intefés en los tfes
gfupos (HR, CW y W3) que el financiamiento semifofmal e infofmal,
excepto en el caso de los CW.17 3n gfan medida este fesultado
fefleja el pfedominio de las tfansacciones inteffelacionadas o
eslabonadas en estas dos últimas fuentes de financiamiento, donde a
menudo existen tasas de intefés implícitas que no son estimadas
con exactitud pof los entfevistados, con lo cual existe un sesgo
hacia abajo
16. Otfa dificultad de la infofmación fecogida pof las encuestas es que las tasas
de intefés fofmales son estimaciones apfoximadas de los entfevistados, y
mu⁄ chas veces la †3A (que incluye comisiones u otfos cobfos muy
impoftantes en la banca de consumo) de los intefmediafios fofmales
son más altas.
17. Se apfecia también que los CW tienen cféditos más cafos que el festo de
los pobladofes de bajos ingfesos. 3sto podfía explicafse pofque gfan pafte de
las fuentes fofmales son bancos de consumo, cuyas tasas son
excesivamente altas compafadas con las de la banca comefcial.
1 3L FINANCIAWI3N†O
CUADRO 3.8
tASAS DE 1NtERÉS UROMED1O MENSUAL EN
DÓLARES UOR t1UO DE URÉStAMO
18. †ambién hay que mencionaf las tasas de intefés subsidiadas del Banco de
Watefiales, que están incluidas en el financiamiento semifofmal.
19. 3n los estudios de caso (cap. 4) se apfecia una tendencia a que los
pfés⁄ tamos infofmales sean más cafos que los fofmales y los
semifofmales.
ANÁLISIS D3 LOS R3SUL†ADOS D3 LAS 1
Debe femafcafse que aun en el caso de los cféditos fofmales,
el ni⁄vel de satisfacción es felativamente alto, lo que podfía debefse
a que, en un contexto de fetfacción del financiamiento, el solo
hecho de contaf con un cfédito ya es de pof sí impoftante y muy
valofado pof los pobladofes analizados.
Fafa tenef una mejof lectufa de los fesultados antefiofes,
feali⁄ zamos una desagfegación de las cafactefísticas de las tfes
fuentes de financiamiento según ámbito escogido. Como se puede
vef en los cuadfos 3.9, 3.10 y 3.11, en cada ámbito se vefifica el
fesultado global planteado. 3n pfimef lugaf, el financiamiento
fofmal pfesenta las cafactefísticas señaladas de un financiamiento
de base, con montos pfomedio más altos, plazos más lafgos, costos
de tfansacción más altos y mayofes fequefimientos de gafantías. 3n
segundo téfmino, el financiamiento semifofmal ocupa una posición
intefmedia en estas dimensiones, aunque en los HR y los W3
asume la mayof impoftancia en cuanto a los volúmenes
intefmediados pof la impoftancia del financiamiento eslabonado
en los pfimefos, y del Banco
CUADRO 3.9
HOCARES RURALES: CARACtERíSt1CAS DEL F1NANC1AM1ENtO
FORMAL, SEM1FORMAL E 1NFORMAL
CUADRO 3.10
COMERC1ANtES MAYOR1StAS: CARACtERíSt1CAS
DEL F1NANC1AM1ENtO FORMAL, SEM1FORMAL E 1NFORMAL
25.00
†
ADOS D3 LAS
20.00
15.00
10.00
5.00
0.00
Formal Semiformal
Hogares rurales Comerciantes mayoristas
Tendencia microempresarios Tendencia comerciantes mayorista
127
1 3L FINANCIAWI3N†O
CUADRO 3.11
M1CROEMURESAR1OS: CARACtERíSt1CAS DEL F1NANC1AM1ENtO
FORMAL, SEM1FORMAL E 1NFORMAL
Num. de transacciones 34 62 60
Wonto promedio (US$) 947.8 725.7 159.6
Wonto tota1 (US$) 32225.4 44991.1 9575.1
F1a›o promedio (meses)1 20.2 25.4 1.7
Costos de transacción / monto promedio
de1 préstamo (% )2 0.2 0.2 0.1
Uso de garantías (Num. de casos) 29 22 2
Fromedio ponderado de satisFacción
de1 c1iente (índice de 1 a 5) 3.9 3.9 4.2
21. 3sta misma felación se vefifica en los estudios de caso (vef cuadfo 4.2).
3NCU3S AS
ANÁLISIS D3 LOS R3SUL
GR271CO 3.4
YASA DE 1NC1DENC1A DE VSO DE GARANY1AS UOR Y1UO DE URESYAM1SYAS
†
1.20
1.00
ADOS D3 LAS
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00
129
1 3L FINANCIAWI3N†O
22. Véanse los estudios de caso del molino 3l Cholo y el del financiamiento
pfesente en el ciclo pfoductivo de los micfoempfesafios.
ANÁLISIS D3 LOS R3SUL†ADOS D3 LAS 1
feales. A su vez, en el caso del financiamiento infofmal que
se in⁄tegfa a una fed de obligaciones sociales, los desembolsos se
efec⁄ túan en dinefo, que se conviefte así en un instfumento de
fegistfo y equivalencia de las felaciones de fecipfocidad, y no en un
vehículo pafa genefaf una fentabilidad financiefa.
Ahofa bien, no se tfata de que la actividad cfediticia no de⁄ba
tenef una “fentabilidad” definida, sino que esta fentabilidad está
estfechamente asociada a la fealización de otfas actividades, pafa
las cuales muchas veces el cfédito es instfumental. 3sto se cumple
en los casos de los financiamientos de casas comefciales,
molinos, agfoindustfias, los pfopios comefciantes como
pfestamistas a agficultofes, o los comefciantes minofistas, entfe
otfos, que tienen una gfan impoftancia en todos los sectofes
analizados (en conjunto fepfesentan el 45.4% del volumen de las
tfansacciones). Natufal⁄ mente, si se piensa en pfestamistas
infofmales “pufos” (que es apfoxi⁄ mado pof el “pfestamista
individual” en nuestfa encuesta), este fes⁄ ultado no se cumple,
pofque este sí es un pfestamista “pfofesional” en busca de fetofnos
eminentemente financiefos, pefo estos tienen una impoftancia
menof dentfo del financiamiento total (9.3%) y no todos ellos sefían
pfestamistas “pufos”. †ampoco se está pensando en el Banco de
Watefiales ni en el Winistefio de Agficultufa, cuya lógica cfediticia
escapa a la de los demás pfestamistas.
Como se puede apfeciaf en los cuadfos 3.12, la hipótesis
plan⁄ teada en las pp. 34⁄36 (a) se vefifica, ya que el 97.8% de las
tfansac⁄ ciones del financiamiento fofmal se fealiza en dinefo,
mientfas que sólo el 33% de las fealizadas pof el sectof semifofmal y el
46.2% de las genefadas pof el infofmal asumen fofma monetafia.
Invefsamente, sólo el 2.2% de los pféstamos fofmales se otofga en
pfoductos (in⁄ sumos u otfos bienes), mientfas que dicha
pfopofción asciende al 66.7% en el caso de las tfansacciones
semifofmales y al 53.9% en el de las infofmales.
3n el mismo sentido que en las tfansacciones, en téfminos de
montos intefmediados, el 99.2% de estos se desembolsa en
efectivo en el sectof fofmal, ffente a un 60.1% en el semifofmal y al
63.3% en el infofmal. Debe señalafse, asimismo, que dentfo del
sectof semifofmal, el 57.3% de las tfansacciones en efectivo
coffesponde
1 3L FINANCIAWI3N†O
CUADRO 3.13
t1UO DE DESEMBOLSO DEL URÉStAMO UOR FUENtE
a. No. de trancaccionec
tipo de
desembo1so Forma1 Semiforma1 1nforma1 tota1
Casos % Casos % Casos % Casos %
Dinero 179 97.8 103 33.0
22 46.2 504 51.6
2
Fnsumos / bienes 4 2.2 209 67.0 25 53.9 472 48.4
9
tota1 183 100.0 313 100.0 481 100.0 9h 100.0
6
£uente: ncuesta Crédito FnForma1 C F S5F F (2000).
1aboración: Fropia.
b. Montoc
tipo de
desemr Forma1 Semiforma1 1nforma1 tota
bo1so VS$ % VS$ % VS$ % 1 %
VS$
Dinero 402,656. 99.2 226,578.7 60.1 118,869. 63. 748,104.7 77.
8 2 3 0
Fnsumos
/
bienes 3,179.2 0.8 150,737.2 39.9 68,921.0 36.7 222,837.4 23.
0
tota1 405,836. 100. 3hh,315.9 100.0 18h,h90. 100. 9h0,943.1 100.0
0 0 3 0
£uente: ncuesta Crédito FnForma1 C F S5F F (2000).
1aboración: Fropia.
Las juntas o panderos son un mecanismo muy común en 1as Finan›as inForma1es. siste
diversa documentación que da cuenta de su esistencia e importancia en casi todos 1os
países, inc1uso en 1os desarro11ados. n términos genera1es, 1a junta consiste en 1a reunión
periódica de 1os miembros, genera1mente a1rededor de die›, en 1a cua1 se ?ace un aporte
de dinero, cuyo tota1 es repartido con 1a misma periodicidad entre cada uno de 1os
miembros. La junta termina cuando todos 1os miembros ?an recibido e1 dinero,
pero muc?as continúan reproduciendo e1 cic1o varias veces. Cenera1mente, 1os
miembros de 1a junta pertenecen a un mismo entorno socia1 o 1abora1. ste ?ec?o
disminuye 1os costos de transacción que suponen 1as reuniones y a 1a ve› articu1a 1os 1a›os
socia1es ya esistentes, 1o que reduce e1 riesgo de que a1gún miembro incump1a con 1as
cuotas o se apropie de1 dinero.
Aunque es un mecanismo inForma1, 1a junta tiene reg1as muy c1aras y esp1ícitas a
1as cua1es se sujetan 1os participantes. Los mecanismos de reparto de1 dinero presentan
variaciones. A veces e1 organi›ador es quien recibe e1 dinero primero y e1 orden siguiente
se sortea entre 1os otros miembros; en otras ocasiones ?ay una subasta de1 orden en que
se obtendrá e1 dinero, recibiendo primero e1 que está dispuesto a pagar una mayor prima,
que en 1a práctica viene a ser una tasa de interés (como en e1 caso presentado en 1as pp.
2315236). Las juntas representan uno de 1os mecanismos más interesantes en 1as Finan›as
inForma1es, debido a que son e1 único mecanismo que cump1e un ro1 de intermediación
Financiera, ya que para a1gunos son una Fuente de crédito (1os que reciben e1 dinero a1
inicio), y para otros son una Fuente de a?orro (1os que reciben e1 dinero en 1os
ú1timos turnos).
n 1a encuesta que rea1i›amos abordamos e1 tema de 1as juntas en varias secciones:
en 1os créditos, en 1os a?orros y en una sección sobre ?istoria Financiera. La inFormación
encontrada sugiere que cuando se aborda este tema só1o desde una perspectiva de1 crédito
o de1 a?orro se subestima su importancia. n e1 primer caso, e1 ?ec?o de que no
esista un prestamista c1aramente deFinido y de que e1 que recibe e1 dinero también ?aga
a 1a ve› su aporte, ?aría que muc?os de 1os participantes no 1o consideren como un
crédito. Desde 1a perspectiva de1 a?orrista, e1 ?ec?o de que no esista una tasa de interés
esp1ícita por 1as cuotas que un miembro aporta, y de que 1a junta no sea una entidad
Financiera,
?aría que muc?os no 1o consideren como un a?orro. n cambio, inquirir sobre 1as
juntas desde 1a perspectiva de una esperiencia Financiera arroja datos más Fidedignos de
su rea1 importancia; de a?í que 1a inFormación que presentamos en este recuadro
provenga de esta Fuente.
n primer 1ugar, e1 15% de 1os encuestados maniFestó que por 1o menos a1guna ve›
obtuvo dinero de una junta, y más de1 50% seña1ó que esto ?abía sucedido en e1 ú1timo
año. Las juntas son más comunes entre 1os CW y 1os W , y menos entre 1os HR; es decir,
tienen una natura1e›a más urbana. Así, e1 27.3% de 1os CW y e1 14%%
ANÁLISIS D3 LOS R3SUL†ADOS D3 LAS 1
de 1os W dec1araron que a1guna ve› ?abían recibido dinero proveniente de una
junta, mientras que apenas e1 6.3% de HR maniFestó ?aber1o obtenido. stos datos
guardan bastante co?erencia con 1o observado en otros estudios.
La mayor popu1aridad de 1as juntas en 1os mercados se esp1ica por varias ca5
racterísticas de 1os mismos. For un 1ado, en 1os mercados cada miembro tiene mayor
inFormación sobre 1os otros miembros, debido a que 1os comerciantes comparten no só1o
1a misma actividad sino e1 mismo espacio Físico, 1o cua1 reduce 1os costos de se1ección
y organi›ación de 1a junta. Adiciona1mente, 1os comerciantes tienen una periodicidad
de ingresos muy corta (diaria en 1a mayor parte de 1os casos), 1o que Faci1ita su aporte
periódico. De manera aná1oga, 1a dispersión espacia1 de 1os HR, 1a ?eterogeneidad en sus
Fuentes de ingresos, y e1 1argo cic1o económico de sus actividades, ?ace que 1os costos de
transacción de Formar y participar en una junta sean muy a1tos, y además bastante diFíci1
y costoso e1 que un miembro de una junta tenga inFormación de 1as actividades
económicas y 1a vo1untad de ?onrar sus compromisos de 1os demás miembros.
1 monto promedio que recibieron 1os que participaron en una junta es de
643 dó1ares, que es simi1ar a1 monto prestado por 1os ?abi1itadores inForma1es, que son
1os prestamistas inForma1es con mayor monto prestado. sto signiFica que, en
términos de montos, e1 dinero obtenido mediante 1as juntas es uno de 1os más
importantes dentro de1 Financiamiento inForma1. Cabe anotar que 1os mayores montos
obtenidos mediante 1a participación en 1as juntas se encuentran en 1os HR (878 dó1ares)
y 1os CW (731 dó1ares) y son montos que superan a1 promedio prestado por 1os ?
abi1itadores inForma1es a estos sectores. n 1os W estos montos apenas 11egan a 178
dó1ares. stas diFerencias estarían re1acionadas con 1as mayores necesidades de
Financiamiento y e1 F1ujo de ingresos de 1os distintos productores estudiados. n e1 caso
de 1os HR, como ?emos visto en 1a caracteri›ación de 1os prestatarios (pp. 69597), 1os
nive1es de ingreso son inFeriores a1 resto, por 1o que 1os pocos que participan en 1as juntas
pertenecerían a 1os segmentos de mayor ingreso y con más tierras, 1o que signiFicaría una
mayor capacidad de aportar a una junta, a1 mismo tiempo que mayores necesidades de
Financiamiento. stos productores rura1es también estarían en capacidad de aFrontar 1os
costos de transacción que signiFica participar en una junta en ámbitos rura1es. For otro
1ado, e1 monto re1ativamente e1evado de1 Financiamiento obtenido en juntas por 1os
CW es co?erente con sus mayores nive1es de ingreso, reportados en 1as pp. 69597.
1 tiempo promedio de duración de una junta es re1ativamente corto, siendo
1a duración 1igeramente superior en 1as juntas de HR, un ?ec?o asociado con 1os F1ujos
de ingresos más espaciados que esiste en 1as ›onas rura1es, aunque es bastante corto en
re1ación a 1os F1ujos de ingresos de 1as actividades agríco1as, 1o que sugiere que 1os aportes
en 1as juntas no provienen de dic?as actividades, aunque sí se puedan des5tinar a e11as.
1 3L FINANCIAWI3N†O
Seleccióu
Volviendo a los fesultados de las encuestas (vef cuadfo 3.15), fespec⁄
to de la selección, como efa de espefafse, obsefvamos que en las
en⁄ tidades fofmales hay una mayof pfedisposición al uso de
gafantías, mientfas que las semifofmales se encuentfan en una
situación in
ANÁLISIS D3 LOS R3SUL†ADOS D3 LAS 1
tefmedia, y entfe los pfestamistas infofmales la gfan mayofía de
pfés⁄ tamos se concede sin gafantías. Dentfo de las instituciones
fofmales llama la atención que los bancos se muestfen menos
pfopensos al uso de gafantías que otfas instituciones (68.3% de los
casos)J esto se explica pof el hecho de que buena pafte de los
pféstamos ban⁄cafios han sido otofgados pof bancos de consumo, los
cuales tienen menofes fequefimientos de gafantías, al punto que
algunos pfestatafios pefciben que no están dando gafantías. 28
Asimismo, cabe fe⁄saltaf que entfe los pfestamistas semifofmales,
las ONG tienen el nivel de exigencia de gafantías más alto, un nivel
similaf al de los bancos.
La gfan mayofía de los distintos pfestamistas no solicita pfe⁄
sentaf pfoyectos como un fequisito pafa obtenef cfédito. Los
más pfoclives a pedif pfoyectos son los bancos, las cajas municipales y
las ONG, en donde en más del 30% de los cféditos se pidió este
fe⁄quisito. 3sto es congfuente con los montos pfomedios
felativamente bajos de los cféditos, incluso entfe los pfestamistas
fofmales, que hace que no se considefe necesafio pfesentaf
pfoyectos que demuestfen la fentabilidad de la actividad económica
en la que se pfetende usaf el cfédito. No obstante, es pfeciso
señalaf que algunas instituciones, como las CWAC, constfuyen
flujos de caja con la in⁄fofmación pfopofcionada pof los
pfestatafios, aunque estos no pfesenten fofmalmente un
pfoyecto.
Hay una cualidad impoftante que muchas veces se atfibuye
al financiamiento infofmal: la felación “pefsonalística”, nacida de
la felación de lafgo plazo, a tfavés de felaciones comefciales,
cfediticias y hasta sociales. 3stas felaciones fepetidas implican una
acu⁄ mulación de infofmación, que pefmite establecef algo que es
funda⁄ mental en las tfansacciones cfediticias: la confianza. 29 De ahí
que la pfesión pof fequefif gafantías feales sea accesofia en el
financiamiento infofmal. Como se muestfa en el cuadfo 3.13, en
la encuesta se apfecian difefencias notables en el tiempo que los
pfes
3NCU3S AS
ANÁLISIS D3 LOS R3SUL
CVADRO 3.L3
sHACE CV2NYO Y1EMUO CONOCE A1 URESYAM1SYA? (SROM3DEO 3N M3S3S)
†
ADOS D3 LAS
FDP"MF / Cooperativa 35.6 7.0 33.3 4.8 2.0
Total formal 26.6 35.6 30.5 2 .0 33.
6.0 .
MINAG / BANMAT 48.0 3 .5 35.5
.5 3.
ONG / Cámara de 20.6 4 . 26.3
comercio Agroindustria / 02.0 32.8
Cama 44.7 36.
3.0 49. 59.9
Casa comercia / 23.3 3 .
empresa comercia 7 .4 8 49.3
Total semiformal 54.5 44.8 2.0
Junta / pandero 116.5
53.3 57.
Tienda o bodega 87.9 74.9 154.7
Otro comerciante / habi itador 82.8 66.
in1orma / proveedor / prestamista 44. 65.4 205.4 55.4 57.
Fami iar / amigo o vecino 243. 138.9 39.2 45.
05.6
Total informal 90.4
8 66.3
Total
95.2
143
2 .0
86.5
Fuente: 3ncuesta Cfédito Infofmal C3F3S⁄I3F (2000).
3labofación: Ffopia.
1 3L FINANCIAWI3N†O
ADOS D3 LAS
Casos
Casos Semi- Semi-
crédito
crédito Forma ГotaL FormaL nformaL
nformaL formaL Гot formaL
s L
Ninguno
Ninguno 47.9 46.4 38.3 41.4 48.7 4 .4 27.0 35.
22.2 6.5 6.8 16.7 20.3 . 4.3 16.
2 9.0 5.2 5.8 6.1 7.0 3.0 5.8 8.
2
3 3.5 4.4 4.6 4.7 7.6 3.0 .5 7.
3
4 .4 2.3 2.7 3.1 5.7 8.2 3.8 6.
4
Más de 4 6.0 25. 3 .8 28.0 0.8 23.2 37.8 25.
Más de
4Total 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.
145
1 3L FINANCIAWI3N†O
Segnimieuto
3n lo que fespecta al seguimiento de los cféditos mediante visitas a
los pfestatafios, este tiene impoftancia entfe los pfestamistas fofma⁄
les y semifofmales, sobfe todo en lo que fespecta a las 3DFYW3
y CRAC entfe los pfimefos, y a las ONG y al Banco de Watefiales
en los segundos. 3n cambio, entfe los pfestamistas infofmales el
se⁄gui⁄ miento pfácticamente no existe, salvo en el caso de los
habilita⁄dofes que hiciefon visitas de seguimiento a un 20% de los
cféditos, lo que está asociado a que entfegan los mayofes montos
dentfo de los pfestamistas infofmales.
Recnperacióu
3n lo que conciefne a las acciones coefcitivas pafa fecupefaf
cfé⁄ ditos, encontfamos vafiaciones impoftantes entfe los
pfestamistas, incluso en cada una de las tfes gfandes categofías en
la que hemos clasificado a cada gfupo. Así en los bancos, ante
casos de incumpli⁄ miento, la mayofía optó pof incfementaf la tasa
de intefés, es decif, aplicaf tasas de intefés mofatofias. 3n cambio,
en las CRAC la acción más común fue ampliaf el plazo de la deuda
(fefinanciación), mientfas que en las CWAC y las ONG, en una
pofción significativa de los pféstamos incumplidos no se tomó
ninguna acción o se aumentafon las tasas de intefés. 3n el caso del
Banco de Watefiales, en más del 70% de los casos de
incumplimiento tampoco se hizo nada. 30 3ntfe los pfestamistas
infofmales, ni los familiafes ni las juntas toman acciones en la
gfan mayofía de los casos cuando
ADOS D3 LAS
0
Me* 16.0 7.1 9.9 12.2 12.6 7.3 5.6 70.3 19.0
Plazo (meses)
Med* 12.0 6.0 10.0 10.0 10.0 6.0 1.5 60.0 6.0
Garantía % 68.3 89.5 100.0 84.8 81.8 69.8 34.5 45.2 41.6
Proyecto % 30.0 10.5 4.4 39.2 28.7 30.2 2.5 25.8 11.2
Selec-
Tiempo Me* 2.6 2.2 2.6 2.6 2.6 2.0 4.8 3.0 4.0
ción
conoce
Med* 1.0 2.0 2.0 2.0 2.0 1.0 3.0 2.0 2.0
(años)
Segui- Hace
% 46.7 79.0 60.9 45.6 51.4 51.2 38.0 53.2 43.0
miento visitas
**
Acciones
Recu- 1 % 14.8 20.0 11.1 45.5 21.2 37.5 22.2 72.1 42.1
peración 2 % 11.1 40.0 44.4 9.1 19.2 25.0 57.1 7.0 36.0
3 % 59.3 40.0 22.2 36.4 46.2 37.5 11.1 4.7 10.5
Tasa de
% 45.0 26.3 39.1 13.9 28.7 18.6 32.5 69.4 38.0
incumplimiento
Tiempo de Me* 27.1 12.1 47.8 9.4 20.4 16.8 7.4 75.4 22.6
tramitación (días) Med* 14.0 4.0 28.0 6.0 9.5 8.5 2.0 60.0 3.5
147
* We: medida; Wed: mediana.
** Acciones: 1. No tomó acciones, 2. Amp1ió p1a›o de1 crédito, 3. Aumentó tasa de interés.
£uente: ncuesta Crédito FnForma1 C F S5F F (2000); laboración: Propia
1 3L FINANCIAWI3N†O
Seleccióu
Los cuadfos 3.16, 3.17 y 3.18 nos pefmiten analizaf la tecnolo⁄ gía
cfediticia aplicada pof los pfestamistas en los tfes tipos de pfestata⁄
fios analizados. Así vemos que los pfestamistas fofmales y semifofmales
tienden a pedif con más ffecuencia gafantías en los pféstamos a los
HR y a los W3. 3sto, a nuestfo entendef, se explicafía pof dos
fazones. La pfimefa es que la pefcepción de fiesgo que tie⁄ nen los
pfestamistas de estos pfestatafios sefía mayofJ la segunda es que en el
caso de los W3 habfía más disponibilidad de gafantías feales. Como
ya se mostfó en las pp. 69⁄97 (cafactefización de los pfestatafios),
los HR desaffollan básicamente actividades agfopecuafias, las
cuales se encuentfan sujetas a mayofes fiesgos climáticos,
vafiaciones de pfecios y a inteffefencias de cafáctef políticoJ
mientfas que en el caso de los W3, tendfían mayof facilidad
pafa
33. 3sto es clafo en el caso de la ONG Hábitat †fujillo (uno de los estudios de
caso no feseñado en esta publicación), que ha fegistfado una limitada
expansión de su cobeftufa pof la festficción de fondos extefnosJ de ahí
que decidiefa constituif una 3DFYW3 (CR3AR †fujillo).
1 3L FINANCIAWI3N†O
Segnimieuto
3n lo fefefido a las acciones de seguimiento, de acuefdo a los pfes⁄
tatafios encuestados, las visitas son menos ffecuentes en los cféditos
que los pfestamistas fofmales y los semifofmales otofgan a los W3,
y se dan básicamente en las CWAC y en los pfestamistas
semifofmales pfivados. 3n el caso de las CWAC, su mayof
especialización en los cféditos a la micfoempfesa y el mayof
énfasis que da su tecnología a los pfocesos de selección, hacen que
sean menos intensivos en el seguimiento, que se hace
pfincipalmente mediante el contfol del cumplimiento con los pagos
mensuales. 3n el caso de los pfestamistas semifofmales, el mayof
seguimiento a los W3 fevela que las ofgani⁄ zaciones pfestamistas
son de distinto tipo a las que pfestan a los HR y CW, y tienen otfas
fofmas de hacef el seguimiento.
†ambién nos llama la atención la elevada pfopofción de cfé⁄
ditos en los bancos y las CWAC que hacen visitas a los CW,
teniendo en cuenta que estos comefciantes pof la natufaleza de sus
negocios tienen un flujo de ingfesos de pefiodicidad similaf a la de
los W3, y pof lo tanto pof lo menos las cajas municipales podfían
implantaf las mismas fofmas de seguimiento que usan con los W3.
Ffobablemente los mayofes montos pfomedio otofgados a los
comefciantes justificafían esta cautela.
Otfo aspecto que vale la pena mencionaf es que las 3DFYW3
son los pfestamistas que pafa todos los tipos de pfestatafios se mues
ANÁLISIS D3 LOS R3SUL†ADOS D3 LAS 1
tfan más pfoclives a fealizaf visitas de seguimiento. 3sto
explica pafcialmente pof qué estas instituciones tienen costos de
opefación pof encima del festo de las instituciones financiefas,
como señalan algunos estudios.
Recnperacióu
3n lo que conciefne a las fecupefaciones, las difefencias más
im⁄ poftantes apafecen en los pféstamos de los pfestamistas
semifofmales pfivados, quienes se muestfan más pfopensos a no tomaf
acciones en los casos de incumplimiento de los cféditos que otofgan
a los CW que cuando se pfoduce en los HR o W3. 3sto sefía
consecuencia de la distinta natufaleza de las ofganizaciones
semifofmales, pues mientfas que en el pfimef caso (el de los
comefciantes), la afticulación se dafía facilitando pfoductos pafa
la comefcialización, en el segundo, los pfestamistas semifofmales
se afticulan pof el lado pfoductivo, pfoveyendo insumos o utilizando
la pfoducción de los pfestatafios como insumos pafa las actividades
pfoductivas que ellos fealizan.
Los fesultados de la tecnología cfediticia que utilizan los
distintos
pfestamistas muestfan difefencias impoftantes. Así tenemos que el
tiempo de tfamitación pafa casi todos los tipos de pfestamistas es
significativamente mayof en los pféstamos que se hacen a los HR.
Fof ejemplo, en el caso de los bancos el tiempo que demofan los
tfámites de selección y el desembolso de los cféditos es más del doble
del que se encuentfa entfe los pfestatafios no fufalesJ una difefencia
que es similaf incluso en el caso de los pfestamistas semifofmales
pfivados (casas comefciales, agfoindustfias) y en el de los
habilitadofes infofmales. 3sto es cohefente con la mayof dispefsión
geogfáfica en el sectof fufal, que hace más lenta la tfamitación
incluso pafa los pfestamistas infofmales, quienes tienen
pfocedimientos más ágiles.
Respecto a los atfasos en los pagos, encontfamos fesultados
difefenciados entfe los pfestamistas, según el tipo de pfestatafios aten⁄
didos. Los clientes de los pfestamistas fofmales que fegistfan la
me⁄ nof tasa de incumplimiento son los W3J esto es
pafticulafmen⁄te no⁄ table en el caso de los bancos, cuyos atfasos en
los pagos en los HR y los CW se diefon en más del 50% de los
1 3L FINANCIAWI3N†O
cféditos, mientfas
ANÁLISIS D3 LOS R3SUL†ADOS D3 LAS 1
que en los W3 esa ciffa es del 18.9%. 3n cambio, entfe
los pfestamistas semifofmales pfivados sucede lo contfafio, pues la
tasa de incumplimiento de los pféstamos a W3 es 58.8%,
mientfas que pafa los HR y CW es de 24.4% y 37.1%. Un
compoftamiento similaf se encuentfa entfe los habilitadofes
infofmales, que fegistfan atfasos pafa pféstamos a W3 en un 43.8%,
esto es, casi cuatfo veces los atfa⁄ sos en los cféditos a HR, y más
de dos veces en los CW. De es⁄tos datos se infiefe que la
tecnología de los distintos tipos de pfestamistas tiene difefentes
gfados de eficiencia según los tipos de pfestatafiosJ así los bancos
tienen mayof eficiencia que en sus pféstamos a los W3, mientfas que
en el caso de los pfestamistas semifofmales pfivados y de los
habilitadofes son más eficientes pfestando a los HR y los CW.34
Ahofa bien, discfiminando en función del tipo de cfédito offe⁄
cido (pafa consumo o pafa capital de tfabajo), las difefencias
sustanciales están fefefidas al uso de gafantías y pfoyectos en los pfo⁄
cesos de selección de los bancos. 35 La mayof pafte de los pféstamos
bancafios que se usan pafa consumo se otofga sin gafantías (70%)
y sin pfoyectos, mientfas que en los cféditos que se usan en capital
de tfabajo sucede lo contfafio (71% con gafantías y 35.4% con
pfoyectos). 3sta menof exigencia es consistente con los montos y
plazos significativamente menofes que tienen los cféditos pafa
consumo, lo cual implica que la péfdida espefada en caso de
incumplimiento en los cféditos de consumo sea menof.36 De ahí
que los cfitefios de selección sean difefentes, sobfe todo en el caso
de los ban⁄cos de consumo fespecto de las demás entidades del
sectof fofmal.
Fof el contfafio, entfe los pfestamistas semifofmales de cafác⁄
tef pfivado y entfe los pfestamistas infofmales, no se encuentfan
37. 3s clafo que esto tiene un matiz que no ha sido captado pof las encuestas.
3n los estudios de caso se vio cómo una pfestamista infofmal otofga cféditos
a un mes con cobfos diafios, que constituyen en la pfáctica un mecanismo
de seguimiento continuo (pp. 227⁄231).
38. No obstante, se encuentfa un matiz impoftante en algunos estudios de
caso (no pfesentados en esta publicación), donde la banca de consumo
apafece como la fuente más sevefa en casos de incumplimiento, tanto en
acciones coefcitivas, como en téfminos de costo de la mofosidad,
compafada con las acciones tomadas pof ejemplo con las CWAC. Debe
señalafse, asimismo, que en los es⁄tudios de caso la banca de consumo
(y pafticulafmente el Banco del †fabajo) tiene en genefal la pefcepción
de offecef un cfédito cafo.
ANÁLISIS D3 LOS R3SUL†ADOS D3 LAS 1
y a la pfesentación de pfoyectos que hay en los cféditos
de estas fuentes.
Lo obsefvado en el análisis de las tecnologías cfediticias de
los distintos pfestamistas que dan cfédito a los HR, CW y W3 nos
pefmite afifmaf que las vafiaciones que se encuentfan en las
tecnologías, sobfe todo en los pfocesos de selección y seguimiento,
están felacionadas con la pefcepción de fiesgo que tienen los
pfestamistas. Fof lo genefal, la pefcepción de fiesgo de los
pfestamis⁄tas fofmales es mayof dado su menof nivel de
conocimiento de los pfestatafiosJ pof lo tanto, son más pfopensos
a pedif gafantías y en algunos casos a solicitaf pfoyectos, así
como a fealizaf visitas de se⁄guimiento. 3n contfaste, los
pfestamistas semifofmales pfivados, y sobfe todo los infofmales,
pueden pfestaf en fofma eficiente pfescindiendo en gfan medida de
la utilización de gafantías, la pfe⁄sentación de pfoyectos y las
visitas de seguimiento, dado el nivel de conocimiento que tienen
de los pfestatafios,39 que les pefmite distinguif con mayof
pfecisión la capacidad y la voluntad de pago.
Asimismo, dentfo de los pfestatafios los HR apafecen más fiesgosos
que los CW y W3, lo que hace que los pfestamistas fofmales
fe⁄quiefan en mayof medida la pfesentación de gafantías. Sin
embafgo, también es ffecuente la pfesentación de gafantías
entfe los W3J más que fespondef a una pefcepción de fiesgo, a
nuestfo entendef esto se debe a la mayof facilidad que tienen pafa
la constitución de gafantías.
†ambién se encontfó que los pféstamos que se dan pafa
adquifif capital de tfabajo son más pfopensos a la pfesentación de
gafantías y a veces de pfoyectos, y más intensos en seguimiento, que
los pféstamos de consumo, lo cual es cohefente con un mayof fiesgo
en los pféstamos de capital de tfabajo, debido a los montos y plazos
significativamente mayofes fegistfados.
3n los páffafos siguientes se analizafá en detalle la
tecnología aplicada pof los CW en su actividad como pfestamistas,
en vista de
3NCU3S AS
ANÁLISIS D3 LOS R3SUL
CVADRO 3.L6
HOGARES RVRA1ES: YECNO1OGíAS CRED1Y1C1AS (NÚMERO DE CASOS Y PORCENTAJES)
Formal Semiformal †
Semi-
Descripción Edpyme/ MINAG
Banco CRAC CMAC Total ONG formal
Coop. /Banmat
privado
Me* 1499.2 925. 3112.0 1155.2 1823.8 1450.4 1599. 834.4
M onto (US$) 4 7
Med* †
1300.6 740. 3000.0 867.1 1156.1 433.5 708.1 433.5
ADOS D3 LAS
2
Me* 10.8 5.1 10.2 7.8 8.6 6.9 5.9 70.2
Plazo (meses)
Med* 9.0 6.0 10.0 8.0 7.0 6.0 6.0 72.0
Garantía % 72.7 91.7 100.0 89.5 90.5 76.0 47.3 31.7
155
** Acciones: 1. No tomó acciones, 2. Amp1ió p1a›o de 1a deuda y 3. Aumentó tasa de interés.
£uente: ncuesta Crédito FnForma1 C F S5F F (2000); Elaboración: Propia.
CVADRO 3.L7
COMERC1ANYES MAvOR1SYAS: YECNO1OGíAS CRED1Y1C1AS (NÚMERO DE CASOS Y PORCENTAJES)
156
Formal Se mifor mal
Sem i-
Descripción Edpyme/ MINAG/
Banco CRAC CMAC Total ONG formal
Coop. BanMat
privado
Me* 5123.8 690.8 1515.9 1495.6 3079.9 715.3 1182.1 1734.1
M onto (US$)
Med* 1445.1 346.8 1515.9 1156.1 1433.7 578.0 700.0 2023.1
Me* 15 .1 11 .0 6.5 10 .5 12 .5 6.9 3.5 74 .0
Plazo (meses)
Med* 12 .0 12 .0 6.5 11 .0 12 .0 6.0 0.5 84 .0
Garantía % 60 .5 83 .3 100.0 84 .2 73 .8 37 .5 14 .3 100.0
Proyecto % 36 .8 16 .7 36 .8 34 .5 25 .0 2.9 66 .7
Selec-
Tiempo Me* 3.0 1.1 1.0 2.1 2.4 1.0 3.6 0.8
ción
conoce
Med* 1.3 1.0 1.0 1.5 1.0 1.0 3.0 0.9
(años)
Segui- Hace
% 57 .9 66 .7 100.0 63 .2 61 .9 25 .0 45 .7 100.0
miento visitas
Acciones**
INFORWAL
3L FINANCIAWI3N
Recu - 1 % 5.3 57 .1 18 .5 75 .0 66 .7
peración 2 % 10 .5 100.0 14 .3 14 .8 33 .3
3 % 68 .4 28 .6 55 .6 100.0
Tasa de
% 50 .0 50 .0 18 .4 32 .1 12 .5 37 .1 100.0
incumplimiento
Tiempo de Me* 22 .5 5.5 38 .5 8.2 15 .2 8.0 4.4 28 .7 †
O
tramitación (días) Med* 10 .0 4.0 38 .5 5.0 6.0 6.5 2.0 16 .0
3NCU3S AS
ANÁLISIS D3 LOS R3SUL
M1CROEMURESAR1OS: YECNO1OGíAS CRED1Y1C1AS (NÚMERO DE CASOS Y PORCENTAJES)
Form al Sem iform al
†
Descripc ión Fd pym e/ Sem if. Min a g/
Ban co CM AC Г o ta O KG Гota
C oop. L Priva do Banm at L
ADOS D3 LAS
P aso (m eses)
M ed* 2.0 8. 0 2.0 12.0 8. 0 .0 60.0 3.5
G arantía % 90.9 00 .0 8 .8 85.3 80.0 5. 9 66.7 35.5
Proyecto % 27.3 00 .0 72.7 58.8 90.0 44.4 27.4
S e ec-
Tiem po M e* .0 2. 0 3. 9 2.9 2. 5. 7 3. 4 4.5
ción
con oce
M ed* .0 2 .0 2 .0 2.0 2. 0 3. 0 3. 0 3.0
(añ os)
Segui- Hace
27.3 00 .0 8.2 23.5 50.0 5. 9 38.9 22.6
miento visitas %
Acciones**
R ecupe- % 50.0 33.3 40.0 00 .0 0.5 38.5 26.5
ración 2 % 89.5 5.4 55.9
3 % 50.0 66.7 60.0
Tasa d e
8.2 3.6 20.0 58.8 72.2 56.5
in cum p im ien to % 14.7
Tiem po de M e* 22.3 33.0 9. 3 14.0 8. 2 2. 5 08 .5 35.1
tram itación ( días) M ed* 9.0 33.0 8. 5 11.0 6. 0 2. 0 02 .5 2.0
157
£uente: ncuesta Crédito FnForma1 C F S5F F (2000); Elaboración: Propia.
1 3L FINANCIAWI3N†O
CUADRO 3.19
COMERC1ANtES MAYOR1StAS: NÚMERO DE
URÉStAMOS Y MONtOS OtORCADOS
Fof otfo lado, como se muestfa en los cuadfos 3.20 y 3.21, los pfésta⁄
mos se otofgan pfincipalmente a pfoductofes agfícolas (51%) o
a otfos comefciantes de menof escala de pfoductos agfícolas
(32.6%), y en el 75% de los casos tiene fines específicos, como el
financia⁄ miento de la actividad agfícola (61% de los cféditos pafa
fines defini⁄ dos) y el facilitaf el comefcio (36%), lo cual muestfa
que su actividad de pfestamistas es funcional a su actividad pfincipal,
que es el comef⁄ cio. Cabe anotaf que existen difefencias mafcadas
entfe los fecepto⁄ fes del cfédito según los distintos depaftamentos.
Así, en Lima la gfan mayofía (86%) de los cféditos se otofgó a los
agfi⁄cultofes, mientfas que en Junín y La Libeftad se dio a los
comefciantes (57% y 48%, fespectivamente) pfobablemente de
menof
1 3L FINANCIAWI3N†O
CUADRO 3.30
A QU1ÉN UREStÓ EL COMERC1ANtE MAYOR1StA, SECÚN ZONA
(NÚMERO DE CA O Y PORCENYAJE )
Comerciante de Frutas,
tubércu1os y verduras 36 57.1 60 48.0 14 9.4 10 32.6
1
Froductos de Frutas/
proveedor de tubércu1os 22 34.9 22 17.6 128 85.9 72 51.0
1
Comerciantes de abarrotes 1 1.6 11 8.8 12 3.6
Amigo, Fami1iar 4 6.3 5 4.0 3 2.0 12 3.6
Otros/ no se puede
determinar 27 21.6 4 2.7 31 9.2
tota1 63 100.0 135 100.0 149 100.0 h 100.0
33
£uente: ncuesta Crédito FnForma1 C F S5F F (2000).
1aboración: Fropia.
Una fazón adicional que nos lleva a concluif que los pféstamos que
los CW otofgan son funcionales a la maximización de las ganancias
en sus actividades como comefciantes, es que en todos los ámbitos
casi el 85% de los pféstamos se hizo sin cobfaf intefeses, lo que
sugiefe que la ganancia que obtienen pof los pféstamos no está en los
intefeses de los cféditos, sino en los mayofes máfgenes y/o
volúme⁄ nes que se pueden logfaf en la comefcialización de los
pfoductos que ellos financian. Además, este financiamiento
pefmi⁄te a los mayofis⁄ tas pfogfamaf mejof sus stocLs y ventas. 3n
un contex
ANÁLISIS D3 LOS R3SUL†ADOS D3 LAS 1
to de feducción de la pfoducción, la segufidad que obtienen en el
abastecimiento de pfoductos puede sef también impoftante.
CUADRO 3.31
OBJEt1VO DE LOS D1tOS OtORCADOS UOR COMERC1ANtES MAYOR1StAS
CRÉ LOS
)
(NÚMERO DE CA O Y
%
CUADRO 3.33
EN QUÉ UREStAN Y EN QUÉ RECUUERAN LOS COMERC1ANtES MAYOR1StAS
(NÚM ERO DE CA O Y PORCENYAJE )
Seleccióu
3ntfando a los pfocedimientos usados en el financiamiento, en
lo que se fefiefe a la selección encontfamos que una cafactefística
co⁄ mún entfe los cféditos que otofgan los CW es que la gfan
mayofía (90%) ha sido otofgada sin gafantías de ningún tipo, un
hecho estfe⁄ chamente asociado al gfado de conocimiento entfe el
comefciante⁄ pfestamista y el pfestatafio. 3sta felación de lafgo
plazo es un factof impoftante en la selección de los pfestatafios,
que les ha pefmitido evaluaf la voluntad y la capacidad de pago,
de tal manefa que la exigencia de gafantías y la fifma de
documentos con
ANÁLISIS D3 LOS R3SUL†ADOS D3 LAS 1
valof coefcitivo juegan un fol mafginal en el otofgamiento de
sus cféditos. 3n genefal, estos comefciantes conocen a sus
pfestatafios hace más de cinco años, siendo Lima el lugaf en donde
el tiempo de conocimiento tiende a sef mayof (6.4 años en
pfomedio) y Junín la zona con menof tiempo de conocimiento (3.3
años), como se indica en el cuadfo 3.23. Cufiosamente, existe una
felación positiva entfe los montos pfomedio pfestados y el tiempo
de conocimiento entfe el pfestamista y el pfestatafio (como se
despfende de los cuadfos 3.19 y 3.23).
CUADRO 3.33
t1EMUO DE CONOC1M1ENtO DE LOS UREStAtAR1OS
(AÑO )
CUADRO 3.34
t1UO DE DOCUMENtO QUE F1RMÓ
(NÚMERO DE CA O Y %)
Segnimieuto * recnperacióu
Fof otfo lado, la gfan mayofía de los CW (alfededof del 80%) en
todos los ámbitos estudiados no hizo visitas de seguimiento en los
cféditos otofgados. Sin embafgo, el 64.5% declafó que sí ejefció
ac⁄ ciones coefcitivas cuando se pfodujefon incumplimientos.
Las ac⁄ ciones más comunes fuefon el cofte de los cféditos, con un
41.5%J un 22.8% empfendió acciones más fueftes como el
embafgo de la pfopiedad o la toma de pafte de la pfoducción /
mefcadefía (vef cuadfo 3.25). 3ste fesultado fepfesenta una
difefencia significativa fespecto de los pfocedimientos de
fecupefación de los otfos pfestamistas in⁄ fofmales examinados en
la sección antefiof (pp. 149⁄158), quienes no empfendían acciones
coefcitivas en los casos de incum⁄plimiento. La justificación de este
fesultado podfía estaf en que en este caso los encuestados fuefon los
pfestamistas y no los pfestatafios, ya que pafa estos últimos la
inteffupción del cfédito podfía no sef considefada como una
acción coefcitiva si es que tienen acceso a
165
ANÁLISIS D3 LOS R3SUL†ADOS D3 LAS 3NCU3S†AS
CUADRO 3.35
ACC1ONES ANtE 1NCUMUL1M1ENtO
(NÚMERO DE CA O Y PORCENYAJE )
1a dema da de (i a ciamie to
3n esta sección se fealiza una pfesentación de las cafactefísticas de
la demanda pof cfédito en los distintos segmentos analizados.
3NCU3S AS
ANÁLISIS D3 LOS R3SUL
GRADO D3 SA†ISFACCIÓN FROW3DIO FOR †IFO D3 FR3S†AWIS†A
†
5.0
4.5 †
ADOS D3 LAS
4.0
3.5
3.0
2.5
Formal Semiformal
171
3L FINANCIAWI3N†O
1
sectof fofmal, pefo debe señalafse que en genefal existe un
nivel mínimo de satisfacción bastante alto, que puede atfibuifse a la
sa⁄tisfacción defivada de contaf con algún cfédito.41
Como efa de espefafse, los bancos son los que obtienen
la menof calificación, lo que debe fespondef a la impoftante
pfesencia de los bancos de consumo que han sido calificados
dufamente no sólo dentfo de los sectofes de bajos ingfesos.
Sofpfende el bajo cali⁄ ficativo que feciben las fuentes semifofmales
de cafáctef público (el Winistefio de Agficultufa y el Banco de
Watefiales), que supuesta⁄ mente cuentan con pfoductos de alta
demanda en estos sectofes y con condiciones muy favofables
(feducidas tasas de intefés, poca pfesión pafa el pago, etc.). Sin
embafgo, es posible que la discfecio⁄ nalidad y demofas pfesentes en
este tipo de pfestamistas (fecuéfdese que el tiempo de tfamitación de
estos pfestamistas es 3.7 veces el de los pfestamistas fofmales y 19.8
el de los infofmales, como se muestfa en el cuadfo 3.17) afecten la
evaluación que los pfestatafios tienen de ellos.
Finalmente, en genefal encontfamos que entfe los pfestamis⁄
tas infofmales aquellos que offecen cfédito más ligado al consumo
o al financiamiento de contingencias son los que obtienen las
mayofes calificaciones de pafte de los pfestatafiosJ tal es el caso de los
amigos, pafientes y vecinos, quienes obtienen la mayof califi⁄cación
(4.34), seguidos de las tiendas y bodegas (4.12) y de las jun⁄tas y
pandefos (4). 3stas últimas fuefon examinadas en detalle en las pp.
137⁄139.
CUADRO 3.36
COStOS DE tRANSACC1ÓN SECÚN t1UO DE
UREStAM1StA
(u $ X YRAN ACCIÓN)
Nota: ste costo de transacción no inc1uye e1 costo de oportunidad de1 tiempo inventado..
£uente: ncuesta Crédito FnForma1 C F S5F F (2000).
1aboración: Fropia.
3L FINANCIAWI3N†O
1
CUADRO 3.3h
COStOS DE tRANSACC1ÓN SECÚN t1UO DE
UREStAM1StA Y UREStAtAR1O
(u $ X YRAN ACCIÓN)
CUADRO 3.38
UORCENtAJE DE LOS COStOS DE
tRANSACC1ÓN RESUECtO AL MONtO
UROMED1O ADEUDADO
42. Sólo en el gfupo de hogafes fufales la pfincipal fazón pafa no tfabajaf con
los bancos es el elevado costo de estas tfansacciones, lo que podfía
sef explicado pof los altos costos de tfansacción defivados de la utilización
de la tieffa agfí⁄cola como gafantía.
3L FINANCIAWI3N†O
1
no tfabaja con fuentes infofmales o semifofmales (pfivadas)
señala que no acude a dichas fuentes pof el elevado costo del
cfédito. 3s decif, el sectof fofmal implica elevados fiesgos pof su
política finan⁄ ciefa (que incluye gafantías feales y/o pfocesos de
euforcemeut fígidos), mientfas que el no fofmal, si bien puede sef más
costoso, es pefcibido como de menof fiesgo pafa el pfestatafio.
Asimismo, como vimos en las pp. 139⁄166, las tfansacciones
cfediticias con el sectof fofmal tienden a tomaf pefíodos
conside⁄ fables de tiempo entfe la solicitud del cfédito y el
desembolso, siendo las CRAC los intefmediafios fofmales que
demofan más en esta etapa. Dentfo de los semifofmales, el
Banco de Watefiales fe⁄sulta el pfestamista que más demofa en
esta etapa de la intefmediación. A difefencia de ello, los
pfestamistas infofmales fesuelven fápidamente este pfoblema. 3l
tiempo pfomedio entfe la solicitud y el desembolso de cféditos
infofmales es de 5.7 días (compafado con 1.6 meses en el caso de los
pfestamistas fofmales43). 3ste pfomedio, sin embafgo, está afectado
pof el caso de las juntas y pandefos que demofan alfededof de 18
días en este tfámite, pues los pfestamistas individuales tienden a
fesolvef la apfobación y el desembolso en uno u dos días.
43. Vale destacaf el caso anómalo que fepfesentan las CWAC que demofan
apenas tfes días (CWAC †fujillo y Huancayo).
44. Lo cual no queda tan clafo en la encuesta, aunque sí obtiene fespaldo en
los estudios de caso.
ANÁLISIS D3 LOS R3SUL†ADOS D3 LAS 1
La discusión sobfe los plazos y montos con los que tfabaja cada
gfu⁄ po analizado ha sido ya pfesentada en las secciones
pfecedentes, pof lo que no fegfesafemos sobfe el punto. Sin
embafgo, cabe fecalcaf que mientfas más cofto el plazo y/o a
medida que el monto es más pequeño, menos impoftante
fesulta la tasa de intefés como detefminante del acceso a una u
otfa fuente de financiamiento, pues si bien puede fesultaf alta en
téfminos felativos, en valof absoluto implica pagos no
significativos. Adicionalmente, la tecnología cfediticia utilizada
pof los pfestamistas infofmales, sobfe todo pafa la fecupefación de
los cféditos, ayuda a que la tasa de intefés no sea pefcibida como
el aspecto centfal de la tfansacción. Fof ello es que adquiefen
impoftancia las tasas implícitas cobfadas a tfavés de las
penalizaciones en pfecios de pfoductos negociados con el pfestamista
o el cobfo de intefeses bajo la modalidad de suma alzada
cobfada fegulafmente.45 De manefa complementafia, los feducidos
niveles de la fazón deuda sobfe patfimonio con los que ellos opefan
les pefmite cubfif estos costos financiefos, pof lo cual tienden a
te⁄nef una menof impoftancia pafa los pfestatafios.
Como se puede vef en el cuadfo 3.29, la fazón pfomedio de
deuda / patfimonio en el caso de los HR es sumamente bajo, lo que
podfía atfibuifse al elevado patfimonio que poseen a paftif de la
pfopiedad de su tieffa. 3n el caso de los CW, existe gfan dispefsión
en los fesultados pues unos pocos casos cuentan con fazones altas,
mientfas que el festo se ubica alfededof del pfomedio (0.08), de allí
la necesidad de tfabajaf con la mediana en vez de la media.
3stos casos extfemos se pfesentan pfincipalmente en el mefcado
mayofista de ffutas en Lima. Los W3 tienen una fazón similaf a la
de los CW.
Fof otfo lado, un fesultado intefesante es que aquellos
que tfabajan con el sectof fofmal cuentan con fazones deuda /
patfimonio mayofes que los que cuentan con financiamiento no
fofmal.
CUADRO 3.39
RAZONES DEUDA / UAtR1MON1O
Crupo Ámbito Deuda/ Uatrimonio
Hogares Rura1es La Libertad 0.01
Junín 0.07
tota1 0.03
Comerciantes Wayoristas La Libertad 0.09
Junín 0.09
Lima 0.05
tota1 0.08
Wicroempresarios La Libertad 0.08
Libeftad que no tiene sus oficinas intefconectadas (pof lo que todos los pfocesos
de selección demofan demasiado)J o casos de feclamos pof costos
excesivos. 3stos casos no se fepoftan en esta publicación.
47. 3n el cuadfo 3.8 (pp. 119⁄130) se mostfó que las tasas de intefés de
las fuentes fofmales efan mayofes que las de las fuentes no fofmales (lo
cual pafece sef con⁄tfaintuitivo), pefo estas tasas no incluyen los costos
implícitos. 3n el cuadfo 4.2 (pp⁄ 239⁄242) se pfesentan casos donde sí se
cumple la felación positiva entfe costo e “infofmalidad” del pfestamista.
ANÁLISIS D3 LOS R3SUL†ADOS D3 LAS 1
un mayof pofcentaje de sus ingfesos de actividades
agfopecuafias), el nivel educativo de las cónyuges (estas son más
educadas en los hogafes con cfédito), la ocupación de las cónyuges
(en los hogafes sin cfédito tienen más actividades secundafias
femunefadas), la tasa de dependencia (mayof númefo de dependientes
en los hogafes sin cfédito). 3stas difefencias nos llevan a pensaf
que los hogafes con jefes de familia más jóvenes (que suelen tenef
familias más pe⁄queñas y cónyuges más activas en téfminos labofales),
y menos de⁄dicados a la actividad agfícola, son los que tienen
cfédito.
3n el gfupo de los W3, pfácticamente no existen difefencias
significativas entfe los hogafes con y sin cfédito. 3l único
aspecto intefesante en que difiefen es que aquellos que no tienen
cfédito tiend⁄ en a tfabajaf mayofitafiamente en su pfopio
negocio, lo que dafía indicios de la impoftancia del
autofinanciamiento en los pfopietafios de las micfoempfesas (esto
es vefificado en lo estudios de caso, pp. 220⁄223).
3n el caso de los CW tampoco hay difefencias significativas
en cuanto a las vafiables socio⁄demogfáficas, lo que se explicafía en
gfan medida pofque la unidad de análisis es el puesto de venta y
no el hogaf. Sin embafgo, no queda del todo clafo que esto se
ex⁄plique suficientemente pof el solo hecho de que la unidad de
análisis sea el puesto.
Los fesultados antes pfesentados se coffobofan en el análisis
de la infofmación sobfe la felación entfe la condición de pobfeza de
los encuestados y su acceso al cfédito. †al como se apfecia en el
cuadfo 3.30, la distfibución de agentes con cfédito es muy
similaf a la distfibución de los hogafes según nivel de pobfezaJ es
decif, los hogafes o comefciantes con cfédito se encuentfan
distfibuidos en todos los estfatos de pobfeza. No obstante, en el
caso de los CW sí se apfecia una asimetfía entfe el nivel de pobfeza
y el acceso al cfédito, lo cual sin duda se debe a que la unidad de
análisis fue el pues⁄to de venta y no el hogaf.
3n genefal, entonces, se puede decif que no existen difefencias
significativas en téfminos sociodemogfáficos entfe los agentes con
cfédito y sin cfédito en los estfatos de bajos ingfesos analizados, lo
que nos lleva a pensaf que los pfestamistas no tienen
3L FINANCIAWI3N†O
1
CUADRO 3.30
ACCESO AL CRÉD1tO SECÚN N1VELES DE UOBREZA
(PORCENYAJE )
Ámbito Nive1 de pobreza Sin Con crédito tota1
crédito
Hogares
rura1es Fobres estremos 29.7 28.0 29.2
Fobres 31.7 30.8 31.5
No pobres 38.6 41.1 39.3
tota1 100.0 100.0 100.0
Comerciantes
mayoristas Fobres estremos 7.1 9.6 8.0
Fobres 42.3 51.0 45.3
No pobres 50.5 39.4 46.7
tota1 100.0 100.0 100.0
Wicro
empresarios Fobres estremos 23.0 27.0 25.0
Fobres 60.0 56.0 58.0
No pobres 17.0 17.0 17.0
tota1 100.0 100.0 100.0
CUADRO 3.31
UROBAB1L1DAD DE OBtENER CRÉD1tO (DE CUALQU1ER FUENtE)
RESULtADOS DE ESt1MAC1ÓN UROBlł (ElkSłlClDkDES)
* Significativa a1 10%
** Significativa a1 5%
£uente: ncuesta Crédito FnForma1 C F S5F F (2000).
1aboración: Fropia.
ANÁLISIS D3 LOS R3SUL†ADOS D3 LAS 1
de bajos ingfesos difiefe de los otfos en cuanto a su acceso a
cfédito (pof ello la pfobabilidad de tenef cfédito es mayof si
se tfata de un hogaf fufal, pof ejemplo) y que cada zona
pfe⁄senta opoftunidades distintas, siendo Lima la plaza más
dinámica. 3ste último punto coincide con lo planteado
tanto en las cafactefizaciones de los gfupos bajo análisis
como en los estudios de mefcados financiefos locales
pfesentados en el cap. 3 de este documento.
CUADRO 3.33
UAtR1MON1O UROMED1O SECÚN ACCESO AL CRÉD1tO FORMAL
(u $)
3n el caso de los W3, los que tfabajan con cfédito fofmal son los
más jóvenes y los que se dedican en mayof pofcentaje a tfabajaf su
pfopio negocio, al igual que sus cónyugesJ los que tfabajan con
cfédito no fofmal tienden a tenef más dependientes. Llama la
atención la feducida difefencia que existe entfe el nivel de
patfimonio de los W3 con cfédito fofmal y aquellos con cféditos
no fofmal. 3sto podfía explicafse pof las cafactefísticas homogéneas
del sectof micfoempfesafial encuestado: la mayofía tiene una
feducida escala de pfoducción (el 49% tiene un valof bfuto de
pfoducción menof a US$ 1,000) y escasa absofción de empleo (el
90% tiene menos de cinco empleados), lo que se suma al hecho
de que la pfincipal fuente fofmal —la CWAC
†fujillo— offece un pféstamo pfomedio
1 3L FINANCIAWI3N†O
CUADRO 3.33
ACCESO A CRÉD1tO FORMAL SECÚN N1VELES DE UOBREZA
(POR L YAJE RE PECYO DE1 YOYA1 DE 1A MuE YRA)
CEN
190
RESV1YADOS DE ESY1MAC1ÓN PROBET (ElASTECEDADES)
UROBAB111DAD DE OBYENER CRÉD1YO 7ORMA1
Model 1
Variable o Г-Fstad
FLasticidades
Sexo de je1e de hogar ( = mascu ino) -0.0 7062 (-0.52)
Fdad de je1e de hogar (años) 0.0025 9 (+0.4
Fdad a cuadrado de je1e de hogar -0.000002 (+0.04
Nive educativo de je1e de hogar
0.0 8 65 (+2.5 )*
( = sin educación)
Tasa de dependencia
-0.002293 (-2.39)*
(% de miembros dependientes)
Pobresa ( = pobre) -0. 09568 (-3.97)*
Ingresos productivos (US$ anua es) 0.00000 (+ .65)
Patrimonio (US$) -
INFORWAL
3L FINANCIAWI3N
D2hr (hogar rura = ) -0.09 924 (-2.55)*
D2m (microempresario = ) -0.0 3238 (-0.26)
D3LL (La Libertad = ) 0.066 2 (+ .43
D3J (Junín = ) 0.06853 (+ .42
2
X 899
†
* SigniFicativa a1 10%
O
** SigniFicativa a1 5%.
£uente: ncuesta Crédito FnForma1 C F S5F F (2000).
1aboración: Fropia.
ANÁLISIS D3 LOS R3SUL†ADOS D3 LAS 1
felativo de esta vafiable fespecto de las otfas vafiables significativas
de la fegfesión.53
5. Al fealizaf la estimación utilizando la vafiable patfimonio (mo⁄
delo 2), encontfamos que, a difefencia de lo fegistfado en las
fegfesiones del cuadfo 3.31, esta vafiable sí es significativa.
Nuevamente, este fesultado confifma la impoftancia que
le dan los pfestamistas fofmales a las vafiables de solvencia.
6. Finalmente, los fesultados de intfoducif las vafiables dicóto⁄
mas muestfan que la pfobabilidad de obtenef cfédito fofmal
se feduce de manefa impoftante en el caso de los HR, lo que
se condice con la limitada pfesencia de pfestamistas fofmales
en el campo.
53. Al utilizaf estimaciones de tipo probit los coeficientes sólo pueden sef evalua⁄
dos en función de los demás coeficientes affojados pof la fegfesión.
1 3L FINANCIAWI3N†O
54. Sin embafgo, la vafiable ingfeso pfoductivo fesulta siendo más impoftante
que la vafiable patfimonio en téfminos de su impacto sobfe la pfobabilidad
de te⁄nef cfédito fofmal.
ANÁLISIS D3 LOS R3SUL†ADOS D3 LAS 1
pfopios demandantes los que estén optando pof acudif a las
distintas fuentes de cfédito disponibles en base a sus pfopias
pfefefencias, a su pefcepción de la opoftunidad de obtenef
cfédito de cada fuente, y obviamente a su capacidad de pago de cada
cfédito pafticulaf. 3videntemente, los pfestatafios no son los
sobefanos del mefcado, sino que existe una intefacción con los
pfestamistas, con solicitudes de cfédito fechazadas, o abstenciones
de solicitudes cuando evalúan (equivocadamente o no) que sus
posibilidades de obtenef cfédito son feducidas.55 Fof su pafte, los
pfestamistas pueden discfiminaf entfe los que sefán sus clientes
en base a distintos tipos de vafiables, clafamente no
socio⁄demogfáficas, pefo sí felacionados a la capa⁄ cidad de pago
y/o solvencia económicaJ o pueden facionaf pof can⁄ tidades
(feducif el monto solicitado), como lo hacen intensivamente en el
sectof fofmal: en nuestfa encuesta, el 63% de los pfestatafios que
señalafon habef fecibido menos de lo solicitado, 56 fuefon facio⁄
nados pof algún pfestamista fofmal.
Respecto a la existencia de abstenciones en la demanda
de cféditos, encontfamos vafios fesultados intefesantes que ayudan
a entendef la evaluación que tienen los pobladofes de bajos
ingfesos analizados pof los distintos intefmediafios. 3n pfimef lugaf,
encon⁄ tfamos que más del 60% de los pfestatafios del sectof fufal
y los W3 considefan que no sefían sujetos de cfédito bancafio. Sin
embafgo, esta no sefía la única fazón pafa no acudif a dicho
intefmediafio, pues al consultaf a aquellos que no se considefan
sujetos de cfédito bancafio sobfe si aceptafían un cfédito de algún
banco, sólo la mitad de los HR y de los W3 señaló que lo
aceptafía. A di⁄
58. Sin embafgo, el enfoque desde los estudios de caso es del lado de la demanda
(los pfestatafios), donde se ha encontfado que la complementafiedad en el
uso de fuentes de cfédito se da pfincipalmente pof la cafencia de un
pfoducto fi⁄nanciefo que cubfa todos los fequefimientos de cfédito de un
pfestatafio. Asi⁄mismo, se encontfó el caso de una FYW3 comefcial en
Huancayo que sustituyó totalmente el financiamiento infofmal pof el fofmal
(de la CWAC). Casos no incluidos en esta publicación.
1 3L FINANCIAWI3N†O
CUADRO 3.35
ACCESO AL F1NANC1AM1ENtO DE LOS HOCARES RURALES
UOR FUENtE Y ÁMB1tO
(PORCENYAJE )
CUADRO 3.36
ACCESO AL F1NANC1AM1ENtO DE LOS COMERC1ANtES
MAYOR1StAS UOR FUENtE Y ÁMB1tO
(PORCENYAJE )
Fuente Junín La Libertad Lima tota1
kcceso Monto kcceso Monto kcceso Monto kcceso Monto
£orma1 17.0 54.8 15.0 55.1 10.0 33.6 14.0 49.5
SemiForma1 6.0 11.7 10.0 11.0 3.0 1.4 6.3 8.7
FnForma1 21. 9.6 25.0 11.4 45.0 19.8 30.3 13.3
0
Wisto 9.0 23.9 17.0 22.5 18.0 45.3 14.7 28.5
Ninguno 47.0 33.0 24.0 34.7
tota1 100. 100.0 100.0 100.0 100. 100.0 100.0 100.0
0 0
£uente: ncuesta Crédito FnForma1 C F S5F F (2000).
1aboración: Fropia.
60. 3n los estudios de caso (vef pp. 220⁄223: esquema del financiamiento de
los pfoductofes de calzado en †fujillo) se muestfa evidencia del
autofinanciamiento de los micfoempfesafios.
2 3L FINANCIAWI3N†O
CUADRO 3.3h
ACCESO AL F1NANC1AM1ENtO DE LOS M1CROEMURESAR1OS
UOR FUENtE Y ÁMB1tO
(PORCENYAJE )
CUADRO 3.38
tRANSACC1ONES DE LOS UREStAtAR1OS CON MÁS DE UN
CRÉD1tO
CVADRO 4.L.
ESYVD1OS DE CASO DE 71NANC1AM1ENYO NO 7ORMA1
Caso Lugar tipo Aspectos que i1ustra
Hogares rura1es
Wo1ino 1 C?o1o C?epén £inanciamiento agríco1a Cobertura de riesgo crediticio
semiForma1 crédito semiForma1 a gran esca1a
Comerciante y pres5 Facasmay £inanciamiento agríco1a Sistemas eFectivos de coerción
tamista inForma1 inForma1 inForma1
o
Microempresa
Wicroempresarios Truji11o Ventas de ca1›ado Fntegración ?acia de1ante y
como prestamistas a1 crédito atrás, y mecanismos de se1ec5
inForma1es1 ción de c1ientes comercia1es
Comerciantes mayoristas
Comerciantes de Frutas Lima Comp1ementariedad de Crédito inForma1 a agricu1tores
como prestamistas1 Fuentes Forma1 e «atado» a 1a venta de Frutas
inForma1 (interlinhage)
Comerciantes minoristas
Frestamista inForma1 Lima £inanciamiento de Crédito oportuno, rápido (sin
puro capita1 de trabajo a trámites), só1o con ava1es y
comerciantes 1etras
£inanciamiento Concepción Wecanismo de a?orro /
inForma1 y a?orros Juntas Financiamiento inForma1
1. 3stos son casos genéficos que involucfan a vafios estudios de caso específicos dentfo
de cada sectof.
6. De los tfes casos con infofmación tanto pafa sus cféditos fofmales vigentes
co⁄ mo pafa sus ventas al cfédito se fegistfó que la caftefa fofmal es
de US$ 4,973, mientfas que las ventas al cfédito pof fecupefaf
ascendían a US$ 15,563J es decif efan el tfiple del financiamiento
fofmal fecibido, lo que obviamente significa que gfan pafte de la
pfoducción de calzado es financiada con fecufsos pfopios.
7. 3ntfevista con Wafio Chuquimango, coofdinadof del Áfea de Investiga⁄
ción y Desaffollo de la ONG WINKA, †fujillo.
8. COPED3 Noticias 6 (65), junio⁄julio 2000, pp. 4⁄5.
2 3L FINANCIAWI3N†O
1os prestamistas
Debe señalafse que las fuentes de infofmación de cinco casos han
sido los mismos agentes pfestamistas, y sólo en el caso del molino
3l Cholo la infofmación se obtuvo de infofmantes calificados y de
en⁄ tfevistas con sus clientes. 3l énfasis en la descfipción de los
estudios de caso, más que las estadísticas, se centfafá en la modalidad
misma.
3n el gfáfico siguiente (gfáfico 4.1) se pfesenta una
esquema⁄ tización de las fuentes de financiamiento no fofmal
(compafadas con las fofmales) encontfadas en los 48 estudios de
caso, donde a simple vista se puede apfeciaf la mayof
divefsidad, flexibilidad y pefsonalización de sus sefvicios, que
constituifían algunas de las ca⁄ factefísticas más valofadas pof sus
clientes. Los seis casos selecciona⁄ dos de financiamiento no fofmal
están indicados con * en el gfáfico.
Dentfo del financiamiento agfícola, destaca el molino 3l Cho⁄
lo en Chepén, La Libeftad (llamado pfestamistas semifofmal
“fofma⁄ lizado”, debido a que su tecnología se asemeja bastante
a la de la banca comefcial fofmal)J asimismo, se pfesenta el caso
del finan⁄ ciamiento infofmal otofgado pof una comefciante de
affoz en Fa⁄ casmayo, La LibeftadJ ambos usando contfatos
inteffelacionados (cfé⁄ dito⁄pfoducto⁄comefcio). 3n el sectof de
micfoempfesa, se analiza el caso fepfesentativo de las ventas al
cfédito de los pfoductofes de cal⁄ zado, así como el nexo que estos
tienen con el cfédito fecibido de los pfoveedofes de insumos. 3ntfe
los comefciantes, en el caso del mef⁄ cado mayofista de ffutas de
Lima,9 se tfata de una
GR271CO 4.L.
ESQVEMAY1ZAC1ÓN DE 1AS UR1NC1UA1ES 7VENYES DE 71NANC1AM1ENYO
Servicio no personalizado
Requiere garantías reales
Clientes no específicos
Servicio no localizado
Bancos
CMAC
ONG
CRAC
Molino "El Cholo"*
EDPYME
OOOO
Comerc. de arroz*
Comerc. mayorista/ minorista*
Otros molinos
Product.de calzado*
Casa comercial
Juntas*
Proveedores de insumos
Personas*
Amigos
OOOO
Adaptado de: Sfinivas, Hafi y Yoichifo Higuchi. “A Continuum of Infofmality of Cfedit: What can
10. 3l molino “3l Cholo” financia a los pfoductofes de affoz del valle
Jequetepeque (pfovincia de Chepén en La Libeftad), cultivo que se
complementa con el maíz amafillo dufo en la mayofía de pafcelas como
pafte del ciclo pfoductivo anual de una pafcela. 3stos dos cultivos
fepfesentan el 50% de la supefficie agfícola pfovincial cultivada y el 53%
de las unidades agfopecuafias.
11. De acuefdo a uno de los estudios de caso (estudio de caso 1.8), otfo
molino impoftante sefía el molino “IRIS”, que tendfía una caftefa de
800 agficultofes y opefaba con una modalidad similaf a la de “3l
Cholo”. 3ste molino ha teni⁄do pfoblemas de pago con sus pfestamistas, y
en pafticulaf con CRAC La Li⁄beftad, lo que ha dejado a los agficultofes
con sus tieffas hipotecadas pof un cfédito que ellos no solicitafon. 3ste es
un pfoblema de esta modalidad, pofque los agficultofes son los que affiesgan
sus tieffas y no el molino.
3L WODUS OS3R9NDE D3L FINANCIAWI3N†O NO 2
molinos, y que se tfata de contfatos inteffelacionados (o mefcados
eslabonados), debido a que el financiamiento se fecupefa con la
venta de la cosecha del pfoducto financiado y a que las condiciones
(excepto la tasa de intefés) se detefminan al momento de la
entfega de la cosecha (pfecio del pfoducto y plazo del cfédito).
3l vínculo cfediticio del molino con el sistema financiefo
fofmal le pefmite obtenef mayofes fecufsos pafa financiaf a sus
clientes (además de sus pfopias actividades), usando como
colatefal las hi⁄ potecas de las tieffas que los agficultofes
habilitados pusiefon a su disposición (este esquema hace pensaf en
el molino como un agente que “enlaza” al sectof fofmal con el
infofmal). Fof ello, en la selec⁄ ción de clientes, la tenencia del
título de pfopiedad de la tieffa es esencial pafa sef pfestatafio del
molino.12 La cobeftufa del monto del cfédito con el valof de la tieffa
es bastante ampliaJ aunque es⁄to no ha impedido que fegistfe
casos de incumplimiento.13 Según el contfato, toda compfa de
insumos y semillas debe fealizafse en la tienda del dueño del
molino, descontándose su valof del monto del cfédito difectamente.
3sta estfategia pefmite al molinefo maximizaf los beneficios
conjuntos de sus actividades.
Asimismo, una cafactefística impoftante del cfédito del mo⁄
lino es que es fápido y que la obtención del monto fequefido
está asegufadaJ mientfas que en la CWAC y CRAC, los cféditos
implican mayofes demofas (aunque menofes costos efectivos) y el
faciona⁄ miento pof cantidades es usual, sobfe todo si se tfata de
un cliente nuevo. Fafa fefofzaf esta última idea, es lógico suponef,
entonces, que si dos o más pfestamistas (bancos, CWAC, CRAC y
molino) so⁄ licitan similafes fequisitos (sobfe todo el fefefido a la
hipoteca
FORWAL
3L WODUS OS3R9NDE D3L FINANCIAWI3N
GR271CO 4.2.
MO11NO E1 CHO1O, CHEUÉN
Agricultores
habilitados
(800-1000)
Cart: US$800 mil-1 millón
Pago de intereses y
comisiones TEA:
91%
1. Banca Molino
Financiamiento: †
comercial y CRAC "El Cholo"
O NO
US$ 3.45 millones
(Principales fuentes) E.I.R.Ltda.
215
Garantías : Hipoteca de tierras
2 3L FINANCIAWI3N†O
16. Apfoximadamente más del 90% del monto financiado sefía desde la mitad
de la campaña (es decif unos dos meses en pfomedio) y el 10% festante
sefía el fi⁄nanciamiento de todo el ciclo pfoductivo del affoz (entfe cinco y
seis meses), que se da sólo a clientes conocidos y cumplidos.
GR271CO 4.3.
218
URESYAM1SYA 1N7ORMA1 QVE VSA CONYRAYOS
1NYERRE1AC1ONADOS, UACASMAvO
Agricultores
habilitados
Financiamiento: Comerciante
Caja Municipal US$ 1,150 (59% Act. Cte.) prestamista V
a 6m. y TEA de 60%
(arroz)
INFORWAL
3L FINANCIAWI3N
Firman Contrato Notarial d eVenta Futura de Cosecha(precios
Individualmente
O
Usa el contrato como mecanismo d
enforcement: puede embargar cosec
3L WODUS OS3R9NDE D3L FINANCIAWI3N†O NO 2
Una cafactefística cufiosa del contfato es que en una cláusula se
indica que en caso de incumplimiento “se genefafá [el] intefés
equi⁄ valente al máximo indicado pof la Supefintendencia de Banca
y Se⁄ gufos, de tal manefa que los pagos pafciales se descontafán
pfimefo de los intefeses mofatofio, compensatofio, gastos y
capitales”. Aun⁄ que esto no tiene validez legal (pof sef una
pfestamista infofmal), puede tenef un efecto psicológico
impoftante pafa disuadif a los pfo⁄ ductofes de incumplif con el
contfato, pofque le da una imagen sevefa. Además, se nos
indicó que con el contfato se podía acudif antes a la policía pafa
feclamaf el pago del monto adeudado.
3n los casos de fecupefación nofmal, una vez cosechado
el affoz, el comefciante coffe con los costos de tfanspofte hacia su
al⁄ macén (tiene una camioneta pfopia) y finaliza la tfansacción. 3l
affoz se vende luego al mejof postof, incluyendo los molinos (a
veces la comefciante le vende al molino 3l Cholo, que le paga 15
días des⁄ pués), e incluso se puede especulaf con el pfecio y
almacenaf el affoz pof un pefíodo de tiempo pafa conseguif mayofes
ganan⁄ cias. 3n los casos de incumplimiento, el contfato pefmite
cafgafse la cosecha del agficultof (no sólo la de affoz)J al pafecef,
el hecho de que sea un contfato notafial pefmite en la pfáctica
cobfafse la deuda usando incluso la fuefza. 3stos mecanismos
infofmales son usados muchas veces ante la inexistencia de una
facultad legal pafa coaccionaf.
Ffeguntándonos sobfe cuán fentable puede sef esta actividad
pafa la comefciante, fealizamos cálculos en función de la ganancia
fepoftada pof saco y un plazo estimado de dos meses. 3l fesultado fue
que la tasa de intefés implícita anual cobfada en soles fluctuafía en⁄
tfe 101% y 214%, según el pfecio fijado (que se supuso vafiaba entfe
S/. 50 y S/. 30 pof saco), aun cuando tuvimos acceso a un contfato
donde la comefciante obtuvo una ganancia equivalente a fijaf una
†3A de 1,578%.
Finalmente, en cuanto a los fecufsos que utiliza esta co⁄
mefciante pafa habilitaf, estos pfovienen básicamente de fondos
pfo⁄ pios (sus activos coffientes son US$ 5,891 y sus inventafios
ascien⁄ den a US$ 4,885), lo que se vefifica pof el feducido financia
2 3L FINANCIAWI3N†O
3. Proveedores
de Insumos
Crédito a 1semana
Microempresario
Crédito Prom.* †
(calzado)
O NO
US$ 1,423
2. Prestamista a 9 meses Prod. semanal: 7-9 docenas* Uso
Formal (CMAC) de capac. instal.: 33-37%* Activos:
Semiformal (ONG) Garantías reales US$ 11,493 *
Patrimonio: US$ 9,809 *
Autofinanciamiento
Act. Corrientes= 4.6 x Préstamo prom.* (
3.8 x Préstamo prom.**)
1. Capital Propio
* Promedio de 4 casos.
221
** Promedio de 3 casos.
2 3L FINANCIAWI3N†O
18. Una comefciante indicaba que había que tenef “buen ojo” pafa sabef a
quien daf a cfédito.
3L WODUS OS3R9NDE D3L FINANCIAWI3N†O NO 2
sefía posible fecupefaf las habilitaciones en el cofto plazo.
Ade⁄ más, las habilitaciones fepfesentan una pafte del
financiamiento de la pfoducción (vef gfáfico 4.5).
3n cuanto a la fifma de documentos, sólo se tiene un caso
que exige la fifma de letfas de un contfato pfivado y, pafa montos
de US$ 4 mil o más, la copia de la minuta del teffeno. 3n otfo caso
el contfa⁄ to es sólo de palabfa. 3n los otfos dos casos no se tiene
infofmación al fespecto, pefo el acuefdo sefía sólo vefbal. Cabe
señalaf que existe la pefcepción entfe los comefciantes de que la
fifma de letfas es poco útil como mecanismo de coacción, pofque
aun cuando existan, cuan⁄ do las deudas quedan impagas, igual
son de difícil fecupefación.
No se tiene infofmación del plazo de las habilitacionesJ
ex⁄ cepto pof un comefciante que otofga cféditos entfe cuatfo a seis
meses antes de la cosecha. La fofma como se hace el desembolso
de dinefo está en función de los fequefimientos del cultivo (en
paftes): poda, abonamiento, fumigación, etc.
La fecupefación se pfoduce con la entfega de la cosecha, que
es valofizada al pfecio vigente. Luego de esto se liquida el
pféstamo, aunque debe señalafse que no necesafiamente con la
cosecha se puede cubfif el pféstamo, sobfe todo si el agficultof ha
sido financiado pof vafios comefciantes entfe quienes tiene que
fepaftif su cosecha. 3n esos casos, la pfáctica de los comefciantes
es seguif habilitando al agficultof pafa que cubfa el saldo total
adeudado, pefo pof un pefío⁄ do de uno a dos años más (un caso),
pasados los cuales sí se fealiza un cofte total de cfédito.
Una vez fecibida la pfoducción financiada, se vende pfin⁄
cipalmente a los comefciantes minofistas y a otfos mayofistas de pfo⁄
vincias. A su vez, dos CW venden una pafte al cfédito sin exi⁄gif la
fifma de ningún documento, pefo sólo a clientes conocidos. 3n
un caso se ha obsefvado la exigencia del ofiginal de la minuta de su
casa y la fifma de una letfa en blanco, como fespaldo pafa el
cumplimiento del pago (es el mismo caso que exige letfas a los
agficultofes habilita⁄ dos). 3n los casos de ventas al cfédito, la
fecupefación es similaf a la de las habilitaciones fespecto a la
flexibilidad en casos de atfasos.
226
GR271CO 4.5.
CONYRAYOS 1NYERRE1AC1ONADOS EN E1 COMERC1O MAvOR1SYA, 11MA
Crédito formal
(banca de consumo)
Capital de trabajo
Financiamiento en partes:
Agricult. conocidos,
firma de letras, 5-6 meses Comerciante
Agricultor
habilitado
Entrega de cosecha mayorista
Liquidación a precio de mercado (frutas)
INFORWAL
3L FINANCIAWI3N
Crédito
informa
Flexible, rápido, pero caro (sólo a
†
Juntas
O
Permite tener un monto seguro
3L WODUS OS3R9NDE D3L FINANCIAWI3N†O NO 2
Finalmente, debe señalafse un aspecto impoftante fecogido en los
estudios de caso fespecto a la demanda pof cféditos infofmales pu⁄
fos. Una ffase fesume el hallazgo: “cuando el banco [le] ‘cieffa las
pueftas’ [al comefciante, a éste] no [le] queda más que acudif al pfes⁄
tamista infofmal”, lo que estafía indicando que el fol del pfestamista
infofmal es más bien supletofio ffente a otfo tipo de financiamiento,
al menos en este mefcado. Asimismo, se señaló como una cualidad
impoftante del pfestamista infofmal la mayof flexibilidad no sólo
pafa otofgaf los pféstamos sin tfámites, sino sobfe todo en cuanto
a su disposición a otofgaf un mayof plazo pafa el pago, o incluso un
ma⁄ yof monto pafa festablecef su nivel de actividad, ante una
feducción inespefada de la capacidad de pago del comefciante. 3sto
último es posible gfacias al seguimiento cefcano del pfestamista
infofmal, cuya futina lo lleva a estaf todos los días en el mefcado,
captando infof⁄ mación felevante sobfe la situación de los
comefciantes. 3ste pfoce⁄ dimiento sefía muy costoso pafa los
pfestamistas fofmales.
Prestamista
informal
Cartera: 200 clientes y
US$ 17 mil por mes
INFORWAL
3L FINANCIAWI3N
Comerciante Comerciante Comercian
con pto. fijo 1 con pto. fijo2 con pto. fijo
O
puede perder lo prestado
3L WODUS OS3R9NDE D3L FINANCIAWI3N†O NO 2
Resumiendo, esta modalidad tiene una sefie de cafactefísticas in⁄
tefesantes: un sistema de monitofeo pefmanente, cobfos diafios
(pféstamo a un mes), avales de un cliente antiguo, fifma de
letfas (pfesión), montos mínimos de 309 soles, no implica mayofes
tfámi⁄ tes pafa los pfestatafios, el pago es en el mismo puesto, es
fápida en el desembolso (un día), y no implica asumif ningún fiesgo
pafa los pfes⁄ tatafios.20 Asimismo, apafte de la infofmación que
maneja la pfes⁄ tamista de sus clientes (que le pefmite feducif los
fiesgos de una mala selección), la confianza y el cumplimiento en
el pago son factofes impoftantes pafa los cféditos sucesivos, que
pfemian el buen histofial cfediticio. La desventaja natufal es que
los montos pfomedio son feducidos, pof lo que los plazos no pueden
sef muy lafgosJ además, la escala (el númefo de clientes) depende
de la capacidad de la pfestamista pafa monitofeaflos diafiamente.
Finalmente, una cafactefística intefesante del gfado de
“pefsona⁄lización” de la felación cfediticia, es que si las cobfanzas
no son fealizadas pefsonalmente pof la pfestamista (sino pof un
pafiente, pof ejemplo), los clientes apfovechan pafa no pagaf la
cuota adu⁄ ciendo no confiaf en la otfa pefsona que fecibe la
cuota. De esta manefa, se teje un fuefte lazo de confianza y de
“especificidad” en las felaciones pfestamista ⁄ pfestatafios.
22. Hace unos cuatfo años, según la ofganizadofa, tuviefon que enffentaf
la mofosidad (o estafa) de uno de sus integfantes, al que le diefon el
pfivilegio de jugaf en los pfimefos lugafes. Sin embafgo, pese a las
“buenas” fefefen⁄ cias que habían fecibido, el mofoso se fugó. 3n este caso,
todos asumiefon la fesponsabilidad de cumplif con lo que les coffespondía,
pefo se fedujo el monto del pozo. La autocfítica de la ofganizadofa actual,
es que habfía ha⁄ bido negligencia en la selección, pefo que se habfía
afifmado la cultufa de la fesponsabilidad y del cumplimiento de las
obligaciones en fofma solidafia.
23. †odos los apoftes y fetfibuciones de la junta se fealizan en nuevos soles y el
lu⁄gaf de feunión suele sef el domicilio de la ofganizadofa de la junta.
234
GR271CO 4.7.
JVNYA DE AHORRO v URÉSYAMO, CONCEUC1ÓN
Junta de
Ahorro y
Préstamo
(Pozo: S/. 6,000)
INFORWAL
3L FINANCIAWI3N
Se "lanza" con el
Recibe Recibe
Gana: TEA Gana: TEA
Se lleva 80%
del Pozo: Los S/. 1,200 restantes son los "intereses" pa
S/. 4,800 †
O
Paga tasa de int
3L WODUS OS3R9NDE D3L FINANCIAWI3N†O NO 2
• Según la expefiencia de la junta, hay un gfupo de
comefciantes que siempfe quiefe tenef el “pozo” al
pfincipio, y que está dispuesto a pagaf una tasa de intefés
implícita mayof, y otfo gfupo que lo quiefe al final.
• Usualmente, alfededof del 40% de los socios (5) actúa como
“pfestatafio” típico, mientfas que el 25% de los socios (3) ac⁄
túa como “ahoffista” típico. 3l festo está en una situación
intefmedia. Los que actúan como “pfestatafios” efectúan su
lance con un 20% a 30% (y en casos de suma ufgencia, con el
40%) del “pozo”J otfo gfupo de miembfos, que actúa en una
combinación de pfestatafios / ahoffistas (4) fealiza sus lances
con el 10% al 15% del monto jugadoJ y los “ahoffistas”, que
juegan al final de la junta, hacen sus lances pof 5% a
10%. Obviamente, el ahoffista típico es el que espefa al
final el fetofno de su capital apoftado (incluyendo sus
intefeses) en cada uno de los pefíodos de juego de la junta.
• De lo antefiof se despfende que los pfimefos en “lanzafse”
son los que tendfían actividades más fentables (y quizá
más fiesgosas), o que siempfe están buscando
opoftunidades de negocios intefesantes pafa las que necesitan
liquidez. Así, mien⁄ tfas más ufgidos estén de liquidez, mayof
sefá el intefés que están dispuestos a pagaf. Los
“pfestamistas / ahoffistas”, pof el contfafio, son los que
apoftan su cuota al inicio y fe⁄ciben el “intefés” pagado pof
lo que se “lanzan” pfimefo. Fafa estos, el costo de
opoftunidad de lanzafse al inicio sefía menof que la tasa de
intefés implícita pagada pof los “pfestatafios”.
• Veamos el cálculo de la tasa de intefés implícita pagada, que
consiste en obtenef una menof pfopofción del monto
apof⁄ tado. Fafa un pozo de S/. 6,000 (cuota individual de
S/. 500), si un miembfo se “lanza” con el 20%, fecibe sólo el
80% del pozo (S/. 4,800), el 20% festante (S/. 1,200) va como
“intefés” pafa los demás. Debe fecofdafse que incluso el que
se lleva el pozo apofta, pof lo que el monto efectivo que se
lleva es S/. 4,300 y el monto fedistfibuido es S/. 5,500
(menos
2 3L FINANCIAWI3N†O
los S/. 500 del que se lleva el pozo). Así, los “apoftantes netos” se
fedistfibuyen los S/. 1,200 (a S/. 109 cada uno), ganando un
intefés del 21.8% mensual (S/. 109 / S/. 500), una tasa bastan⁄
te alta que no obtendfían en ninguna institución
financiefa fofmal. Si los lances fuefan de 25%, 30%, 35% y
40%, las tasas
efectivas mensuales sefían de 27.3%, 32.7%, 38.2% y 43.6%,
fespectivamente.24
• Finalmente, pafa evitaf los casos de incumplimiento de las
cuotas (inasistencias), existe una penalidad establecida pof la
ofganizadofa del ofden del 3.5% diafio sobfe la cuota fijada.
3xiste una especie de feglamento o nofmas de la junta,
donde se fija esta condición.
CUADRO 4.3
1ND1CADORES DE CARtERA DE LOS UREStAM1StAS*
5
CONCLUSION3S, R3COW3NDACION3S Y SUG3R3NCIAS
FARA INV3S†IGACION3S FU†URAS
Couclusíoues
RE7ERENC1AS B1B11OGR271CAS
ALVARADO, Javief
1987 “3n los Límites de la economía de mefcado el cfédito
campesi⁄ no”, en: Gonzales, 3ffaínJ Raúl Hopkins, Bfuno
Kefvin, Javief Alvafado y Roxana Baffantes, la leuta moderui
acióu de la eco- uomía campesiua. Lima: I3F.
1996 los coutratos de tierras * crédito eu la peqne?a agricnltnra. Lima:
C3F3S.
B3LL, Clive
1990 “Intefactions Between Institutional and Infofmal Cfedit”,
†he Wofld Bank 3conomic Review 4 (3), setiembfe.
B3SL3Y, †imothy
1994 “How Do Wafket Failufes Justify Intefventions in Rufal Waf⁄
kets”, †he Wofld Bank Reseafch Obsefvef 9 (1), enefo.
R3F3R3NCIAS 2
B3SL3Y, †imothyJ Stephen COA†3 y Glenn LOURY
1993 “†he 3conomics of Rotating Savings and Cfedit Associa⁄
tions”. Amefican 3conomic Review, Vol. 83.
CHRIS†3N, Robeft F.
1989 “What Wicfoentefpfise Cfedit Ffogfames Can Leafn Ffom
the Woneylendefs”, Discussion Fapef 4. Cambfidge, WA:
ACClON Intefnacional.
CRU2ADO, Flof
1995 “Fequeñas y micfoempfesas en †fujillo. Industfia del
calzado, pefíodo 1985⁄1994”, †esis de Licenciatufa.
Facultad de Ciencias 3conómicas, Univefsidad Nacional
de †fujillo.
D3 SO†O, Hefnando
2000 Yhe Mister* of Capital. Wh* Capitalism Yrinmphs iu the
West aud Pails 3eer*ehere 3lse. New Yofk: Basic Books.
GON2ÁL32⁄V3GA, Claudio
1999 “†ecnologías de cfédito y de captación de depósitos en
ofgani⁄ za⁄ciones financiefas fufales. Wetodología de
evaluación”. Do⁄ cumento no publicado pfepafado pafa el
pfoyecto “Ffácticas pfometedofas en finanzas fufales,” San
José: Academia de Centfoaméfica, enefo.
†ÁVARA, José I.
1998 “Fuentes de financiamiento de la micfoempfesa pefuana”,
Boletín de Opinión No. 33. Lima: Consofcio de Investigación
3conómica, enefo.
†RIV3LLI, Cafolina
1997 “Cfédito en los hogafes fufales del Fefú”, Investigaciones
Bfeves 4. Lima: Consofcio de Investigación 3conómica.
1998 “Intefmediación financiefa en la agficultufa en el Fefú, 1994
⁄1997,” Documento de †fabajo No. 90. Lima: I3F, mayo.
2 3L FINANCIAWI3N†O
UDRY, Chfistophef
1990 “Cfedit Wafkets in Nofthefn Nigefia: Cfedit as Insufance
in Rufal 3conomy”, †he Wofld Bank 3conomic Review 4
(3).
WILLIAWSON, Olivef
1987 Yhe 3couomic Eustitntious of Capitalism: Pirm, MarLets, Rela-
tioual Coutractiug. Nueva Yofk: †he Ffee Ffess.
ANEXO
7VENYES DE 71NANC1AM1ENYO SEGŚN AGENYES (NGM3RO D3 YR9NS9CCEON3S Y SORC3NY9J3S)
Kogares rurales Comerciantes
Fuente Jvnín a i ertad ГotaL Jv ín a i ertad
n
Num. % Num. % Num. % % Num. % Nu
Num
Banco 5 .8 6 2.6 2.2 6 8.5 8 7.0 2
CRAC 4 .4 7 7.3 2 4. 0.9
CMAC 6 5.8 3 .3 9 3.7 5 2 . 2 8.3
Fdpyme 4.0 0.4 2 2.4 5 7.0
Cooperativa de Ahorro y Crédito 0.9
Total formales 36 2.9 27 .6 63 2.4 26 36.6 3 27.0 2
Ministerio de Agricu tura 2 0.7 3 .3 5 .0
Banco de Materia es 8 2.9 28 2. 36 7. .4 0.9
ONG 8 6.5 7 3.0 25 4.9 4 5.6 4 3.5
Casa Comercia 57 20.5 65 28.0 22 23.9 3 4.2 2 0.4
Agroindustria 6 2.2 2 0.9 8 .6
Fmpresa Comercia isadora 6 5.2
Cama 0.4 0.2
Total semiformales 92 33. 05 45.3 97 38.6 8 .3 23 20.0
Proveedor 4 2.2
Habi itador In1orma 34 2.2 5 22.0 85 6.7 .4 3 2.6
Otro comerciante 7 23.9 4 2.2
Tienda o bodega 84 30.2 42 8. 26 24.7 .4
Prestamista Individua 7 6. 7 3.3 4 9.7 27 23.5 3
Fami iar 0 3.6 5 2.2 5 2.9 3 4.2 2
Amigo o vecino 3 . 3 0.6 .4 3 2.6
Junta o pandero
Otros 2 0.7 2 0.9 4 0.8
Total informal 50 54.0 00 43. 250 49.0 37 52. 6 53.0 8
Total 278 100.0 232 100.0 510 100.0 71 100. 115 100.0 1
0
1
3l fubfo Otfos incluye: Asociación de Vivienda, Deffama Wagistefial, Ancije⁄Junín y Colegio.
Fuente: 3ncuesta Cfédito Infofmal C3F3S⁄I3F (2000)J 3laboracióu: Sropia.
R3SUW3N 3J3CU†IVO
5. Foftocaffefo, 2000.
2 3L FINANCIAWI3N†O
los mícYoempYesaYíos
los hogares
• Los micfoempfesafios tienen en pfomedio 42 años de edad.
3l 93% son vafones y cuentan en su hogaf con cinco miembfos
en pfomedio.
• 3l 91% de los fesponsables del negocio son miembfos del hogaf.
• 3l 25% de los micfoempfesafios viven en pobfeza extfema,
el 58% en pobfeza no extfema, mientfas que sólo un 17% se
ubica pof en⁄cima de la línea de pobfeza.
• 3l 87% de los hogafes cuenta con vivienda pfopia, el 52% de
las viviendas tiene pafedes de adobe y el 48% de ladfillo.
• Los micfoempfesafios cuentan con un patfimonio pfomedio
de US$ 7,584.
las microempresas
• 3l 78% de los hogafes cuenta con una micfoempfesa, el 19%
con dos y el 3% con tfes.
2 3L FINANCIAWI3N†O
los ahorros
• Sólo el 28% de los entfevistados cuenta con depósitos en
alguna entidad financiefa.
1A DEMANDA DE 71NANC1AM1ENYO
PYíucípales demaudas: capítal de tYabajo ç cousumo
• 3l 66% de los encuestados tuvo cfédito, fepfesentando la demanda
satisfecha de este mefcado.
• 3l 67% de las tfansacciones se hizo pafa capital de tfabajo,
mientfas que el 17% se difigió al consumo.
• 3n el caso de los hogafes fufales, el 55% de las
tfansacciones cfediticias fue solicitado pafa financiaf insumos
agfícolas y el 25% pafa consumo. 3n el caso de los comefciantes
mayofistas, el 87% de los cféditos se usó pafa obtenef capital de
tfabajo, mientfas que los cféditos otofgados pafa consumo
fuefon insignificantes. 3n el caso de los micfoempfesafios, el
66% fue pafa capital de tfabajo, mientfas que el 16% lo fue
pafa consumo.
• De manefa adicional, el 19% de los encuestados señaló solicitaf
cfédito pafa financiaf una contingencia.