MODELO DE INCIDENTE POR DEFECTOS ABSOLUTOS

SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN DE LA PROVINCIA ………….

INTERPONE INCIDENTE POR DEFECTOS
ABSOLUTOS .-
OTROSI .-
ANA ZAMBRANA POMA, dentro del Juicio Penal que le siguen ALEJANDRO

MARZANA RITTERS Y WALTER LIMA VARGAS, contra JESÚS DANIEL ZAMBRANA POMA,

por el supuesto Delito de Estafa, ante su digna Autoridad Con todo respeto digo y pido.

Sr. Juez, en fecha 7 de Enero de 2017, los Señores ALEJANDRO MARZANA

KAUFFMEAN y WALTER LIMA VARGAS presentan querella contra JESÚS DANIEL

ZAMBRANA POMA por el supuesto delito de Estafa lo que el Fiscal Dr. GABRIEL PEREYRA

RODRIGUEZ en 15 Minutos de haberse presentado la querella de forma inmediata llega a

librar Mandamiento de Aprehensión contra mi hermano JESÚS DANIEL ZAMBRANA

JIMENEZ sin haber llegado a dar cumplimiento a lo establecido por el Art. 163 del Código

de Procedimiento penal y sigue Violando los Derechos Constitucionales.

En el acto en 15 Minutos de haberse presentado la Querella antes mencionada en fecha 7

de enero de 2017 a simple Petición de los Querellantes, violando mis derechos

constitucionales LIBRA EL MANDAMIENTO DE SECUESTRO DE MIS TRES MOVILIDADES

como ser : Automóvil Marca Renault Kli, color Plata año 2004, Vagoneta Mitsubishi

Pajero color Plata año 2004, Vagoneta Mitsubishi color Azul modelo 2001; esto sin que

hubiesen presentado Prueba alguna los querellantes donde se demuestre de que dichos

motorizados son de Propiedad de mi hermano JESÚS DANIEL ZAMBRANA POMA.

Por otro lado Sr. Juez, en fecha 08 de Enero la misma que mediante memorial de fecha

14 de Enero del presente Año dirigido al Fiscal Pereyra mi persona llego a adjuntar la

documentación como ser.

a) Transferencia realizada por la Sra. Neusa Lucia Perin de las movilidades: Automóvil

Marca Renau Kli, de color Plata del año 2004; Vagoneta Mitsubishi Pajero, color

Plata, Modelo 2004; Vagoneta Mitsubishi , color Azul, modelo 2001, a mi favor la

misma que llegue a cancelar la suma de $us. 15.000 (QUINCE MIL QUINIENTOS

00/100 DOLARES AMERICANOS) donde se demuestra mi Derecho Propietario de

 los motorizados antes mencionados que injustamente me fueron secuestrados por

orden de su Autoridad.

b) Fotocopias legalizadas de los Documentos como son los recibos de fecha 06 de

Noviembre de 2004, 19 de Noviembre de 2004, 04 de Enero de 2017 y de los

extractos bancarios de la Financiera FADES donde se demuestra claramente y

fehacientemente de que mi persona adeuda la suma de dinero a las Sres. Maria

Luisa Dzierzinsky de Añez, Maria Teresa POMA de Aguirre, Ignacio Vaca POMA y

con a la Institución Financieras FADES donde se demuestra de donde obtuve

Dinero para la compra de los Vehículos que me fueron Secuestrados.

Por la Documentación antes mencionadas EL fiscal Pereyra mediante Requerimiento Fiscal

de Fecha 27 de Enero ordena la Entrega de las Tres Movilidades antes mencionadas

dejándome como depositaria de las misma dándome un Plazo de 30 días para que

demuestre mi Derecho Propietario de conformidad a lo establecido en el Art. 189 del

Código de Procedimiento Penal.

Pero sucede Sr. Juez si hacemos un estudio Exhaustivo del Presente Proceso Penal los

Querellantes solicicitan mediante Querella de Fecha 07 de Enero de 2017 el Secuestro de

mi Movilidades manifestando de que son de Propiedad de mi Hermano JESÚS DANIEL

ZAMBRANA POMA, sin que hubiesen presentado alguna prueba la que demuestren de

que las Movilidades que son de mi Propiedad pertenecen a mi Hermano JESÚS DANIEL

ZAMBRANA POMA, e indican que soy un Palo Blanco situación que es totalmente falso lo

que el Fiscal llega a Ordenar el Secuestro de mis tres Movilidades sin tener ninguna

Prueba de que es de Propiedad del Querellado ni tampoco que sean los Instrumento del

un supuesto delito.

En cuanto al requerimiento fiscal de fecha 27 de Enero del Presente Año Sr. Juez , me

cabe fundamentar lo siguiente.

a) El Articulo 189 del Código de Procedimiento Penal, claramente establece de que

cuando Existe controversia de Derecho Propietario y en el caso que nos Ocupas Sr.

Juez, NO ES OBJETO DEL SUPUESTO DELITO QUE ELLOS SE QUERELLAN POR

ESTAFA CONTRA MI HERMANO JESÚS DANIEL ZAMBRANA POMA, Y ADEMÁS DE

QUE LOS QUERELLANTES DEBEN DEMOSTRAR Y PROBAR DE QUE EL DERECHO

PROPIETARIO ES DE LOS QUERELLANTES O DE EL QUERELLADO, situación de que

 hasta la fecha no lo han hecho y que claramente lo establece el Art. 6 del código

de Procedimiento Penal “La carga de la prueba corresponde a los acusadores y se

prohíbe toda presunción de culpabilidad”. En el presente caso la parte querellante

en ningún momento a podido Probar de que mis Movilidades que fueron

Secuestradas por orden de su Autoridad pertenecen a mi Hermano JESÚS DANIEL

ZAMBRANA POMA.

b) La parte querellante mediante Memorial de Fecha 25 de Enero del Presente Año

Ofrece como testigos a los Ciudadanos JOSE ERWIN AÑEZ DOS SANTOS Y

CARLOS FERNANDO RIVERO VARGAS, declaración que fue prestada por los testigo

en fecha 29 de Enero del 2017 ante el policía encargado del Caso su Autoridad y

las Parte con nuestros Abogados patrocinantes y claramente los Testigo declaran

de que ellos fueron contratados por mi Persona como chóferes y de que ellos

Vieron de que mi Persona Llego a comprar las Movilidades de dos brasileros Uno

de Sexo Masculino y el Otro de sexo Femenino la cual responde al nombre

de .NEUSA LUCIA PERIN, Y DE QUE EN NINGUN MOMENTO ESTUBO PRESENTE MI

HERMANO JESÚS DANIEL ZAMBRANA POMA, y de que los Motorizados son de mi

Propiedad y no de mi hermano, siendo Sr. Fiscal de que estas Pruebas testifícales

de los Dos Ciudadanos AÑEZ- RIVERO SON CONTUNDENTE Y CLARAS DE QUE

SOY La única y legitima propietaria de los motorizados que me encuentro como

DEPOSITARIA, esto claramente lo Ampara el Art. 100 del Código Civil.

Por todo lo Expuesto anteriormente Sr. Juez de conformidad al Art. 7 Inciso h y 22 de la

Constitución Política del Estado con Relación a los Artículos 6 del Código de

Procedimiento Penal y el articulo 100 del Código Civil Articulo 300 del Código de

Procedimiento Penal con relación al Articulo 314 del C.P.P. y el 169 Numerales 1 y 3 de la

Ley 1970 es que interpongo el Incidente de DEFECTOS ABSOLUTOS, y siendo de que se

han Violado mis Derechos Constitucionales y el debido proceso toda ves de que las

Investigaciones preliminares carecen de Control Jurisdiccional por que el fiscal a actuado

en forma Individual sin que le hubiese informado a su Autoridad toda ves de que su

Autoridad es contralor de las Garantías y Derechos Constitucionales y el Debido proceso

es que pido la NULIDAD DE LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES asta el vicio mas antiguo

donde ordena el Fiscal el Secuestro de mis Tres Movilidades antes mencionadas DEL
CASO No. …./2018 SEGUIDO POR ALEJANDRO MARZANA RITTERS Y WALTER LIMA

VARGAS, contra JESÚS DANIEL ZAMBRANA JIMENEZ toda ves que a actuado

unilateralmente sin control Jurisdiccional Violentando los Artículos 189, 198 y 300 del

Código de Procedimiento Penal y la Sentencia Constitucional No. 1036 /2002-R. Por otro

lado Sr. Juez, el Fiscal al haber actuado Unilateralmente por que no se a llevado un

control Jurisdiccional a Violentado los Artículos 97. 169 13 , 163 , 167, 300, 301 y 302 del

Código de Procedimiento Penal con Relación al Art. 54 Inciso 1y 2 del Código de

Procedimiento penal y 72 del mismo cuerpo Legal y aun mas Sr. Juez, el Fiscal, no a

ampliado las Diligencias de Policía Judicial, no a Imputado conforme lo Dispone el

Articulo 301 del Código de Procedimiento Penal contraviniendo el Fiscal con el Debido

Proceso la Igualdad de las partes, como lo establece el Articulo 12 de la Ley 1970 y los

Artículos 23.III, 116, 120.I y 121.I de la Constitución Política del Estado Plurinacional de

Bolivia.

OTROSI.-1.- Adjunto como Jurisprudencia Fotocopias Legalizadas de la

Resolución de Fecha 5 de Agosto del 2014 dictada por el Juez Séptimo de Instrucción

Cautelar en lo Penal de la Capital.

OTROSI.- 2.- Solicito a su Autoridad quiera EMPLAZAR, que en el día el Fiscal

GABRIEL PEREYRA RODRIGUEZ para que remita el cuadernillo de las investigaciones

preliminares ante su autoridad del caso No. …../2018 seguido por ALEJANDRO

MARZANA RITTERS Y WALTER LIMA VARGAS, contra JESÚS DANIEL ZAMBRANA POMA

por el supuesto Delito de Estafa .

OTROSI.-3.- Señalo Como Domicilio Procesal la Secretaria de su despacho.

OTROSI.-4.- Solicito se me Extienda Fotocopias Legalizadas de todo el Cuadernillo

de Investigaciones incluso la Resolución de la presente Solicitud.

San Ignacio de Velasco 1 de Febrero del 2018.