CIENCIA POLÍTICA

TAREA ACADÉMICA

GRUPO 7

INTEGRANTES

 Garay Sáenz Luis Ángel U22206201 (100%)

 Guerrero Vidal Javier U22210877 (100%)
 Chipana Carhuas Luis Facundo U22220516 (100%)
 Arévalo Fernández Adeyli U20212402 (100%)
 Sánchez Jaime Luis Armando U21207974 (100%)

Profesor:

TOMAYLLA YALLI WILBER RONALD

2022
 INTRODUCCION

En los últimos años, se puede percibir que la democracia está bajo amenaza y
en retroceso en todo el mundo que lo practica. La desigualdad y la inseguridad
ciudadana está en aumento cada día, las ideologías políticas llevado a los
extremos buscan dividir a las sociedades, derechos y libertades que costó
mucho trabajo conseguir están siendo amenazadas. Así mismo, no estamos
siendo conscientes que vamos camino a una catástrofe climática.

El Perú no es ajeno a esta situación. En estos últimos años venimos en una

compleja e inestable coyuntura política, los presuntos actos de corrupción en
los más altos niveles y la confrontación de poderes entre el ejecutivo y el
legislativo hacen que las brechas sociales y la desigualdad sean cada vez más
notorias.
La democracia, no obstante, es un sistema apropiado porque involucra la
participación de los ciudadanos, tiene imperfecciones empezando de la
actuación individual de los que ostentan el poder quienes muchas veces
incurren en delitos.

La democracia se debilita cuando la corrupción se apodera del aparato público,

solo así se puede explicar que en el Perú la democracia esté en crisis y solo
por citar algunos casos: expresidentes de la republica procesados por
corrupción, expresidentes regionales procesados penalmente y presos, ex
alcaldes también procesados y presos. Cabe señalar que los casos de
corrupción de ciertas autoridades o funcionarios estatales realizan
“negociaciones debajo de la mesa” para obtener beneficios ilegales para
favorecer a empresarios privados en licitaciones públicas. Estos actos de
corrupción son los que exacerban a la población y se sientan decepcionados
del sistema democrático, teniendo como consecuencia conflictos sociales y la
posibilidad de un golpe de estado.

El sentir de desconfianza y escepticismo que tiene la población respecto a este

sistema de gobierno se resume en una frase que dice así. “Democracia tú
eliges quien te roba”. Ante esta situación como se puede confiar en la
democracia si las instituciones del estado están corrompidas, como creer que
el “sistema democrático” es el mejor si en la práctica seguimos igual o peor que
en los gobiernos anteriores. ¿Falla el sistema o fallan las personas?

CAPÍTULO I: LA DEMOCRACIA

Hablar de Democracia es hablar de un sistema de elección de autoridades

mediante el voto universal y secreto.

1.1 LA DEMOCRACIA EN SENTIDO ESTRICTO: “Democracia es una forma

de organización social que atribuye la titularidad del poder al conjunto de la
sociedad. La democracia es una forma de organización del Estado en la cual
las decisiones colectivas son adoptadas por el pueblo mediante mecanismos
de participación directa o indirecta que confieren legitimidad a sus
representantes.

1.2 LA DEMOCRACIA EN SENTIDO AMPLIO, democracia es una forma de

convivencia social en la que los miembros son libres e iguales y las relaciones
sociales se establecen de acuerdo a mecanismos contractuales”.

El antecedente histórico de la democracia tiene lugar en Grecia, en el cual los

filósofos socráticos ya consideraban a la democracia como una de las
principales formas de gobierno.

La democracia se define también por Platón y Aristóteles en tres tipos:

monarquía (gobierno de uno), aristocracia (gobierno «de los mejores» para
Platón, «de los menos», para Aristóteles), democracia (gobierno «de la
multitud» para Platón y «de los más», para Aristóteles)”. Se considera a la
ciudad de Atenas como la cuna de la democracia.
El término democracia ha ido evolucionando con el tiempo, sobre todo “desde
finales del siglo XVIII, con la sucesiva introducción de sistemas democráticos
en muchas naciones y sobre todo a partir del reconocimiento del sufragio
universal y del voto femenino en el siglo XX”.
La falta de gobernabilidad y comunicación con la población para una
democracia justa.

1.3 OBJETIVO DE LA GOBERNABILIDAD

Contribuir con el desarrollo y el crecimiento del estado es un elemento clave

para mejorar la democracia correspondiente a la gobernabilidad del país,
basada en la transparencia, ética, diálogo y sustentabilidad, desde un objetivo
real en una alianza política.

CAPÍTULO II: CONCEPTO Y DESARROLLO DE LA DEMOCRACIA EN

BASE A UNA GOBERNABILIDAD ADECUADA Y FUNDAMENTOS QUE
CONLLEVAN A UN DESARROLLO DEL PAÍS

2.1 LA GOBERNABILIDAD

La gobernabilidad consiste en la capacidad de un sistema sociopolítico para

gobernarse a sí mismo en el contexto de otros sistemas más amplios de los
que forma parte. De ese modo, la gobernabilidad se derivaría del alineamiento
efectivo entre las necesidades y las capacidades de un sistema sociopolítico,
es decir, de sus capacidades para auto reforzarse.

La gobernabilidad para ser comprendida pretende conocer en qué momento y

con relación a qué acontecimientos presenta este concepto. Joan Prats
distingue cuatro raíces que forjan el concepto de gobernabilidad:

La primera se plantea en la necesidad de superar el desajuste entre demandas

sociales en expansión y la crisis financiera y de eficiencia del sector público. En
ese contexto, la gobernabilidad es entendida como la capacidad de las
instituciones públicas para hacer frente a los desafíos que confronta, sean
estos retos u oportunidades.

La segunda raíz surge en los procesos de transición democrática. De ese

modo, la gobernabilidad aparece como aquel estado de un país, que, por un
lado, evitaba la regresión autoritaria, y, por otro, permitía avanzar, expandir y
aprovechar las oportunidades sociales, económicas y políticas.

Una tercera aproximación al concepto de gobernabilidad la ofrecen las

agencias internacionales tales como el Banco Mundial y el Programa de las
Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), entendiendo la gobernabilidad
como sinónimo de gobernante. La gobernabilidad es:

l) el proceso y las reglas mediante las cuales los gobiernos son elegidos,
mantenidos, responsabilizados y reemplazados.

2) la capacidad de los gobiernos para gestionar los recursos de manera

eficiente y formular, implementar y reforzar políticas y regulaciones.

3) el respeto de los ciudadanos y del Estado a las instituciones que gobiernan

las interacciones socioeconómicas entre ellos.

La cuarta corriente es aquella en la cual se aporta una nueva manera de

entender la gobernabilidad:

a) un nuevo concepto de la legitimidad de las instituciones políticas

fundamentada en la eficiencia de un gobierno sobre todo para el pueblo.

b) una nueva forma de entender las políticas públicas en clave multinivel y

de red, donde la formulación y la implementación se producen en arenas
y niveles políticos diferentes por actores con distintas capacidades y
preferencias.
 c) Es decir, como se puede apreciar, el término gobernabilidad ha servido
para describir diversas situaciones: para hablar de las capacidades de
las instituciones públicas para responder a demandas sociales.

La gobernabilidad se ha convertido en el principal problema de la democracia

peruana actual. Expresando un problema, generando una frustración con el
gobierno democrático.

La población expresa un descontento, debido a que la democracia no cubre

las diversas expectativas de estabilidad y bienestar que se desarrollaron en la
lucha contra la dictadura y que los candidatos en las elecciones presidenciales
se encargaron de esparcir por el país.

La identificación del problema como desorden nos lleva a aclarar que la

gobernabilidad en un régimen político, entendida como el funcionamiento
eficiente y a la vez eficaz del gobierno, de acuerdo con determinados objetivos,
no está necesariamente asociada con la democracia. Es importante recordarlo,
porque la dictadura de Fujimori, a diferencia de lo que sucede hoy con la
democracia, logró el apoyo inicial de la opinión pública resolviendo,
aparentemente, los nudos de gobernabilidad de la época, crisis económica y
subversión terrorista, a pesar de subvertir las libertades y terminar con el
equilibrio de poderes (Nicolas Lynch, 2014, p. 11-35).

Es grave que la gobernabilidad reaparezca como problema de la democracia y

que esto lleve, eventualmente, a la descomposición de ambos conceptos,
volviendo a acariciarse por este camino alguna tentación autoritaria. Por ello
que se debe resarcir e implementar la gobernabilidad en conjunto con la
democracia fomentando la comunicación entre la población y el estado,
satisfaciendo las necesidades de la población.
La transición, en la falta de gobernabilidad no solo es difícil por ser
refundación; hay también un fondo circunstancial. Es decir, que la coalición
democratizadora formando se en la lucha contra la dictadura de Fujimori y
Montesinos no se traduce en coalición de gobierno.
La coalición se vuelve una condición muy importante donde la tradición
democrática es débil. El gobierno de transición de Valentín Paniagua expresó
de mejor manera a parte de esta coalición democratizadora.

Toledo, sin embargo, si bien empezó con un gabinete relativamente plural, no

tomó una referencia tan directa de las credenciales antidictatoriales.
Señalando, que se está continuando con la constitución, no beneficiando a la
población en sí, conociendo las necesidades de la población, pero no contando
con los actores para poder satisfacer las necesidades en general de la misma.

Identificar el problema como desorden conlleva aclarar que la gobernabilidad

en un régimen político es entendida como el funcionamiento eficiente y a la vez
eficaz del gobierno. De acuerdo con los principales objetivos, no está asociada
con la democracia. Es importante recordarlo, porque la dictadura de Fujimori, a
diferencia de lo que sucede hoy con la democracia, logró el apoyo inicial de la
opinión pública resolviendo, aparentemente, los nudos de gobernabilidad de la
época, crisis económica y subversión terrorista, a pesar de subvertir las
libertades y terminar con el equilibrio de poderes. A pesar de la identificación
de la dictadura se lograron reforzar los problemas que se venían atravesando
en cuestión a la necesidad del pueblo y los problemas que venían
desestabilizando la paz y la economía dentro del País. Es por ello que
actualmente resulte increíble que este factor se encuentre dentro de los
problemas que nos evitan el desarrollo como democracia en sí.

Aquí se combinan, paradójicamente, control eficaz del ciudadano con liderazgo

político de un buen nivel. Ni uno ni el otro brindarían un resultado a favor de la
gobernabilidad democrática.

El control ciudadano, cuenta con iniciativas importantes en la sociedad civil,

debe ser acompañado de un firme liderazgo político que profundice la limpieza
del estado llevando adelante la lucha anticorrupción.

2.2 ¿CÓMO IDENTIFICARÍA LOS ESCENARIOS POSIBLES SI NO SE

CAMBIA LA SITUACIÓN ACTUAL?

El debilitamiento progresivo del gobierno democrático en funciones continúa

como una baja en la democracia que se limita cada vez más a administrar su
propia supervivencia. La alternativa, no es descartable, aunque menos
probable, es la crisis del gobierno actual, que lleve a un cambio por
mecanismos constitucionales. El riesgo, sin embargo, es la crisis del régimen
democrático como producto de la caída del gobierno por lo que difícilmente se
arriesgarían los actores políticos. Tenemos también la interrupción democrática
a través del golpe de Estado, pero la debilidad actual de las Fuerzas Armadas,
tradicional fuente de estas acciones hace difícil que se concrete esta
posibilidad (Nicolás Lynch). Teniendo en cuenta estos diversos escenarios, es
imprescindible tener que desarrollar la gobernabilidad en democracia, para una
convivencia en paz ayudando a ser partidarios del desarrollo del presente
suceso, sino también para evitar una nueva regresión autoritaria que frustre
definitivamente esta oportunidad de establecer la democracia en el Perú.

2.3 EL ESTADO Y LA FALTA DE COMUNICACIÓN CON LA POBLACIÓN.

La falta de comunicación del estado dificulta la reorganización de este, llevando

a diversos enfrentamientos. Como se vio en el conocido Baguazo, el insulto del
presidente de ese entonces el señor García, cabe mencionar que en el
enfrentamiento fueron víctimas personal policial y civil, es por ello por lo que
debe haber una conexión. La democracia debe ir de la mano con la
comunicación a través de referéndums o de reuniones con líderes comunales,
para poder acceder al conocimiento de las diversas necesidades de nuestra
población y así tener el acercamiento necesario.

CAPÍTULO III: LA CORRUPCIÓN Y LA DEMOCRACIA

3.1 LA CORRUPCIÓN

La corrupción generalizada se establece como uno de los principales

problemas para el adecuado funcionamiento de la democracia. Esencialmente
la corrupción se describe como fenómeno de repoblación del Estado por el
pueblo (en comparación de lo que ocurre con la administración pública en un
Estado democrático, en donde el fenómeno es, al contrario: la repoblación del
pueblo por el Estado), es decir, que la corrupción, en el contexto actual,
presenta aspectos singulares:

Se evidencia una conexión entre criminalidad organizada y la administración

pública. Si bien la criminalidad organizada no es un tipo de criminalidad
absolutamente nueva, dado que su estructura no cambia en nada la clásica
división entre los delincuentes y los vigilantes de la ley, sí lo es su connivencia
con los propios órganos estatales encargados de su control y persecución.

En lo siguiente, el avance tecnológico e industrial permite modalidades nuevas

y encubiertas de corrupción que hacen difícil su develamiento y persecución.
Ejemplo de lo señalado puede verse en las millonarias transferencias bancarias
provenientes de fondos públicos, realizadas por los testaferros del exasesor
presidencial Vladimiro Montesinos, a cuentas privadas en organizaciones
financieras ubicadas en paraísos fiscales, lo que ha dificultado enormemente
su ubicación y eventual repatriación.

La ausencia de valores abarca una instancia significativa correspondiente a la

democracia debido a que los poderes políticos contienen alianzas con gente
que financia las campañas para obtener un fin lucrativo y atentar contra los
beneficios de la población, que es el objetivo principal de la misma.

3.2 PROPUESTA PARA UNA LUCHA EFICAZ Y DEMOCRÁTICA

En ninguna disposición normativa o estructura organizacional alternativo puede

dar un resultado eficaz en contra de la corrupción si no se presentan dos
presupuestos básicos: Es imprescindible un mínimo consenso político favorable
a esta causa.
En el presente contexto no sólo cede de legitimidad a las diferentes políticas
que se implemente, sino que otorga la secuencia de estas por encima de las
coyunturas particulares. Resulta necesaria la garantía de una independencia
interna (en el aparato institucional) y externa (influencias del poder político o
económico de turno) siendo los órganos responsables del sistema de
administración de justicia (Ministerio Público, Poder Judicial y Policía Nacional
del Perú).

Como titular único de la acción penal y como órgano de decisión de los

conflictos como Ministerio Público y Poder Judicial respectivamente, son
órganos que administran justicia superando así su histórica pasividad y
posterior ineficacia frente a los abusos de poder.

El Ministerio Público como titular único de la acción penal, así como el Poder
Judicial, órgano de decisión de los conflictos, son órganos del sistema de
justicia que deben superar su histórica pasividad e ineficacia frente a los
abusos del poder y poder ser un apoyo en la democracia que generará más
beneficios a nuestra sociedad.

3.3 RECHAZO A LA IMPUNIDAD

La percepción de los usuarios de los servicios de la administración pública

sobre impunidad frente a los actos de corrupción es fundamentalmente
negativa. Prejuicios como que los responsables nunca son perseguidos, que
todos conocen los actos de corrupción y nadie los denuncia, hasta asumir que
quienes denuncian los actos de corrupción salen perjudicados (Banco Mundial,
2001), están muy presentes en el imaginario de las personas.

Para conseguir el respaldo social y ciudadano, una estrategia de lucha contra

corrupción requiere revertir la sensación de impunidad imperante en el país.
Para crecer. La población necesita de acciones ejemplificadoras. Sin embargo,
esta reconstitución de la confianza pública no resulta una tarea sencilla, en la
medida en que lo recurrente en nuestra historia contemporánea ha sido, más
bien, la no sanción de los delitos ligados al mal uso de los fondos públicos.

En este sentido, las acciones emprendidas por la Procuraduría Ad-Hoc y por

los jueces y fiscales anticorrupción son importantes pasos de lo que se debe
ser un esfuerzo nacional de lucha contra la corrupción.

Estas acciones constituyen, sin duda, un primer eslabón del mismo y permitirán
que las posteriores acciones y medidas tengan credibilidad. Por ello, sus
acciones deben esforzarse no sólo para que su labor se desarrolle en las
mejores condiciones sino también, para que el plan en ejecución gane mayor
legitimidad y se afirme. Para bien, la sensación de no impunidad.

3.4 DEMOCRACIA REPRESENTATIVA Y PARTICIPATIVA

Existen las siguientes clases: democracia indirecta o representativa,

democrática participativa y democracia directa.

3.4.1 Democracia indirecta o representativa: cuando las decisiones de

gobierno son adoptadas por personas reconocidas por el pueblo como
sus representantes. Se da mediante el sistema de elección o votación
universal, realizada periódicamente y supervisada por un jurado
electoral. Este es el sistema que actualmente se practica en nuestro
país.

3.4.2 Democracia participativa: Es cuando se aplica un modelo político que

facilita a los ciudadanos su capacidad de asociarse y organizarse de tal
modo que puedan ejercer una influencia directa en las decisiones
públicas o cuando se facilita a la ciudadanía mecanismos plebiscitarios
consultivos.
Algunos autores también distinguen una tercera categoría intermedia, la
“democracia semidirecta”, que suele estar junto a la democracia indirecta. En la
democracia semidirecta el pueblo se expresa mediante cuatro mecanismos:

– Referéndum: El pueblo elige «por sí o por no» sobre una propuesta.

– Plebiscito: El pueblo concede o no concede la aprobación final de una norma

(constitución, ley, tratado).

– Iniciativa popular: un grupo de ciudadanos puede proponer la sanción o

derogación de una ley.

– Destitución popular o revocatoria de mandato: Mediante este procedimiento

los ciudadanos pueden destituir a un representante electo antes de finalizado
su periodo.

3.4.3 Democracia directa: cuando la decisión es adoptada directamente por

los miembros del pueblo, mediante plebiscitos vinculantes, elecciones
primarias, facilitación de la iniciativa legislativa popular y votación
popular de leyes, concepto que incluye la democracia líquida. Se trata
del tipo de democracia preferido no sólo por los demócratas de la
Antigua Grecia, sino también para muchos pensadores modernos
(Rousseau, por ejemplo) y para una buena parte del Socialismo y del
Anarquismo.

3.4.4 Democracia líquida: Es aquella en la cual cada ciudadano tiene la

posibilidad de votar por Internet cada decisión del parlamento y realizar
propuestas, pero puede ceder su voto a un representante para aquellas
decisiones en las que prefiere no participar.

Un punto importante es que no debe confundirse la “Democracia” con

“República”, pues hacen referencia a principios distintos de gobierno: la
república es el gobierno de la ley mientras que democracia significa el gobierno
del pueblo.
3.5 “EL PODER POLÍTICO AFECTA A LA DEMOCRACIA”

Podemos entender que este poder que se le confiere a las personas que llegan
a ocupar un cargo sumergido en la política, institución o forman parte del
gobierno, desarrollan y ostentan la capacidad de imponer su voluntad sobre
quien afecta la decisión tomada, donde en muchas ocasiones se ha
transgredido e ignorado la lucha por ejercer los principios y derechos
democráticos que exige el pueblo peruano. Podemos entender que, el poder
político cumple una función muy importante, que es dar coherencia a un
determinado grupo social, para mantenerlo unido, de hacer de él una
comunidad. Por ejemplo, Imaginemos que, sin poder el sistema de
interrelaciones que el implica, la sociedad se disgregaría.

3.6 LOS PRINCIPALES PROBLEMAS DE LA DEMOCRACIA PERUANA

La etapa de la Conquista fue devastadora en pérdida de vidas y en la
afectación de la autoestima de nuestras poblaciones, forzadas a aceptar
relaciones de servidumbre organizadas y cerradas. La fundación de la
República no pudo incluir a la mayor parte de sus habitantes, sobre todo
andinos y amazónicos. La independencia política y estatal abrió un horizonte
de democracia inclusiva, pero bien lejana; trayendo consigo problemas en la
democracia diversos:

 El autoritarismo

La amenaza autoritaria, subsistirá en tanto un sector de la población y de los

líderes políticos tenga inclinaciones autoritarias, ya sea ante la prensa, la
sociedad civil, así como el Tribunal Constitucional y las propias Fuerzas
Armadas, amenaza que está latente.

 La desigualdad

Se refiere a la desigualdad horizontal, es decir, las diferencias interpersonales

con independencia de la situación económica. Desigualdad en las
oportunidades entre hombres y mujeres o a la diferencia en el trato por motivos
raciales.

 El nacionalismo

Es la reacción de un sector de la población peruana a la masiva presencia de

inmigrantes y refugiados venezolanos que han salido de su país.

 La violencia política

Como por ejemplo la violencia ocasionada por Sendero Luminoso y el MRTA, y

también por sus dirigentes en prisión; sin embargo, existen dos movimientos
derivados de Sendero: 1) En el Vraem, un grupo liderado por los hermanos
Quispe Palomino, dedicado al narcoterrorismo sigue asesinando policías y
militares; y 2) El Movadef, que pide la liberación de Abimael Guzmán y otros
presos implicados en la “guerra interna”. Este movimiento practica la violencia
social.

 La irresponsabilidad económica

Por ejemplo, la recesión causada por la pandemia en el 2020 corre el riesgo de

agravarse si los líderes políticos actúan con irresponsabilidad en el gobierno.
Millones de personas que han perdido sus empleos o visto reducidos sus
ingresos por la crisis están acumulando una frustración y desesperación que
podría llevarlos a votar por las candidaturas que expresen mejor su malestar.

 La corrupción

Ha ocasionado un gran impacto el descubrimiento de los casos de corrupción:

Lava Jato entre otros y de contribuciones muy elevadas y silenciosas a
campañas políticas, que han involucrado a todos los expresidentes y a
numerosas autoridades de todas las tendencias políticas. Asimismo, hay
denuncias por corrupción a altos funcionarios y mandos intermedios del
gobierno nacional y los gobiernos regionales, cuyo carácter criminal se ha
acentuado durante la pandemia, al haber sido la causa indirecta de muchas
víctimas mortales.

 La informalidad

La informalidad no solo se siente en el empleo, donde no se aplican las leyes

laborales, también se ve en el ámbito tributario donde se evaden muchos
impuestos. Esta cultura de la transgresión se extiende por toda la sociedad: un
amplio sector de la población incumple cotidianamente la ley.

 La fragmentación política

Muchos partidos acuerdan ceder la candidatura presidencial a una

personalidad con buen potencial electoral. El sistema de voto preferencial para
el Congreso agrava esta tendencia.

 La desinformación

La desinformación es un fenómeno contemporáneo global e impredecible. Es

indispensable que los ciudadanos interioricen que lo que viene por redes no
tiene por qué ser cierto, y en época de elecciones, menos. Esta polarización
hace que sea cada vez más ardua la tarea de construir consensos políticos y
sociales, lo que pone en grave peligro a la democracia.

REFLEXIÓN:

(El mundo está envejeciendo):

Nuestro País acostumbra a tratar a los adolescentes de 15 a 18 años como
niños que no se hacen responsables de sus actos y les prohíben trabajar. Error
fatal, necesitándose mano de obra renovada. Esta contradicción hipócrita de la
ley sólo sirve para crear peligrosos delincuentes, los que al cumplir 18 años
están formados para el delito. Por ello, invito al pueblo peruano a reflexionar
para no ser complacientes con solo observar desde los medios de prensa,
cómo los corruptos hurtan el dinero, cohonestando a los de cuello blanco, está
llamado al retraso y permanente subdesarrollo, sin ninguna esperanza de surgir
de allí.

CONCLUSIONES

 El vocablo democracia ha evolucionado con el tiempo, sobre todo desde

finales del siglo XVIII, con la sucesiva introducción de sistemas
democráticos en muchas naciones y sobre todo a partir del
reconocimiento del sufragio universal y del voto femenino en el siglo XX.

 La Democracia participativa es cuando se aplica un modelo político que

facilita a los ciudadanos su capacidad de asociarse y organizarse de tal
modo que puedan ejercer una influencia directa en las decisiones
públicas o cuando se facilita a la ciudadanía mecanismos plebiscitarios
consultivos.

 La etapa de la República no pudo incluir a la mayor parte de sus

habitantes, sobre todo andinos y amazónicos. La independencia política
y estatal abrió un horizonte de democracia inclusiva, pero bien lejana;
trayendo consigo problemas en la democracia.
 BIBLIOGRAFÍA

 Bayón, J.C. (2008), “¿Democracia más allá del Estado?”, Isonomía.

Revista de teoría y filosofía del derecho, núm. 28. Bayón, J.C. (2008),
“¿Democracia más allá del Estado?”, Isonomía. Revista de teoría y
filosofía del derecho, núm. 28.

 John Williamson y Pedro Pablo Kuczynski (editores): Después del

Consenso de Washington: relanzando el crecimiento y las reformas en
América Latina, Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas, Lima,
2003.

 Fernando Henrique Cardoso: “Izquierda y populismo en América Latina”,

El Comercio, Lima, 18 de junio del 2006, Sección A, p. 28.

 Vallenas C y Carlos A (2002); Gobernabilidad, Desarrollo y democracia

un enfoque a los derechos humanos; p. 60-69.

 Montoya Y (2019); Sobre la corrupción en el Perú; p. 1-9