Sistema de Registro Judicial SIREJ

ACTA DE AUDIENCIA PUBLICA DENTRO DEL

PROCESO EXTRAORDINARIO LEY N° 247
En la ciudad de Trinidad, Capital del departamento del Beni, a horas 17:00 p.m. del día MARTES
17 de SEPTIEMBRE de 2019, el personal del Juzgado Publico Civil y Comercial 4° de la Capital
(Trinidad-Beni-Bolivia), compuesto por el Sr. Juez Dr. Rafael Tordoya Corrales y el Suscrito
Secretario Dr. Max Ariel Yucra Parina, se constituyó en AUDIENCIA PUBLICA dentro del
proceso EXTRAORDINARIO DE REGULARIZACION DE DERECHO PROPIETARIO LEY N°
247, seguido por AMERICA CASTRO IBAÑEZ, en contra de PRESUNTOS PROPIETARIOS.
DESARROLLO DE LA AUDIENCIA.
Instalada la audiencia por el señor Juez, por secretaría se informó que se han cumplido con todas la
formalidades de rigor para el presente actuado, habiendo sido notificados a las partes
DEMANDANTE Y DEMANDADA, GOBIERNO AUTONOMO MUNICIPAL DE LA
CIUDAD DE TRINIDAD y SENAPE, con la providencia del presente señalamiento de audiencia,
encontrándose al corriente el expediente; y en sala se encuentra presente la parte DEMANDANTE
AMERICA CASTRO IBAÑEZ, acompañada de su respectiva abogada Dra. JEAN CARLA
CHAVEZ MIRANDA, también se informa que se encuentra presente el defensor de oficio el Dr.
BRIAN ARREDONDO, EN REPRESENTACION DE LOS DEMANDADOS PRESUNTOS
PROPIETARIOS.
SEÑOR JUEZ.- Se tiene presente el informe evacuado por el secretario de este despacho,
considerando que el artículo 370 de la ley N°439, tomándose en cuenta que el abogado defensor de
oficio no tiene facultades para CONCILIAR, extremo que imposibilita el poder el CONCILIAR,
por lo que se procede a ceder la palabra a la parte DEMANDANTE y DEMANDADOS a efectos
de ratificarse en su demanda y contestación y alegar nuevos hecho que no modifiquen su pretensión.
ABOGADA DE LA PARTE DEMANDANTE.- Nos ratificamos en el tenor nuestra demanda
como así también en las pruebas adjuntas a nuestra pretensión, solicitando y además solicito se
tome las declaraciones testificales de mis testigos ofrecido en mi demanda de regularización de
derecho propietario.
ABOGADO DEFENSOR DE OFICIO.- me ratifico en todo a lo vertido en la CONTESTACIÓN
A LA DEMANDA y solicitarle que se proceda conforme a procedimiento.
SEÑOR JUEZ.- Se tiene presente y no existiendo excepciones e incidentes dentro del presente
proceso y tomándose en cuenta lo manifestado en cuanto a las ratificadores a la demanda y
contestación a la demanda por ambas partes tanto DEMANDANTE Y DEMANDADOS, a este
efecto de fija en el objeto del proceso de REGULARIZACIÓN DE DERECHO PROPIETARIO
del inmueble: UBICADO AL INTERIOR DE LA URBANIZACIÓN “VILLA VECINAL”
LOTE NO. 4 MANZANO “B”, BLOQUE “D”, CALLE 7, EL MISMO QUE TIENE UNA
SUPERFICIE TOTAL DE 375 METROS CUADRADOS, así mismo se fija el objeto de la
prueba para la parte demandante, se fija bajo los siguientes puntos.
1) La posesión continua, publica, pacífica y de buena por menos 5 años anteriores a la publicación
de la presente Ley del inmueble en litigio sin afectar derechos de terceros.
2) La ubicación exacta dentro del radio urbano o área urbana, del inmueble en litigio a su favor.
 Sistema de Registro Judicial SIREJ

ACTA DE AUDIENCIA PUBLICA DENTRO DEL

PROCESO EXTRAORDINARIO LEY N° 247
3) Demostrar las construcciones habitadas de carácter permanente destinadas a vivienda con una
antigüedad no menor de cinco años, antes de la promulgación de la presente ley
4) Derechos que le asiste a solicitar la regularización del derecho propietario del inmueble que
demanda.
5) No haber tenido algún litigio iniciados por terceras personas cuyo derecho propietario se
encuentre debidamente registrado en Derechos Reales.
Ahora para la parte DEMANDADA y/o PRESUNTOS PROPIETARIOS, se fija bajo los siguientes
puntos.-
1) Desvirtuar las pretensiones de la parte demandante y los puntos fijados anteriores.-----.
A tal efecto siendo que la PARTE DEMANDANTE hubiere ofrecido pruebas, se diligencia los
siguientes medios de prueba y se admiten; mismas que consisten en: documentales de fs. 01 a 16.
• Plano individual del inmueble, cursante dentro de obrado de fs.
• Certificado de no propiedad extendido por DDRR, cursante dentro de obrado de fs.
• Declaración jurada ante notario de Fe pública, cursante dentro de obrados de fs.
• Certificado de registro del programa de regularización del derecho propietario PROREVI,
cursante dentro de obrados de fs.
• Informe extendido por el gobierno autónomo municipal de ciudad de Trinidad GAMT.
Cursante dentro de obrado de fs.
Se admiten las pruebas literales mencionadas; Por otro lado se tiene un Avalúo presentado por la
parte demandante el cual ha sido realizado por el Arquitecto Miguel Ángel Urquiza Andrade,
prueba que ha sido presentada de manera extemporánea por lo cual no va a ser valorada por el
suscrito.; así mismo se admite las declaraciones testificales, de las Señoras: 1. MARIA LOURDES
MENACHO EQUIJEBE, 2. MIRIAN CESPEDES TEREBA DE SAUCEDO, a este efecto se
procederá producir la prueba testifical, y se deja constancia de que el defensor de oficio no propuso
prueba a producirse.
ACTO CON LO QUE SE PROCEDIÓ A PRODUCIR LA PRUEBA TESTIFICAL.
TESTIGO a quien lo tomo el juramento de rigor.
MARIA LOURDES MENACHO EQUIJEBE con C.I. No. 4174210 Beni, Soltera, de ocupación
ama casa, con domicilio en la Urbanización Villa Vecinal de esta ciudad Trinidad.
JUEZ 1.- PREGUNTA-¿SUS GENERALES DE LEY SON LAS INSERTAS Y DESCRITAS
EN SU CÉDULA DE IDENTIDAD?
RESPUESTA.- Si son mis generales de ley
JUEZ 2.- PREGUNTA-¿DESDE CUÁNDO Y CÓMO LA CONOCE A LA DEMANDANTE?
 Sistema de Registro Judicial SIREJ

ACTA DE AUDIENCIA PUBLICA DENTRO DEL

PROCESO EXTRAORDINARIO LEY N° 247
RESPUESTA. Si la conozco desde el año 2006 aproximadamente, a la Sra. AMERICA CASTRO
IBAÑEZ, la conocí en las reuniones de la junta, es mi vecina, yo vivo a lado izquierdo de su casa a
tres casas.
JUEZ 3.- PREGUNTA-¿UD. SABE CONOCE SI LA AHORA DEMANDANTE, TIENE O
TUVIERON ALGÚN PROBLEMA RESPECTO A SU POSESIÓN O ALGÚN LITIGO,
PROCESO JUDICIAL RESPECTO A ESTE INMUEBLE QUE PRETENTE
REGULARIZAR?
RESPUESTA. Que yo conozca la Sra. AMERICA CASTRO IBAÑEZ, no ha sido perturbada en su
posesión de su inmueble.
JUEZ 4.- PREGUNTA-¿UD. SABE O CONOCE DESDE CUANDO SI REALIZO
MEJORAS DENTRO DEL INMUEBLE QUE PRETENTE REGULARIZAR?
RESPUESTA. Si ha realizado mejoras, ahora en la actualidad tiene su casa de material de ladrillo y
concreto, tiene los servicios de luz y agua, su terreno ha sido rellenado de tierra.
TESTIGO a quien lo tomo el juramento de rigor.
MIRIAN CESPEDES TEREBA DE SAUCEDO con C.I. No. 14344888 Beni, Soltera, de
ocupación estudiante, con domicilio en la Urbanización Villa Vecinal de esta ciudad Trinidad.
JUEZ 1.- PREGUNTA-¿SUS GENERALES DE LEY SON LAS INSERTAS Y DESCRITAS
EN SU CÉDULA DE IDENTIDAD?
RESPUESTA.- Si son mis generales de ley
JUEZ 2.- PREGUNTA-¿DESDE CUÁNDO Y CÓMO LA CONOCE A LA DEMANDANTE?
RESPUESTA. Si la conozco desde el año 2006 aproximadamente, a la Sra. AMERICA CASTRO
IBAÑEZ, la conocí en las reuniones de la junta, es mi vecina, yo vivo a lado derecho de su casa a
tres casas.
JUEZ 3.- PREGUNTA-¿UD. SABE CONOCE SI LA AHORA DEMANDANTE, TIENE O
TUVIERON ALGÚN PROBLEMA RESPECTO A SU POSESIÓN O ALGÚN LITIGO,
PROCESO JUDICIAL RESPECTO A ESTE INMUEBLE QUE PRETENTE
REGULARIZAR?
RESPUESTA. Que yo conozca la Sra. AMERICA CASTRO IBAÑEZ, no ha sido perturbada en su
posesión de su inmueble.
JUEZ 4.- PREGUNTA.- ¿UD. SABE O CONOCE DESDE CUANDO SI REALIZO
MEJORAS DENTRO DEL INMUEBLE QUE PRETENTE REGULARIZAR?
RESPUESTA. Si ha realizado mejoras, ahora en la actualidad ha realizado mejoras porque cuando
ella hizo su ingreso a este su lote estaba totalmente vacío y ella hizo toda su vivienda, se hizo sus
baños, se hizo colocar luz y agua.
 Sistema de Registro Judicial SIREJ

ACTA DE AUDIENCIA PUBLICA DENTRO DEL

PROCESO EXTRAORDINARIO LEY N° 247
JUEZ.- Se acepta la prueba testifical, por lo que conforme a procedimiento se va a dar inicio a la
inspección del inmueble objeto del presente proceso. Señor Secretario tome nota sobre los datos del
inmueble y también sobre las mejoras que se han realizado en el mismo.
SECRETARIO.- Constituidos en el inmueble objeto de inspección, ubicado en esta ciudad de
trinidad, en la URBANIZACIÓN “Villa Vecinal” Lote No. 4 Manzano “B”, Bloque “D”, Calle 7, el
mismo que tiene una superficie total de 375 metros cuadrados; desde la parte externa del inmueble
se procede a observar las siguientes características del inmueble Desde el ingreso que tiene sus
acceso de una puerta de garaje metálico embardado con tabla de madera, con numeración No. 145
Calle 7-Sur Familia Abrego-Castro, rellenado con tierra compactada, construcción de tabla de
madera con techo de calamina, el mismo que se evidencia es ocupado por dos movilidades como
tanques de agua. Asimismo se observa al lado derecho un alar que fuere ocupado como zona de
Galería, también se observa dos tanques de agua, se tiene una zona usada como depósito y cocina,
al interior también existe otro depósito de llantas de movilidad. Al fondo del inmueble se observa
un tinglado de una construcción de data nueva que tuviera piso fraguado de cemento con enseres
propios de una habitación cuenta con el servicio de energía eléctrica, techo de calamina, pared de
concreto, asimismo se observa una pila en el que recibiría el servicio de agua. También se observa
afuera del inmueble su medidor de luz en una pilastra de concreto con sus respectivas acometidas de
energía eléctrica y la numeración del medidor 3996807.
SEÑOR JUEZ.- Es evidente que de la relación de los actuados se tiene de que existe una
observación emitida por la Alcaldía bajo supuestas imágenes en la cual indicaría que no tendría el
cumplimiento de los cinco años con anterioridad a la promulgación de las Leyes 247 y 803. Sin
embargo dichas imágenes no son precisas ni son de prueba fehaciente para el suscrito juzgador. Sin
embargo hace llamativo el tema del avalúo el cual ha sido presentado extemporáneamente el cual
no ha sido admitido por el suscrito conforme a procedimiento y la mismas por el honor a la verdad
no se puede valorar ya que indican que hay unas mejoras realizadas hace cuatro años; por ende
dicha situación deja en susceptibilidad al suscrito juzgador para poder considerar su pretensión con
respecto a su posesión de cinco años, siendo incongruente no solamente con respecto al peritaje sino
con respecto al informe emitido por la Alcaldía por lo que el suscrito juzgador ante dicha
incongruencia y a efectos de evitar susceptibilidades en las partes bajo un principio de verdad
material no solamente instituida en nuestra norma adjetiva civil sino en la Constitución Política del
Estado en su Art. 180 corresponde dirimir una audiencia complementaria a efectos de que se realice
un avalúo indicando sobre la posesión en el presente inmueble detallando la data en la cual la hoy
demandante realiza su construcción en el presente lote de terreno. A tal efecto se va a señalar
audiencia para el día viernes 4 de octubre a horas 10 am. A tal efecto por secretaria oficie al Colegio
de Arquitectos a efectos de que realice el peritaje en base a los puntos detallados anteriormente o en
su caso se puede admitir solicitudes por alguna de las partes o arrimar algún peritaje que se pueda
establecer los puntos de pericias antes señalados. Se da por concluida la presente audiencia
quedando legalmente notificadas las partes.