Administrativo Memoriales

ÍNDICE:
Índice
Introducción
Recursos:
1. Solicitud de Indemnización ante la oficina de Servicio Civil con firma
legalizada.
2. Recurso de Revocatoria en Materia Tributaria ante la Superintendencia de
Administración Tributaria (SAT).
3. Recurso de Reposición ante el Ministerio de Finanzas Públicas.
4. Recurso de Revocatoria ante el Gobernador Departamental.
5. Recurso de Revocatoria ante el Alcalde Municipal.
6. Recurso de Reposición ante el Concejo Municipal.
7. Recurso de Revocatoria ante el Instituto Guatemalteco de Seguridad
Social (IGSS).
8. Recurso de Apelación en Materia de Servicio Civil.
9. Recurso de Apelación ante el Consejo Superior Universitario de la
Universidad San Carlos de Guatemala.
10. Recurso de Revocatoria en Materia Aduanera ante la Superinten-dencia
de Administración Tributaria Intendencia de Aduana.
11. Recurso de Reconsideración en Materia Aduanera Superintendencia de
Administración Tributaria Intendencia de Aduana.
12. Recurso de Revocatoria ante el Instituto Guatemalteco de Turismo.
13. Recurso de Revocatoria ante la Empresa Portuaria.
14. Contrato Administrativo de prestación de Servicios Públicos entre una
persona particular y una Municipalidad.
PROCESOS
1 Juicio de Cuentas ante la Contraria General de Cuentas.
2 Proceso Económico Coactivo.
3. Constitucional de Amparo ante el Juez de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente.
4. Proceso de lo Contencioso Administrativo ante el Juzgado de lo Económico
Coactivo.
5. CONCLUSION
INTRODUCCIÓN:
El presente trabajo fue realizado en grupo y para obtener todos los
recursos tuvimos que abocarnos a las diferentes dependencias del Estado tanto
autónomas como descentralizadas, y esto nos sirvió para darnos cuenta la forma
en que cada dependencia realiza su trabajo en el área administrativa. Con la
visita a las diferentes dependencias se cumplió con el objetivo del curso.
El Curso de Derecho Procesal Administrativo es de suma importancia al
igual que otros para la práctica que todo estudiante debe tenerse y así
involucrarse en la forma de trabajo de la Administración Pública y otras
entidades del Estado, ya que como pudimos observar los estudiantes que si
acudimos a las diferentes instituciones, se requiere de poder redactar las
solicitudes y presentarlas para que posteriormente nos fueran entregadas las
copias de los recursos.
En el libro de texto de Derecho Procesal Administrativo del Abogado y
Notario HUGO HAROLDO CALDERON MORALES, nos explica ampliamente en

relación a la forma de redactar cada uno de los recursos de Revocatoria y
Reposición, pero no es lo mismo copiarlos que estar ya en la práctica realizando
dichos recursos, algunos recursos como pudimos darnos cuenta no llenan los
requisitos que la ley establece para su cumplimiento, en tanto que en el libro de
Texto de Derecho Procesal Administrativo, establece con claridad los plazos y la
forma de planteamiento de todos los recursos administrativos y en materia
judicial.
SEÑOR DIRECTOR DE LA OFICINA DE SERVICIO CIVIL, SU DESPACHO.
BORIS GIOVANNI ARIAS HERNANDEZ, de cuarenta y tres años de edad,

casado, guatemalteco, estudiante, con domicilio departamento de
Quetzaltenango, con residencia en sexta avenida dos guión veinticuatro de la
zona cuatro del Barrio Candelaria del municipio de Coatepeque, departamento
de Quetzaltenango, de identifico con el documento personal de identificación
dos mil cuatrocientos diez espacio cuarenta y siete mil cuatrocientos cuarenta y
siete espacio un mil ciento uno extendido por el Registrador Civil del Registro
Nacional de las Personas de la República de Guatemala, señalo lugar para
recibir notificaciones mi residencia ubicada en la dirección arriba consignada,
Respetuosamente comparezco a su despacho y expongo:
EXPONGO:
I) Con fecha diez de octubre de dos mil catorce, siendo las catorce horas
con treinta minutos, fui notificado del acuerdo Ministerial Número 1400-
2013 de fecha 22 de agosto de dos mil siete, en el cual se acordó
prescindir de mis servicios en la Comisaria Número 41 por reorganización
la que surtió efectos a partir de la fecha de su notificación.
II) En virtud de lo antes expuesto solicito se haga efectiva las prestaciones
que en derecho me corresponde y para el efecto acompaño las fotocopias de los
siguientes documentos: A) Acta suscrita en la Comisaria Numero cuarenta y uno
de la Policía Nacional Civil, con sede en la trece avenida y calle “A” de la zona
uno de la ciudad de Quetzaltenango; B) Notificación de baja por reorganización,
que debo presentarme dentro de las 72 horas para efecto del pago de mis
prestaciones; Circular Numero 04-2014 del Subdirector General de Personal de

fecha dos de octubre de dos mil siete; C) Fotocopia de los estados de cuenta de
los meses de agosto y septiembre y fotocopia de mi documento personal de
identificación.
Coatepeque, 15 de Octubre de dos mil catorce.
F.______________________
En la ciudad de Guatemala, el día quince de octubre de dos mil catorce,

RICARDO ALBERTO VÀSQUEZ RODRÌGUEZ, Notario, doy fe, que la firma que
antecede es autentica por haber sido puesta el día de hoy en mi presencia por el
señor BORIS GIOVANNI ARIAS HERNÁDNEZ, quien se identifica con el
documento personal de identificación dos cuatrocientos veintiuno espacio
noventa y cinco mil doscientos cincuenta y cuatro espacio cero un mil ciento uno,
extendido por el Registrador Civil del Registro Nacional de las Personas de la
República de Guatemala, quien firma nuevamente la presente acta de
legalización.
F_____________________
ANTE MÍ:
SEÑOR MINISTRO DE FINANZAS PÚBLICAS, CIUDAD GUATEMALA.
BORIS GIOVANNNI ARIAS HERNANDEZ, de cuarenta y tres años de edad,
casado, guatemalteco, estudiante, con domicilio en el departamento de

Quetzaltenango, con residencia en primera calle uno guión treinta y cinco de la
zona cuatro de Coatepeque, departamento de Quetzaltenango, me identifico con
el documento personal de identificación dos mil doscientos veinticinco espacio
noventa y cinco mil doscientos veinticuatro especio cero ciento uno, extendido
por el Registrador Civil del Registro Nacional de las personas de la República de
Guatemala, actúo en calidad de propietario de la empresa mercantil denominada
UCICAFE, calidad que acredito con la patente de comercio de empresa
debidamente inscrito en el registro mercantil general de la república bajo el
numero veintidós, folio ochenta y seis del libro treinta y cinco, categoría única,
que acompaño en fotocopia debidamente legalizada.
DEL AUXILIO, DIRECCION Y PROCURACION: Que se confiere la dirección,

auxilio y procuración del presente asunto al Abogado RICARDO ALBERTO
VÀSQUEZ RODRÌGUEZ, la cual está ubicada en la tercera avenida cuatro guión
veintiuno de la zona número dos de Coatepeque, departamento de
Quetzaltenango. ..
DEL OBJETO DE MI COMPARECENCIA: Comparezco ante usted, con el
objeto de plantear RECURSO DE REPOSICION contra la resolución SETENTA
Y CUATRO GUION DOS MIL CATORCE (74-2014) de fecha veinte de
septiembre de dos mil catorce; de conformidad con los siguientes:
HECHOS
De conformidad con la publicaciones de precios número setenta y ocho guion
dos mil catorce, la junta de calificación mediante acta de adjudicación número
diez guion dos mil catorce, que se encuentra contenida en resolución treinta y
ocho guion dos mil catorce, fechada tres de marzo de dos mil catorce, se
adjudicó en el reglón ciento cuarenta y uno a la empresa de mi propiedad
denominada UCICAFE. La adjudicación antes aludida fue objeto de interposición
de recursos de aclaración y ampliación por parte de otras entidades, derivado de
lo cual, la junta de calificación emitió el acta de ampliación numero dieciséis
guion dos mil cinco, contenida en la resolución numero ciento ochenta y siete
guion dos mil cinco, y adjudicó el reglón ciento cuarenta y uno a la entidad
EXPOPRCAFE ANÓNIMA, sobre la base de que el producto ofertado por
AGROMET, que se refiere a los fertilizantes para la producción de café. En ese
orden de ideas, dicha adjudicación se había hecho a la empresa de mi propiedad
y posteriormente fue asignada a otra empresa, tal como consta en el propio
expediente, por lo que estando en tiempo comparezco a impugnar la resolución

antes descrita, a efecto que se me adjudique el producto antes descrito, ya que
la otra empresa no cumplió con los requisitos exigidos por la ley para la
adjudicación respectiva, por lo que por las razones expuestas, interpongo
Recurso de Reposición, ya que considero que en presente caso, la resolución
debe analizarse y dictar la que en derecho corresponde.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
El artículo 9 de la ley de lo contencioso Administrativo estipula que: Contra las
resoluciones dictadas por los ministerios, y, contra las dictadas por las
autoridades administrativas superiores, individuales o colegiadas, de las
entidades descentralizadas o autónomas, podrá interponerse recurso de
reposición dentro de los cinco días siguientes a la notificación. El recurso se
interpondrá directamente ante la autoridad recurrida.
MEDIOS DE PRUEBA:
Ofrezco probar lo expuesto con los siguientes medios de prueba

DOCUMENTOS:
a) Fotocopia simple del formulario de cotización.
b) Fotocopia simple del acta de adjudicación número trece guion dos mil catorce.
c) Fotocopia simple de la solicitud de la junta de calificación en cuanto al soporte
técnico.
d) Fotocopia simple donde consta que la junta de calificación recibió en tiempo el
soporte técnico solicitado.
e) Fotocopia simple del registro sanitario del producto.
PETICIONES
a) Que se admita para su trámite el presente memorial y documentos
adjuntos.
b) Que se tenga por interpuesto RECURSO DE REPOSICION contra la
resolución SETENTA Y CUATRO GUION DOS MIL CATORCE (74-2014) de
fecha veinte de septiembre de dos mil catorce, notificada el veintidós de
septiembre de dos mil catorce.
c) Se tome nota de la calidad con que actuó en base al documento que
acompaño en fotocopia simple y por señalado el lugar para recibir notificaciones.
d) Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados y por
acompañados los documentos.
e) Que se realice el procedimiento que corresponde conforme a derecho.
f) Que oportunamente se declare con lugar el recurso de reposición
interpuesto por el presentado.
CITAS DE LEYES:
Fundamento mi petición en el artículo citado y en los siguientes: 12 y 28 de la
Constitución Política de la República de Guatemala; 1, 2, 3, 4, 10, 12, 13, 14, 15,
17, de la ley de lo Contencioso Administrativo.
Guatemala veintitrés de marzo de dos mil seis. Acompaño original duplicado y
tres copias.
F____________________________
BORIS GIOVANNI ARIAS HERNÁNDEZ.
EN AU AUXILIO, DIRECCION Y PROCURACION:
F__________________________
LICENCIADO
RICARDO ALBERTO VASQUEZ RODRIGUEZ
ABOGADO Y NOTARIO.
Ricardo Alberto Vásquez Rodríguez.

SEÑOR GOBERNADOR DEL MUNICIPIO Y DE DEPARTAMENTO DE
SACATEPEQUEZ,
BORIS GIOVANNI ARIAS HERNÁNDEZ, de cuarenta y tres años de edad,
casado, estudiante, guatemalteco, con domicilio en el departamento de
Sacatepéquez, con residencia en la cuarta avenida norte uno guión veintiuno
de la zona número cuatro de la ciudad de La Antigua Guatemala, departamento
de Sacatepéquez, me identifico con el documento personal de identificación dos
mil cuatrocientos veinticuatro espacio noventa y cinco mil doscientos ochenta y
ocho espacio, cero ciento uno, extendido por el Registrador Civil del Registro
Nacional de las Personas de la República de Guatemala, a usted
respetuosamente expongo:
CALIDAD EJERCITADA: Intervengo en mi calidad de Representante legal de la

entidad denominada “LA LIBELULA” , calidad que acredito con el acta notarial de
mi nombramiento como tal, autorizada en la ciudad de La Antigua Guatemala,
departamento de Sacatepéquez, el catorce de diciembre de dos mil por la
Notario, debidamente inscrita y registrada en el numero doscientos ochenta y
cuatro mil doscientos ochenta y nueve, folio doscientos ochenta y siete del libro
doscientos once de Auxiliares de Comercio, que en copia simple adjunto.
ASISTENCIA TECNICA: Intervengo bajo el auxilio de la Abogado RICARDO

ALBERTO VÀSQUEZ RODRÌGUEZ.
LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: Señalo como lugar para recibir

notificaciones la oficina profesional del Abogado auxiliante situada en la primera
calle numero uno guión cero cinco de la ciudad de La Antigua Guatemala,
Departamento de Sacatepéquez.
RAZON DE MI GESTION: Comparezco a interponer RECURSO DE
REVOCATORIA en contra de la resolución numero ciento veinte dictada por el
GOBERNADOR DEPARTAMENTAL DE SACATEPEQUEZ, dentro del
expediente administrativo con referencia numero Expediente 14-2014 OF 2º.,
de fecha SEIS DE OCTUBRE DE DOS MIL CATORCE, misma que me fuera
notificada el día veintiuno de abril de dos mil diez, de conformidad con los
siguientes:
EXPOSICIÓN DE LOS MOTIVOS POR LOS CUALES SE RECURRE:

1. Mi representado es propietaria del establecimiento mercantil denominado
LA , propiedad de , que consiste en discoteca ubicada en la Norte
número, de la ciudad de La Antigua Guatemala, la cual posee todos los
permisos y autorizaciones establecidos por la ley para el funcionamiento
de este tipo de negocio.
2. En ese orden durante los últimos quince años ha venido solicitando a la
Gobernación departamental de Sacatepéquez, la consiguiente licencia de
sonido y registro de los aparatos que posee instalados en el negocio con
referencia, habiéndose emitido la Licencia 01-04-2010 en la cual se indica
que de conformidad con el Acuerdo Gubernativo numero 10-73 de fecha
13 de marzo de 1979 únicamente puede ser otorgada con horario de
12:00 a 14:00 horas y de 24:00 horas, lo cual considero incorrecto,
inaplicable e inconstitucional.
3. En efecto, el Acuerdo Gubernativo numero 10-73 de fecha 13 de marzo
de 1979, regula los requisitos y solicitudes para la utilización de aparatos
reproductores de la vos y el sonido, refiriéndose expresamente a rokolas y
similares, en atención a los establecimientos que para esa época estaban
autorizados.
4. Estas disposiciones encajan en lo que la doctrina establece como
“derecho vigente pero no positivo”, pues han quedado obsoletas a los
usos y practicas generalmente observados por las autoridades en turno.
5. Esta ley debe ser inaplicada para el caso concreto expuesto por mi
representada a la autoridad, toda vez que el también Acuerdo
Gubernativo 221-2004 y sus reformas establecen como horario permisible
de funcionamiento en la venta de licores hasta la 1:00 de la mañana, lo
cual en respecto al principio constitucional de libertad de industria, trabajo
y comercio debe ser congruente.
6. facetas, pues de nade sirve el poseer permiso para una discoteca en

vender licores hasta la una de la mañana, sino no se tiene igual horario
para la música.
7. Consta con los registros del Ministerio de Gobernación que esta
disposición normativa se implica en toda la republica, pues existen
conciertos, discotecas, eventos especiales, y todo tipo de establecimiento
que poseen autorización de hecho o de derecho, para utilizar aparatos
reproductores de la vos y el sonido, en horarios mas allá de las 12:00
horas pasado meridiano.
8. Así las cosas, presente ante el Gobernador Departamental de
Sacatepéquez la siguiente solicitud, que copiada literalmente dice:”
La Antigua Guatemala Señor Gobernador Departamental de
Sacatepéquez Su despacho Estimado Señor Gobernador reciba usted un
cordial saludo de la entidad deseándole éxitos en sus funciones al frente
de tan importante cargo oficial. Como es de su conocimiento mi
representada como propietaria de la discoteca denominada ubicada en la
Norte, establecimiento que cuenta con todos los permisos y licencias
requeridos por la ley para el funcionamiento de este tipo de negocios.
Dentro de esto se encuentra la licencia otorgada por esa Gobernación
departamental para la utilización de aparatos reproductores de la vos y el
sonido, licencia numero 01-04-2010 otorgada por esa Gobernación, sobre
la base de los que para el efecto establece el Acuerdo Gubernativo
numero 10-73 de fecha 13 de marzo de 1973, con horarios de 12:00 a
14:00 y de 18:00 a 24:00 horas.
Este Acuerdo Gubernativo en cuanto a la fijación de horarios, en forma
táctica ha sido derogado por el también Acuerdo Gubernativo 221-2004
que fija el horario para la venta de licores hasta la 1:00 de la mañana,
actividades estas consideradas conexas y complementarias, por lo que tal
disposición adolece de vicio parcial de inconstitucionalidad general. En
este caso estamos frente a lo que la doctrina y la ley considera como
derecho “vigente pero no positivo”, pues si bien es cierto no existe un acto
discriminatorio por parte de las autoridades de Gobernación a nivel
nacional y un evidente incumplimiento de deberes.
Por lo anterior por este solicito a usted se sirva resolver conforme a la
práctica nacional y extender el horario de funcionamiento de los
equipos de sonido del negocio de mi presentada hasta la 1:00 de la
mañana. Atentamente. Ever Federico Maldonado Escobar, Representante
legal
9. Ante tal solicitud, el señor Gobernador departamental de Sacatepéquez,
resolvió lo siguiente:
10. Lo resuelto no es aplicable al caso concreto, pues como ya se dijo, la
norma citada, debe ser INAPLICADA de conformidad con la positividad
del derecho, que se invoca.
11. La resolución recurrida adolece de vicio sustancial de inconstitucionalidad,
pues viola flagrantemente los artículos 4°, 5°, 12, 28, 39, 41 y 43 de la
Constitución Política de la Republica de Guatemala.
ll) SENTIDO DE LA RESOLUCION QUE SEGÚN EL RECURRENTE DEBA
EMITIRSE, EN SUSTITUCION DE LA IMPUGNADA:
Con este recurso, pretendo que la resolución dictada por el
GOBERNADOR DEPARTAMENTAL DE SACATEPEQUEZ, dictada
dentro del expediente de fecha veinte de abril dedos mil diez, no le es
aplicable a la recurrente, por lo que no le obliga en forma alguna, y se
debe ordenar entrar a conocer sin más demora la solicitud de licencia de
sonido con horario autorizado hasta la una de la mañana, por las razones
consideradas.
PRUEBAS:
Pruebo las aseveraciones de mi derecho con los siguientes medios de
convicción:
l) DOCUMENTOS
1. Copia de la notificación de la resolución que se impugna que
acompaño.
2. Original del expediente generado por la solicitud planteada a la
autoridad recurrida.
ll) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS.
FUNDAMENTOS DE DERECHO APLICABLES:
Art. 7 de la Ley de lo Contencioso Administrativo Procede el recurso de
revocatorio en contra de resoluciones dictadas por autoridad
administrativa que tenga superior jerárquico dentro del mismo ministerio o
entidad descentralizada o autónoma.
Por lo anterior, a usted atentamente
SOLICITO:
1. Aceptar para su trámite el presente escrito y documentos.
2. Que se tome nota del auxilio profesional conferido y del lugar que
señalo para ser notificado.
5. Que se tengan por aportados los documentos probatorios
relacionados.
6. Que se tenga por interpuesto RECURSO DE REVOCATORIA, por
parte de LA LIBELULA, en contra de la resolución dictada por el
GOBERNADOR DEPARTAMENTAL DEL DEPARTAMENTO DE
SACATEPEQUEZ, dictada dentro del expediente administrativo con
referencia de número 14-2014 de fecha misma que me fuera
notificada el día veintiuno de abril de dos mil diez, por las razones
consideradas.
7. Que se admita para su trámite el presente RECURSO DE
REVOCATORIA, procediéndose como corresponde de conformidad
con la ley,
8. ENTENDIENDOSE QUE EL MISMO TIENE EFECTOS

SUSPENSIVOS respecto al acto impugnado, hasta en tanto cause
firmeza el fallo correspondiente.
9. Que se remita las actuaciones al superior ministerial para los trámites
de ley.
10. Que oportunamente se corran las audiencias según los plazos de ley,
al órgano asesor, técnico o legal que corresponda y a la Procuraduría
General de la Nación
11. Que una vez agotado el trámite de méritos se dicte resolución por
medio de la cual al resolver el recurso de revocatoria interpuesto se
declare:
l) CON LUGAR el recurso de revocatoria interpuesto en contra de la

resolución dictada por el GOBERNADOR DEPARTAMENTAL DEL
DEPARTAMENTO DE SACATEPEQUEZ, dictada dentro del expediente
administrativo con referencia de numero de fecha de dos mil por las razones
consideradas y en consecuencia: l) REVOCADA la resolución recurrida y
resolviendo conforme a derecho se declare que el Gobernador
Departamental de Sacatepéquez, debe INAPLICAR la norma contenida en el
Acuerdo Gubernativo numero 10-73 de fecha 13 de marzo de 1979, y
resolver conforme a derecho, declarado con lugar la solicitud de licencia de
sonido hasta la una de la mañana, por las razones consideradas.
CITA DE LEYES:
Artículos citados y 12 de la Constitución Política de la República; 1, 2, 3,

4,6,7,8,10,11,12,13,14,16,17 de la Ley de lo Contencioso Administrativo,
Decreto 119-96 del
Congreso de la República; 5 de la Ley del Organismo Judicial; Acompaño

tres copias del memorial.
La Antigua Guatemala, veinticuatro de abril de dos mil catorce.
F__________________________________
BORIS GIOVANNI ARIAS HERNÁNDEZ
F____________________
__________
LICENCIADO
ABOGADO Y NOTARIO.
HONORABLE JUNTA DIRECTIVA DEL INSTITUTO GUATEMALTECO DE
SEGURIDAD SOCIAL, CIUDAD DE GUATEMALA.
BORIS GIOVANNI ARIAS HERNÁNDEZ, de sesenta y tres años de edad,
casado, guatemalteco, radio técnico, con domicilio en el departamento de
Quetzaltenango, con residencia en cuarta avenida dos guión veinticinco de la
zona uno de Coatepeque, me identifico con el documento personal de

identificación dos mil cuatrocientos siete espacio cuarenta y cinco mil ciento dos
espacio cero novecientos veinte extendido por el Registrador Civil del Registro
Nacional de las Personas de la República de Guatemala, respetuosamente
comparezco y:
E X P O N G O :
POSTULACION: Actúo bajo la dirección y procuración del Abogado RICARDO
ALBERTO VÀSQUEZ RODRIGUEZ.
NOTIFICACIONES: Señalo la oficina profesional del Abogado propuesto, situada
en la segunda calle dos guión veintinueve zona tres, de la ciudad de
Coatepeque, departamento de Quetzaltenango, o al teléfono celular numero
59480702.
RAZÓN DE MI GESTIÓN: Interponer recurso de APELACIÓN, contra la
resolución No: R-119262-V, dictada por la Subgerencia de Prestaciones

Pecuniarias, con fecha dieciséis de diciembre de dos mil once, de conformidad
con la siguiente:
RELACIÓN DE HECHOS:
ANTECEDENTES:
1. Inicie mi relación laboral con el Estado de Guatemala, el veintinueve de enero
de mil novecientos sesenta y ocho, en la Aduana del municipio de Puerto
Barrios, departamento de Izabal, habiendo iniciado en el cargo de cheque
extra; habiendo finalizado la relación laboral, el cinco de septiembre de mil
novecientos noventa y ocho, en virtud de haber aprobado la solicitud para
acogerse al programa especial para el pago de prestaciones por retiro y
movilidad laboral, por mutuo acuerdo, para los trabajadores del Ministerio de
Finanzas Públicas, con cargo a la partida por planilla presupuestaria No. 98-
07000-11-03-00-02-1800-031-11000. Con fecha siete de mayo de dos mil
diez, presenté ante el Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, Sección de
Invalidez, Vejez y Sobrevivencia, departamento de prestaciones en dinero,
solicitud para que se me otorgara pensión por el riesgo de vejez, razón por la
cual, se inició el expediente No. 14807639.
2. Con fecha uno de febrero de dos mil doce, a las catorce horas con nueve
minutos, fui notificado de la resolución objeto de esta apelación, mediante la
cual la Subgerencia de prestaciones pecuniarias de ese Instituto, resuelve
“No otorgar a BONILLA MOLINA, EDWIN RENE, pensión por el riesgo de
vejez.”
IDENTIFICACIÓN PRECISA DE LA RESOLUCIÓN QUE
SE IMPUGNA Y FECHA DE LA NOTIFICACIÓN
RESPECTIVA:
1. Se interpone recurso de APELACIÓN contra la resolución: R-119262-V,
dictada por la Subgerencia de Prestaciones Pecuniarias, con fecha
dieciséis de diciembre de dos mil once; que en su parte conducente se
lee: “… Que BONILLA MOLINA, EDWIN RENE, NO reúne los requisitos
establecidos en el Acuerdo 1124 de Junta Directiva y sus modificaciones,
para tener derecho a pensión por el riesgo de vejez… Resuelve:… No
otorgar a BONILLA MOLINA, EDWIN RENE, pensión por el riesgo de
vejez...”
2. La resolución antes transcrita en forma parcial y que se impugna, me fue
notificada, el día uno de febrero de dos mil doce, a las catorce horas con
nueve minutos, razón por la cual, me encuentro comprendido dentro del

plazo legal correspondiente, para la interposición de este recurso,
conforme lo prescrito en el artículo 52 de la Ley Orgánica del Instituto
Guatemalteco de Seguridad Social.
DE LOS MOTIVOS POR LOS CUALES SE INTERPONE
RECURSO DE APELACIÓN:
PRIMER MOTIVO:
IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY:
“La ley no tiene efecto retroactivo, salvo en materia penal cuando favorezca al
reo”. Artículo 15 de la Constitución Política de la República.
a) La Constitución se refiere, en general, a cualquier norma jurídica, que no se
aplica antes de entrar en vigencia. Significa que la ley (norma jurídica) no
produce efectos y consecuencias anteriores a su vigencia. Consiste en la
traslación de la aplicación de una norma jurídica creada en determinado
momento, a uno anterior al de su creación, por lo que contemplan ciertas

situaciones fácticas pretéritas que estaban reguladas por normas vigentes al
tiempo de su realización. Existe cuando la nueva disposición legal vuelve al
pasado para apreciar condiciones de legalidad de un acto o para modificar
los efectos de un derecho plenamente realizado. Para que una ley sea
retroactiva es indispensable que obre sobre el pasado y que lesione derechos
plenamente adquiridos bajo el imperio de las leyes anteriores para

1
modificarlos, restringirlos o tergiversarlos.
b) En la resolución recurrida, se indica que no se reúnen los requisitos
establecidos en el acuerdo 1124 de Junta Directiva y sus modificaciones,
para tener derecho a pensión por el riesgo de vejez; tal disposición, en el
artículo 15, contempla dos presupuestos, en este momento, debo referirme al

contenido en el inciso “b)”, que reglamenta la edad del solicitante en
determinada fecha. Para demostrar que la autoridad recurrida, aplica
retroactivamente la ley, necesariamente debo indicar que el derecho
adquirido a la pensión por el riesgo de vejez, se adquirió bajo la vigencia del
Acuerdo No. 788 de la Junta Directiva del Instituto Guatemalteco de
Seguridad Social, modificado por el Acuerdo 1058, que en su escala mínima,
estableció como requisito, haber cumplido sesenta años de edad, HASTA
EL TREINTA Y UNO DE DICIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y
NUEVE; y en su ponderación máxima, sesenta y cinco años de edad, a partir
del uno de enero de dos mil ocho; toda vez que mi relación laboral y
consecuentemente, el derecho a dicha pensión, se contempla del periodo
1
Jurisprudencia de la Corte de Constitucionalidad. Gaceta No. 31. Página 39, expediente 19-94, sentencia
de fecha 21-2-94. Gaceta No. 20, expediente No. 364-90, sentencia 26-6-91. Gaceta 43, expediente 963-96,
sentencia 29-1-97.
comprendido del veintinueve de enero de mil novecientos sesenta y ocho, al
cinco de septiembre de mil novecientos noventa y ocho.
c) Por tanto, aplicar el Acuerdo 1124 de la Junta Directiva de ese Instituto, al
periodo indicado, para denegar la pensión solicitada, implica la traslación de
su aplicación a un momento anterior al de su creación, cuando en esa fecha
las situaciones fácticas pretéritas y sobre las cuales, se sustenta la solicitud
de pensión por vejez, estaban reguladas por normas vigentes al tiempo de su
realización, específicamente por los Acuerdos Nos. 788 y 1058 de la Junta
Directiva del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social. Deviene arbitrario,
ilegal e inconstitucional, que la nueva disposición legal (me refiero al acuerdo
No. 1124), vuelva regir sus efectos al pasado para modificar los efectos de un
derecho plenamente realizado, bajo la vigencia de otra ley.
d) Se materializa una evidente irretroactividad de la ley, lo que constituye una
declaración de nulidad ipso jure, porque en la resolución recurrida, se
trasladan los efectos del acuerdo 1124, al pasado y esa decisión, lesiona
derechos plenamente adquiridos bajo el imperio de las leyes anteriores para
modificarlos, restringirlos o tergiversarlos. Bajo este aspecto, si existiera
alguna disposición legal, reglamentaria o particular en contrario, a tenor de lo
dispuesto en el artículo 44 de la Constitución Política de la República, sería
NULO DE PLENO DERECHO.
e) Con fundamento en el atestado que adjunto al presente memorial,
consistente en la certificación de mi partida de nacimiento, justifico que el
siete de mayo de dos mil diez, momento en que se presentó la solicitud de
pensión por el riesgo de vejez, había cumplido sesenta y un años de edad, en
consecuencia, si se reúne el requisito regulado en el artículo 17 inciso “b” del

Acuerdo 788, modificado por el Acuerdo 1058, ambos de la Junta Directiva
del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social.
SEGUNDO MOTIVO:
FALTA DE VERACIDAD DE LOS HECHOS EN QUE SE FUNDAMENTA LA
RESOLUCIÓN IMPUGNADA:
A. Al efectuar un análisis técnico jurídico de la resolución recurrida,
específicamente al escueto, reticente y ambiguo argumento, de que no se
reúnen los requisitos del artículo 15 del Acuerdo 1124 de la Junta Directiva,
además de su evidente nulidad por inconstitucional (toda vez que esa ley no
puede aplicarse retroactivamente), su fundamentación se traduce en falta de

veracidad; para demostrarlo, se procede a confrontar los presupuestos
fácticos, con el supuesto jurídico, contenido en el inciso “a” del citado artículo,
que se refiere a la acreditación de ciento ochenta meses de contribución y
que de manera idéntica se regula en los Acuerdos Nos. 788 y 1058 de la
Junta Directiva del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, los que sí
devienen aplicables al caso planteado.
B. Queda demostrado, con la documentación que adjunto, que la relación
laboral se inició el veintinueve de enero de mil novecientos sesenta y ocho; y
finalizó el cinco de septiembre de mil novecientos noventa y ocho. Lapso
durante el cual, por sencilla y elemental lógica, se justifican más de ciento
ochenta meses de contribución al seguro social; y en cualquier caso, que
esas cuotas no hubieren sido acreditadas por el patrono, al Instituto
Guatemalteco de Seguridad Social, constituye una omisión que de ninguna
manera podría imputarse a mi persona, porque no era el agente recaudador u

obligado a título personal; el derecho a la pensión por vejez, simple y
sencillamente surge, al demostrarse en las planillas que acompaño, que
durante ese lapso me fueron descontadas las cuotas correspondientes y en
demasía, de las que establece la ley.
C. Por tanto, constituye falta de veracidad lo expuesto en la resolución recurrida;
demostrándose exagerada discrecionalidad y arbitrariedad, porque
corresponde al patrono y al Instituto Guatemalteco de Seguridad Social,
descontar y hacer las correspondientes aportaciones y, al segundo, el control
y en su caso, el cobro de las respectivas cuotas, ya que de otra manera
constituye injusticia laboral, que después de haber cumplido con las cuotas y
la edad, se deniegue una pensión por riesgo de vejez, derivado del

incumplimiento de las obligaciones que incumben al patrono. Siendo que en
el caso concreto, si se demuestran las cuotas que determina la ley, resulta
procedente acoger el recurso interpuesto y revocar lo resuelto.
S E N T I D O D E L A R E S O L U C I Ó N Q U E
S E G Ú N E L R E C U R R E N T E , D E B E E M I T I R S E
E N S U S T I T U C I Ó N D E L A I M P U G N A D A :
Con fundamento en los argumentos expuestos, las pruebas aportadas y la
normativa aplicable, la resolución impugnada debe revocarse y resolviendo
conforme a derecho, en virtud de haberse cumplido con los presupuestos que
exigen los Acuerdos Nos. 788 y 1058 de la Junta Directiva del Instituto
Guatemalteco de Seguridad Social, con el debido respeto, pretendo que se
sustituya tal resolución, en el sentido de otorgar la pensión por el riesgo de vejez.
MEDIOS DE PRUEBA:
DOCUMENTOS:
Acompaño al presente memorial, los siguientes:
A. Certificación de la partida de nacimiento quinientos noventa y ocho, folio
ciento ochenta y seis y ciento ochenta y siete, libro tres de reposiciones,
del Registro Civil de las Personas de Puerto Barrios, departamento de
Izabal, para acreditar que al momento de presentar la solicitud de pensión
por el riesgo de vejez, había cumplido sesenta y un años de edad, en
consecuencia, si se cumple el requisito regulado en el artículo 17 inciso
“b” del Acuerdo 788, modificado por el Acuerdo 1058, ambos de la Junta
Directiva del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social.
B. Fotocopia del nombramiento de fecha veintinueve de enero de mil
novecientos sesenta y ocho, para acreditar que en esas fecha fui

nombrado como cheque extra en la Administración de Rentas y Aduanas,
en el municipio de Puerto Barrios, departamento de Izabal.
C. Fotocopia del acuerdo M. de F. P. PROGRAMA ESPECIAL DE RETIRO
No. 489-98, de fecha diez de septiembre de mil novecientos noventa y
ocho, con el cual se demuestra que fue aprobada la solicitud presentada,
por el compareciente en su calidad de trabajador por planilla de la
DIRECCIÓN GENERAL DE ADUANAS, para acogerse al programa
especial para el pago de prestaciones por retiro y movilidad laboral, por
mutuo acuerdo, para los trabajadores del Ministerio de Finanzas Públicas.
D. Fotocopia de la planilla ordinaria, para cancelar al personal de cheques
extras de aduana, sus servicios en tiempo ordinario devengado durante el
mes de febrero de mil novecientos noventa y siete. Documento con el cual
se justifica que en esa planilla, aparece como trabajador el ahora
recurrente.
E. Original de la nómina de personal de planilla 041, para demostrar que el
compareciente, laboró en la administración de aduana de Puerto Barrios,
Izabal, con fecha de ingreso veintinueve de enero de mil novecientos
sesenta y ocho.
F. Requerimiento número F-06/97, de fecha dieciocho de febrero de mil
novecientos noventa y siete, que contiene informe de la revisión de la
obligación tributaria del contribuyente EDWIN RENE BONILLA MOLINA,
en su calidad de empleado de la Aduana de Puerto Barrios, Izabal, para
acreditar la relación laboral con el Estado de Guatemala, en esa fecha.
G. Fotocopia de la constancia extendida por la Analista de Personal de la
Dirección de Recursos Humanos del Ministerio de Finanzas Públicas, en

la cual se indica que EDWIN RENE BONILLA MOLINA, laboró en la
Dirección General de Aduanas, del dos de enero de mil novecientos
noventa y siete al cuatro de septiembre de mil novecientos noventa y
ocho, bajo el renglón presupuestario 031, con partida presupuestaria 98-
07000-11-03-00-02-1800-031-11000.
DOCUMENTOS QUE SE ACOMPAÑAN AL PRESENTE MEMORIAL,
QUE CONTIENE RECURSO DE APELACIÓN.
“DERECHO DE DEFENSA. La defensa de la persona y sus derechos son
inviolables. Nadie podrá ser condenado, ni privado de sus derechos, sin haber
sido citado, oído y vencido en proceso legal ante juez o tribunal competente y
preestablecido. Ninguna persona puede ser juzgado por tribunales especiales o
secretos, ni por procedimientos que no estén preestablecidos legalmente."

“IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY. La ley no tiene efecto retroactivo, salvo en
materia penal cuando favorezca al reo.”
“DERECHO DE PETICIÓN. Los habitantes de la república de Guatemala tienen
derecho a dirigir, individual o colectivamente, peticiones a la autoridad, la que
está obligada a tramitarlas y deberá resolverlas conforme a la ley. En materia
administrativa el término para resolver las peticiones y notificar las resoluciones
no podrá exceder de treinta días…”
“DERECHOS INHERENTES A LA PERSONA HUMANA. Los derechos y
garantías que otorga la Constitución no excluyen otros que aunque no figuren
expresamente en ella, son inherentes a la persona humana… Serán nulas ipso
jure las leyes y las disposiciones gubernativas o de cualquier otro orden que
disminuyan, restrinjan o tergiversen los derechos que la Constitución garantiza.”
“SEGURIDAD SOCIAL. El Estado reconoce y garantiza el derecho a la
seguridad social para beneficio de los habitantes de la Nación…”
“TRABAJADORES POR PLANILLA. Los trabajadores del Estado y sus entidades
descentralizadas o autónomas que laboren por planilla, serán equiparados en
salarios, prestaciones y derechos a los otros trabajadores del Estado.”
ARTICULOS: 12, 15, 28, 44, 100, 109, de la Constitución Política de la
República.
“Los reclamos que formulen los patronos o los afiliados con motivo de la
aplicación de esta ley o de sus reglamentos, deben ser tramitados y resueltos
por la Gerencia dentro del plazo más breve posible. Contra lo que ésta decida
procede recurso de apelación ante la Junta Directiva siempre que se interponga
ante la Gerencia dentro de los tres días posteriores a la notificación respectiva,

más el término de la distancia. El pronunciamiento de la Junta debe dictarse
dentro de los diez días siguientes aquel en que se formuló el recurso…”
Artículo 52 de la Ley Orgánica del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social.
P E T I C I O N E S :
DE TRÁMITE:
A. Se admita para su trámite el presente memorial.
B. Se tenga como Abogado Director y Procurador a RICARDO ALBERTO
VÀSQUEZ RODRÌGUEZ.
C. Señalo como lugar para recibir notificaciones la oficina profesional,
situada en la séptima avenida entre trece y catorce calles de la ciudad de
Coatepeque, departamento de Quetzaltenango.

D. Se tenga por interpuesto recurso de APELACIÓN, contra la resolución No.
R-119262-V, de fecha dieciséis de diciembre de dos mil once, dictada por
la Sub Gerencia de Prestaciones Pecuniarias, del Instituto Guatemalteco
de Seguridad Social.
E. Se tengan por ofrecidos los medios de prueba propuestos y por
acompañados los documentos adjuntos y debidamente individualizados,
con citación de la parte contraria.
F. Se remitan las actuaciones a la Honorable Junta Directiva del Instituto
Guatemalteco de Seguridad Social, para que conozca el recurso
interpuesto.
DE FONDO: Dentro de los diez días siguientes, deberá dictarse resolución final,
en la cual se declare:
A. CON LUGAR el recurso de APELACIÓN, interpuesto contra la resolución
No. R-119262-V, de fecha dieciséis de diciembre de dos mil once, dictada

por la Sub Gerencia de Prestaciones Pecuniarias, del Instituto
Guatemalteco de Seguridad Social.
B. Que se REVOCA contra la resolución No. R-119262-V, de fecha dieciséis
de diciembre de dos mil once, dictada por la Sub Gerencia de
Prestaciones Pecuniarias, del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social.
C. En sustitución del acto impugnado, debe emitirse resolución en la cual se
declare que se otorga a BORIS GIOVANNI ARIAS HERNANDEZ, la
pensión por el riesgo de vejez, solicitada con fecha siete de mayo de dos
mil diez, en virtud de haberse cumplido los requisitos legales
correspondientes.
C I T A D E L E Y E S :
Me fundo en los artículos citados y en los siguientes: 4, 5, 12, 17, 28, 29, 39, 44,
46, 154 y 253 de la Constitución Política de la República; 2, 3, 4, 10, 11, 13, 14,
16 y 17 de la Ley de lo Contencioso Administrativo; 9, 16, 23, 44, 142, 197 y 198
de la Ley del Organismo Judicial.
Acompaño duplicado y tres copias.
Coatepeque, departamento de Quetzaltenango, seis de febrero de dos mil
catorce.
F__________________________
F____________________
__________
LICENCIADO
ABOGADO Y NOTARIO.
EXPEDIENTE No. 522-2014
SEÑOR DEPARTAMENTO DE ASUNTOS JURÍDICOS Y LABORALES DE LA
OFICINA NACIONAL DE SERVICIO CIVIL.
CIUDAD DE GUATEMALA.
DOMITILO ELIAZAR CARDONA REYES, de cuarenta años de edad, casado,
guatemalteco, perito contador, con domicilio en el departamento de Guatemala,
con residencia en la quinta calle diez guion noventa y cuatro zona tres
Guatemala, me identifico con el documento personal de identificación un mil
doscientos catorce espacio cincuenta y nueve mil quinientos seis espacio un
mil ciento uno extendido por el Registrador Civil del registro Nacional de las
Personas de la República de Guatemala, actúo bajo el auxilio y dirección del
abogado RICARDO ALBERTO VÀSQUEZ RODRIGUEZ, señalo lugar para
recibir notificaciones la cuarta calle siete guion cincuenta y tres de la zona nueve,
de la ciudad de Guatemala, por este medio comparezco respetuosamente ante
usted a INTERPONER RECURSO DE REVOCATORIA EN CONTRA DE LA
RESOLUCIÓN DE FECHA VEINTE DE FEBRERO DE DOS MIL CATORCE
EMITIDA POR EL DEPARTAMENTO DE ASUNTOS JURÍDICOS LABORALES
DE LA OFICINA NACIONAL DE SERVICIO CIVIL, en base a los siguientes.
HECHOS:
Con fecha veintidós de febrero de dos mil catorce, fui legalmente notificado de
la resolución de fecha veinte de febrero de dos mil catorce, por medio de la

cual se deniega la solicitud de reinstalación en la dependencia donde laboro
que es el Departamento de Administración de la Oficina de correos y Telégrafos
de la ciudad de Guatemala.
I. Emi persona hizo la solicitud respectiva dirigida al Director de la oficina
Nacional del Servicio Civil de esta ciudad, solicitando que se declara la nulidad
del despido de que fui objeto en la Empresa antes aludida, solicitando a la vez
la respectiva reinstalación, lo que no si hizo.
EXPOSICIÓN DE LOS MOTIVOS POR LOS CUALES SE RECURRE.
La solicitud dirigida a la Oficina Nacional del Servicio Civil, no ha cumplido con
sus obligaciones y resolver de conformidad con la ley, por lo que estimo que la
resolución impugnada debe ser revocada y debe ser la Oficina Nacional de

Servicio Civil la que conozca y resuelva el presente recurso.
El artículo 7º. De la ley de lo Contencioso Administrativo declara la procedencia
del Recurso de Revocatoria en contra de resoluciones dictadas por autoridad
administrativa que tenga superior jerárquico dentro del mismo ministerio o
entidad. En este caso, la resolución la dictó el Departamento de Asuntos
jurídicos Laborales de la Oficina Nacional de Servicio Civil, que depende de la
Dirección de la Oficina Nacional de Servicio Civil, tal como se comprueba con la
providencia de la Señora Directora de dicha entidad de fecha veintiocho de
noviembre de dos mil seis, que remite el expediente para gestionarlo como
corresponda. Así pues, la oficina Nacional de Servicio Civil, que es el órgano
ejecutivo, al tenor del artículo 21 de la Ley de Servicio Civil, es el ente superior
del Departamento de Asuntos jurídicos Laborales.
PRUEBAS:
DOCUMENTOS: A) La resolución impugnada de fecha dos de enero de dos mil
doce, dictada por el Departamento de Asuntos Jurídicos Laborales de la Oficina
Nacional de Servicio Civil.
B) La solicitud inicial y demás planteamientos presentado por mi persona.
PETICIONES:
1.- Que se tenga por presentado este memorial y documentos adjuntos.
2.- Que se tenga por señalado el lugar para recibir notificaciones y que se tome
nota que actúo bajo la dirección del profesional auxiliante.
3.- Que se tenga por interpuesto Recurso de Revocatoria en contra de la
resolución del departamento de Asuntos Jurídicos Laborales de la Oficina
Nacional de Servicio Civil de fecha veinte de febrero de dos mil catorce, que me
fuera notificada el veintidós de febrero de dos mil catorce.
4.- Que se tenga por ofrecidos los medios de prueba descritos en el apartado
respectivo.
5.- Que se eleven las actuaciones al órgano superior de conformidad con la ley.
6.- Que se le dé trámite al presente recurso de revocatoria y se corran las
audiencias que ordena el artículo 12 de la ley de lo Contencioso Administrativo.
7.- Que al resolver se declare: a) Con lugar el Recurso de Revocatoria
interpuesto en contra de la resolución de fecha dos de enero de dos mil siete,
dictada por el Departamento de Asuntos Jurídicos-Laborales de la Oficina
Nacional de Servicio Civil en situación de resolver la solicitud de mi persona.
CITA DE LEYES:
Artículos 1, 3, 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 15 y 17 de la ley de lo Contencioso
Administrativo.
Guatemala, veinticinco de febrero del dos mil catorce. Acompaño duplicado y
tres copias del memorial y documentos.
F__________________________________
DOMITILO ELIAZAR CARDONA REYES.
F____________________
__________
LICENCIADO
ABOGADO Y NOTARIO.
HONORABLE CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO DE LA
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
BORIS GIOVANNI ARIAS HERNANDEZ, de cuarenta y tres años, casado,
guatemalteco, estudiante, con domicilio en el departamento de Quetzaltenango,
con residencia de la tercera calle dos guión veinticinco de la zona tres del
municipio de Coatepeque, departamento de Quetzaltenango, me identifico con el
documento personal de identificación dos mil doscientos noventa y cinco

espacio noventa y dos mil trescientos tres espacio un mil ciento uno extendido
por el Registrador Civil del Registro Nacional de las Personas de la República de
Guatemala, señalo como lugar para recibir notificaciones el lugar de mi
residencia, actúa con el auxilio y dirección del abogado RICARDO ALBERTO
VÀSQUEZ RODRÌGUEZ, de manera atenta y respetuosa comparezco por sí y,
para el efecto expongo lo siguiente:
I. RAZÓN DE MI GESTIÓN. Comparezco con el objeto de interponer Recurso
de Apelación, en contra de la resolución administrativa proferida por el Consejo
Directivo del Centro Universitario de Sur Occidente de la Universidad de San
Carlos de Guatemala, con fecha dieciséis de febrero de dos mil catorce,
mediante la cual se declara desierto el Concurso de Oposición de la plaza como
Profesor Titular I, la cual me fue adjudicada, al resultar ganadora dentro de ese
Concurso.
II. IMPUGNABILIDAD DE LA RESOLUCIÓN.

IMPUGNABILIDAD OBJETIVA. La resolución proferida por el Consejo Directivo
del centro Universitario de Sur Occidente de la Universidad de San Carlos de
Guatemala, con fecha dieciséis de febrero de dos mil nueve, es impugnable
objetivamente, pues, el artículo 28 del Reglamento de Concurso de Oposición
del Profesor Universitario, establece: “En contra de lo resuelto en el Recurso de
Revisión, se podrá interponer Recurso de Apelación…” Supuesto que estimo,
concurre en el presente caso.
II.II. IMPUGNABILIDAD SUBJETIVA. Subjetivamente me asiste la facultad de
impugnar la resolución elucidada en el parágrafo anterior, en virtud, del agravio
que me ocasiona la decisión de declarar desierto el Concurso de Oposición de la
plaza como Profesor Titular I, la cual me fue adjudicada oportunamente, al haber

resultado ganadora de la misma.
III. CONDICIONES DE TIEMPO Y MODO. Interpongo el presente Recurso de
Apelación por escrito ante el Consejo Directivo del Centro Universitario de Sur
Occidente de la Universidad de San Carlos de Guatemala, con sede en esta
ciudad, habiendo sido notificada de la resolución objeto de impugnación el doce
de marzo de dos mil nueve. Por lo que considero que cumplo con las
condiciones de forma y plazo, requeridas por el artículo 28 del Reglamento de
Concurso de Oposición del Profesor Universitario.
IV. EXTREMO DE LA RESOLUCIÓN EXPRESAMENTE IMPUGNADO. La parte
de la resolución que expresamente impugno a través del presente medio, es el
que se encuentra en el apartado de la misma intitulado “POR TANTO”, el cual
expresa lo siguiente: “Con base a lo considerado y, leyes citadas, este Consejo
por unanimidad, DECLARA: A) Con lugar parcialmente el Recurso de
Revisión interpuesto por las Concursantes Licenciada Juana María Ramos

Román y Licenciada Irma Lorena Porras Osorio, en contra del fallo del Jurado de
Concurso de Oposición de la Carrera de Ciencias Jurídicas y Sociales, dentro
del Concurso de Oposición de la Plaza como Profesor Titular I de la Carrera de
Ciencias Jurídicas y Sociales. II) Por ende, confirma parcialmente el fallo
recurrido, en el sentido que la adjudicación de las plazas como Profesor Titular I
de la Licenciada María Hengly Felisa Girón y Licenciada Londy Lorena Donis
Reynoso, el cual queda incólume. III) Por consecuencia, se declara desierto
el Concurso de Oposición de la plaza como Profesor Titular I, de cuatro
horas, para los cursos de: Introducción a las Ciencias Jurídicas y Sociales,
adjudicada a la Licenciada Rita Elena Rodríguez. IV) De acuerdo con lo
dispuesto en los artículos 1 y 2 del Reglamento de Apelaciones de la

Universidad de San Carlos de Guatemala que literalmente dicen ‘Se hace saber
al interesado el derecho que tiene de impugnar la presente resolución mediante
la interposición del correspondiente Recurso de Apelación dentro del término de
tres días posteriores a aquel en que haya sido notificado’.”
V. EXPOSICIÓN DE LOS MOTIVOS POR LOS CUALES SE RECURRE.
V.I. HECHOS EN QUE SE APOYA LA IMPUGNACIÓN. Argumenta el Consejo
Directivo del Centro Universitario de Sur Occidente de la Universidad de San
Carlos de Guatemala: “Que del examen físico realizado sobre los expedientes en
comento, se advirtió, que el expediente de la Licenciada Rita Elena Rodríguez, a
quien por el fallo del Jurado del Concurso de Oposición de la Carrera de
Ciencias Jurídicas y sociales, se le adjudicó una de las plazas de Profesor Titular
I, de cuatro horas, carecía del elemento que acreditara, el requisito
correspondiente a la experiencia en el ejercicio de la profesión con un mínimo de
dos años, pues, el presentado se circunscribía a una constancia como

Entrevistadora, función, que a juicio de este Consejo, no se equipara a la de la
profesión, como lo es, Abogado y Notario.”
V.II. ARGUMENTACIÓN. Aduce el órgano colegiado al cual me dirijo, que a su
criterio la función de Entrevistadora no se equipara a la de mi profesión, como lo
es Abogado y Notario. Sin embargo, es menester, puntualizar lo siguiente:
Aun cuando el cargo que ocupaba en el Programa Nacional de
Resarcimiento, en su sede Regional ubicada en la Ciudad de Mazatenango,
departamento de Suchitepéquez, se denominaba como “Entrevistadora”, dicha
función, no se agotaba únicamente en esta técnica, sino que al contrario, bajo
ésta, se englobaba una serie de pasos, que aun cuando no se describen en el
término empleado, son inherentes a la misma. La entrevista realizada en dicho

Programa, era combinada con otras técnicas de investigación, tales como: visitas
domiciliarias, observación e investigación documental, las que en su conjunto y
siguiendo la orientación de una metodología cualitativa permitían conformar
expedientes sociales que se constituían en uno de los productos bajo la
responsabilidad de la entrevistadora. En efecto el concepto de entrevistadora no
es igual a Trabajadora Social; empero, la institución para la cual se laboró, desde
el mes de agosto del año dos mil seis, tal como lo acredito con la fotocopia
simple de los contratos suscritos con dicha institución, los cuales se adjuntan, el
puesto de Entrevistador/a requería, según convocatoria de fecha seis de abril de
dos mil seis, del cual se acompaña fotocopia simple: “Educación superior de las
ciencias sociales. / Sensibilidad y habilidad para la realización de entrevistas.
Experiencia comprobable en elaboración de síntesis y redacción de información.”
Como consecuencia de ello fui contratada como Entrevistadora para el periodo

antes mencionado, al haber cumplido con el perfil que incluía ser Abogado y
Notario y, la aprobación de las pruebas correspondientes.
V.III. PRETENSIÓN. En virtud de lo anteriormente de lo expuesto, por este acto
solicito, que llegado el momento se profiera resolución en la cual se DECLARE:
A) Con lugar el Recurso de Apelación interpuesto en contra de la resolución
administrativa proferida por el Consejo Directivo del Centro Universitario de Sur
Occidente de la Universidad de San Carlos de Guatemala. B) En consecuencia
se revoque parcialmente la resolución impugnada. C) En consecuencia, se
confirme el fallo proferido por el Jurado de Concurso de Oposición de la Carrera
de Trabajo Social del Centro Universitario de Sur Occidente de la Universidad de
San Carlos de Guatemala, mediante el cual se me adjudica la plaza de Profesor

Titular I, de cuatro horas, para los cursos de: Introducción a las Ciencias
Sociales, Planificación Social, Metodología de la Acción Profesional y, Gerencia
Social, en dicha carrera.
VI. MEDIOS DE PRUEBA.
VI.I. DOCUMENTOS: A) Fotocopia simple del Contrato de Servicios Nacionales
número cuarenta y un mil seiscientos ochenta y siete guión cero seis guión
noventa y tres, suscrito el diez de noviembre de dos mil seis entre mi persona y,
el Director Ejecutivo del Proyecto Apoyo a la Implementación del Programa
Nacional de Resarcimiento, la cual se acompaña y, con la cual se demuestra las
circunstancias aludidas en el apartado correspondiente del presente memorial.
B) Fotocopia simple de la publicación de Prensa Libre con fecha seis de abril de
dos mil seis, por el Gobierno de Guatemala, a través del Programa Nacional de
Resarcimiento, la cual se acompaña y, con la cual se demuestra la circunstancia
de los requisitos que debían satisfacerse para optar a dicha plaza.

VI.II. PRESUNCIONES. Legales y humanas, que de los hechos probados
durante la sustanciación del presente procedimiento, se deriven a mi favor.
VII. FUNDAMENTACIÓN LEGAL. “Toda persona tiene libre acceso a los
tribunales, dependencias y oficinas del Estado, para ejercer sus acciones y hacer
valer sus derechos de conformidad con la ley. …” Artículo 29, Constitución
Política de la República de Guatemala. “ “En contra de lo resuelto en el Recurso
de Revisión, se podrá interponer Recurso de Apelación ante el mismo Órgano de
Dirección y se procederá de conformidad al trámite establecido en el Reglamento
de Apelaciones.” Artículo 28, Reglamento de Concursos de Oposición del
Profesor Universitario de la Universidad de San Carlos de Guatemala. “Son
impugnables ante el Consejo Superior Universitario mediante la interposición de

RECURSO DE APELACIÓN, las resoluciones que tengan carácter de definitivas,
dictadas por el Rector, las Juntas Directivas de las Facultades, los Jefes de los
Institutos, los Consejos Directivos o Regionales de los Centros Universitarios, las
Comisiones y Consejos Directivos de las Escuelas y el consejo Académico de la
Escuela de Trabajo Social. …” “La parte interesada interpondrá la apelación por
escrito ante la autoridad que haya dictado la resolución, dentro del término de
tres días posteriores a aquél en que fue notificada.” Artículos: 1, 2, Reglamento
de Apelaciones de la Universidad de San Carlos de Guatemala.
VIII. PETICIONES.
I. Agregar al expediente, el presente memorial.
II. Se tome nota que actúo Auxilio y Dirección del abogado auxiliante, por
señalado lugar para recibir notificaciones.

III. Se tenga por interpuesto Recurso de Apelación en contra de la resolución
administrativa proferida por el Director de la Universidad de San Carlos de
Guatemala, con fecha dieciséis de febrero de dos mil trece.
IV. Se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el apartado
correspondiente del presente memorial.
V. Que una vez otorgado el Recurso de Apelación, se envíen los antecedentes al
Consejo Superior Universitario de la Universidad de San Carlos de Guatemala,
con informe circunstanciado.
VIII Que una vez recibidos los antecedentes, el Rector de la Universidad de San
Carlos de Guatemala, dé audiencia por tres días, al recurrente para expresar
agravios y, a la autoridad contra la cual se recurre para que exponga lo que

considere conveniente.
VIII. Que oportunamente, se reciban los medios de prueba ofrecidos, en un
término que no podrá exceder de diez días.
VIII. Que llegado el momento de resolver, se profiera resolución administrativa,
en la cual se DECLARE: A) Con lugar el Recurso de Apelación interpuesto en
contra de la resolución administrativa proferida por el Consejo Directivo del
Centro Universitario de Sur Occidente de la Universidad de San Carlos de
Guatemala. B) En consecuencia se revoque parcialmente la resolución
impugnada. C) En consecuencia, se confirme el fallo proferido por el Jurado de
Concurso de Oposición de la Carrera de Trabajo Social del Centro Universitario
de Sur Occidente de la Universidad de San Carlos de Guatemala, mediante el
cual se me adjudica la plaza de Profesor Titular I, de cuatro horas, para los
cursos de: Introducción a las Ciencias Sociales, Planificación Social,
Metodología de la Acción Profesional y, Gerencia Social, en dicha carrera.

VIII.IX. Se hagan los demás pronunciamientos, que de conformidad con la ley y
reglamentos atinentes correspondan.
IX. CITA DE ARTÍCULOS Y LEYES. Me fundamento en los artículos citados y,
en los siguientes: 82, 83, 107, 113, Constitución Política de la República de
Guatemala; 3, 4, 5, 6, 7, 8, Reglamento de Apelaciones de la Universidad de San
Carlos de Guatemala.
Acompaño: cinco fotocopias del presente memorial y, documentos que se
adjuntan.
Mazatenango, diecisiete de marzo de dos mil catorce.
F.___________________________________________
F____________________
__________
LICENCIADO
ABOGADO Y NOTARIO.
EXPEDIENTE No. 205-20014.
RESOLUCIÓN No. 420.
SEÑOR SUPERINTENDENTE DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
INTENDENCIA DE ADUANAS, CIUDAD DE GUATEMALA.
BORIS GIOVANNI ARIAS HERNÁNDEZ, de cuarenta y tres años de edad, casado,
guatemalteco, estudiante, con domicilio en el departamento de Quetzaltenango,
con residencia en la quinta calle uno guión veintinueve de la zona dos del
municipio de Coatepeque, departamento de Quetzaltenango, me identifico con el

documento personal de identificación dos mil doscientos doce espacio noventa y
cinco mil veintinueve espacio cero un mil ciento uno extendido por el Registro
Nacional de las personas de la República de Guatemala, actúo bajo el auxilio,
dirección y procuración del abogado RICARDO ALBERTO VÀSQUEZ
RODRÌGUEZ, señalo lugar para recibir notificaciones la tercera avenida cuatro
guión veintiuno de la zona dos de la ciudad capital de Guatemala, respetuosamente
comparezco a interponer el RECURSO DE REVOCATORIA en contra de la
resolución cuatrocientos veinte, de conformidad con los siguientes:
HECHOS:
El diez de octubre de dos mil catorce, fui notificado de la resolución cuatrocientos
veinte, dictada por el superintendente de Administración Tributaria, documentación
que obran en autos y son suficientes para establecer que a este territorio hubo
ingreso de mercadería, a bordo del contenedor identificado también en el
expediente, misma que tenía como destino final la hermana República de

Honduras. circunstancias y siendo que la resolución recurrida asienta en su cuarto
“CONSIDERANDO” que mi representada presentó “… copia de la carta de
Translaynef con los sellos originales de recibido por la aduana el 15 de septiembre
del 2014, con la cual se le informa a Al pasa, sobre el excedente de la mercancía;
siendo este el único documento presentado por la entidad solicitante, que justifica
que por error embarcaron un MOTOR, el cual tiene su destino final San Salvador”,
de lo que se extrae que para esa entidad no existe la justificación suficiente del
arribo por error de la mercancía, a este memorial contentivo de impugnación, mi
representada acompaña constancias llegadas vía fax de nuestros embarcadores del
contenedor de mérito que acredita que, efectivamente, debió a error tal hecho, lo
que generó por parte de los perjudicados plantear ente la Compañía Aseguradora
respectiva el pago del valor de la mercadería para la empresa Hondureña. Tal
reclamo y demás pormenores constan en las cuatro hojas que se adjuntan con su
respectiva traducción simple del idioma inglés al oficial de este país, por lo que la
inconformidad sobre lo resuelto resulta justificada, fundamentalmente acreditado,
con los documentos adjuntos que demuestran que todo debió a un error humano en
el que bajo ninguna circunstancia puede atribuírsele dolo en querer defraudar al
fisco estado.
a) La página dos de los documentos recibidos hace referencia al C 320 con lo que
acredita la relación entre el reclamo y el conocimiento de embarque No. 379 que la
misma empresa CAPULA emitió a favor de LOS ANDES de la República de
HONDURAS, empresa y país hacia donde se destinaba el bien desembarcado por
error en Guatemala.
b) A la llegada del resto de la maquinaria que se destina a HONDURAS, la
empresa Capula. Emitió su recibo de embarque en la que detalle el faltante de la

factura No. 1218 consistente en una MOTOR CATERPILAR. La factura mencionada
identifica claramente el MOTOR CATERPILAR de mérito.
En resumen, la documentación acompañada evidencia el error e embarque de dicho
bien y con ello justificada la llegada indebida al país del mismo, sin que mi
representada tuviera conocimiento del hecho y mucho menos se interesara en su
llegad al país. Este error nos ha ocasionado suficientes problemas y desgaste
comercial, innecesario e inmerecido, por lo que es de urgencia se resuelva la
situación para reparar en parte los grandes perjuicios que se nos ha ocasionado por
terceras personas que como humanos no están exentas de cometerlos.
Por lo anterior se interpone el presente recurso, en el ruego de dársele el trámite de
ley y resolver en su momento procesal lo que en derecho corresponda, esto es, se

autorice la reportación de dicha unidad o, en su caso, el pago de los impuestos de la
mercadería que ingresó al país en el contenedor CD LY122617, consistente en
motor caterpilar, toda vez que este hecho no encuadra dentro de los supuestos
jurídicos de defraudación aduanera al acreditar en debida forma la causa de tal
llegada.
FUNDAMENTO DE D E R E C H O:
De conformidad con el Artículo 154 del Código Tributario, “Las resoluciones de la
Administración Tributaria pueden ser revocadas… a instancia de parte. En este
caso, el recurso se interpondrá por escrito por el contribuyente o el responsable, o
por su representante legal ante el funcionario que dictó la resolución… dentro del
plazo de diez (10) días hábiles, contados a partir del día siguiente al de la última
notificación…”. En el presente caso, al amparo de la norma parcial transcrita,
planteo el recurso de Revocatoria, el cual lo enderezo ante esa Intendencia que
emitió la resolución recurrida y dentro del plazo de ley, toda vez que la resolución
que causa agravio a mi representada fue notificada el día veinticinco de octubre del
presente año, por lo que conforme a la ley citada me encuentro en tiempo para ello.
P R U E B A S:
1.-Copia legalizada de mi nombramiento como Gerente General y Representante
Legal de la entidad presentada, que me permito acompañar.
2.-Todos los documentos que obra dentro del expediente.
PETICION:
a) Se tenga por presentado el presente memorial y documentos adjuntos.
b) Se tome notar del lugar señalado para recibir notificaciones y que actúo con el
auxilio, dirección y procuración del abogado Roger Amaury Días Villagrán.
c) Se tena por interpuesto RECURSO DE REVOCATORIA en contra de la

Resolución número cuatrocientos veinte de fecha cuatro de octubre de dos mil
catorce, dictada por la Intendencia de Aduanas de la Superintendencia de
Administración Tributaria, por las razones consideras.
d) Que el Recurso planteado, se le dé el trámite respectivo, remitiéndolo al Órgano
Suprior dentro del plazo señalado por la ley.
e) Que se resuelva CON LUGAR el recurso de REVOCATORIA interpuesto por el
presentado, por las razones expuestas y en consecuencia se autorice la
reexportación del motor aludido anteriormente, en su caso, el pago de los
impuestos de la mercadería que ingresó al país en el contenedor respectivo
consistente en un motor caterpilar, toda vez que este hecho no encuadra dentro de
los supuestos jurídicos que contempla la Ley contra la Defraudación y el
Contrabando Aduanero.
CITAS DE LEYES:
Artículos 127 del Código Aduanero Uniforme Centroamericano, 623, 624, 625,
626, 267, 268, 269 del Reglamento del Código Aduanero Uniforme
Centroamericano. 28 de la Constitución Política de la República de Guatemala.
Guatemala, trece de octubre de dos mil catorce.
Acompaño tres copias del presente memorial y documentos adjuntos.
F________________________________
F____________________
__________
LICENCIADO
ABOGADO Y NOTARIO.
EXPEDIENTE No. 25-2014.
SEÑOR ADMINISTRADOR DE LA ADUANA TECÚN UMÁN II,
MUNICIPIO DE TECUN UMAN, SAN MARCOS.
BORIS GIOVANNI ARIAS HERNÁNDEZ, de cuarenta y tres años de edad,
Quetzaltenango, con residencia en la quinta calle uno guión veintinueve de la
zona dos del municipio de Coatepeque, departamento de Quetzaltenango, me
identifico con el documento personal de identificación dos mil doscientos doce
espacio noventa y cinco mil veintinueve espacio cero un mil ciento uno
extendido por el Registrador Civil del Registro Nacional de las personas de la

República de Guatemala, actúo bajo el auxilio, dirección y procuración del
abogado RICARDO ALBERTO VÀSQUEZ RODRÌGUEZ, señalo lugar para
recibir notificaciones la tercera avenida cuatro guión veintiuno de la zona dos de
la ciudad capital de Guatemala, respetuosamente comparezco a interponer
Comparezco ante usted, con el objeto de plantear el RECURSO DE
RECONSIDERACIÓN contra la resolución identificada como No. 2-2014 de
fecha veintidós de septiembre de dos mil catorce, emitida por el Administrador de
la Aduana de Tecún Umán, departamento de San Marcos, con base a los
siguientes:
HECHOS:
I. El quince de marzo de dos mil seis, fui notificado de la resolución
identificada como A-SAT-IA-TUII-65-2006 de fecha nueve de marzo de dos mil
seis, en la que la administración tributaria formuló ajustes a los Derechos
Arancelarios a la Importaciones Impuesto al Valor Agregado por un monto de

novecientos noventa y cuatro dólares con cuarenta y tres centavos de los
Estados Unidos de América.
El veintiséis de abril de dos mil seis, comparecimos ante la Administración
Tributaria a evacuar la audiencia conferida, en la cual manifestamos nuestra
completa inconformidad con la pretensión de la intendencia de aduanas, así
como ofrecimos los medios de prueba que desvanecen los mismos, sin que a la
presente fecha hayan presentado dichos medios de prueba y menos aun haya
concluido ese plazo legal.
II. DEL ACTO SUJETO A REVISIÓN: Premisa Jurídica: Establece el artículo
146, del Código Tributario. VERIFICACIÓN Y AUDIENCIAS. La Administración
Tributaria verificará las declaraciones, determinaciones y documentos de pago

de impuestos, si procediere, formulará los ajustes que correspondan, precisará
los fundamentos de hecho y de derecho, y notificará al contribuyente o al
responsable.
Así mismo, se notificará al contribuyente o al responsable cuando se le
impongan sanciones, un cuando éstas no se generen de la omisión del pago de
impuestos.
Al notificar al contribuyente o al responsable, si se formulan ajustes, se le dará
audiencia pro treinta (30) días hábiles, improrrogables a efecto de que se
presente descargos y ofrezca los medios de prueba que justifiquen su oposición
y defensa. Si l evacuar la audiencia se solicitare apertura a prueba, se estará a
lo dispuesto en el artículo 143 de este código. El período de prueba se tendrá
por otorgado, sin más trámite, resolución ni notificación, que la solicitud, y los
treinta (30) días improrrogables correrán a partir del sexto (6o.) día hábil
posterior al del día de vencimiento del plazo conferido para evacuar la audiencia.
Premisa De Hecho: La Administración Tributaria a través de la Intendencia de
Aduanas, pretende confirmar los ajustes supuestamente pendientes por parte de
mi representada, en concepto de Derechos Arancelarios a la Importación así
como Impuesto al Valor Agregado, aduce que mi representada al evacuar la
audiencia conferida y PRESENTAR MEDIOS DE PRUEBA para el
desvanecimiento de dichos ajustes, los mismos no se consideran suficientes
medios probatorios que conlleven a desvanecer la duda razonada por parte de
dicha entidad.
En el presente caso, deberá ser considerado por el órgano que conozca el
presente recurso de RECONSIDERACIÓN que, una vez mi representada
cumplió con evacuar la audiencia dentro del plazo legal por medio de memorial
presentado el veintiséis de abril del año en curso ante dicho órgano
administrativo, y solicitó se abriera a prueba, en virtud que al momento de
evacuar la audiencia no se tenía disponibilidad de dichos medios probatorios, a
la presente fecha a un no ha caducado la acción de mi representada para la
promoción y presentación de los medios de prueba ofrecidos dentro de la
evacuación de la audiencia y que sustentan y desvanecen la pretensión de la
Intendencia de Aduanas. Tomando en cuenta que la audiencia conferida por la
Administración Tributaria fue notificada el quince de marzo de dos mil siete y que
mi representada ingresó memorial de evacuación de audiencia el veintiséis de
abril de dos mil seis, faltando dos días para el vencimiento y deberá contarse
treinta días improrrogables los cuales correrán a partir del sexto (6to.) día hábil
posterior al del día del día del vencimiento del plazo conferido para evacuar la
audiencia, por lo cual dicho plazo legal aun no ha vencido, sino hasta el VEINTE
DE DICIEMBRE DE DOS MIL CATORCE, en virtud de lo cual la resolución
que confirma deviene nula y así debe resolverse.
De conformidad con el Artículo 28 de la Constitución Política de la República, los
habitantes de la República tienen derecho a dirigir individual o colectivamente,
peticiones a la autoridad, la que está obligada a tramitarlas y deberá resolver
conforme la ley. Agrega la norma constitucional que en materia administrativa, el
plazo para resolver las peticiones y notificar las resoluciones no podrá exceder
de treinta días. Establece el artículo 227, del reglamento del Código Aduanero
Uniforme Centroamericano Recursos de reconsideración y de revisión: “Contra
los actos y resoluciones que emita la Administración Aduanera, por los que se
determinen tributos, sanciones o que afectan en cualquier forma los derechos de
los contribuyentes, podrá interponerse a elección del recurrente, el recurso de
Reconsideración ante dicha administración o el Recurso de Revisión ante la
autoridad superior del Servicio Aduanero”. Así mismo el artículo 228, establece
“Recurso de Reconsideración: El recurso de reconsideración debe interponerse
dentro del plazo de tres días siguientes a la notificación de la resolución
respectiva. En el mismo acto, el recurrente presentará las alegaciones técnicas,
de hecho y de derecho, así como las pruebas en que fundamente su recurso”.
El Recurso deberá ser resuelto por la autoridad recurrida dentro del plazo de
diez días siguientes a su interposición.
PRUEBAS:
1. Fotocopia simple del memorial de evacuación de audiencia con fecha de
presentación veintiséis de abril de dos mil seis, en la cual en el apartado

de pruebas se ofrecen y determina que las mismas, se presentaran en el
momento procesal oportuno al período probatorio el cual vence el
VEINTE DE DICIEMBRE DE DOS MIL CATORCE .
PETICIONES:
A. Se agregue a sus antecedentes el presente memorial.
B. Se tenga por señalado el lugar para recibir citaciones y notificaciones.
C. Se tenga por ofrecido y presentado el medio de prueba individualizado en
el apartado respectivo, debiéndose otorgar el valor probatorio correspondiente
dentro de la resolución que se emita.
D. En virtud de lo anterior, solicito al órgano encargado de conocer el
presente recurso de reconsideración el cual deberá ser declarado con lugar y por
lo tanto: Al reconsiderar la resolución recurrida la deje sin ningún efecto legal, y
se continúe el trámite del presente expediente en la fase procesal probatoria.
CITA DE LEYES:
Me fundamento en los artículos citados y en el artículo 234 del Reglamento del
Código Aduanero Uniforme Centroamericano, 12, 28 de la Constitución Política
de la República de Guatemala.
Tecún Umán, San Marcos, veintiséis de septiembre del año dos mil catorce.
Acompaño dos copias del presente memorial y documentos adjuntos.

F________________________________
F____________________
__________
LICENCIADO
ABOGADO Y NOTARIO.
SEÑOR DIRECTOR DEL INSTITUTO GUATEMALTECO DE TURISMO.
CIUDAD DE GUATEMALA.
BORIS GIOVANNI ARIAS HERNANDEZ, de cuarenta y tres años de edad,
Quetzaltenango, con residencia en la sexta avenida dos guión veintinueve de la
zona dos Barrio El Rosario del municipio de Coatepeque, departamento de
Quetzaltenango, me identifico con el Documento Personal de Identificación dos
mil doscientos cuarenta y siete espacio noventa y cinco mil doscientos veintitrés
espacio un mil ciento uno extendido por el Registrador Civil del Registro
Nacional de las Personas de la República de Guatemala,
ASISTENCIA TECNICA: Actuó bajo el auxilio, dirección y procuración del

abogado RICARDO ALBERTO VÀSQUEZ RODRIGUEZ.
LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIAONES: Señalo lugar para recibir
notificaciones en la tercera avenida cuatro guión veintiuno zona dos del
municipio de Coatepeque, departamento de Quetzaltenango.
OBJETO DE LA COMPARECENCIA: Comparezco a interponer RECURSO DE
REVOCATORIA en contra de la resolución de fecha dos de octubre de dos mil
trece,
EXPOSICIÓN DE LOS MOTIVOS POR LOS CUALES SE RECURRE:
Por medio de un memorándum fui citado a la Asesoría Jurídica del
Instituto Guatemalteco de Turismo, ubicado en el Centro Cívico zona uno de la
ciudad de Guatemala, con la finalidad de notificarme la resolución de fecha dos
de octubre de dos mil trece, por medo de la cual se me infracciona por haber
prestado un mal servicio en un Centro Recreativo MAZATLAN, ubicado en el
departamento de Suchitepéquez, por denuncia presentado por el señor MARCO

VINICO GARCIA PLEYTEZ, hechos denunciados vía correo electrónico. Es de
hacer de su conocimiento que en nuestros registros de personas que acuden a
el Centro Recreativo que es de mi propiedad, no aparece registrado el
denunciante, por lo que de manera extraña aparece dicha denuncia en mi
contra. Al no contar el departamento de Asesoría jurídica con las pruebas
necesarias y contundentes para infraccionarme, esta debió archivarse y no
darle la importancia que no merece. Por lo anterior solicita que se deje sin
efecto la infracción impuesta por dicha entidad y se proceda de conformidad
con la ley, resolviendo el presente recurso, declarándolo con lugar, dejándose en
suspenso la infracción que motivo la tramitación del presente expediente. Para
demostrar mis aseveraciones acompaño al presente memorial fotocopias

legalizadas del registro de personas que visitan el Centro re creativo, así como
fotocopias de las facturas extendidas a los clientes que visitaron el negocio el
día que el denunciante dice se presentó al negocio de mi propiedad.
RECURSO DE REVOCATORIA: procede el recurso de revocatoria es contra de
las resoluciones dictadas por autoridad y administrativa que tenga superior
jerárquico dentro del mismo ministerio o entidad descentralizada o autónoma.
Se interpondrá de los cinco días siguientes de la notificación de la resolución en
memorial dirigido al órgano no administrativo que la hubiese dictado. Artículo 7
de la ley de lo contencioso Administrativo. El Ministerio de Economía será el
órgano superior del INGUAT en lo administrativo. Artículo 37 de la ley Orgánica
del Instituto Guatemalteco de Turismo.
PETICIONES
1. Que se admita para su trámite el presente memorial y se incorpore a sus
antecedentes.
2. Se tome nota que actuó con el auxilio y dirección del abogado ROGER
AMAURY DÍAZ VILLAGRAN, y que se me notifique en el lugar señalado.
3. Estando en tiempo, se tenga por interpuesto RECURSO DE
REVOCATORIA en contra de la resolución dictada por el Director de ese
instituto con fecha dos de octubre de dos mil trece, la que no fue notificada el
cinco de octubre de dos mil trece.
4. Que el expediente se eleve al superior jerárquico dentro del pazo de ley y
al resolver el recurso interpuso interpuesto se declare con lugar el mismo,
dejando sin efecto jurídico la resolución de fecha dos de octubre de dos mil
trece, dictada por el departamento de Asesoría Jurídica del Instituto
Guatemalteco de Turismo.
5. Ruego acceder a lo solicitado.
CITA DE LEYES.
Me fundamento en los artículos citados y en los Artículos siguientes: 1, 2, 3, 4. 5,
8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, de la lay de lo Contencioso Administrativo.
Coatepeque, departamento de Quetzaltenango, cinco de octubre de dos mil
trece. Acompaño tres copias del presente memorial.
F___________________________

F____________________
__________
LICENCIADO
ABOGADO Y NOTARIO.
HONORABLE JUNTA DIRECTIVA DE LA ZONA LIBRE DE INDUSTRIA Y
COMERCIO “SANTO TOMÁS DE CASTILLA” (ZOLIC).
HUGO ARTEMIO RODRÍGUEZ MURCIA, de cincuenta y dos años de
edad, casado, guatemalteco, comerciante, con domicilio en el departamento de
Izabal, con residencia en la quinta calle uno guión cuarenta y nueve de la zona
dos de Puertos Barrios, Izabal, respetuosamente comparezco y:
E X P O N G O :
POSTULACION: Actúo bajo la dirección y procuración de los Abogados
MARITZA GRICEL MURCIA, SANTOS HERRERA SAJCHE Y CARLOS
GUILLERMO GONZALEZ TERET, quienes podrán actuar en forma conjunta,
separada e indistinta.
NOTIFICACIONES: Señalo la oficina profesional del Abogado RICARDO
ALBERTO VÀSQUEZ RODRÌGUEZ, situada en la séptima avenida tres guión
treinta y tres de la zona nueve, Edificio Torre Empresarial, sexto nivel, oficina
seiscientos dos.
REPRESENTACIÓN: Actúo en mi calidad de Gerente General y Representante
Legal de la entidad BODEGAS EN TRÁNSITO, SOCIEDAD ANÓNIMA, de
nombre comercial “TRANSBODEGAS”, personería que justifico con el acta
notarial de nombramiento, autorizada en la ciudad de Guatemala, el día
veintiséis de mayo de mil novecientos noventa y ocho, ante los oficios de la
Notaria MIRNA LUBET VALENZUELA DE MERIDA, la que se encuentra
debidamente inscrita en el Registro Mercantil General de la República, al número
veinte mil novecientos diecisiete, folio cuatrocientos diecisiete, libro noventa y
cuatro de Sociedades Mercantiles; y también inscrita bajo número de registro
ciento cuarenta mil ochocientos ochenta y dos, folio doscientos sesenta y seis,
libro setenta y cuatro de Auxiliares de Comercio, ambas inscripciones de fecha
cinco de junio de mil novecientos noventa y ocho, documento que acompaño al
presente memorial, en fotocopia autenticada.
RAZÓN DE MI GESTIÓN: En representación de la entidad BODEGAS EN
TRÁNSITO, SOCIEDAD ANÓNIMA, de nombre comercial “TRANSBODEGAS”,
interpongo recurso de REPOSICIÓN, contra la resolución J. D. No. 24/16/2010,
contenida en el Punto Sexto del Acta de Junta Directiva Número dieciséis guión
dos mil diez, de fecha veintiséis de abril de dos mil diez, dictada por
HONORABLE JUNTA DIRECTIVA DE LA ZONA LIBRE DE INDUSTRIA Y
COMERCIO “SANTO TOMÁS DE CASTILLA”, de conformidad con la siguiente:
RELACIÓN DE HECHOS:
ANTECEDENTES:
3. Mi representada fue arrendataria de ZONA LIBRE DE INDUSTRIA Y
COMERCIO “SANTO TOMÁS DE CASTILLA”, por diecisiete años
ininterrumpidos, de las áreas cubiertas, comprendidas en novecientos metros
cuadrados, cada una, correspondientes a los Módulos F guión diez y F guión
once, ubicados en el Sector dos, Manzana “A” y, del área descubierta de un
mil noventa y cuatro punto cincuenta metros cuadrados, ubicados en el sector
dos, manzana “C”, ambas áreas situadas dentro del Predio Fiscal de ZOLIC,
Aldea Santo Tomás de Castilla, municipio de Puerto Barrios, departamento
de Izabal. Relación contractual, que en los dos últimos periodos se
documentó conforme escritura pública número cincuenta y cuatro, de fecha
once de abril de dos mil cinco, autorizada por el Notario MIGUEL ANGEL
JERONIMO BENITEZ, y en escritura pública número veintiocho, autorizada el
dieciocho de marzo de dos mil siete, ante los oficios del Notario LUIS
GILBERTO CHIGUA CALDERON, ambas faccionadas en la ciudad de Puerto
Barrios, departamento de Izabal.
4. Antes del vencimiento del plazo, del contrato de arrendamiento y sus
prórrogas, pactado para el treinta y uno de diciembre de dos mil nueve, mi
representada, solicitó a la entidad arrendante ZONA LIBRE DE INDUSTRIA
Y COMERCIO “SANTO TOMÁS DE CASTILLA”, a través del señor Gerente
General, Carlos Arturo Valle Martínez, la renovación del contrato de
arrendamiento, mediante oficios de fechas trece de octubre de dos mil nueve
y veintinueve de diciembre de dos mil nueve, recepcionados ambos, por la
entidad arrendante, el primero, el trece de octubre de dos mil nueve y el
segundo, el treinta de diciembre de dos mil nueve; solicitudes de las cuales

nunca se obtuvo respuesta; contradictoriamente el seis de abril de dos mil
diez, mi representada recibió de parte del señor Carlos Arturo Valle Martínez,
en su calidad antes indicada, el oficio GG. STC.260-2010, de fecha seis de
abril de dos mil diez, mediante el cual expone, que desde enero de dos mil
diez, mi representada, opera sin contrato las áreas cubiertas de los módulos
F guión diez y F guión once, ubicadas en el Sector dos, Manzana “A”, dentro
del predio fiscal de ZOLIC, y que en virtud de haber solventado la situación
financiera y de estar interesado en continuar operando, como usuario de
ZOLIC, debía solicitar la prórroga de arrendamiento, advirtiéndome también,
que mi representada está obligada a pagar por ésa área, una penalización
igual al cincuenta por ciento de la renta mensual, en vista que el contrato
venció el treinta y uno de diciembre de dos mil nueve. Sin embargo, recibió el
pago de las rentas de enero a abril de dos mil diez.

5. En respuesta, a la propuesta del Gerente General de Zolic, que se menciona
en el párrafo anterior, relativa a la prorroga que mi representada debía
solicitar y la posible penalización por haber operado sin contrato, el día ocho
de abril de dos mil diez, en mi calidad de representante legal de la entidad
arrendataria, envié un oficio al señor Gerente General de Zolic, mediante el
cual se le indicó que las solicitudes de prórroga se habían enviado el trece de
octubre y veintinueve de diciembre, ambos de dos mil nueve; que la
penalización no era procedente, por haber solicitado en tiempo las prórrogas
del contrato y por tercera ocasión se pidió, la renovación del respectivo
contrato de arrendamiento.
6. No obstante, estar solvente con los pagos correspondientes a las rentas

mensuales, hasta el mes de abril de dos mil diez, gastos administrativos y
demás servicios públicos; y aún de los reclamos que se demandaron dentro
del proceso sumario número cincuenta y siete guión dos mil diez, a cargo del
oficial tercero, que se tramitó en contra de mi representada, por ZOLIC, ante
el Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo del
departamento de Izabal, que consistieron en cobro de rentas atrasadas,
intereses por mora pactados, área extra y otros servicios, que ascendieron a
la cantidad de doscientos veintisiete mil cuatrocientos treinta y tres quetzales
con setenta y un centavos, aunado a ello, que la propia entidad demandante
con fecha veintiséis de marzo de dos mil diez, presentó desistimiento total del
proceso, a favor de la entidad que represento; la Junta Directiva de la ZONA
LIBRE DE INDUSTRIA Y COMERCIO “SANTO TOMÁS DE CASTILLA”, en
la resolución recurrida, resolvió dar por terminada la relación contractual entre
ZOLIC y la entidad Bodegas en Tránsito, Sociedad Anónima, del área

ubicada en el sector dos, manzana “A” del predio fiscal, que comprende un
área de mil ochocientos metros cuadrados de área cubierta, instruyendo a la
Gerencia General para dar cumplimiento al Reglamento de Arrendamiento de
Terrenos y Locales, en cuanto a la cancelación del funcionamiento de un
usuario.
IDENTIFICACIÓN PRECISA DE LA RESOLUCIÓN QUE
SE IMPUGA Y FECHA DE LA NOTIFICACIÓN
RESPECTIVA:
3. Se interpone recurso de reposición contra la resolución J. D. NUMERO
VEINTICUATRO DIAGONAL DIECISEIS DIAGONAL DOS MIL DIEZ (J.
D. No. 24/16/2010), contenida en el punto sexto del acta de junta directiva

número dieciséis guión dos mil diez, de fecha veintiséis de abril del dos
mil diez, dictada por la junta directiva de la Zona Libre de Industria y
Comercio Santo Tomás de Castilla; que en su parte conducente se lee:
“SEXTO: SOLICITUD PRORROGA CONTRATO DE ARRENDAMIENTO
DE LA ENTIDAD BODEGAS EN TRANSITO, S. A: El señor Arturo Valle,
Gerente General a.i. de ZOLIC presentó a la honorable Junta Directiva la
solicitud de prórroga del contrato de arrendamiento de la entidad Bodegas
en Tránsito, S.A., presentada por el señor Hugo Artemio Rodríguez
Murcia, Gerente General y Representante Legal de la entidad Bodegas en
Tránsito, S.A., de fecha 08 de abril de 2010, la cual se sometió a
consideración de los honorables Miembros de la Junta Directiva,
recomendando al Cuerpo Colegiado que se le conceda la prórroga a la
entidad Bodegas en Tránsito, S.A. siempre y cuando los pagos por
concepto de arrendamiento los efectúe puntualmente, ya que de volverse

a presentar el problema de atraso en los pagos, se procederá a la
cancelación del contrato respectivo. Los señores Directores habiendo
examinado el expediente de mérito y contando con el dictamen conjunto
favorable de la Asesoría Jurídica y de los Departamentos Financiero,
Ingeniería No... siendo ampliamente discutido el caso, por unanimidad no
aprobaron la solicitud en referencia debido a que la entidad..., se ha
convertido para ZOLIC una empresa morosa, a la cual tuvo que demandar
ante3 el Juzgado de Primera Instancia Civil No. 57-2010, Oficial 3º., por la
deuda acumulada de Q227,433.71. En virtud de lo anterior, dictaron la
siguiente Resolución:... CONSIDERANDO:... CONSIDERANDO: Que a
pesar que se cuenta que la recomendación favorable de la Gerencia

General de ZOLIC para que se le conceda la prórroga a la entidad
Bodegas en Tránsito, S.A. (siempre y cuando los pagos por concepto de
arrendamiento los efectúe puntualmente), así como el dictamen conjunto
favorable de Asesoría Jurídica y delos Departamentos Financiero,
Ingeniería No... La Junta Directiva tomó la decisión de denegar la solicitud
en referencia... POR TANTO:... RESUELVE: 1º. Dar por terminada la
relación contractual entre ZOLIC y la entidad Bodegas en Tránsito, S.A.,
del área ubicada en el Sector II, Manzana “A” del predio fiscal de ZOLIC
que comprende un área de un mil ochocientos metros cuadrados
(1800mts2) de área cubierta, con efectos inmediatos. 2º... Notifíquese...”
4. La resolución antes transcrita en forma parcial y que se impugna, fue
notificada a mi representada, el día treinta de abril de dos mil diez, a las
doce horas con veinte minutos, conforme oficio número GG.STC. cero
trescientos cincuenta y siete guión dos mil diez (GG.STC. No. 0357-2010),
suscrito por el señor Carlos Arturo Valle Martínez, en su calidad de
Gerente General de ZOLIC, razón por la cual, me encuentro comprendido
dentro del plazo legal correspondiente, para la interposición de este
recurso, conforme lo prescrito en el artículo 9 de la Ley de lo Contencioso
Administrativo.
DE LOS MOTIVOS POR LOS CUALES SE INTERPONE
RECURSO DE REPOSICIÓN:
PRIMER MOTIVO:
FALTA DE JURIDICIDAD DE LA RESOLUCION CUESTIONADA:
f) La juridicidad entendida como aquella característica esencial de los actos
administrativos, que impone la exigencia de la forma jurídica, mediante ley

previa u orden autorizada en cualesquiera de las disposiciones
gubernamentales, dirigida para los administrados, consiste además, en la
aplicación de la ley, la observancia de los principios jurídicos y de la doctrina
jurídica, tanto general como especializada, en todas las actividades y
decisiones provenientes de funcionarios y empleados públicos. En el acto
impugnado, la característica esencial de juridicidad, deviene inexistente,
porque la resolución recurrida viola elementales garantías constitucionales,
disposiciones ordinarias, el reglamento de arrendamiento de terrenos y
locales de la Zona Libre de Industria y Comercio Santo Tomás de Castilla y
aún las estipulaciones contenidas en la prórroga de contrato de
arrendamiento, que se documentó en escritura pública número veintiocho, de
fecha dieciocho de marzo de dos mil siete, ante los oficios del Notario LUIS
GILBERTO CHIGUA CALDERON; así como las disposiciones contenidas en
la resolución J. D. Número cero seis diagonal cero cuatro diagonal dos mil
siete (J. D. No. 06/04/2007), emitida por la Junta Directiva de Zolic, tal como
se demuestra en el siguiente análisis:
g) El artículo 8º, de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos,
estipula, en el numeral uno, que toda persona tiene derecho a ser oída con
las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal
competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la
ley, en la substanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella,
o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil,
laboral, fiscal o de cualquier otro carácter. La misma disposición citada, en
el numeral segundo, literal c, estipula que durante el proceso toda persona
tiene derecho, plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas: concesión

al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparación
de su defensa. Estas garantías se desarrollan en los artículos 12, 14, 28, 44
y 46 de la Constitución Política de la República y en los artículos 1887, 1901
numerales 2º, 3º, y 4º, del Código Civil; así como también en las
estipulaciones contenidas en el convenio denominado prórroga de contrato
de arrendamiento, faccionado en escritura pública número veintiocho, en la
ciudad de Puerto Barrios, Izabal, el dieciocho de marzo de dos mil siete, ante
los oficios del Notario LUIS GILBERTO CHIGUA CALDERON, conforme los
siguientes razonamientos: establece el contrato de arrendamiento en la
cláusula primera, lo relativo al plazo del contrato y el procedimiento para
solicitar la prórroga; en la cláusula segunda, la entidad arrendante se reservó
el derecho de dar por terminado el contrato, entre otros casos, si la
arrendataria, resultara insolvente en el pago de la renta; estos supuestos de
hecho, deben estar debidamente acreditados y por mandato legal, previo a

emitir la resolución impugnada, a mí representada se le debió conceder
audiencia para desvanecer las imputaciones o bien la audiencia debida para
pronunciarse sobre tales extremos, por tanto, si la entidad que represento, no
ha tenido la oportunidad de ser escuchada, aportar y fiscalizar prueba,
preparar la defensa y específicamente, se ha omitido la debida audiencia,
sobre las supuestas causas que originan la resolución impugnada, la que
indudablemente ocasiona agravio, entonces la sociedad mercantil que
represento se encuentra en un plano de desigualdad y en estado de
indefensión, razones suficientes para declarar que lo actuado es nulo, por el
hecho de que se tergiversan, disminuyen y restringen derechos
constitucionales, disposiciones ordinarias, reglamentarias y aún particulares,

estipuladas en el contrato que se ha identificado, aseveración que tiene
sustento en los artículos 44 y 46 de la Constitución Política de la República,
en tal sentido, procedente resulta revocar la resolución impugnada, para
garantizar el debido proceso, derecho de defensa y audiencia, antes de la
emisión del acto impugnado.
h) En la resolución recurrida, de fecha veintiséis de abril de dos mil diez, la
Junta Directiva de Zolic, hace referencia a la solicitud planteada por la
entidad BODEGAS EN TRANSITO, SOCIEDAD ANÓNIMA, de fecha ocho de
abril de dos mil diez, y para fundar su decisión, argumenta que mi
representada se ha convertido en una empresa morosa, a la cual se tuvo que
demandar judicialmente, sin embargo, ha omitido resolver y notificar el
resultado de las solicitudes de fechas trece de octubre y veintinueve de
diciembre, ambas de dos mil nueve, que en igual sentido, se presentaron
ante el señor Carlos Arturo Valle Martínez, en su calidad de Gerente General

de Zolic, incumpliendo la obligación que la impone el artículo 28 de la
Constitución Política de la República; también deviene imperativo, preciso y
necesario que la Junta Directiva de Zolic, se pronuncie al respecto, porque el
trece de octubre de dos mil nueve, cuando se presentó la primera solicitud de
prórroga, cumpliendo con las estipulaciones contenidas en la escritura
pública número veintiocho del dieciocho de marzo de dos mil siete, que se
refiere a la prórroga de contrato de arrendamiento, mi representada aún no
había sido demandada, dentro del juicio sumario Número cincuenta y siete
guión dos mil diez, oficial tercero.
i) La resolución recurrida, constituye un acto arbitrario, por las siguientes
consideraciones:
1. La junta directiva de Zolic, ha incurrido en omisión, por no resolver en
tiempo las solicitudes de prórroga, de fechas trece de octubre y
veintinueve de diciembre, ambas de dos mil nueve, pues como se ha
indicado, en la fecha de la primera solicitud mí representada, no había
sido demandada y en concordancia con lo que establece el artículo
1428 del Código Civil, hasta ese momento, mi representada no se
había constituido en mora, por falta de interpelación.
2. La entidad arrendante viola sus propias estipulaciones contenidas en
la cláusula segunda de la escritura pública número veintiocho, de
fecha dieciocho de marzo de dos mil siete, así como la resolución J. D.
No. 06/04/2007, porque conforme tales disposiciones, en el caso de
que la arrendataria no pagare la renta en el modo, lugar y tiempo
convenidos, el efecto contractual era de dar por terminado el contrato,
no obstante, esa previsión contractual, ZOLIC, en la acción judicial que

presentó contra la entidad que personifico, demandó entre otros, el
pago de las rentas de los módulos F guión diez y F guión once,
correspondientes a los meses de noviembre y diciembre de dos mil
ocho, enero y diciembre de dos mil nueve, el desahucio, cobro de
rentas atrasadas, intereses por mora, área extra y otros servicios,
luego, al haber recibido conforme, el pago de doscientos veintisiete mil
cuatrocientos treinta y tres quetzales con setenta y un centavos, con
fecha veintiséis de marzo de dos mil diez, presentó desistimiento de la
demanda, con fecha veintiséis de marzo de dos mil diez.
3. Conforme lo prescrito en el artículo 582 del Código Procesal Civil y
Mercantil, el desistimiento total del proceso supone la renuncia al

derecho respectivo; esto significa que las principales pretensiones que
se formularon en la demanda, verbigracia la terminación del contrato
de arrendamiento y el desahucio, con aquella abdicación, derivaron
necesariamente la renuncia a los derechos resultantes del contrato de
arrendamiento.
4. El artículo 584 del Código Procesal Civil y Mercantil, contiene la
prohibición de desistir, de manera específica, en el caso de las
personas que defienden intereses del Estado; el artículo 2 de la Ley
Orgánica de la Zona Libre de Industria y Comercio Santo Tomás de
Castilla, preceptúa que Zolic, es una institución del Estado; en
consecuencia, pese haber recibido el pago de la suma reclamada, el
señor Carlos Arturo Valle Martínez, tenía prohibición legal expresa,
para presentar aquél desistimiento, en consecuencia, dicha persona

pudo haber incurrido en la comisión de los ilícitos penales, regulados
en los artículos 418, 423, 433, del Código Penal.
5. En el contrato de arrendamiento, existe una estipulación, en la cual se
indica que el pago de las rentas, fuera del periodo de vencimiento del
contrato, no implica la prórroga del mismo. Esa disposición, deviene
inconstitucional y contra derecho, porque no se contiene en el
Reglamento de Arrendamiento de Terrenos y Locales de la Zona Libre
de Industria y Comercio Santo Tomás de Castilla, y además, limita,
viola, disminuye, restringe y contradice, el derecho del arrendatario,
regulado en el artículo 1887 del Código Civil; esta aseveración tiene
sustento, en las garantías constitucionales consagradas en los

artículos 44 y 46 de la Constitución Política de la República, las cuales,
desarrollan el principio de supremacía constitucional y jerarquía
normativa, éste último, perfectamente explicado en la doctrina
Kelseniana, mediante la cual se construye el andamiaje legislativo,
estando al final de esa estructura normativa, los contratos privados y
particulares, cuyas estipulaciones, no pueden ni deben contradecir,
contravenir, limitar o disminuir, los derechos contenidos en las leyes de
superior jerarquía, por ejemplo, las de carácter ordinario, que es el
caso de la prórroga del contrato, por plazo indeterminado, cuando el
arrendatario no devuelve la cosa y el arrendador no la reclama y, en
cambio, recibe la renta del periodo siguiente sin hacer reserva alguna.
6. Entendiendo correctamente, las exposiciones precedentes, también
queda probado que mi representada pagó las rentas del mes de enero
al mes de abril de dos mil diez; así mismo, hizo efectivo el pago de la
suma reclamada en la demanda judicial, aún sin haber sido notificada.
Por el contrario, Zolic como arrendante, no hizo ninguna reserva,
cuando recibió los pagos y menos, cuando presentó el desistimiento
de la demanda. La estipulación contenida en el contrato de
arrendamiento, relacionada con la improrrogabilidad del plazo, por el
hecho de recibir las rentas de enero a abril de dos mil diez, deviene
nula ipso jure, porque viola derechos contenidos en leyes, de rango
superior, en consecuencia, la exposición de agravios en el acto
impugnado resulta evidente, motivo suficiente para declarar con lugar
el recurso y la revocación de dicha resolución.
SEGUNDO MOTIVO:
FALTA DE VERACIDAD DE LOS HECHOS EN QUE SE FUNDAMENTA LA
RESOLUCIÓN IMPUGNADA:
D. Al efectuar un análisis técnico jurídico del argumento en que se fundamenta
la resolución recurrida, relativo al señalamiento que mi representada es una
empresa morosa, se advierte que el mismo se encuentra completamente
alejado de toda realidad. Nuestro ordenamiento jurídico en los artículos 1428
y 1430 del Código Civil, estipulan: “El deudor de una obligación exigible se
constituye en mora por la interpelación del acreedor”. “El requerimiento para
constituir en mora al deudor, debe ser judicial o notarial. La notificación de la
demanda de pago equivale al requerimiento”. Los hechos reales, que se
pueden acreditar con los documentos que se adjuntan, son los siguientes:
1. Nunca existió una obligación exigible, porque el juicio sumario, es un
proceso de conocimiento, en consecuencia, el derecho es

controversial y hasta en la sentencia, pudo existir condena de pago,
contra mí representada.
2. La entidad que represento, nunca se constituyó en mora, por
inexistencia de interpelación, pues aún cuando existió la demanda, la
misma no fue notificada, ya sea judicial o notarialmente.
E. Queda demostrado que ZOLIC, incumple no solo la ley, sino también sus
propias disposiciones reglamentarias y contractuales; también altera la
verdad, porque la motivación de la resolución impugnada, es falsa, sus
señalamientos de morosidad, a tenor exegético y hermenéutico de la
normativa aplicable, devienen insubstanciales y por el contrario, afectan el
buen nombre, la reputación comercial y la fama mercantil de la entidad que

represento; el hecho de que exista una demanda que debe ser conocida a
través de un juicio de conocimiento, implica la necesaria existencia de un
derecho controvertido y la actividad intelectiva, no solo de las partes, sino
también del órgano jurisdiccional, que para acoger o desestimar la
pretensión, debe poseer y valorar medios de convicción, sería hasta ese
momento, cuando exista una declaración judicial de condena y el
requerimiento de pago, en que legalmente, la entidad impugnante, podría
constituirse en mora.
F. La gerencia general de ZOLIC, desempeñada por varias personalidades,
siempre tuvo conocimiento de los reclamos formulados por la entidad
arrendataria, relativa a los daños ocasionados en las mercaderías
almacenadas en las bodegas, por ejemplo, embarques de naipes, cigarrillos y
zapatos tenis, objetos que resultaron dañados por la filtración de agua pluvial
en el techo de las bodegas, por estas reclamaciones, las autoridades de

Zolic, verbalmente propusieron negociaciones, entre ellas, indemnizar a la
entidad que represento y otras veces, compensar los daños, con el pago de
las rentas, gestiones que nunca se concretaron.
G. De la propia lectura del acuerdo impugnado, se demuestra que la Junta
Directiva de ZOLIC, actúa en forma negligente, porque conforme el contrato
suscrito, existen dos áreas arrendadas, una cubierta y la otra descubierta, a
pesar de la taxatividad del contrato, respecto de la identificación de esos
inmuebles, en la parte resolutiva de la resolución J. D. No. 24/16/2010,
contenida en el Punto Sexto del Acta de Junta Directiva Número dieciséis
guión dos mil diez, de fecha veintiséis de abril de dos mil diez, únicamente se
da por terminada la relación contractual del área ubicada en el Sector II,

Manzana “A” del predio fiscal de ZOLIC, que comprende un área de un mil
ochocientos metros cuadrados de área cubierta; omitiéndose nuevamente
resolver sobre la prórroga del área descubierta que comprende un mil
noventa y cuatro punto cincuenta metros cuadrados, ubicados en el mismo
sector, pero en la Manzana “C” del mismo predio fiscal, la cual también se
comprendió en el contrato respectivo. La omisión anterior, presupone que el
contrato sigue vigente o podría renovarse parcialmente, en lo que respecta al
área descubierta de 1,094.50 metros cuadrados.
H. Por las razones expuestas, las cuales guardan plena congruencia y
concordancia, con los hechos que se deducen de la documentación
acompañada, se demuestra que el honorable cuerpo colegiado, como
autoridad máxima de Zolic, al emitir la resolución impugnada, actuó de
manera arbitraria y fuera del ámbito de su potestad, por el irrespeto de su

propia normativa ordinaria, reglamentaria y contractual; además de fundarse
en hechos irreales, en tal virtud, ese acto debe ser revocado.
DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS, OCASIONADOS POR
ZONA LIBRE DE INDUSTRIA Y COMERCIO SANTO
TOMÁS DE CASTILLA, A BODEGAS EN TRÁNSITO,
SOCIEDAD ANÓNIMA, CON MOTIVO DE LA
TERMINACIÓN UNILATERAL, DEL CONTRATO DE
ARRENDAMIENTO:
1. Una vez que mi representada fue notificada de la resolución que se impugna,
un día viernes, a las doce horas con veinte minutos, recibió instrucciones
verbales, de parte de la Gerencia General, por intermedio de sus empleados,

que debía proceder en forma inmediata a desocupar los inmuebles
arrendados, bajo apercibimiento que en caso de no hacerlo, ninguna persona
vinculada con la entidad arrendataria, tendría acceso al predio y, por
experiencia personal contando con varios antecedentes, existió temor
fundado que Zolic, podría negar el acceso, aún cuando existía mercadería en
los almacenes.
2. Tratándose de un día viernes, víspera del fin de semana y que el día
siguiente (primero de mayo) era día de asueto, fue necesario contratar
personal adicional, medios de transporte, pagar jornadas extraordinarias,
viáticos, maquinaria, bodegas y se incurrió en gastos médicos, debido a los
efectos nocivos que generó la tensión por ese cambio intempestivo y el
inminente riesgo de perder toda la mercadería. Zolic, en ningún momento
tomó en consideración, que por la naturaleza de las operaciones, en el lugar
existen mercaderías en tránsito, en depósito, de importación y exportación,

las que por su propia naturaleza, requieren el cumplimiento de determinados
requisitos arancelarios, cumplimiento de obligaciones aduaneras y tributarias,
hechos que han provocado considerables pérdidas económicas, como
ganancias lícitas dejadas de percibir, en el patrimonio de la entidad que
represento y el menoscabo de aspectos de salubridad en mi integridad física.
Razones suficientes para reservarme el derecho a demandar a Zolic, en la
calidad con que actúo y en forma personal, por las razones antes indicadas,
las que se encuentran probadas documentalmente.
S E N T I D O D E L A R E S O L U C I Ó N Q U E
S E G Ú N E L R E C U R R E N T E , D E B E E M I T I R S E
E N S U S T I T U C I Ó N D E L A I M P U G N A D A :
Con fundamento en los argumentos expuestos, las pruebas aportadas y la
normativa aplicable, la resolución impugnada debe revocarse y resolviendo
conforme a derecho, en virtud que se cuenta con los dictámenes favorables de la
Asesoría Jurídica, de los Departamentos Financiero e Ingeniería; en virtud de la
buena fe y espontánea disposición demostrada por la entidad que represento al
pagar la suma reclamada, aún sin haber sido notificada de la respectiva
demanda y especialmente por el hecho, que la entidad arrendataria, nunca se ha
constituido legalmente en mora, ante la parte arrendante, con el debido respeto,
pretendo que se sustituya tal resolución, en el sentido de autorizar la prórroga
solicitada, disponiendo las instrucciones pertinentes.
“RECURSO DE REPOSICIÓN. Contra las resoluciones dictadas por los
ministerios y, contra las dictadas por las autoridades administrativas superiores
individuales o colegiadas de las entidades descentralizadas o autónomas podrá

interponerse recurso de reposición dentro de los cinco días siguientes a la
notificación. El recurso se interpondrá directamente ante la autoridad recurrida.”
“LEGITIMACIÓN. Los recursos de revocatoria y de reposición podrán
interponerse por quien haya sido parte en el expediente o aparezca con interés
en el mismo.”
“TRAMITE: Encontrándose los antecedentes en el órgano que deba conocer de
los recursos de revocatoria o reposición se correrán las siguientes audiencias: a)
A todas las personas que hayan manifestado su interés en el expediente
administrativo y hayan señalado lugar para ser notificadas; b) Al órgano asesor,
técnico o legal que corresponda, según la naturaleza del expediente. Esta
audiencia se omitirá cuando la organización de la institución que conoce del

recurso carezca de tal órgano; c) A la Procuraduría General de la Nación. Las
mencionadas audiencias se correrán en el orden anteriormente establecido.”
“RESOLUCIÓN. Dentro de quince días de finalizado el trámite, se dictará la
resolución final, no encontrándose limitada la autoridad a lo que haya sido
expresamente impugnado o cause agravio al recurrente, sino que deberá
examinar en su totalidad la juridicidad de la resolución cuestionada, pudiendo
revocarla, confirmarla o modificarla.”
ARTICULOS: 9, 10, 12 y 15 de la Ley de lo Contencioso Administrativo.
P E T I C I O N E S :
DE TRÁMITE:
G. Se admita para su trámite el presente memorial.
H. Se tenga como Abogado Director y Procurador al auxiliante y por
señalado el lugar para recibir notificaciones.

I. Se tenga por interpuesto RECURSO DE REVOCATORIA, contra la
resolución dictada por ese Juzgado con fecha veintisiete de octubre del
presente año.
J. Se remitan las actuaciones al órgano superior con informe
circunstanciado.
K. Encontrándose los antecedentes en el órgano que deba conocer el
recurso, se confiera audiencia a las partes y a la Procuraduría General de
la Nación, por medio de su delegado departamental en esta ciudad.
DE FONDO:
A. Oportunamente se deberá dictar resolución final, en la cual se declare
CON LUGAR el recurso de REVOCATORIA interpuesto contra la

resolución dictada por el señor Juez de Paz de Asuntos Municipales, de
fecha veintisiete de octubre del presente año.
B. Resolviendo conforme a derecho, el órgano superior que deberá resolver
el recurso, deberá REVOCAR la resolución de fecha veintisiete de octubre
del presente año, debiendo desestimar la denuncia presentada por el
Comité de Piso plazo Exterior del mercado número Uno “La Revolución”
de Puerto Barrios, departamento de Izabal.
CITA DE LEYES:
Me fundo en los artículos citados y en los siguientes: 4, 5, 12, 17, 28, 29, 39, 44,
154 y 253 de la Constitución Política de la República; 139, 140, 151, 161, 165 y
166 del Código Municipal; 2, 3, 4, 8, 10, 11, 12, 13, 17 de la Ley de lo
Contencioso Administrativo; 9, 16, 23, 44, 142, 197 y 198 de la Ley del
Organismo Judicial.
Acompaño cuatro copias.

Puerto Barrios, dos de noviembre de dos mil trece.
F_______________________________
HUGO ARTEMIO RODRÍGUEZ MURCIA.
F____________________
__________
LICENCIADO
ABOGADO Y NOTARIO.
JUICIO ECONOMICO COACTIVO NUEVO.
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONOMICO COACTIVO DEL
MUNICIPIO DE COATEPEQUE DEL DEPARTAMENTO DE
QUETZALTENANGO.
JUAN ANTONIO LOPEZ NUÑEZ, de veintisiete años de edad, soltero,
guatemalteco, Abogado y Notario, con domicilio en el departamento de
Guatemala, ciudad de Guatemala, ante usted respetuosamente.
EXPONGO:
1. Comparezco en mi calidad de mandatario especial judicial con
representación de la Superintendencia de Administración Tributaria, calidad que
acredito con la fotocopia legalizada del testimonio de la escritura pública numero
trescientos ochenta y dos (382), autorizada en la ciudad de Guatemala,
departamento de Guatemala, el nueve de junio de dos mil tres, por la Notaria
MYLENNE YASMIN MONZON LETONA, en su calidad de ESCRIBANO DE
CAMARA Y DE GOBIERNO, documento que se encuentra debidamente
registrado en la Dirección de Archivo general de protocolos, con el numero
setecientos cuarenta y ocho mil seiscientos sesenta y siete (748667) de fecha
cuatro de agosto de dos mil tres.
2. Actuó bajo mi propia dirección y procuración, y con la de los abogados:
VICTOR DAVID MENDOZA PEREZ, ELVIA REBECA CHINCHILLA AGUILAR,
JOSE GIOVANNI CHINCHILLA GUERRERO, ANGEL ESTUARDO
MENENDEZ OCHOA, ROSA LIRIA POROJ GOMEZ y NANCY DE LEON

FERRER, quienes podremos actuar en forma conjunta, separada e
indistintamente en el proceso de merito, los profesionales del Derecho
laboramos en la Dirección de Asuntos Jurídicos de la Superintendencia de
Administración Tributaria.
3. Señalo como lugar para recibir notificaciones en la sede de la Oficina
Tributaria de Coatepeque de la Superintendencia de Administración Tributaria,
ubicada en: Tercera avenida, nueve guion setenta y cuatro, zona dos,
Centro Comercial Internacional, segundo nivel, locales doscientos cuarenta
y cinco y doscientos cuarenta y seis, municipio de Coatepeque,
departamento de Quetzaltenango.
4. Comparezco en la calidad con que actuó a promover JUICIO ECONOMICO
COACTIVO en contra del contribuyente JUAN CARLOS CIFUENTES
GARCIA, que puede ser notificada en su domicilio fiscal ubicado actualmente
en Avenida veinte de octubre, uno guion cero nueve, zona uno, municipio
de Coatepeque, departamento de Quetzaltenango, o en el caso que no se le
pueda notificar en la dirección inmediata anterior, se le notifique en sexta calle,
siete guion cincuenta y ocho, zona uno, municipio de Coatepeque,
departamento de Quetzaltenango, con base en los siguientes:
HECHOS:
1.De conformidad con la certificación de la resolución numero SCRO guion cero
cero cuatrocientos sesenta y cinco guion dos mil uno (SCRO-00465-2001),
emitida por la Superintendencia de Administración Tributaria, el tres de octubre

de dos mil uno, con su respectiva cedula de notificación de fecha quince de
octubre de dos mil uno, en la que consta la liquidación del adeudo tributario a
cobrar a la contribuyente JUAN CARLOS CIFUENTES GARCIA, quien se
identifica como titulo ejecutivo numero SAT guion TE guion DAJ guion
doscientos sesenta y siete guion dos mil cuatro (SAT-TE-DAJ-267-2004),
extendida por el Director de Asuntos Jurídicos de la Superintendencia de
Administración Tributaria, el diecinueve de mayo de dos mil cuatro; en dicho
documento, se declara la existencia de un adeudo tributario liquido, exigible y de
plazo vencido a favor del estado de Guatemala, por la cantidad de novecientos
treinta y seis novecientos noventa y cinco quetzales con sesenta y dos
centavos (Q.936,995.62), desglosada de la siguiente manera: 1) La cantidad de
cuatrocientos sesenta y siete mil novecientos noventa y siete quetzales con
ochenta y un centavos (Q.467,997.81), en concepto de ajuste formulado al
Impuesto al Valor Agregado, correspondiente a los periodos de imposición
comprendidos del uno de enero al treinta y uno de diciembre de mil novecientos
noventa y ocho, mas multa de cuatrocientos sesenta y siete mil novecientos
noventa y siete quetzales con ochenta y un centavos (Q.467,997.81),
equivalente al cien por ciento (100%) del impuesto omitido anteriormente
referido; y 2) La cantidad de un mil quetzales (Q.1.000.00), en concepto de multa
por llevar el Libro de Compras y Servicios Recibidos en forma distinta de lo que
establece la ley, correspondiente a los periodos de imposición comprendidos del
uno de enero al treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y ocho.

Adicionalmente, se deberán cobrar intereses resarcitorios, de conformidad con lo
establecido en los artículos 58 y 59 del Código Tributario, Decreto numero 6-91
del Congreso de la República y sus reformas.
2. El Código Tributario le reconoce la calidad de titulo ejecutivo al documento
certificado, y el mismo contiene adeudo tributario liquido, exigible y de plazo
vencido para fundamentar esta ejecución; y pese a las diversas citaciones
efectuadas a la contribuyente JUAN CARLOS CIFUENTES GARCIA, por la
cantidad adeuda liquida exigible y de plazo vencido ya referida, mas intereses
resarcitorios correspondientes y costas judiciales que esta acción genere.
I. LEY ORGANICA DE LA SUPERINTENDENCIA DE
ADMINISTRACION
TRIBUTARIA, DECRETO NÙMERO 1-98, DEL CONGRESO DE LA
REPÙBLICA DE GUATEMALA.
Articulo 3. “OBJETO Y FUNCIONES DE LA SAT”. Es objeto de la SAT, ejercer
con exclusividad las funciones de Administración Tributaria contenidas en la
legislación de la materia y ejercer las funciones especificas siguientes: a) Ejercer
la administración del régimen tributario, aplicar la legislación tributaria, la
recaudación, control y fiscalización de todos los tributos internos y todos los
tributos que gravan el comercio exterior, que debe percibir el Estado,… e)
Mantener y controlar los registros, promover y ejecutar las acciones
administrativas y promover las acciones judiciales, que sean necesarias para

cobrar a los contribuyentes y responsables los tributos que adeuden, sus
intereses y, si corresponde, sus recargos y multas…”
Articulo 29. “REPRESENTACIÒN” La representación de la SAT autorizado por
el Superintendente tendrá representación para actuar en nombre de la misma,
en los procesos administrativos o judiciales correspondientes en los que se
ejerciten las funciones atribuidas a la SAT por esta Ley, los reglamentos internos
de la SAT, el Código Tributario, el Código Aduanero Centroamericano, su
reglamento y las demás leyes y reglamentos que integran el régimen tributario
de la República…El Superintendente también podrá otorgar mandatos judiciales
para actuar en procesos judiciales en que deba intervenir la SAT”.
II. CÓDIGO TRIBUTARIO, DECRETO NÙMERO 6-91, DEL CONGRESO DE LA
REPÙBLICA DE GUATEMALA Y SUS REFORMAS.
Articulo 171. “CONCEPTO Y CARACTERISTICAS”. El procedimiento
económico coactivo es un medio por el cual se cobran en forma ejecutiva los
adeudos tributarios.
Articulo 172. “PROCEDENCIA”. Solamente en virtud de titulo ejecutivo sobre
deudas tributarias firmes, liquidas y exigibles, procederá la ejecución económico
coactiva.
Articulo 174. “INICIACION DEL PROCEDIMIENTO Y AUDIENCIA”.
Promovido el juicio ejecutivo, el juez calificara el titulo en que se funde y si lo
considerare suficiente y la cantidad que se reclama fuere liquida y exigible,
despachara, el mandamiento de ejecución y ordenara el requerimiento de pago

al obligado y el embargo de bienes en su caso. En la misma resolución dará
audiencia al ejecutado por el plazo de cinco (5) días hábiles, para que se oponga
o haga valer sus excepciones…”
PRUEBAS:
Ofrezco probar los hechos señalados con los siguientes medios de prueba:
I. DOCUMENTOS:
1) Titulo ejecutivo numero SAT guion DAJ guion doscientos sesenta y siete
guion dos mil cuatro (SAT-TE-DAJ-267-2004), extendido por el Director de
Asuntos Jurídicos de la Superintendencia de Administración Tributaria, el
diecinueve de mayo de dos mil cuatro, en el cual consta de acuerdo
tributario liquido, exigible y de plazo vencido a favor del estado de
Guatemala, por la cantidad, conceptos y periodos impositivos
anteriormente mencionados.
2) Desplegados del Registro Tributario Unificado de la Superintendencia de
Administración Tributaria, ambos de fecha veinticuatro de junio de dos mil
cuatro, relacionados con la contribuyente identificada con anterioridad en
este memorial.
3) Desplegados del Registro Fiscal de Vehículos de la Superintendencia de
Administración Tributaria, todos de fecha veinticuatro de junio de dos mil
cuatro, relacionados con la contribuyente identificada anteriormente en el
presente memorial.
4) Fotocopia legalizada del testimonio de la escritura pública que contiene el
mandato especial judicial con representación que ejercito, del cual me
réferi en la parte introductoria de esta demanda.
II. PRESUNCIONES: Las legales y humanas que de los hechos probados se
deriven.
PETICIONES:
I. DE TÁMITE:
1. Se tenga por interpuesta la presente demanda y se admita para su trámite
la presente ejecución y con los documentos adjuntos se forme el expediente
respectivo, iniciándose el proceso económico coactivo en contra de la
contribuyente JUANA DE JESUS CUEVAS CIFUENTES DE ESCOBAR, con
base en la documentación acompañada.
2. Se reconozca la personería con la que actuó de conformidad con la
fotocopia legalizada del testimonio de la escritura pública que identifique en la
parte introductoria de este memorial solicitando que dicho documento me sea
devuelto, dejándolo certificado en autos a costa de mi representada y con las
formalidades de ley.
3. Se tome nota que actuó bajo mi propia dirección y procuración, así como
con la de los abogados propuestos en la parte introductoria de esta demanda,
pudiendo actuar en forma conjunta, separada e indistintamente dentro de este
proceso.
4. Se tenga como lugar para recibir notificaciones el indicado; y que se le
notifique a la contribuyente en las direcciones señaladas con anterioridad en este
memorial.
5. Se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados y por
acompañados los documentos adjuntos.
6. previa calificación del título ejecutivo en que se funda este proceso de
ejecución y en virtud de ser la cantidad reclamada liquida, exigible y de plazo
vencido, se libre mandamiento de ejecución ordenado el requerimiento de pago
a la contribuyente anteriormente identificada, por la cantidad de novecientos
treinta y seis mil novecientos noventa y cinco quetzales con sesenta y dos
centavos (Q.936,995.62), por los conceptos y periodos impositivos
indicados anteriormente en el presente memorial, y si en el acto del
requerimiento de pago al obligado no hace efectiva la suma adeudada, mas
intereses resarcitorios correspondientes y costas judiciales, se trabe embargo
sobre bienes suficientes de su propiedad que alcancen a cubrir el monto
reclamado, mas intereses de ley que correspondan y costas judiciales tal como
lo solicito en el siguiente numeral.
7. Como medidas precautorias, se decreten las siguientes:
7.1 Embargo sobre cuentas bancarias en moneda nacional y extranjera, que
la demandada JUAN CARLOS CIFUENTES GARCIA tenga en los bancos
del sistema; nombrándose como depositario de los mismos a los respectivos

gerentes de dichas instituciones, librándose para el efecto los oficios
correspondientes.
7.2 Embargo sobre los bienes muebles, que el ministro ejecutor tuviere a la
vista en el momento de realizar el acto de notificación y requerimiento de
pago del adeudo tributario que se reclama en la presente ejecución,
nombrándose como depositario de los mismos a la propia parte demandada.
7.3 Se decrete el embargo con carácter de intervención sobre los
establecimientos comerciales propiedad de la contribuyente demandada,
denominados: 1) GASOLINERA TEXACO COATEPEQUE, ubicado
actualmente en Avenida veinte de Octubre uno guion cero nueve, zona
uno, municipio de Coatepeque, departamento de Quetzaltenango; 2)
ESTACION SHE CATIVANES, ubicado actualmente en sexta calle, siete
guion cincuenta y ocho, zona uno, municipio de Coatepeque,
departamento de Quetzaltenango y 3) SUPERMERCADO CATIVANER,
ubicado actualmente en sexta calle, siete guion cincuenta y ocho, zona
uno, municipio de Coatepeque, departamento de Quetzaltenango,
nombrándose depositario con carácter de interventora del mismo a la señora
CATINA ELIZABETH ACUÑA JERONIMO, a quien en su oportunidad
deberá hacérsele saber el cargo en el recaído para su aceptación,
discernimiento y demás efectos de ley, quien puede ser notificada en octava
avenida, trece guion setenta y dos, zona uno, oficina cuatro, municipio de
Guatemala, departamento de Guatemala, librándose el oficio correspondiente
para su respectiva anotación al registro mercantil.
7.4 Se oficie a la Dirección general de la Policía Nacional Civil a efecto
de que
Proporcione el auxilio necesario para que la interventora propuesta pueda
desempeñar las funciones inherentes a su cargo con total normalidad.
7.5 Se decrete el arraigo de la contribuyente JUAN CARLOS CIFUENTES
GARCIA, de cincuenta y seis años de edad, soltera, comerciante,
guatemalteca, con domicilio en el departamento de Quetzaltenango,
municipio de Coatepeque, quien se identifica con la cedula de vecindad
numero de orden I guion nueve (I-9) y de registro veinticinco mil quinientos
veintisiete (25527), extendida por el alcalde municipal de Coatepeque,
departamento de Quetzaltenango. Librándose el oficio respectivo a la
Dirección General de Migración.
1.6 Embargo sobre los vehículos siguientes propiedad de la contribuyente
demandada:
7.6.1. Marca: Chevrolet; línea: Blazer Ls; tipo: Camioneta sport; modelo:
Mil novecientos noventa y ocho; Uso: Particular; número de placa:
Quinientos noventa y nueve mil ciento sesenta y dos; color: Café dorado;
número de chasis: Uno GNCS trece W ocho WK ciento noventa y cuatro mil
setecientos uno; combustible: Gasolina; tonelaje: No está registrado; serie:

Uno GNCS trece W ocho WK ciento noventa y cuatro mil setecientos uno;
numero de motor: CWK
Ciento noventa y cuatro mil setecientos uno; ejes: Dos; centímetros
cúbicos:
Ciento noventa y cuatro mil setecientos uno; ejes: Dos; centímetros
cúbicos: Cuatro mil trescientos; asientos: Cinco; puertas: Cinco;
cilindros: Seis. 7.6.2. Marca: Toyota; línea: No está registrado; tipo:
Automóvil; modelo: Mil novecientos ochenta y dos; Uso: Particular;
número de placa: Veintinueve mil doscientos veintisiete; color: Beige y café;
número de chasís: JT dos RA sesenta y cuatro L cero C seis millones
cincuenta y cuatro mil trescientos treinta y ocho; combustible: Gasolina;
tonelaje: No está registrado; serie: No está registrado; numero de motor:
Veintidós R guion cero cuatrocientos siete mil cuatrocientos sesenta y uno;
ejes: Dos; centímetros cúbicos: Un mil cuatrocientos; asientos: Cinco;
puertas: No está registrado; cilindros: Cuatro.
7.6.3. Marca: Commer; línea: No está registrado; tipo: Camión; modelo:
Mil novecientos ochenta; Uso: Particular; número de placa: Treinta y un mil
quinientos cuarenta y cinco; color: Rojo, blanco y negro; número de chasis:
Setecientos noventa y cuatro mil ciento cuarenta y tres; combustible:
Diesel; tonelaje: Ocho; serie: No está registrado; numero de motor: TC
veintiún mil trescientos veintiséis; ejes: Dos; centímetros cúbicos: No está
registrado; asientos: Tres; puertas: Dos; cilindros: Seis.

7.7 Embargo de las cuentas que por manejo de tarjetas de crédito y debito,
que le deban a la contribuyente JUANA DE JESUS CUEVAS CIFUENTES
DE ESCOBAR, la operadora del sistema Credomatic, debiéndose librar
oficios a la siguiente entidad: Por las tarjetas de crédito de Visa, Mastercard,
American Express y demás tarjetas de crédito que esta administra, a la
entidad Credomatic de Guatemala, Sociedad Anónima ubicada en la séptima
avenida seis guion veintiséis, zona nueve,
Edificio Plaza, cuarto nivel, del municipio de Guatemala.
7.8 Embargo de crédito fiscal que la demandada identifica anteriormente
pueda tener, librando para tal efecto los oficios respectivos a: 1) Sección de
Registros y Conciliaciones del Banco de Guatemala, ubicado en séptima
avenida veintidós guion cero uno, Centro Cívico, zona uno; 2) Dirección
Financiera del Ministerio de Finanzas Publicas, ubicado en octava avenida y
veintiuna calle Centro cívico, zona uno, edificio del Ministerio de Finanzas
Publicas, piso numero quince; y 3) Sección de Registro de Exportadores de la
Intendencia de recaudación y Gestión de la Superintendencia de
Administración Tributaria, ubicada en el edificio del Ministerio de Finanzas
Publicas, segundo nivel, octava avenida y veintiuna calle, Centro Cívico, zona
uno; todas del municipio de Guatemala del departamento de Guatemala.
8. Se de audiencia a la demanda por el plazo de cinco días, para que
manifieste su
Oposición, bajo apercibimiento de continuar el tramite en su rebeldía y de que si
no compareciere a deducir o interponer excepciones, el juez dictara sentencia en
la que declarar el remate de bienes o el pago, en su caso.
9. Se prevenga a la parte demandada para que señale lugar para recibir
notificaciones dentro del perímetro legal del tribunal, y en caso de
incumplimiento, las siguientes notificaciones se le harán por los estrados del
tribunal.
II. DE FONDO: Oportunamente al dictar sentencia, se declare:
A. Con lugar la presente demanda económico coactiva que promuevo, en la
calidad con que actuó, en contra de la contribuyente JUUAN CARLOPS
CIFUENTES GARCIA y con lugar la presente ejecución.
B. Que ha lugar a hacer trance y remate con los bienes efectivamente
embargados y pago al acreedor por la suma demandada, mas intereses
resarcitorios y costas judiciales que correspondan.
C. Que se condene a la demandada al pago del adeudo tributario reclamado,
mas intereses resarcitorios y costas judiciales.
CITA DE LEYES: Las leyes y artículos precitados y del 170 al 178, 182, 185
del Código Tributario, Decreto número 6-91 del Congreso de la
República de Guatemala y sus reformas; 11, 13, 14, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 34,
35, 43, 44, 45, 50, 51, 61, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 75, 79, 106, 107, 112,
126, 128, 129, 177, 178, 194, 195, 298, 301, 320, del 523 al 525, 527, 535, 572
del Código Procesal Civil y Mercantil, Decreto-Ley número 107 del Jefe de
gobierno de la República de Guatemala y sus reformas; 45, 141, 142, 143, 176,
188, 189, 190, 191, 206 de la Ley del Organismo Judicial, Decreto numero 2-89
del Congreso de la República de Guatemala y sus reformas; 1, 3, 22, 23, 29 de
la Ley Orgánica de la Superintendencia de Administración Tributaria, Decreto
número 1-98 del Congreso de la república de Guatemala; 661 del Código de
Comercio de Guatemala, Decreto numero 2-70 del Congreso de la República de
Guatemala y sus reformas; 1, 2, 3, 4 del Decreto numero 15-71 del Congreso de
la República de Guatemala y sus reformas; 1, 2, 3, 4 del Decreto numero 15-71
del Congreso de la República de Guatemala y sus reformas.
Acompaño tres copias de este memorial y de los documentos adjuntos.
Quetzaltenango, veinticinco de junio de dos mil cuatro.
F_______________________________
JUAN ANTONIO LOPEZ NUÑEZ.
F____________________
__________
LICENCIADO
ABOGADO Y NOTAR
ACCION DE AMPARO NUEVO.
AUTORIDAD IMPUGNADA: TRIBUNAL SEGUNDO DE SENTENCIA PENAL,
NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DEL
DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO.
HONORABLES MAGISTRADOS DE LA SALA QUINTA DE LA CORTE DE
APELACIONES, RAMO PENAL, CONSTITUIDA EN TRIBUNAL DE AMPARO,
CON SEDE EN LA CIUDAD DE QUETZALTENANGO, QUETZALTENANGO.
HILDA CAROLINA ESCOBAR GOMEZ, de ochenta y dos años de edad,
guatemalteca, soltera, con domicilio en el departamento de Quetzaltenango,
Maestra de Educación Primaria Urbana. Actúo bajo el auxilio, dirección y
procuración de los Abogado Ricardo Alberto Vázquez Rodríguez y Oscar
Haroldo Flores Espada, quienes actuaran en forma conjunta, separada o
indistintamente; señalo como lugar para recibir Notificaciones la octava avenida
seis guión veintitrés segundos nivel, oficina doscientos uno, zona uno de esta
ciudad. De manera atenta y respetuosa comparezco y entablo ACCION
CONSTITUCIONAL DE AMPARO, en contra del TRIBUNAL SEGUNDO DE
SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL
AMBIENTE DEL DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO, en base a la
siguiente:
EXPOSICIÓN DE HECHOS Y MOTIVOS:
I. AUTORIDAD RECURRIDA: Interpongo la presente Acción
constitucional de Amparo contra el TRIBUNAL SEGUNDO DE
SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL
AMBIENTE DEL DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO.

II. ACTO RECLAMADO: Comparezco ante esa Honorable Sala
constituida en Tribunal de Amparo a interponer ACCION DE
AMPARO, en contra de la Resolución, de fecha quince de julio del año
dos mil nueve, contenida en acta de esa misma fecha, dictada por el
TRIBUNAL SEGUNDO DE SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD
Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DEL DEPARTAMENTO DE
QUETZALTENANGO, dentro del Proceso Penal número cero nueve
mil trece guión dos mil ocho guión cero mil quinientos veintiocho
asistente dos (09013-2008-01528. Asistente II).
III. DE LA IMPUGNABILIDAD DEL AUTO.
III.I De la impugnabilidad objetiva. La resolución objeto de la presente

acción es impugnable objetivamente, toda vez el artículo 8 de la Ley de
Amparo Exhibición Personal y de Constitucionalidad, establece que el
amparo protege a la persona contra las amenazas de violaciones a sus
derechos o restaura el imperio de los mismos cuando la violación hubiere
ocurrido, así mismo dicho texto preceptúa que no hay ámbito que no sea
susceptible de amparo y procederá siempre que los actos, resoluciones,
disposiciones o leyes de autoridad lleven implícitos una amenaza,
restricción o violación a los derechos que la Constitución y las leyes
garantizan.
II.II De la impugnabilidad subjetiva. Subjetivamente me asiste la
facultad de impugnar la resolución indicada, toda vez que el artículo 10
segundo párrafo de la Ley de la materia preceptúa que toda persona tiene
derecho a pedir Amparo y en el presente caso es obvio que tengo interés
directo en el asunto por el agravio que dicha resolución me causa.

IV. DEL AGRAVIO: El agravio lo causa propiamente la resolución
de fecha quince de julio del año dos mil nueve, contenida en
acta de esa misma fecha, dictada por el TRIBUNAL
SEGUNDO DE SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y
DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DEL DEPARTAMENTO DE
QUETZALTENANGO, dentro del Proceso Penal número cero
nueve mil trece guión dos mil ocho guión cero mil quinientos
veintiocho asistente dos (09013-2008-01528. Asistente II).
V. DE LOS MOTIVOS QUE FUNDAN EL RECURSO. Interpongo
la presente ACCION DE AMPARO por existir violación a mis
derechos individuales regulados en la constitución Política de la

República de Guatemala, como lo es DERECHO DE
DEFENSA.
IV. DE LAS CONDICIONES DE FORMA, TIEMPO Y PRINCIPIO DE
DEFINITIVIDAD: Interpongo la presente Acción por escrito, habiendo
sido notificado el veinte de julio de dos mil nueve a las trece horas, de
la resolución de fecha quince de julio de dos mil nueve, contenida en
acta de ese misma fecha, dictada por el Tribunal Segundo de
Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del
Departamento de Quetzaltenango, la que no es susceptible de recurso
alguno, toda vez que la misma fue dictada en audiencia, por lo anterior
estimo que cumplo con las condiciones de forma, tiempo y requisitos
que exige para el efecto los artículos 19 y 20 de la Ley de amparo,
Exhibición Personal y de Constitucionalidad.
V. DE LOS TERCEROS INTERESADOS DE LA PRESENTE ACCION

DE AMPARO: En cumplimiento a lo ordenado en el artículo 34 de la
Ley de la Materia por este medio indico que tienen interés Directo de
la presente acción de Amparo: a) El señor: JUAN EFRAIN BARRIOS
REYES, en virtud de que el mismo también se encuentra procesado
dentro de dicho proceso, mismo que puede ser notificado cuarta
avenida siete guión treinta y siete zona uno de esta ciudad, oficina de
su Abogado defensor NORMA JUDITH BARRIOS DE LEON.
VI. DE LOS ANTECEDENTES Y TRAMITE DEL PROCEDIMIENTO
PENAL Y DE LAS ARGUMENTACIONES FACTICAS Y JURÍDICAS
EN QUE DESCANSA LA PRESENTE ACCIÓN:
a) En el JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL,

DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO, se siguió proceso en
mi contra y en contra del señor JUAN EFRAIN BARRIOS REYES,
identificado con el número cero nueve mil trece guión dos mil ocho
guión cero mil quinientos veintiocho, oficial segundo (09013-2008-
01528. Oficial segundo), dentro del cual oportunamente se me ligó
a proceso por el delito de ABORTO CON O SIN
CONSENTIMIENTO, y se me dejó en libertad bajo medidas
sustitutivas de la prisión preventiva.
b) Al vencerse el período de investigación el Ministerio Público
formuló acusación y solicitó la apertura a juicio oral en nuestra
contra, por el delito anteriormente relacionado, a lo que accedió el
JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL,

DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO, designando como
Tribunal competente para conocer del juicio al TRIBUNAL
QUETZALTENANGO, a donde en su oportunidad procesal se
remitieron las actuaciones.
c) El TRIBUNAL SEGUNDO DE SENTENCIA PENAL,
DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO, recibió las
actuaciones correspondientes, identificándolo con el número cero
veintiocho asistente dos (09013-2008-01528. Asistente II), dentro
del cual se señaló audiencia para debate oral el día QUINCE DE
JULIO DE DOS MIL NUEVE A LAS NUEVE HORAS.
d) En la audiencia señalada para el día QUINCE DE JULIO DE DOS
MIL NUEVE A LAS NUEVE HORAS, en forma oral el Tribunal
Segundo de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el
Ambiente del Departamento de Quetzaltenango, resolvió que en
virtud de mi incomparecencia injustificada se revocan las medidas
sustitutivas de las cuales gozaba, se decretó mi rebeldía y
consecuentemente se ordenó mi inmediata aprehensión.
e) Al declararse la rebeldía por el Tribunal Segundo de Sentencia
Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del
departamento de Quetzaltenango, lo hace aplicando únicamente el
artículo 79 del Código Procesal Penal, el que establece que: “Será

declarado rebelde el imputado que sin grave impedimento no
compareciere a una citación, se fugare del establecimiento o lugar
en donde estuviere detenido, rehuyere la orden de aprehensión
emitida en su contra, o se ausentare del lugar asignado para
residir, sin licencia del tribunal. La declaración de rebeldía será
emitida por el juez de primera instancia o el tribunal competente,
previa constatación de la incomparecencia, fuga o ausencia,
expidiendo orden de detención preventiva. Se emitirá también
orden de arraigo ante las autoridades correspondientes para que
no pueda salir del país”. Pero éste artículo no se debe de ver en
forma aislada, ya que se complementa con lo regulado por el

artículo 270 del mismo cuerpo legal citado, toda vez que el mismo
regula que: “En los casos de rebeldía o cuando el imputado se
sustrajere a la ejecución de la pena, se fijará un plazo no menor de
cinco días para que comparezca o cumpla la condena. De ello se
notificará al imputado y al fiador advirtiéndoles que, si aquel no
comparece, no cumple la condena impuesta, o no justifica estar
impedido por fuerza mayor, la caución se ejecutará al término al
término del plazo. …” Como podrán darse cuenta honorables
señores Magistrados, los Jueces del Tribunal Segundo de
departamento de Quetzaltenango, al declarar mi rebeldía y ordenar
consecuentemente mi detención, lo hicieron únicamente tomando
en cuenta el artículo 70 del Código Procesal Penal, sin
complementarlo con lo que regula el artículo 270 del mismo cuerpo

legal, ya que debió de fijárseme el plazo de CINCO DIAS para que
compareciera o justificara mi inasistencia, como acertadamente lo
realizan otros órganos jurisdiccional, para no violar garantías
constitucionales, por lo que con la resolución anteriormente
relacionada se está violando flagrantemente el artículo: 12 de la
Constitución Política de la República de Guatemala.
f) Como lo podrán establecer señores Magistrados es latente y
notoria la arbitrariedad sufrida en mi contra violando flagrantemente
mis derechos constitucionales de DERECHO DE DEFENSA,
porque sin que se me fijará el PLAZO DE CINCO DIAS, para que
comparezca o justifique mi inasistencia a la audiencia señalada

para el día quince de julio de dos mil nueve a las nueve horas, se
declaró mi rebeldía, sin tomar en cuenta lo que regula el artículo
270 del Código Procesal Penal.
VII. DE LA INTERPRETACIÓN QUE PRETENDO: Como interponerte de
la presente acción pretendo que se aplique correctamente lo
preceptuado en el artículo 12 de la Constitución Política de la
República de Guatemala, 8 y 9 de la convención americana sobre
Derechos Humanos y consecuentemente se deje sin efecto la
resolución de fecha quince de julio de dos mil nueve, la que se
encuentra contenida en el acta de esa misma fecha, dictada por EL
TRIBUNAL SEGUNDO DE SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD
Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DEL DEPARTAMENTO DE
QUETZALTENANGO, dentro del Proceso Penal número cero nueve
mil trece guión dos mil ocho guión cero mil quinientos veintiocho
asistente dos (09013-2008-01528. Asistente II). y fundamentalmente
tal y como lo estipula el artículo 10 de la Ley de Amparo Exhibición
Personal y de Constitucional en el sentido de que las actuaciones
procesales vuelvan al estado en que se encontraban.
VIII. DEL AMPARO PROVISIONAL: Solicito que se me ampare
provisionalmente, ya que de darle cumplimiento a la resolución de
fecha quince de julio de dos mil nueve, haría inútil la presente acción
de amparo, al hacer difícil y gravosa la restitución de las cosas a su
estado anterior, TODA VEZ QUE DE CONFORMIDAD CON LA
RESOLUCION MENCIONADA, SE HA GIRADO ORDEN DE
APREHENSION EN MI CONTRA, y de cumplimentarse la misma, se

me estaría privando de mi sagrada libertad mientras se tramita la
presente acción de amparo, afectándoseme de esa manera en la libre
locomoción, ya que la misma no ha causado firmeza, en virtud de la
presente acción.
Por los conceptos antes vertidos, siempre respetuoso, formulo la
siguiente:
P E T I C I O N:
DE TRÁMITE:
a) Que se admita para su trámite la presente ACCION DE AMPARO,
promovida en contra del TRIBUNAL SEGUNDO DE SENTENCIA
PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL
AMBIENTE DEL DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO,
específicamente en contra de la resolución, de fecha quince de

julio del año dos mil nueve, contenida en acta de esa misma fecha,
dictada dentro del Proceso Penal número cero nueve mil trece
guión dos mil ocho guión cero mil quinientos veintiocho asistente
dos (09013-2008-01528. Asistente II), formándose el expediente
respectivo juntamente con los documentos que se adjuntan;
b) Que se tenga por conferida la Dirección y Procuración a los
profesionales Auxiliantes, quienes actuaran en forma conjunta,
separada o indistintamente y por señalado el lugar para recibir
Notificaciones;
c) Que se ME OTORGUE EL AMPARO PROVISIONAL,
suspendiéndose provisionalmente la resolución impugnada y se

ordene restituir mis derechos violados y se deje sin efecto la
resolución, de fecha quince de julio del año dos mil nueve,
contenida en acta de esa misma fecha, dictada por el TRIBUNAL
QUETZALTENANGO, dentro del Proceso Penal número cero
veintiocho asistente dos (09013-2008-01528. Asistente II),
fundamentalmente tal y como lo estipula el artículo 10 de la Ley de
Amparo Exhibición Personal y de Constitucional, en el sentido de
que se restituya en el goce de los derechos y garantías contenidas
en el artículo 12 de la Constitución Política de la República de
Guatemala.
d) Se soliciten los antecedentes a la autoridad respectiva a efecto que
informe dentro del perentorio termino de cuarenta y ocho horas,
sobre los aspectos relacionados al caso, así mismo se solicite la
pieza de primera Instancia tramita en el Tribunal Segundo de
departamento de Quetzaltenango Proceso Penal número cero
veintiocho asistente dos (09013-2008-01528. Asistente II).
e) En cumplimiento a lo ordenado en el artículo 34 de la Ley de la
Materia por este medio indico que tienen interés Directo de la
presente acción de Amparo: a) El señor: JUAN EFRAIN BARRIOS

REYES, en virtud de que el mismo también se encuentra
procesado dentro de dicho proceso, mismo que puede ser
notificado cuarta avenida siete guión treinta y siete zona uno de
esta ciudad, oficina de su Abogado defensor NORMA JUDITH
BARRIOS DE LEON.
f) Que oportunamente se abra a prueba el presente Amparo por el
plazo legal de ocho días, en virtud de existir hechos que establecer.
DE FONDO:
a) Que llegado el momento de resolver se dicte la sentencia que en
derecho corresponde DECLARANDO CON LUGAR LA PRESENTE
ACCION DE AMPARO EN FORMA DEFINITIVA INTERPUESTA
POR MI PERSONA, en contra del TRIBUNAL SEGUNDO DE
SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA
EL AMBIENTE DEL DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO,

específicamente en contra de la resolución la Resolución, de fecha
quince de julio del año dos mil nueve, dictada dentro del Proceso
Penal número cero nueve mil trece guión dos mil ocho guión cero
mil quinientos veintiocho asistente dos (09013-2008-01528.
Asistente II).
b) Consecuentemente se deje sin efecto la resolución, de fecha
quince de julio del año dos mil nueve, contenida en acta de esa
misma fecha, en la que se declara mi rebeldía y se ordena mi
aprehensión, dictada por EL TRIBUNAL SEGUNDO DE
SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA
EL AMBIENTE DEL DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO,

dentro del Proceso Penal número cero nueve mil trece guión dos
mil ocho guión cero mil quinientos veintiocho asistente dos (09013-
2008-01528. Asistente II). y fundamentalmente tal y como lo
estipula el artículo 10 de la Ley de Amparo Exhibición Personal y
de Constitucional en el sentido de que se me RESTITUYA el
derecho constitucional que me asiste de defensa en el sentido que
se me fije el plazo de CINCO DIAS para justificar mi inasistencia a
la audiencia señalada para el día QUINCE DE JULIO DE DOS MIL
NUEVE;
CITA DE ARTICULOS Y LEYES:
1º. 2º. 12, 28, 30, 44, 101, 103, 106 de la Constitución Política de
la República de Guatemala; 1º., 2º., 3º., 4º., 5º., 8º., 10, 20, 21,
24, 27, 28, 29, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 49, 52,
53, 54, 55, 57, 59 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad.
Acompaño cinco copias del presente memorial. Quetzaltenango,
Quetzaltenango, veintitrés de julio de dos mil nueve.
A RUEGO Y POR ENCARGO DE LA PRESENTADA QUIEN DE
MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO Y
DIRECCIÓN PROFESIONAL:
F_________
_____________________
LICENCIADO
ABOGADO Y NOTAR

Administrativo Memoriales

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Administrativo Memoriales

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ÍNDICE:

El presente trabajo fue realizado en grupo y para obtener todos los

en que cada dependencia realiza su trabajo en el área administrativa. Con la

visita a las diferentes dependencias se cumplió con el objetivo del curso.

El Curso de Derecho Procesal Administrativo es de suma importancia al

involucrarse en la forma de trabajo de la Administración Pública y otras

acudimos a las diferentes instituciones, se requiere de poder redactar las

solicitudes y presentarlas para que posteriormente nos fueran entregadas las

copias de los recursos.

En el libro de texto de Derecho Procesal Administrativo del Abogado y

Notario HUGO HAROLDO CALDERON MORALES, nos explica ampliamente en

Reposición, pero no es lo mismo copiarlos que estar ya en la práctica realizando

requisitos que la ley establece para su cumplimiento, en tanto que en el libro de

Texto de Derecho Procesal Administrativo, establece con claridad los plazos y la

forma de planteamiento de todos los recursos administrativos y en materia

SEÑOR DIRECTOR DE LA OFICINA DE SERVICIO CIVIL, SU DESPACHO.

BORIS GIOVANNI ARIAS HERNANDEZ, de cuarenta y tres años de edad,

Quetzaltenango, con residencia en sexta avenida dos guión veinticuatro de la

zona cuatro del Barrio Candelaria del municipio de Coatepeque, departamento

de Quetzaltenango, de identifico con el documento personal de identificación

Nacional de las Personas de la República de Guatemala, señalo lugar para

recibir notificaciones mi residencia ubicada en la dirección arriba consignada,

Respetuosamente comparezco a su despacho y expongo:

2013 de fecha 22 de agosto de dos mil siete, en el cual se acordó

prescindir de mis servicios en la Comisaria Número 41 por reorganización

la que surtió efectos a partir de la fecha de su notificación.

II) En virtud de lo antes expuesto solicito se haga efectiva las prestaciones

que en derecho me corresponde y para el efecto acompaño las fotocopias de los

siguientes documentos: A) Acta suscrita en la Comisaria Numero cuarenta y uno

uno de la ciudad de Quetzaltenango; B) Notificación de baja por reorganización,

prestaciones; Circular Numero 04-2014 del Subdirector General de Personal de

los meses de agosto y septiembre y fotocopia de mi documento personal de

Coatepeque, 15 de Octubre de dos mil catorce.

En la ciudad de Guatemala, el día quince de octubre de dos mil catorce,

SEÑOR MINISTRO DE FINANZAS PÚBLICAS, CIUDAD GUATEMALA.

BORIS GIOVANNNI ARIAS HERNANDEZ, de cuarenta y tres años de edad,

casado, guatemalteco, estudiante, con domicilio en el departamento de

zona cuatro de Coatepeque, departamento de Quetzaltenango, me identifico con

el documento personal de identificación dos mil doscientos veinticinco espacio

por el Registrador Civil del Registro Nacional de las personas de la República de

Guatemala, actúo en calidad de propietario de la empresa mercantil denominada

UCICAFE, calidad que acredito con la patente de comercio de empresa

debidamente inscrito en el registro mercantil general de la república bajo el

que acompaño en fotocopia debidamente legalizada.

DEL AUXILIO, DIRECCION Y PROCURACION: Que se confiere la dirección,

VÀSQUEZ RODRÌGUEZ, la cual está ubicada en la tercera avenida cuatro guión

veintiuno de la zona número dos de Coatepeque, departamento de

DEL OBJETO DE MI COMPARECENCIA: Comparezco ante usted, con el

objeto de plantear RECURSO DE REPOSICION contra la resolución SETENTA

Y CUATRO GUION DOS MIL CATORCE (74-2014) de fecha veinte de

septiembre de dos mil catorce; de conformidad con los siguientes:

De conformidad con la publicaciones de precios número setenta y ocho guion

dos mil catorce, la junta de calificación mediante acta de adjudicación número

denominada UCICAFE. La adjudicación antes aludida fue objeto de interposición

de recursos de aclaración y ampliación por parte de otras entidades, derivado de

lo cual, la junta de calificación emitió el acta de ampliación numero dieciséis

EXPOPRCAFE ANÓNIMA, sobre la base de que el producto ofertado por

AGROMET, que se refiere a los fertilizantes para la producción de café. En ese

orden de ideas, dicha adjudicación se había hecho a la empresa de mi propiedad

y posteriormente fue asignada a otra empresa, tal como consta en el propio

expediente, por lo que estando en tiempo comparezco a impugnar la resolución

adjudicación respectiva, por lo que por las razones expuestas, interpongo

Recurso de Reposición, ya que considero que en presente caso, la resolución