GUION JUICIO ORAL Y PUBLICO

GRETHEL MEJIA SECRETARIA: ¡Buenas noches a todos los presentes! En la Ciudad

De Tegucigalpa, Municipio Del Distrito Central, Departamento De Francisco Morazán a los
veintitrés días (23) días del mes de agosto del año 2023, siendo las siete de la noche, día y
hora señalados para la celebración de la audiencia de juicio oral y público, compareciendo
por parte del Ministerio Público DOUGLAS SUAZO encontrándose también presente el
imputado EMILIO PONCE a quien se le supone responsable a título de autor directo del
delito de homicidio, se encuentra la abogada LUISA ALVAREZ como defensa privada. En
esta audiencia el tribunal será integrado por la juez presidente la abogada MARIA
NAVARRO como juez ponente la abogada ROSY UMANZOR como juez tercero el
abogado JUAN ANDRADE de esta manera damos inicio a la presente.
Por favor al público presente y a las partes se les pide mantener una conducta apropiada, no
hacer gestos de aprobación o desaprobación y abstenerse de utilizar sus teléfonos celulares,
grabadoras o aparatos que puedan utilizarse para dejar constancia de los hechos del debate
que aquí se ventilen; cualquier alteración al orden serán sacados de la sala.

MARIA NAVARRO JUEZ PRESIDENTE: ¡Buenas noches a todos los presentes! Una vez
verificada la presencia de las partes, este tribunal de oficio establece que al tener la presencia
del imputado en este juicio se realizara de forma pública de acuerdo a lo establecido en el
artículo 308 del Código Procesal Penal.
DAMOS POR INICIADA LA PRESENTE AUDIENCIA.
Señor, DOUGLAS SUAZO por favor póngase de pie ya que este tribunal le hará saber los
hechos por los que ha sido traído a juicio y sus derechos:
Usted ha sido acusado por el Ministerio Público por el delito de HOMICIDIO en perjuicio de
la SEÑOR OMAR ALEXANDER ESCOTO.
Este tribunal, en aplicación de los artículos 82, 88, 89 y 90 de la Constitución de la
República; artículo 2 y 101 del Código Procesal Penal y artículo 8 de la Convención
Americana de Derechos Humanos, le hace saber al imputado que se le garantizan sus
derechos y garantías constitucionales, por lo que usted es considerado inocente, usted no
tiene que probar su inocencia, quien tiene que probar su responsabilidad en los hechos es el
Ministerio Público, quien ha ofrecido hacerlo.
Usted tiene derecho a la defensa el cual es inviolable, para ello tiene a su abogado que le
asistirá durante el proceso. Usted será tratado con el respeto debido a su dignidad humana, no
se le obligará, presionará o amenazará para que declare, así como que no se usarán métodos o
medios que dobleguen su voluntad para declarar en este juicio, su declaración es un acto
personalísimo, constitucionalmente usted no está obligado a declarar, por lo que solo usted de
acuerdo con sus defensores pueden decidir si declara o no.
¿HA ENTENDIDO LO QUE LE HE DICHO?

EMILIO PONCE IMPUTADO: Sí, su señoría he entendido.

MARIA NAVARRO JUEZ PRESIDENTE: Procederemos al MOMENTO PROCESAL

DE INTERPONER incidentes por lo que se le cede la palabra a el fiscal del Ministerio
Público para que presente sus incidentes si los tiene de conformidad al artículo 320 del
Código Procesal Penal.
DOUGLAS SUAZO FISCAL: El Ministerio Público NO TIENE INCIDENTES QUE
PROPONER, ES POR ELLO QUE PROPONDRÉ LOS MEDIOS DE PRUEBA DE LOS
CUALES ME HAGO VALER COMO SER:
1) Medio de prueba TESTIFICAL, del testigo protegido con clave PIRLO 21.
2) INFORME INVESTIGATIVO ELABORADO POR EL AGENTE DE INVESTIGACION
EMILIO PONCE EN LOS QUE CUENTA LAS DILIGENCIAS REALIZADAS EN LA
PRESENTE CAUSA
3) DOS ACTAS DE RECEPCION DE INDICIOS DE ARMAS DE FUEGO TIPO
ESCOPETA, CALIBRE DESCONOCIDO, SIN SERIE, CON MANGO DE MADERA,
CON UNA ABRAZADERA COLOR PLATEADO
4) ACTA DE LEVANTAMIENTO CON LA QUE SE ACREDITA LA MUERTE DEL
SEÑOR OMAR ALEXANDER ESCOTO
5) ACTA DE RECOLECCION DE INDICIOS DE UN CARTUCHO COLOR AMARILLO
Y ROJO CALIBRE DESCONOCIDO
6) EVIDENCIA FISICA EL ARMA ANTES EN MENCION, CON ESTO ME RESERVO
EL USO DE LA PALABRA SU SEÑORIA.

LUISA ALVAREZ DEFENSA: objeción su señoría la declaración del testigo protegido con
clave PIRLO 21 es UN HECHO NUEVO ya que en etapa de preposición de medios de
prueba NO SE PROPUSO ESTE MEDIO DE PRUEBA, ES POR ELLO QUE Solicito por lo
tanto se declare Sin lugar ESTE MEDIO DE PRUEBA PRESENTADO por el ministerio
público.

LOS 3 JUECES SE PONEN A DELIBERAR POR ESTE NUEVO MEDIO DE PRUEBA

PARA VER SI ES ACEPTADO O RECHAZADO

MARIA NAVARRO JUEZ PRESIDENTE: Después de haber deliberado tanto la prueba

propuesta por el Ministerio Público y la defensa en relación a la declaración del testigo con
clave PIRLO 21 se admite por ser útil y proporcional en cuanto a la protección, tomando en
cuenta que todos los demás testigos tienen esa protección consideramos que si es procedente
admitir la protección. ES POR ELLO QUE se admite ya que es una prueba UTIL Y
NECESARIA con la defensa quedando debidamente notificada las partes.
Continuando con la presente audiencia del juicio oral y público, se le cede la palabra al
representante del Ministerio Público para que formalice su acusación.

DOUGLAS SUAZO FISCAL: Gracias señor juez por este acto el Ministerio Público
Procede a formalizar acusación contra el señor, DOUGLAS SUAZO a quien se le acusa
como responsable del delito de HOMICIDIO en perjuicio de la SEÑOR OMAR
ALEXANDER ESCOTO evacuada tanto la prueba documental como la testifical así como
la defensa tiene conocimiento de las declaraciones rendidas bajo la prueba de la modalidad
anticipada el MP y que de acuerdo a la declaración rendida por el testigo protegido PIRLO 21
el cual Establece que el 15 de JULIO del año 2023 siendo las 8:09 de la NOCHE se dirigía a
realizar unas compras cuando observó que se encontraban unas personas en forcejeando a
orilla de la calle y una le disparó con un arma tipo escopeta matado a la señor OMAR
ALEXANDER ESCOTO, al ocurrir esto la persona que disparo se dio a la fuga dejando el
arma tirada, mismo que fue reconocido como el testigo a el imputado DOUGLAS SUAZO a
quien funge como el actor del delito de homicidio, delito conlleva a la Acción realizada
conforme a lo tipificado en el Código Penal Vigente se considera como delito de homicidio
tipificado en el artículo 192 del código penal de Honduras y las penas a aplicar son de 15 a 20
años.

MARIA NAVARRO JUEZ PRESIDENTE: Una vez escuchada a la fiscal del Ministerio
Público, se le cede la palabra al defensor, para que conteste los cargos expuestos por la
representante del Ministerio Público.

LUISA ALVAREZ DEFENSA: Muchas gracias su señoría, la defensa rechaza la acusación

en los términos establecidos por el Ministerio Público contra mi representado, debido a que
con los medios de prueba propuestos y evacuados en la audiencia inicial no involucran
directamente o indirectamente a mi representado y ya que se ha acreditado que mi
representado nunca ha tenido problemas legales, además de ello es una persona de bien en la
comunidad y que reside en la misma y que no representa ningún riesgo para la sociedad se ha
destacado por ser una persona trabajadora, puntual, respetuosa y responsable para brindarle
sustento a su familia.
Además, su señoría, esta defensa le solicita de manera muy respetuosa que se declare
inocente de los cargos presentados en contra de mi representado puesto que aun con las
pruebas presentadas por el ministerio público, no ha denotado indicio de que conectan a mi
representado, independientemente de sin que la parte contraria la fiscalía no denoto ningún
incidente en esta audiencia en relación al artículo 295 del código procesal penal vigente.

MARIA NAVARRO JUEZ PRESIDENTE: Una vez escuchado los hechos expuestos por
ambas partes, pido al imputado ponerse de pie
Señor DOUGLAS SUAZO Manifestándole que su negativa de no declarar no podrá ser
utilizada en su contra y advertirle que tanto la fiscal del Ministerio Público como el abogado
de la defensa pueden realizarle preguntas, de igual forma usted tendrá derecho a declarar
posteriormente durante esta audiencia, siendo así le pregunto a la imputado ¿desea hacer uso
de su derecho a declarar sobre el hecho por el cual está siendo acusado por parte del
Ministerio Público?

EMILIO PONCE IMPUTADO: SI SU SEÑORIA deseo declarar

MARIA NAVARRO JUEZ PRESIDENTE: Señor DOUGLAS SUAZO DE DATOS QUE

PREVIAMENTE FUERON CONOCIDOS EN AUDICENCIAS ANTERIORES Y QUE
TENGO ACA EN MANO EN EL ESTRADO, PROSIGO: se le advierte al imputado que el
delito de falso testimonio es castigado con una pena de 5 a 7 años de prisión y multa de cien
(100) a cuatrocientos (400) días esto establecido en el artículo 519 del código penal
¿HA ENTENDIDO?

EMILIO PONCE IMPUTADO: si su señoría

MARIA NAVARRO JUEZ PRESIDENTE: Tome asiento aquí enfrente de nosotros para
dar su declaración
El imputado (DOUGLAS SUAZO) pasa a enfrente a dar su declaración y se le acerca la
secretaria (GRETHEL MEJIA) para poner su mano izquierda sobre la constitución y el
imputado (DOUGLAS SUAZO) levantara su mano derecha hasta la altura de su mejilla para
que la juez presidente (MARIA NAVARRO) tome su juramento.

MARIA NAVARRO JUEZ PRESIDENTE: Señor Douglas repita después de mi

PROMETO DECIR LA VERDAD

EMILIO PONCE IMPUTADO: PROMETO DECIR LA VERDAD

MARIA NAVARRO JUEZ PRESIDENTE: SOLAMENTE LA VERDAD PUEDE

TOMAR ASIENTO

EMILIO PONCE IMPUTADO: SOLAMENTE LA VERDAD

MARIA NAVARRO JUEZ PRESIDENTE: Y NADA MAS QUE LA VERDAD

EMILIO PONCE IMPUTADO: Y NADA MAS QUE LA VERDAD

MARIA NAVARRO JUEZ PRESIDENTE: PUEDE TOMAR ASIENTO, le cedo el uso

de la palabra al imputado DOUGLAS SUAZO para que proceda a declarar.

EMILIO PONCE IMPUTADO:: El día viernes 15 de julio a las 8 pm REGRESABA A MI

CASA YA QUE TRABAJO DE ALBAÑIL Y SALIENDO DE TRABAJAR NOS FUIMOS A
COMPARTIR CON UNOS AMIGOS YA QUE FUE DIA DE PAGO, PUES IBA
CAMINANDO YA DE REGRESO A MI CASA Y ME INTERCEPTO UNA PATRULLA
ME DIJERON QUE YO HABIA SIDO Y ME SUBIERON A LA PATRULLA ESPOSADO
UNA VEZ ESTANDO EN LA POSTA POLICIAL DIJERON QUE YO HABIA MATADO A
UN SEÑOR POR ASALTARLO, TRAIA UNA MOCHILA CON ROPA SUCIA DE
CEMENTO, UN MARTILLO Y UNA TENANSA, MISMAS QUE NO SE DONDE
QUEDARON CUANDO ME SUBIERON A LA PATRULLA PORQUE ME LA
QUITARON, SEÑOR JUEZ YO JAMAS COMETERIA ESE TIPO DE ACTO YA QUE
POR ESO TRABJO DE MANERA HONRADA Y HONESTA.

MARIA NAVARRO JUEZ PRESIDENTE: Muchas gracias señor DOUGLAS SUAZO,

¿Pregunto al fiscal si tiene preguntas que hacer al imputado?

DOUGLAS SUAZO FISCAL: NO su señoría.

MARIA NAVARRO JUEZ PRESIDENTE: Pregunto a la defensa ¿hará interrogatorio al
imputado.?

LUISA ALVAREZ DEFENSA: NO su señoría.

MARIA NAVARRO JUEZ PRESIDENTE: Una vez realizada la declaración del

imputado, se apertura la etapa de la evacuación de los medios de prueba propuestos por
ambas partes.
Se procede a evacuar los medios de prueba propuestos por la fiscalía del Ministerio Público:
probatorios documéntales en exhibición de las cuales se hace valer el Ministerio Publico
consistente en:
1) Medio de prueba TESTIFICAL, del testigo protegido con clave PIRLO 21.
2) INFORME INVESTIGATIVO ELABORADO POR EL AGENTE DE INVESTIGACION
EMILIO PONCE EN LOS QUE CUENTA LAS DILIGENCIAS REALIZADAS EN LA
PRESENTE CAUSA,
3) DOS ACTAS DE RECEPCION DE INDICIOS DE ARMAS DE FUEGO TIPO
ESCOPETA, CALIBRE DESCONOCIDO, SIN SERIE, CON MANGO DE MADERA,
CON UNA ABRAZADERA COLOR PLATEADO
4) ACTA DE LEVANTAMIENTO CON LA QUE SE ACREDITA LA MUERTE DE LA
SEÑORA MARLENI PIDENA CASTRO
5) ACTA DE RECOLECCION DE INDICIOS DE UN CARTUCHO COLOR AMARILLO
Y ROJO CALIBRE DESCONOCIDO
6) EVIDENCIA FISICA EL ARMA ANTES EN MENCION
Solicito que estos medios de prueba sean admitidos por ser útiles y por ser pertinentes y
necesarios al caso

LUISA ALVAREZ DEFENSA: Se procede a evacuar los medios de prueba propuestos por
la DEFENSA Probatorios documéntales en exhibición de las cuales se hace valer la
defensa consistente en: los antecedentes policiales y penales del señor DOUGLAS SUAZO.

MARIA NAVARRO JUEZ PRESIDENTE: Una vez evacuado los medios de prueba
presentados por exhibición, se procede a evacuar el medio de prueba TESTIFICAL el cual
CONSISTEN en el testimonio del señor DANIEL GUZMAN.

GRETHEL MEJIA SECRETARIA: Una vez que TESTIGO me entregó sus acreditaciones
a continuación será juramentado.

MARIA NAVARRO JUEZ PRESIDENTE: Señor DANIEL GUZMAN DE DATOS QUE

PREVIAMENTE FUERON CONOCIDOS EN AUDICENCIAS ANTERIORES Y QUE
TENGO ACA EN MANO EN EL ESTRADO, PROSIGO: se le advierte al testigo que el
delito de falso testimonio es castigado con una pena de 5 a 7 años de prisión y multa de cien
(100) a cuatrocientos (400) días esto establecido en el artículo 519 del código penal
¿HA ENTENDIDO?
DANIEL GUZMAN TESTIGO: SI SEÑOR JUEZ

El testigo (DANIEL GUZMAN) pasa a enfrente a dar su declaración y se le acerca la

secretaria (GRETHEL MEJIA) para poner su mano izquierda sobre la constitución y el
testigo (DANIEL GUZMAN) levantara su mano derecha hasta la altura de su mejilla para
que la juez presidente (MARIA NAVARRO) tome su juramento.

MARIA NAVARRO JUEZ PRESIDENTE: Señor DANIEL repita después de mi

PROMETO DECIR LA VERDAD

DANIEL GUZMAN TESTIGO: PROMETO DECIR LA VERDAD

MARIA NAVARRO JUEZ PRESIDENTE: SOLAMENTE LA VERDAD PUEDE

TOMAR ASIENTO

DANIEL GUZMAN TESTIGO: SOLAMENTE LA VERDAD

MARIA NAVARRO JUEZ PRESIDENTE: Y NADA MAS QUE LA VERDAD

DANIEL GUZMAN TESTIGO: Y NADA MAS QUE LA VERDAD

MARIA NAVARRO JUEZ PRESIDENTE: PUEDE TOMAR ASIENTO, le cedo el uso

de la palabra al imputado DANIEL GUZMAN para que proceda a declarar.

DANIEL GUZMAN TESTIGO: Buenas noches ese día por la noche escuche un par de
disparos y me asome por la ventana de mi casa y veo a un señor en el piso desangrándose y
otro señor robando todas sus pertenencias el iba vestido con una camisa polo roja y al fondo
escuche unos gritos y el señor empezó a correr en dirección por la segunda entrada de la
Kennedy y alrededor de 2 minutos se hizo presente la policía y se le dio seguimiento al señor
de camisa roja.

MARIA NAVARRO JUEZ PRESIDENTE: Muchas gracias señor DANIEL GUZMAN,

¿Pregunto al fiscal si tiene preguntas que hacer al testigo?

DOUGLAS SUAZO FISCAL: NO su señoría.

MARIA NAVARRO JUEZ PRESIDENTE: Pregunto a la defensa ¿hará interrogatorio al
testigo.?

LUISA ALVAREZ DEFENSA: NO su señoría.

MARIA NAVARRO JUEZ PRESIDENTE: Muchas gracias señor Daniel por su

declaración ya se puede retirar y le hago entrega de su identificación.

DANIEL GUZMAN TESTIGO: Muchas gracias Feliz noche

El testigo (DANIEL GUZMAN) toma su identificación y toma rumbo a su casa hogar.

MARIA NAVARRO JUEZ PRESIDENTE: Ahora haremos pasar al testigo protegido cuyo
su nombre clave es PIRLO 21.

El testigo protegido PIRLO 21 (JOSE RODRIGUEZ) ingresa a la sala con un pasa montañas
en la cabeza y con un distorsionador de voz para que no se encuentre en peligro.
El testigo protegido PIRLO 21 (JOSE RODRIGUEZ) pasa a enfrente a dar su declaración y
se le acerca la secretaria (GRETHEL MEJIA) para poner su mano izquierda sobre la
constitución y el testigo (DANIEL GUZMAN) levantara su mano derecha hasta la altura de
su mejilla para que la juez presidente (MARIA NAVARRO) tome su juramento.

MARIA NAVARRO JUEZ PRESIDENTE: Señor PIRLO 21 DE DATOS QUE SE

OMITIRAN POR SALVAGUARDAR SU INTEGRIDAD, PROSIGO: se le advierte al
testigo que el delito de falso testimonio es castigado con una pena de 5 a 7 años de prisión y
multa de cien (100) a cuatrocientos (400) días esto establecido en el artículo 519 del código
penal
¿HA ENTENDIDO?

JOSE RODRIGUEZ TESTIGO PROTEGIDO PIRLO 21: SI SEÑOR JUEZ

MARIA NAVARRO JUEZ PRESIDENTE: Señor PIRLO 21 repita después de mi

PROMETO DECIR LA VERDAD

JOSE RODRIGUEZ TESTIGO PROTEGIDO PIRLO 21: PROMETO DECIR LA

VERDAD
MARIA NAVARRO JUEZ PRESIDENTE: SOLAMENTE LA VERDAD PUEDE
TOMAR ASIENTO

JOSE RODRIGUEZ TESTIGO PROTEGIDO PIRLO 21: SOLAMENTE LA VERDAD

MARIA NAVARRO JUEZ PRESIDENTE: Y NADA MAS QUE LA VERDAD

JOSE RODRIGUEZ TESTIGO PROTEGIDO PIRLO 21: Y NADA MAS QUE LA

VERDAD

MARIA NAVARRO JUEZ PRESIDENTE: PUEDE TOMAR ASIENTO, procedo a

hacerle las siguientes preguntas generales ¿Qué edad tiene?

JOSE RODRIGUEZ TESTIGO PROTEGIDO PIRLO 21: 34 AÑOS

MARIA NAVARRO JUEZ PRESIDENTE: ¿tiene algún grado de parentesco con el

imputado?

JOSE RODRIGUEZ TESTIGO PROTEGIDO PIRLO 21: NO

MARIA NAVARRO JUEZ PRESIDENTE: ¿tiene algún interés directo o indirecto en el

presente juicio?

JOSE RODRIGUEZ TESTIGO PROTEGIDO PIRLO 21: NO

MARIA NAVARRO JUEZ PRESIDENTE: puede proceder con su testimonio.

JOSE RODRIGUEZ TESTIGO PROTEGIDO PIRLO 21: Buenas noches su señoría, yo

me encontraba afuera de mi casa lavando el carro cuando miré que en la calle estaban
discutiendo dos personas un hombre de camisa roja y una mujer; uno le estaba jalando la
cartera, a lo que el hombre se apartó y le disparó, yo al ver esto grité y la persona que disparó
salió corriendo dejando algo en el suelo, parecía un palo. A lo que al instante una patrulla le
empezó a dar seguimiento porque estaban como a 3 cuadras.

MARIA NAVARRO JUEZ PRESIDENTE: Habiendo escuchado el testimonio de la

testigo, abogado de la defensa tiene la palabra para que realice su interrogatorio
LUISA ALVAREZ DEFENSA: Gracias su señoría……. ¿utiliza lentes?

JOSE RODRIGUEZ TESTIGO PROTEGIDO PIRLO 21: si, hace 15 años

LUISA ALVAREZ DEFENSA: ¿tomando en cuenta que tiene un problema de visibilidad,

en la noche se le es más difícil ver sin lentes?

JOSE RODRIGUEZ TESTIGO PROTEGIDO PIRLO 21: Si, en la noche veo más
borroso y más cuando hay poca luz

LUISA ALVAREZ DEFENSA: ¿LOGRA DIFERENCIAR EL COLOR AZUL DEL

ROJO?

JOSE RODRIGUEZ TESTIGO PROTEGIDO PIRLO 21: SI, LOGRO DIFERENCIAR

A ESOS DOS COLORES MUY BIEN

MARIA NAVARRO JUEZ PRESIDENTE: ¿señor fiscal, tiene preguntas que hacerle a la
testigo?

DOUGLAS SUAZO FISCAL: NO su señoría.

MARIA NAVARRO JUEZ PRESIDENTE: Muchas gracias testigo protegido, puede

retirarse, UNA VES EVACUADO LOS MEDIOS DE PRUEBA DE AMBAS PARTES
DOCUMENTALES, PERICIAL Y TESTIFICAL PROCEDO A DARLE LA PALABRA AL
FISCAL PARA QUE DE SUS CONCLUCIONES.

DOUGLAS SUAZO FISCAL: SU señoría reitero que en todo el proceso, todas las pruebas
denotados por esta fiscalía han sido fehaciente y que de manera las pruebas periciales
realizadas denotan que los testigos presentados en este juicio han sido claros y concisos en
los testimonios que han brindado por lo se ha podido demostrar de manera fehaciente el
delito hoy imputados al señor DOUGLAS SUAZO ya que no pudo probar su estado
inocencia con los medios de prueba propuestos y evacuados, así como tampoco lo pudo hacer
con lo alegado durante este proceso,
POR LO QUE PIDO QUE SE CONDENE AL DOUGLAS SUAZO POR EL DELITO DE
HOMICIDIO que se encuentra tipificado en el artículo 192 del código penal.

MARIA NAVARRO JUEZ PRESIDENTE: Una vez escuchado al fiscal del MP, le cedo la
palabra a la defensa PRIVADA para que formule sus conclusiones.
LUISA ALVAREZ DEFENSA: Su señoría, conforme avanzo el juicio las pruebas
presentadas por PARTE DE LA FISCALIA NO VINCULAN EN NINGUN ESENARIO LA
PARTICIPACION DE MI CLIENTES EN LA COMISION DEL DELITO POR EL QUE SE
LE ESTA IMPUTANDO, TAMBIEN MANIFIESTO QUE AL MOMENTO DE LA
DETENCION DEL SEÑOR DOUGLAS SUAZO ESTE PORTABA UNA CAMISA
COLOR AZUL, POR QUE SOLICITO AL HONORABLE TRIBUNAL TOMAR EN
CONSIDERACION LO MANIFESTADO POR LA TESTIGO PROTEGIDA YA QUE
MANIFESTÓ QUE ERA COLOR ROJA, TAMBIEN es importante recalcar la constancia de
vecindad en la que se dio a conocer que él es una persona respetuosa DE LA LEY Y QUE
RECIDE EN LA MISMA COLONIA DONDE FUE DETENIDO, TAMBIEN QUE colabora
con su comunidad, por medio de los antecedentes penales se demostró que mi representado
no ha DENUNCIADO NI condenando ni una vez por algún tipo de delito.

MARIA NAVARRO JUEZ PRESIDENTE: Una vez escuchada a la defensa se le pregunta

al señor DOUGLAS SUAZO ¿desea manifestar algo antes de retirarnos a deliberar?

EMILIO PONCE IMPUTADO: SU SEÑORIA YO SOY INOCENTE DE LA MUERTE

DE ESE SEÑOR.

Este tribunal de sentencia se va retirar a deliberar y en un momento regresará a esta sala. Se

les solicita a las partes guardar silencio para escuchar la parte dispositiva de esta audiencia.

LOS JUECES DELIVERAN ………………….

MARIA NAVARRO JUEZ PRESIDENTE: SEÑOR DOUGLAS SUAZO……….

(SILENCIO INCOMODO) PONGASE DE PIE
En nombre del Estado de Honduras, este Tribunal de Sentencias después de haber deliberado
por unanimidad de votos de sus miembros, es del parecer que luego de haber evacuado y
valorado las pruebas en su conjunto aportadas durante este proceso en el juicio oral y público
y conforme a las reglas de la sana crítica, sin perjuicio de las valoraciones que se han de
hacer en la sentencia que ha de redactarse y en virtud que el principio de objetividad es un
principio que rige también al Ministerio Público y ha sido evidente que las pruebas propuesta
por la fiscalía no lo vinculan con la comisión del delito del que se le imputa al señor
DOUGLAS SUAZO, quien ha sido sometido a juicio hoy, habiéndose seguido y aplicado el
debido proceso y las garantías constitucionales que le asisten y en consecuencia en base a los
artículos 335 y 336 del Código Procesal Penal dicta el siguiente hecho probado
PRIMERO: A los veintitres días del mes de agosto del 2023 después de haber analizado la
prueba evacuada durante el presente debate, misma que ha sido valorada de manera conjunta
y armónica bajo los principios de la sana crítica Hemos llegado a las siguientes conclusiones:
consideramos que las pruebas evacuadas en la vista pública NO HAN LOGRADO PROBAR
la existencia de los hechos siguientes:
El día 15 de julio del 2023 el joven OMAR ALEXANDRE ESCOTO como a eso de las 8:10
de la noche se encontraba CAMINANDO POR LA CALLE PRINCIPAL DE LA COLONIA
KENNEDY EN LA PRIMERA ENTRADA, YA QUE SE DIRIGIA A SU CASA DE
HABITACION, Y EN ESE MISMO ESENARIO FUE INTERCEPTADA POR UNA
PERSONA CON EL FIN DE ASALTARLA DESPOJANDOLA DE SUS
PERTENENCIAS, EN LA CUAL LA SEÑOR OMAR ESCOTO PRESENTO
OPOSICION AL ASALTO Y EL INDIVIDUO PROCEDIO A DISPARARLE CREYENDO
QUE NADIE ESTABA VIENDO, A LO QUE EL TESTIGO PROTEGIDO EMPEZÓ A
GRITAR PIDIENDO AYUDA Y EL SALTANTE SE DIO A LA FUGA DEJANDO
TIRADA EL ARMA CON EL QUE COMETIO EL DELITO DE DARLE MUERTE AL
SEÑOR OMAR ALEXANDER ESCOTO, AL ESTAR CERCA DE UNA POSTA
POLICIAL SE ENCONTRABA CERCA UNA PATRULLA POLICIAL A LA QUE DIO
DETENCION AL SEÑOR DOUGLAS SUAZO POR SUPONER SER EL RESPONSBALE
POR EL DELITO DE HOMICIDIO CONTRA EL SEÑOR OMAR ESCOTO de su muerte
en cuanto a la tesis de la defensa en la declaración del Testigo no resulta ser suficiente para
determinar la participación del acusado ya que no existe un testigo que Determine que las
acciones cometidas en contra de la víctima no obstante este tribunal considera que las
declaraciones vertidas por el testigo protegido PIRLO 21 NO ESTAN avaladas por los datos
de las circunstancias externas expuestas en su manifestaciones por sí sola o por un peso
probatorio decisivo para enervar la presunción de culpabilidad

POR LO TANTO, ESTE TRIBUNAL POR UNANIMIDAD DE VOTOS FALLA

Primero condenar al señor DOUGLAS SUAZO por su participación en el delito de
homicidio en perjuicio del señor OMAR ESCOTO según lo establecido en el artículo 192 del
código penal, cumplir una la pena baja de 15 años.
Misma a cumplir en el centro penal de Tamara.
Segundo en virtud de la presente resolución se mantiene la medida cautelar de prisión
preventiva contra el acusado DOUGLAS SUAZO.