Qb

ldr¡oatf

S U P E R I N T E N D E N C IN
AA C I O N A L
D E L O S R E G I S T R O SP U B L I G O S
TRIBUNAL REGISTRAL

R E S O L U C I Ó N N OO 4 g - 2 0 0 8 - S U N A R P ' T R - T

Trujillo,catorcede marzode dos mil ocho'

APELANTE : GOODFISHS'A'C'
,. TÍTULo : 53585'2007
t,l INGRESO : 333-2007
REGTSTRO: oe eÍBARCACIONESPESQUERAS DE CHICLAYO
h
F.
Ácio : EMBARGoEN FoRMAlNscRlPcloN
i:.
il:r suMlLLA(S):
Ie
Títulos presentados en un Diario distinto al crue realmente
corresponde ..n
t
Presentadoun títuloen un O¡ain at
dístinto que realmentele conesponde'
para darle el támite
et Regístro,de oficio,deberá procedera encauzarlo
pertíiente sin afectarsu prioridad;vate decír,a catfficary eventualmente
el obieto de
inscríbirel título conel mísmoasr'enfode presentacióncon
preservarta prioridadganadapor aquél'

t. ACTO CUYA INSCRIPCIÓI¡ Se SOLICITAY DOCUMENTACóN

PRESENTADA.
León
Medianteel título venido en grado, doña Denissecastro
que afectala
solicitóla anotacióndel embargoen formade inscripción
ü "Mi corinita" de propiedadde Víctor Manuel
embarcaciónpesquera
LlauceBances,inscritaen la partidaelectrÓnica 50000288del Registro
de Embarcaciones pesqueras de Chiclayo'
A) Para tal efecto adjuntó los partes judiciales cuya
ordenadapor el Juez de Paz Letradode Paita en el
remisión fue
expediente067-
 R E S O L U C I Ó NN O0 4 9 - 2 0 0 8 - S U N A R P - T R - T

2047seguidopor GoodFishS.A.C.contrael propietariode la indicada

embarcación.

II. DECISIÓN
IMPUGNADA
El títulofue tachadoen primerainstanciapor el registrador público
FranciscoE. vidal rrigoso. Los fundamentosde la denegatoriase
encuentrancontenidasen la esquelade fecha 2911112007, cuyotexto
es el siguiente:
"Del examen del título presentadoy
antecedenfesregrsfralesse
determinóque contíeneun acto no ínscríbibleen este Regístro,por
lo que se deberá ingresar el título por el diario nacional, para su
respectiva inscrípcíón. Por /as consideracrbnesexpuesfas se
procedea tacharel presentetítulo".
Antecedenteregístal: P50000288.Base legat: Art. V, Art. 31, 32
ínc.d);42 inc b) del ReglamentoGenerarde tosRegsfrospúblicos,,.

III. FUNDAMENTOS
DE LA APELACIÓN
Good Fish S.A.C.interpusorecursode apelaciónmedianteescrito
autorizadopor la abogadaLeóncastro.La impugnación de sustentaen
que debióaplicarseal casode autosel criterioadoptadopor el Tribunal
Registralen la Resolución069-2007-suNARp-TR-T, conformeal cual
cuandoun títulose presentaen un diariodistintoal del Registroque
realmentele corresponde, el Registradorestáobligadoa reencauzarel
procedimiento,derivandoel título al Registr"o"qüe conespondasin
perjudicarla prioridadganada.

IV. ANTECEDENTEREGISTR^AL
La embarcaciónpesquera"Mi Corinita"está inscritaen la partida
5000288del Registrode Embarcaciones pesquerasde chiclayo. su
actualpropietarioes el señorManuelLlauceBances.

V. PLANTEAMIENTO
DE LAS CUESTIONES

{f) Intervienecomoponenteel VocalRolandoA. Acostasánchez.

Correspondedeterminarsi, ingresadoun título en el libro diariode
un Registroequivocado,debe disponersesu tacha y reingresoen el
diario conecto con un nuevo asientode presentación.o si, por el
contrario,debe procedersea la calificacióny eventualinscripcióndel
;
i
 a fin de
títuloempleandopara ello el mismoasientode presentación
preservarsu Prioridad.

vt. ANÁL|sIS
1 . La Ley 28677 - Ley de GarantíasMobiliarias(en adelanteLGM)
cataloga a las embarcaciones pesquerascomo bienes muebles,
coincidiendo con su naturaleza física.En consecuencia, los Registros
jurídicosen dondese inscribentalesbienesmuebles(embarcaciones,
aeronaves,etc.)pertenecen al Registrode BienesMuebles,del cual
formaparteel RegistroMobiliario de Contratos(RMC)en el que, por
mandatodel artículo32.3.fde la LGM,debeninscribirse las medidas
cautelares.
2 . La LGM dispone,en su artículo42,la creacióndel SistemaIntegrado
"una
de Garantíasy Contratos(SIGC)a cargode la SUNARP,con
únicabase de datoscentralizada paratodo el país'. Ello importaque
existaun soloDiarioparael ingresode los conespondientes títulos,en
el que se extenderánlos asientosde presentación de todoslos títulos
ingresados en las diversasoficinasde todoel país.
3. El mandatocautelaremanadodel juez de paz letradode Paitafue
presentadoel 23.11.2007 en la OficinaRegistralde Chiclayo;perosu
asientode presentación fue extendidoen el Diariode dichaOficina,y
no en el Diariodel RMC que formapartedel SIGC.El Registradorde
Predios de ChiclayoFranciscoVidal tachó el título por haber sido
ingresadoen un Diarioequivocado.
La apelanteha señaladoen su escritoimpugnatorioque, en méritoal
principiode informalismo,una vez detectadoel error al ingresarel
título en el libro diario incorrecto, el Registro debió derivarlo
inmediatamente al diariodel Registropertinente,pues de lo contrario
se afectala prioridady eventualmente el derechoadquiridoen virtud
del título. La Sala concuerdacon la recunenteen el sentidoque la
prioridaddebe ser resguardadapor el Registro.En efecto, por el
principiode prioridadprevistoen el artículo201ffi^del CodigoCivil: ta
prioridaden el tiempode ta ínscripcióndeterminala preferenciade los
derechos que otorga et registro". La prioridad Surge con la
"el
presentacióndel título en el Diario. A decir de Roca Sastre,
principío de prioridad es e/ principio hipotecaríoen virtud del cual el
acto registrabteque primeramente ingrese en e/ Regrbfro de la
propiedad se anteponecan preferenciaexcluyenteo superioridadde
rango a cuatquierotro acto registrabteque, síéndoleíncompatíbleo
ü )
 R E S O L U C I Ó NN ' O 4 9 . 2 O O 8 . S U N A R P - T R . T

perjudicial,no hubiere srdo presentadoal Registo o la hubiere sido

con posteriorídad,aunquedicho actofuesede fechaanterior"l.
5. Resulta claro entoncesque la prioridadjuega un papel de ütal
importanciaen la prevalenciade los derechosinscribibleso en la
procedenciade su inscripción.De ahí que suscitadala situación
descritaen la presenteapelación,deba ser respetadala prioridad
ganadapor el usuarioa despechode las deficiencias que tenga el
sistema informático,toda vez que estas no deben perjudicaral
interesado. En ese sentido,el Colegiadoconsideraque el principiode
informalismo2 a que aludeacertadamente la recurrentees aplicableen
ef caso de autos,conjuntamente con el artículo75.3 de la Ley 27444
conforme al cual nes deber de las autoridades respecto del
procedimiento administrativoy de sus partícipes, encauzarde oficíoet
procedimiento, cuando advierta cualquíer etror u omísiÓnde /os
administados,sin perjuiciode la actuaciónque les correspondaa
ellos".
6. Por ello, la Sala estima que en atencióna dicho principioy en
resguardo de la prioridad registral, verificado que un título fue
íngresadoen un tibrodiario distintoal que realmentele conesponde,el
Regrbtrode oficio deberá proceder a encauzarlopara darle el támite
pertinente srn afectar su príoridad; vale decir, a califícar y
eventualmenteinscríbiret título con el mísmoasientode presentacíÓn
con el obieto de conservarla prioridad-
7. Cabeprecisarque no constituyeun argumentovalederoparasustentar
la denegbtoriala imposibilidaddel sistemainformáticopara conegir
C-' esta deficiencia,toda vez que éste es sólo una henamientaal servicio
del Registroy no una traba al mismo. Esta Sala ha expresadoen €i
numerosasresoluciones quelos defectoso deficienciasdel sistemade
procesamientode títulos de modo alguno deben perjudicar al
interesado,más aun si la tendenciadel Registroapuntaa uniformizar
los sistemasinformáticosy a unificarlos libros diariosde todos los
ü )
Registrosen uno solo de carácternacional.En ese orden,reiteramos
del sistemainformático no puedeemplearse como
Áu.la imperfección

u un pretexto para desconocero negar la prioridadde los títulos

presentados.En consecuencia,cOrresponderevocar la tacha, y
t ROCA SASTRE, Remón y ROCA SASTRE Mt NCUNILL, Luis. Derectrol{ipotecario'
Fund¿mentosde la PublicidadRegistal. Tomo II, BoschCasaEditorial SA"
2 Articulo W del Título Prót¡minar de le Ley W 27444: Literal l'6'
1995,náS. t'
"Principio de
la
informatismo.-Ins normastle procedimientodeben-serintetpretadasen forma favorable.a e
que sus dsrechos
oá*X¡¿n y decisiónfina! de lai prctensionesde losadministrados,de modo
afectadospor la ertgencia de aspectos
forwales Ee ptredan ser subsanados
interesesno sean
::r,.ll
:''
ii' l

nrq:
lra.
sÉr
M&4
t$*. disponerque el Registrador competentedel RMC procedaa calificar
rys:
¡95f el título,todavez que ésteno ha sido objetode examen
integralmente
f:ii
Ff1' algunopor partede la primerainstancia.

expuestas,por unanimidadse adoptóla

Por las consideraciones
siguiente
decisión:

VII. RESOLUGIÓN:
REVOCARla tachaformuladaal títulovenidoen gradoen méritoa los
t i
1.: fundamentosexpuestosen la presenteresolucióny DISPONERse
**or
remitaal Registrador del RMC,parasu calificación.
competente
F*t
trsl :
ñ6
Fl'
Regístresey comuníquese.
lsq -l::
ff.d
1rr
s$
t ,

**,
::;
;::,.
!!8'
tsF Presidente de la CuartaSala
w
F{¡ ; del TribunalRegistral
i'+ t
¡.; .
' l É A :
... :
.. :
t, ;

t ' :
f|o /l
i ////"( |
k¡
,l:

f."
SAMUELN. EKSú,TRONCOS
&r
i&á
pÉ Vocaldel TribunalRegistral
**
ry.
;il
6!¡.
::

:
i::
h
F:!
sla
F,
9..-
i.
F'

:il

dentró del procedimiento, siempre que diclu excusa no afecte derechos de ferceros o el interés
pítblico.

ri.