CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PIURA - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE HANS (EX-HUANCAVELICA),
Juez:RAMOS MORAN Luz Maria FAU 20529808446 soft
Fecha: 26/07/2023 17:28:35,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
PIURA / PIURA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA QUINTO JUZGADO DE TRABAJO (PCALP) - PIURA

PIURA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE

SEDE HANS (EX-

HUANCAVELICA),
Secretario:CARRION TIMOTEO
SANDRA YUDITH /Servicio Digital - 5° JUZGADO DE TRABAJO (PCALP)- PIURA
Poder Judicial del Perú
Fecha: 1/8/2023 11:16:33,Razón:
RESOLUCIÓN
EXPEDIENTE : 03017-2023-0-2001-JR-LA-05
JUDICIAL,D.Judicial: PIURA /
PIURA,FIRMA DIGITAL
MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
JUEZ : RAMOS MORAN LUZ MARIA
ESPECIALISTA : CARRION TIMOTEO SANDRA YUDITH
DEMANDADO : DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE PIURA,
GOBIERNO REGIONAL PIURA,
DEMANDANTE : CHIROQUE COBEÑAS, HERNAN GUIDO

RESOLUCIÓN N° UNO (01)

Piura; 26 de julio de 2023.-

AUTO DE INADMISIBILIDAD

I. ANTECEDENTES:
1. La parte demandante mediante la presente demanda contenciosa administrativa
sobre pago de la bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación,
equivalente al 30% dela remuneración total, periodo 1990-2012.

II. FUNDAMENTOS DE LA DECISION:

1. Toda demanda laboral debe cumplir con los requisitos de admisibilidad y

procedencia exigidos por los Artículos 20º y 21º de la Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo – Ley Nº 27584, así como, los artículos 130º, 424º, 425º y
426° del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria en el proceso laboral;
2. Uno de los requisitos de la demanda es el precisar de manera clara y precisa el
petitorio tal como lo señala el artículo 424° inciso 5 del supletorio Código Procesal
Civil “5. El petitorio, que comprende la determinación clara y concreta de lo que
pide”; asimismo también el Artículo 426° inciso 3 del código en mención señala “..3.
el petitorio sea incompleto o impreciso”; siendo que en la presente demanda solo se
pide: “pago de la bonificación especial mensual por preparación de clases y
evaluación, equivalente al 30% del a remuneración total, periodo 1990-2012”. Por lo
cual el demandante deberá precisar de conformidad con el artículo 4 del Decreto
Supremo N° 011-2019-JUS (TUO DE LA LEY N° 27584) , cual es la actuación que
impugna y de conformidad con el artículo 5 del texto normativo citado, cuáles son sus
pretensiones.
3. Siendo a lo antes expuesto, se debe proceder de acuerdo a lo establecido en el
último párrafo del artículo 426° del Código adjetivo que señala taxativamente “En
estos casos el Juez ordenará al demandante subsane la omisión o defecto en un
plazo no mayor de diez días. Si el demandante no cumpliera con lo ordenado,
el Juez rechazará la demanda y ordenara el archivo del expediente”
4. En virtud a lo antes expuesto se evidencia que la parte demandante ha incurrido en
causal de inadmisibilidad de la demanda por lo que corresponde en concordancia con
el Art. 424 del Código Procesal Civil, concederle un plazo de cinco días a fin que
subsane las omisiones advertidas.

III. DECISIÓN:
a. DECLARAR INADMISIBLE la demanda presentada por HERNAN GUIDO
CHIROQUE COBEÑAS.
 QUINTO JUZGADO DE TRABAJO (PCALP) - PIURA

b. OTORGUESE el plazo de CINCO DIAS HABILES, a la parte demandante a fin que

cumpla con subsanar las omisiones advertidas bajo apercibimiento de ARCHIVAR
Y RECHAZAR la demanda.
c. NOTIFÍQUESE.----------------------