No. REPUBLICA DOMINICANA 294-08-41-Q00BY PODER JUDICIAL ashalu EXPEDIENTE PENAL HORA 22/03/2011 DISTRITO NACIONAL 249-2011 08) IMPUTADO ) MARCOS ANTONIO POCHE ZAPATA 9 PAPUCHQ, | NOMBRE DE (LOS) AGRAVIADO (8) VIOLACIONES — ARTS. 265, 266, 2, 379, 382 y 385 del Cédigo Penal Dominicano. co PROCEDIMIENTO INSTRUCCION SALA PENAL 4; ; 0-201 TERCER odoshi TRIBUNAL COLEGIADO j FIANZA. i OBSERVACIONES _ INSTRUCCION NO. FECHA ENTRADA. FECHA SALIDA | SALA NO. PECHA ENTRADA. FECHA SALIDA | || AUDIENCIAS: at DRA. RAMONA RODRIGUEZ LOPEZ i Jueza Presidente.REPUBLICA DOMINICANA PODER JUDICIAL SEXTO JUZGADO DE LA INSTRUCEION BEL DISTRITO NACIONAE EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Resolucién No. 576-10-00444 Acta de Audiencia No. 576-10-00444 Proceso No. 062-10-01358 Que en la audiencia fijada para celebrarse el dia VEINTISIETE (27) del mes de DICIEMBRE del afio DOS MIL DIEZ (2010), a las 11:56 horas de la mafiana, por ante el despacho de la Magistrada Jueza del Sexto Juzgado de la Instruecién del Distrito Nacional, €LARA LUZ ALMONTE GOMEZ, asistida de la Infrascrita Secretaria, comparecié la LICDA. ROSA YORQUELY VOLQUEZ PEREZ, Procuradora Fiscal Adjunta del Distrito Nacional, Adserita a la Divisién de Litigacién Inicial, a los fines de conocer “AUDIENCIA PRELIMINAR", en la causa seguida en contra del imputado MARCOS ANTONIO POCHE ZAPATA (A) PAPUCHG, por presunta violacién a las disposiciones de los articulos 265, 266, 2, 979, 382 y = 385 del Cédigo Penal Dominicano, i OfDA: A la Magistrada Jueza dejar abierta la audiencia en conocimiehta de la instancia en mencién y ordenar a la secretaria verificar la presencia de las partes. OfDA: A la LICDA. ROSA YORQUELY VOLQUEZ, Procuradora Fiscal ‘Adjunta del Distrito Nacional, Adscrita a la Unidad de Litigacién Inicial, en representacion del LICDO. KELVYN ROMERO VILLAR, Procurador Fiscal Adjunto del Distrito Nacional, Adscrito al Departamento de Investigaciones de Crimenes y Delitos Contra Las Persohas. O{DO: Al ciudadano MARCOS ANTONIO POCHE ZAPATA (A) PAPUCHG, en eu calidad de imputado, on sus generales de ley exprosar que 0s, dominicano, de 20 aftas de edad, soltero, técnica en refrigeracién, no pota Cédula, domiciliado y residente on la Calle Lope de Vega, Na. 144, Distrito, Nacional. es “Rudiansia Pyeliminar en le causa ceguida on contra del cludadano MARCOS ANFONIO } POGHE ZAPATA (A) PAPUCHO. (? ou& REFOBLICA BOMINICANA PODER JUDICIAL GfD0: Al eudadano BAIE ANTONIO ERISOSTOME PEREZ, en su calitind de vietima, en suis generales de ley decit que ¢, dominieano, de 27 afios de edad, soltero, Miembro de ia Policia Nactonal, portador de la Eédula de Identidad No. 001-1622517-5, demiclliado y fesidente en la Calle Apolo 11, No: 67, La Paya de Atroyo Hondo, teléfore No, 809-208:000, quien manifests su conforiitdad en det notificads en él indieado teléfono. OIDA: A In ciudadana LICDA. ANDREA SANCHEZ, Defensera Pabiiea, quien actin en nombre y repretentacién del imputado MARCOS ANTONIO POCHE ZAPATA (A) PAPUCHGO, con domieilio legal en la Oficina de Defensa Publica ubicada en el Palacio de Justicia de Ciudad Nueva del Distrito Nacional, OfDO: Al DR. PEDRO RAUL ALVARBZ NOLASCO, Matricula No. 14203-201-98, conjuntamente con el LICDO, BRNESTO ALCANTARA, quienes actian en nombre y representacién del eludadano ERIC ANTONIO CRISOSTOMO PEREZ, vietima, querellante y actor eivil, con estutiio profesional en la Galle 38-4, Manzarta K, Edificio 3, Apartamento 1-2, Cristo Rey, Distrito Naetonal, teléfono No, 809:419:0047, quienes expresaron en andiencia su anvencta para ser coniocades en el referido teléfono. Gfba: A In Magistrada Jueza dar Ja pilabta al Ministerio Pablico, a los firres de que presente el fundamento de sel requerimiento y sus corielusiones, OID: A la EIGDA: ROSA YORGUELY VOLGURE PERE, Procuradora Fiseal Adjunta del Distrito Nacional, Adertta a ta Unidad dé Litigacion Inieial; manifestar 16 sigaiente: “El Miritterio Pablico presenta acusaeién en contra del nombradd MAREOS ANTONIO POCHE ZAPATA (A) PAPUCHO, por los hechos que se detallan a continuacién: Que el dia trece (13) det mes de junto del afto dos mtl diez (2610), aproxtmadamente a las 9:30 horas del dia, el imputado MARCOS ANTONIO POCHE ZAPATA (A) PAPUECHO, junto « otros individwos que se encuentran profigos, se presenté a ln Calle Juan Erazo esquinn Nicolas de Ovando del sector de Villas Agrieclas, Distrito Nacional, » Bordo de una motecieleta marca Yamaha RXi15, lugar donde se encontraba el cudadeno ERIC ANTONIO \ERISOSTOMO PEREE, en compafiia del mecinico FRANCISCO JAVIER ‘Aurdienetn Pretiminar en le causa segilcia en et POCHE ZAPATA (MI PAPUEHD, def efutiadano MARCOS ANTONIO 4REPUBLICA DOMINICANA PODER JUDICIAL GARCIA NUNEZ (A) MORENO, revisando su vehiculo; que ya en el lu el imputado MARCOS ANTONIO. POCHE ZAPATA (A) PAPUCHO, le manifest al ciudadano ERIC ANTONIO CRISOSTOMO PEREZ, que se trataba de un atraco, requiriéndole que le entregara sus pertenencias, a lo que el sefor ERIC ANTONIO CRISOSTOMO PEREZ puso resistencia; que ante In resistencia presentada por la victima ERIC ANTONIO CRISOSTOMO PEREZ, el imputado tomé el arma de fuego que portaba de manera ilegal y le realizd tres disparos, los cuales le provocaron al ciudadane ERIC ANTONIO CRISOSTOMO PEREZ, heridas por proyectil de arma de fuego con entradas y salidas en himitérax ixquierda, regién anilar izquieeda, hombro iaquisrdo, en yegién ilfaca derecha, regién escrotal izquierda y cara interna tercio superior de muslo iaquierda; que la victima ERIC ANTONIO CRISOSTOMO PEREZ, periaba una pistola cr su condicién de miembro active de la Policia Nacional, con la cual realizé un disparo al imputado para de esta forma evitar el asalto del que era objeto, logrando herir al imputado; que el Ministerio Piiblico le ha dado a los hechos perpetrados por el imputado, la calificacién juridica de violacién a los articulos 265, 266, 2, 379, 382 y 385 del Cédigo Penal Dominicano; que en soporte a su acusacién el Ministerio Piiblico cuenta con los siglentosee elementos probatorios: Pruebas Testimoniales: 1- ERIC ANTONIO CRISOSTOMO PEREZ; con cuyo testimonio probaremos las circunstancias de forma, tiempo, modo y lugar en que acontecieron los hechos, toda vez que fue victima de las heridas de arma de fuego causadas por el imputado MARCOS ANTONIO POCHE ZAPATA (A) PAPUCHG, en ese sentido, vamos a produeir su testimonic. ODA; A la Magistrada Juesa informar al ciudadano ERIC ANTONIO ERIGGSTOMO PEREZ, an au calidad do testigo, de sus obligacionss, de la responsabilidad derivada de su incumplimiente, @ invitarla, segin su creencia, a prostar juramento o promesa de decir toda la verdad y nada mas (v que la verdad, de todo cuanto hubiere visto u oldo y retenga en su memoria, de acuerdo a lo prescrito on los articules 201 y 325 del Cédigo Procesal Penal. O{DO: Al ciudadano ERIC ANTONIO CRISOSTOMO PEREZ, en‘ su calidad de testigo, decir lo siguiente: “Yo soy miembro de la Policia ee Rudiencla Preliminar en Ia causa seguida en contra del ciudadano MARCOS ANTONIO. 3 eH POCHE ZAPATA (A) PAPUCHO. . &REPOBLICA DOMINICANA PODER JUDICIAL Nacional, desde hace aproxiinadamente 9 afios, estoy aqui hoy porque vefigo a presentar deusacién en coritia de wste efor MARCOS ANTONIO, él fue que me realiz6 3 disparos, eso fre el domingo 13 de jtittio a las 9:30 de Ja mefiana, yo estaba attegiando mi eatro en la Galle Juan Brazo, esquina Nicolds de ©vando y él se presents en una motoeidleta con un arta, estaba mi meeanteo Morefto, que también pude tdentifieatlo y habla también un menotelto, pero no sé si él puede deelarar, el ayudante del mecénieo que es menor de edad, ellos andaban en una moteeieleta, tengo un disparo en el pecho eon entrada y salida, me impacté en un brago, también uno que pasd por los testiculos, estuve interno en el hospital de la poliefa, el heche fue domingo y duré hasta el jueves, me dieron de alta y duré come 2 meses sin trabajar, me afectaba para caminar porque se me inflamé los testiculos, yo no lo eonoefa antes del hecho, nufica tuve contacto eon él, no tengo hijos, estoy levando un tratamiento para saber si puedo tener hijos, pero no tengo resultado, tengo una pateja pero no soy casado”. OfDA: A la LICDA. ROSA YORQUELY VOLQUEZ PEREZ, Procuradora Fiseal Adjunta del Distrito Nactonal, Adserita a la Unidad de Litigacién Inteial, expresar lo siguiente: “Aparte del testimonio eoherente de In vietima sobre €l hecho eometido pot el imputado; tenemos otros testimonios, & saber: 2 FRANEISEO JAVIER GARCIA NEREZ; con cuyo testimonis probaremos Ia responsabilidad penal del imputatto MARCES ANTONIO POCHE ZAPATA (A) PAPUEHD, toda ver que se encontraba en él lugar donde ocurtieton los hethos; 3« BARTOLO DE LOS SANTOS GALDERON; con cuyo testinionio probarertios les citeanstanctas que todearon 1a investigactén del presetite proceso, wea vee que dicho oftetal foe qtiten se encatgé de realizar [ks investigacionés prelininar del caso; como pracbas documentates, las sigttentes: 4. Certifitado Médico Legal No. 5260, de fecha 17/06/2010, instrutentadd por el Bt, Rafael Bautista Almérizat; con cuyo cettifieado probaremos que Ia victima ERIC ANTONIO CRISOSTOMO PERE, preserita herides pot proyectiles de arma de frege; con entradas y salidds en hemitérax inquierdo, regién axilar izgulerda, hembro izquierdo, en fegién inca derechs, tegién escrotal iequierda y cara interna tercio supitior de muslo izquitrdo, heridas estas que le fueron oeasionadas por el imputado MARCOS ANTONIO POCHE ZAPATA (A) PAPUCHG; 5.- Acta de Reconocimiento de Personas de fecha Adieneta Prettminer en 16 causa septida en conta del eftdadano MARCOS ANTONIO 5 POCHE ZAPATA (A) PAPUCHO: 2 aPODER JUDICIAL 02/07/2010, realizado con el testigo ERIC ANTONIO CRISOSFOMG"™* | PEREZ, por el fiscal Adjunto del Distrito Nacional WAGNER VLADIMIR. CUBILETE GARCIA; con cuya acta probaremos que el imputado MARCOS ANTONIO POCHE ZAPATA (A) PAPUCHO fue reconocido e individualizado por la victima como la persona responsable de las heridas que presenta en el intento de asalto que era objeto; 6- Acta de Reconocimiento de Personas de fecha 02/07/2010, realizado con el testigo FRANCISCO JAVIER GARCIA NUNEZ, por el Fiseal Adjunto del Distrito Nacional WAGNER VLADIMIR CUBILETE GARCIA; con cuya acta probaremos que el imputado MARCOS ANTONIO POCHE ZAPATA (A) PAPUGHO, fue reconocido e individuglizade por este testigo presencial de los hechos, come la persona que aque! dia intenté atracar a la vietima ERIC ANTONIO CRISOSTOMO PEREZ; el Ministerio Publico ha traido ante el tribunal una acusacién que est sustentada en elementos recogides de manera Meita que vinculan al imputado con la comisién de un ilfcito tipificado en el Cédigo Penal Dominicano, las pruebas son suficientes para ser debatidas en un juicio de fondo y el mismo ser condenado en un juicio de fondo; que en esas atenciones vamos a concluir solicitando al tribunal, que se acoja de manera integra la acusacién presentada por el Ministerio ‘Public en contra del nombrado MARCOS ANTONIO POCHE ZAPATA (A) PAPUCHO, por haber sido hecha de acuerdo a los parémetros establecidos en la norma procesal penal; que al acogerla, acoja con ella todos y cada uno de los elementos de pruebas, por ser legales, titiles y suficientes y que se dicte Auto de Apertura a Juicio para que sea en este eseanario en donde se conoaca de la violacién a les articulos 265, 266, 2, $79, 382 y 385 del Codigo Penal Dominicana, que s¢ le sindica; en cuanto a la medida de coereién de prisién preventiva que pesa sobre e] imputado, que la misma se mantenga, ya que por la falta de arraigo os la uniga que aseguraria su presencia en ol proceso”. REPOBLICA DOMINICANA l.. 25 O{DO: Al DR. PEDRO RAUL ALVAREZ NOLASCO, conjuntamente con (° el LICDO. ERNESTO ALCANTARA, quienes actian en nombre y representacién del ciudadano ERIC ANTONIO CRISOSTOMO PEREZ, vietima, querellante y actor civil, argiiir lo siguiente: “En cuanto a los medios de pruebas presentados por el Ministerio Publico, nos adherimos, ast mismo a la acusacién presentada y en cuanto a la medida de coercidyy que a ___ udiencia Preliminar en la causa seguida en contra del ciudadano MARCOS ANTONIO. 5 “0 POCHE ZAPATA (A) PAPUCHO.REFOBLICA DOMINICANA PODER JUDICIAL esa sobre e] imputaco, vamos a solicitar que se mantenga, ya que el imputado no tene arraigo ni €éduls; por consiguiente nos adherimos en todas sts partes al pedtimento dei Ministerio PABlies”, OIDA: A In Magistrada Jueen invitar al imputado, para que declare en su defensa, haeiéndole tn advertencia de que puede abstenerse de declarar, sin que su silencio © reserva le perjicdidue y que la diidiencla puede eontinuat atingtte no dediare. OfDO: Al cudadano MARCOS ANTONIO POCHE ZAPATA tA) PAPUCHD, en su calidad de imputade, mantifester lo siguiente: "Yo lo que quiero decir es que nunea he visto a ese stftor, yo trabajo meedniea, yo nunea Jo he visto, incluso yo voy a la iglesia, yo no tenge problemas con nedie, funea 1b he viste”. OfDA: A la cludadana LICDA. ANDREA SANCHEZ, Defensora Pablica, quien actia en nombre y represeniaeién del imputade MARCOS ANTONIO POCHE ZAPATA (A) PAPUCHG, consignar Io siguiente: “"Ciertamente es sometido a Ia accién de la justicta nuestro representado por Violacién a los articulos 265, 266, 2, 378, 382 y 385 del Cédigo Penal Dominicano, primero, vamos a ser un reparo a le acusacién y luego a los elementos prebatorios, de aewerdo alo que ha declarado la vietima 16 que se desprende de su deciaraeién es alga contrarie a la acusacion del Ministerio Pablien, ya que, se segiin In ealifteaciin se trata de r6bo y dice el Ministerio Pablieo que aberdaban una motocieléta, entonces yéndorios a In Igien 364 Personas hacen un atraco, es imposible que sélo stagteni a aie sola personé nando dice Is viettma qne Kabian mis personas presentes; si ellos tentan inteneién de Naver él atraco eso no se Na probado, ro tert nada que ver 16s atticulos 265 y 266 del Cédigo Penal y mi represeritado fae sometide sdlo en este expediente, flamattos l tibandl a Ia atecién sobre los Rechivs, y para contradecit 1a misma acusactén Herds Hecho el aporte de 3 testimontios y queremos sélo producir 2, que son Iho sefores ERNESTINA PINALES GARABITO, MIGUEL DURAN MELO y VICENTE ANTONIO NOREZ, sdlo queremos producir él testimonto dé th Rombre y la mujer que se _ enenenttra presente; lo que pasa es que hay dos qiie vetsdn sobre 16 mismo y \\el testimonio de ta mujer es diferente”, ‘Ancioncla Prelimarar en Tn eaten eegulda ch contte del Gudadano MARCOS ANTORTO 6 FOCHE RAPATA (&) FAPUCHO,REPUBLICA DOMINICAN: PODER JUDICIAL de testigo a descargo, en sus generales de ley decir que es, dominicana, mayor de edad, soltera, portadora de la Cédula de Identidad y Electoral No. 001-0929814-2, domiciliada y residente en la Avenida Lope de Vega No. 144, Distrito Nacional, QfDA: A la Magistrada Jueza informar a ln cludadana ERNESTINA PINALES GARABITO, en su calidad de testigo, de sus obligaciones, de ta responsabilidad derivada de su incymplimiento, @ invitarla, segin su creencia, a prestar juramento o promesa de decir toda la verdad y nada mas que la verdad, de todo cuanto hubiere visto u odo y retenga en su memoria, de acuerdo a lo prescrito en los articulos 201 y 325 del Cédigo Procesal Penal. OMDA: A la ciudadana ERNESTINA PINALES GARABITO, en su calidad de testigo a descargo, aludir lo siguiente: “Yo vivo en la Avenida Lope de * Vega, no, 144, yo estoy aqui porque en el mes de junio el dia 13, yo bajé ata 8:30 de la mafiana que iba a coger agua, yo fui a la casa de este nifio porque yo iba a poner la bomba, él estaba durmiendo yo siempre voy a ver y abril puerta y le di la nifa y le dije gqué tu haces a esta hora durmiendo?, levantate de ahi que ya et tarde, colamos café, ya eran las 10 y pico y dij que me iba porque iba a cocinar, ol agua ne habia llegade y luego como a las 10:30 A.M,, easi a las 14, los muchachos fueron llamdndelo pare jugar polote, 41 tenia un pantalén rojo y camiseta blanea, él no se levanté temprano”. OfDO: Al ciudadano MIGUEL DURAN MELO, en su calidad de testigo a descargo, en sus generales de ley decir que es, dominicano, mayor de edad, soltero, portador de la Cédula de Identidad y Electoral No. 001-0187908-8, domiciliado y residente en la Avenida Lope de Vega, esquina Euclides Morillo, No. 144, p/a, Distrito Nacional. OMDA: A la Magistrada Jueza informar al ciudadano MIGUEL DURAN MELO, en su calidad de testigo, de sus obligaciones, de la responsabilidad derivada de su incumplimiento, e invitarlo, segin su creencia, a preatel juramento o promesa de decir toda la verdad y nada mas que la verdad;ide Audiencla Proliminar en la causa PQEHE ZAPATA (A) PAPUGHO. (° BRREPUBLICA BOMINICANA PODER JUDICIAL todo cuante hublere visto u fd y tetenga en su memoria, de acuerdo a lo presettto en los attietios 201 y 338 dul Codigo Procesal Penal. G{DE: Al dudadano MIGUBL DURAN MELO, ent su calidad de testigo a deseargo, estableeer Io siguiente: “Yo soy Bneargado de Eabina de Taxi, resitio en el Ensanche La Fe, estoy cttado aqui hoy potque el lunes 14 de junto del 2616; come a las 11:30 AM, yo estaba Botando tte Basura en la Avenida Lope de Vega, veo a Marcos Antonio et la esquina parado esperende un hamburguer, Itego olgo un dispars, él estaba en la Calle Buelides Morillo parado y yo salgo pot In Lope de Vega y 10 veo a él tirado, y Ie aviso a la mamé, ella ve y se desmaye, paramos un carro lo llevamos al médico, al Seguro Soelal Salvador Gautier eomo a las 11130 A.M, me dieron allé las 11:85 A.M., y me quedé ahi hasta que lo mediearon, le quitaron los tenis, un celular y wna cadena, pareee que ellos estaban foreejeando, eso ocurrié el lunes 14 le dieron un disparo, lo vi a él trade a més nadie, yo fui que paré un carro y fui con él, 1 eateba hablando con los atracadores y lo encuentro tirade en la Calle Euclides Morillo porque hay dos entradas, eso fue el lunes 14 en la noehe, 11:30 de In troche, no fue en ta mafiana, él estaba titado en el piso por la Calle Euclides Motille, él reetbié el disparo en un gliteo, yo no sé si a di le saearon el tito del cuerpo, sélo 96 que fue con entrads y salida”. OfDAL A In cudadana LIGA. ANDREA SANCHEZ, Defensora Pablica, quien aetia en nombre y tepresentacién del impatado MARCOS ANTONIO POGHE ZAPATA (A) PAPUCHO, externar lo siguiente: "Deelamos que fbamos a producit estos testimoitios con ¢l fin dé coritradecir la acusaetén del Mirtisterto Pitblico, con ¢l testimorio de la sefiora ERNESTINA PINAEES GARABITO querfarhos demostrar al trBunal que el dfa que ocurtieton lus fechos e! imputado se encoritraba én otro lagar, se encorittaba en su residencta, eorroBorado por ells, porque élla se encontraba en sti casa desde las 8 de la mafiana casi hasta las 11; con respecto al testimonto del cudadano MIGUEL DURAN MEEO y al otro seftor, Io que queremos demostrer al tribunal es 10 siguiente, que al momerito dt la ‘etima poner la derancia, é! no conotia los nombres y 18s apetlidos, de qué forma st hace expedir uns orden de arfesto en contra de fitestro represeritady, sticede que él lunes 14 mi representado tha earminando a 30 nn aniencta Preliminar efi 1k cause seguicte eft contra del eidadano MARCOS ANTONIO 5 POCHE EAPATA (R) PAPUCHO, 2REPUBLICA DOMINICANA | PODERJUDICIAL ~~. yo / casa, le infieren una herida y es llevado por éstos al Hospital del Segui Social y fue donde tomaron los datos y 2 dias después llegan a la residencia de su madre a buscar informaciones, queriamos acreditar estos elementos de pruebas para que el tribunal verifique por qué él estaba interno; el Ministerio Publico aporta dos Actas de Reconocimientos de Personas, en el contenido dice lo mismo, los mismos no se han hecho conforme al articule 218 del Cédigo Procesal Penal, en el sentido de que las personas deben de establecer en la misma acta cudles son los rasgos en los cuales coinciden en Ja rueda de detenidos, que con 1a experiencia el mismo Ministerio Publice participa on asa, por lo que no fue realiaada come lo establece la norma, ol tribunal debe de rachazar la acusacién del Ministerio Publica, a la cual se ha adhoride la vietima y el actor civil, ya que Re son contundentas, on consecueneia, en virtud del artieulo 364 del Cédigo Precesal Penal, solicitames que sea dictade Auto de No Ha Lugar a faver de nuestro defendido; de manera subsidiaria, como juez de las gavantias el Cédigo Procesal Penal le da poder para ponderar la variacién de la prisién ~ preventiva del imputado, sea variada la misma por una de posible: cumplimiento, que sea la establecida en el articulo 226 numeral 4, solicitamos que sean acreditados los elementos de pruebas de la defensa” & IDA: A la LICDA. ROSA YORQUELY VOLQUEZ PEREZ, Procuradora Fiscal Adjunta del Distrito Nacional, Adscrita a la Unidad de Litigacién._ Inicial, en sus réplicas: “Si hay algo que me gusta de la policia es que escriben inmediatamente pasa algo, desde ol mismo dia que hieren al ciudadano ERIC ANTONIO CRISOSTOMO PEREZ en la nota informativa dice que le disparé, que le hirié, ne puede establecerse que le dispararon otro dia, la defensa traje pruebas ineoherantes, unas testimenias on el que hablaran mentivas, dice que el imputade ostaba esporande un hamburguer on la maaana, qué benaficio tiane la vietima de darle un tivo a este javer?, los » elementos del Ministerio Publico son elementos legales, ratificamos”. (0 OfDA: A le Magistrada Jueza conceder la ultima palabra al imputado MAREOS ANTONIO POCHE ZAPATA (A) PAPUCHO y éste establecer lo siguiente: “Usted piensa que si yo disparara por lo menos debo de quitarle el arma, si yo le disparo cémo le voy a quitar el arma, yo no entiendo”. SS ee POCHE ZAPATA (A) PAPUCHO. ‘s :ob @ REPUBLICA DOMINICANA PODER JUDICIAL SONSIDERANBO: ‘Que eri ln especie, se contrae al eoneimiento de una , on 1a catise seguida en contra del eiudadane MARGOS ANTONIO POEHE ZAPATA (A) PAPUEHO,; por presunta. vidlactén a 18 dispositiones de los artictlos 285, 286; 2, 379, 382 y 388 dul @édigd Penal Dorrttieans. CONSIDERANDO: Que de conformidad con las previsiones del articulo 73 de nuestra norma procesal penal, el juex de la instruccién ee halla facultade para conocer y decidir, entre otras cosas, la audiencia preliminer. CONSIDERANDO: Que es deber del Batado adjunto a les poderes publicos, velar por la proteccién real y efectiva de los derechos fundamentales que son inherentes a la dignidad de la persona, tal como lo consagra el articulo 38 de Ja Constitueién de la Republics, 1 de la Conveneién Amerieana subre Derechos Humanes y 2 del Pacto Internacional de les Derechos Civiles y Politieos, EBNSIDERANDO: Que In acusaciéh promovida por le parte acusadora se fesume en los términos consignados mas arfiba. EONSIDERANBO: Que es obligacién del Juez de ia Insttuceién al momento de valorar las pruebas aportadas por las partes, actuar conforme a las tegias de In ldgien, los conoeimientos eentitiens y las méximes de experiencias, estableeicias en ef article 172 del Codigo Procesel Penal, a les fines de su valoracion; que a ese respeeto, disponen los aftitulos 166 y 167 de nuestra legistacién procesal penal que: “los elementos de pruebas sélo pueden ser valorades si han sido obtenides por un medio lieite, pudiendo Jos mismos ser apreciados para fundar una decisién”. CONSIDERANDO: Que ademiés, estatuye el artiewlo 7 de Ia Resolucién No. 3869-2006, de la Suprema Corte de Justiela, sobre el Reglamento Para el Maneje de los Medios de Pruebas en el Proceso Penal, lo siguiente: “A los ’, fines de determinar la admisién de la prueba ofrecida por las partes en esta “Audleneln Preliminer en ia causa seguida en corte del ciudadano MARCOS ANTONIO 19 POUHE BAPATA (&) PAPEEHD.REPUBLICA DOMINIC. PODER JUDICL fase, corresponde al juez evaluar su legalidad, utilidad, pert relevancia a la luz de las circunstancias alegadas y conforme a los criterios de valoracién de la prueba, previstos en el Cédigo Procesal Penal. El juez esta obligado a oquilibrar Ia oferta y eventual presentacién de la prueba necesaria para valorar la suficiencia de la acusacién”. CONSIDERANDO: Que en ocasién del conocimiento de la presente audiencia preliminar, la defensa téenica del encausado MARCOS ANTONIO POCHE ZAPATA (A) PAPUCHG, ha abjetade la calificacion juridica otorgada por el Ministerio Piblico de vielacidn a los articulos 265 y 266 del Cédigo Penal Dominicano, referente a asociacién de malhechorss, bajo la tesis de que solamente fue sometido a la aecién de la justicia su defendido y no més personas; que no obstante, Ia Presidencia ha advertido del relato féctico, asi como de las declaraciones de Ja victima sefior ERIC ANTONIO CRISOSTOMO PEREZ, se puede evidenciar la participaron de varias personas en la comisién del presento hecho, por lo que entendemos que dicha calificacién es ajustada; de ahi que procede rechazar las argumentaciones de la defensa, por impertinentes. CONSIDERANDO: Que por otro lado, la abogada del procesado iancosS ANTONIO POCHE ZAPATA (A) PAPUCHG, ha establecido en el'plenario. que las Actas de Reconocimientos de Personas ofertadas por el titular estatal de Ja accién penal, no fueron realizadas conforme al articulo 218 del Cédigo Procesal Penal; empero, el tribunal al analizar las reforidas actas ha vislumbrada que las mismas cumplen eon todos y cada uno de los supusstos consignades en el aztieulo 248 del Eédigo Procasal Penal, puesto que, on las mismas se hace mencién de que i asi como la progunta por parte del Ministerio Piblieo, a quien lleva a cabo el @ reconocimiento, i entre las personas presentes se encontraba la que mencioné y por ultimo, se instd al testigo a que citara las diferencias y semejanzas observadas entre el estado actual del imputado y el qu mento del hecho, por lo que dichas actas han sido hechas bajo el manto de la legalidad; que asi las cosas, procede desechar los alegatos de la defensa. Aaalienca Peliminar en Ta causa seguida en contra del iudadano MARCOS ANTONIO “yy 544 ROCHE ZAPATA (A) PAPUCHO.cp 3 . REPOBLICA DOMINICANA PODER JUDICIAL EONSIDERANBG: Que en ecatito dl testigo preseniado por la defense téeniea seftor MIGUEL DURAN MELO, este tribunal al valorar sus dedlaraciones ha apreciado que se trata de an testigo Inesherente, ya que; primetamente estableeis en el plenati que el dia 14 de junio del 2010, como a las 13:20.d2.la.mafana, se encentraba botande un basuta y vie al imputado MARCOS ANTONIO POCHE paerado en la esquina esperando un hamburguer, que escuché un disparo y lo vio tirado y le avisa a su mamé, sin embargo, luego establecié que tal evento fue a las 11:30 de la noche, de lo cual se advierte una disparidad manifiesta on sus declaraciones, aparte de que se refiere a que el hecho se suscité el dia 14.de junio, cuando tal circunstancia se evidencia del plano factico y de las pruebas que fue el dia 13 dejunis, por lo que el tribunal le resta eredibilidad a sus declaraciones; en ese sentido, procede excluir dicho elemento de prueba del presente procedo, por las razones expuestas. CONSIDERANDO: Que en tal vitted, el tbunal es de opinién que los elementos de pruebas aportados pot el Orgario persecutor piblico, intervinieron con apego absolute a las formas que estableee nuestra norma proeesal penal y de manera legal, en est sentido y tomando en consideracién el prineipio de justicia rogada y el rel pasive del jez en la audtencia, procede validar dichos clementos de pruebas aportados por él Ministerio Pablieo en sustento de su aeuseeién, y pot via de eonseenencie, disponer, en Ia eventualided de una apertura, su envin ante ta jurtadieciin de jutcto, para su portderaciin, CONSIDERANDO: Que el Juez de la Instruccién est en Ia obligacién de dar a los hechos de que se trata su verdadera fisonomia legal o calific juridica; que en el caso que nos ocupa, somos de opinién que se configura a cargo del procesado MARCOS ANTONIO POCHE ZAPATA (A) PAPUCHO, la violacién a las disposiciones de los articulos 265, 266, 2, 379, 382 y 385 del Cédigo Penal Dominicano, que tipifican y sancionan In asoeladién de malhechotes y tentativa de robo agravado, por estat en « armenia con Ia aeusaetén y les élementos de prasbas sustentatives de la misma, ‘Atsdlenels Preliminar ef la eause segdida en’ conte Akt cliduaano MARCOS ANTONIO 40 POCHE ZAPATA (&) PAPUCHO:, 2REPUBLICA DOMINICANA PODER JUDICIAL ~ ck CONSIDERANDO: Que este Juzgado de la Instruccién, luego de“Haber / ponderado las argumentaciones y declaraciones de las partes, y los elementos de pruebas aportados por la parte acusadora, es de opinién que procede ordenar por érgano de la presente resolucién y de conformidad con los articulos 302 y 303 del Cédigo Procesal Penal, Apertura a Juicio respecto del eiudadano MARCOS ANTONIO POCHE ZAPATA (A) PAPUCHO, por los motives siguientes: 1. Bi testimanio de la victimactestigo seAor ERIC ANTONIO @RISASFOMA PEREZ, quien sofalé an ol planario de manera clara y precisa al imputado MARCOS ANTONIO POEHE ZAPATA (A) PAPUCHO, como la porsona que en compaiia de otros individuos se presenté el dia 13 de junio del 2610, como a las 9:30 A.M, a bordo de luna motocicleta a la Calle Juan Erazo, esquina Nicolés de Ovando, mientras éste se encontraba arreglando su vehiculo en compaiiia de! mecénico y un menor de edad, con fines de atracarlo y que ante su resistencia le realizé tres (03) disparos, uno en el pecho con entrada'y ’ salida, uno en el brazo y uno en los testiculos; i . Cettificado Médico Legal No. 5260, de fecha ee instrumentado por el Dr. Rafael Bautista Alménzar, en el cual consta que el sefor ERIC ANTONIO CRISOSTOMO PEREZ, presenta heridas por proyectiles de arma de fuego, con entradas y salidas.en. homitérax izquierde, regién axilar izquierda, hombre izquierda, en regién ilfaca derecha, ragién escratal iaquiarde y cara intesna tercio superior del musie izquierdo con limitacidn pava la marcha; 3. Asta de Reconociminto de Personas de fecha 62/07/2810, realizada con ¢l testiga BRIE ANTONIO CRIGASTOMO PEREZ por ol Prosusadar Fiscal Adjunto del Distrito Nacional WAGNER VLADIMIR EUBILEFE GAREIA, cn virtud del cual dicho tostigo raconacié al imputado MARE@S ANTONIO PQCHE ZAPATA (A) (3 PAFUEHG, como la persona que le realizé los disparos; 4. Acta de Reconocimiento de Personas de fecha 02/07/2010, realizada con el testigo FRANCISCO JAVIER GARCIA NUNEZ, por el Procurador Fiscal Adjunto del Distrito Nacional WAGNER VLADIMIR CUBILETE GARCIA, mediante la cual dicho testigo v —_____. ‘adiencia Preliminar en la causa seguida en contra del ciudadano MARCOS ANTONIO ‘\73 wD POCHE ZAPATA (A) PAPUCHO. A 5REPGBLICA BOMINICANA PODER JUDICIAL reconoeié al ciidadano MAREGS ANTONIO POCHE ZAPATA (A) PAPUENB, como Ia persona imputable; . La aereditacién de los testimonios de les seftores FRANEISCO JAVIER GAREIA NUNER' y BARTOLO BE LO3 SANTOS CALDERON, Eaptitin de le P.N:, para set esenchades en jtiicio y explicat al tribunal de {utes eémo acaeeteron los Hecho; . La existerttia de un hecho material ilfeito reprimido con penas Privativas de libertad en nuestro ordenamiento furidico, al tratarse de asoclacién de mathechores y tentativa de robo agravado. 2 = CONSIDERANDO: Que conforme a lo dispuesto en el articulo 301 del Cédigo Procesal Penal, el Juez de la Instruccién al momento de decidir sobre la acusacién presentada por el Ministerio Puiblico, admite total o parcialmente la misma. CONBIDERANDO: Que resulta de lo eonsignade en todo lo que antecede, somos de opinién que proeede admitit para su diseusién en fuielo, los hechos contenides ent la acusaeién y sdlicttud de apertura a jutelo formulada por el Ministerio Pablies y disponet astmismo para su ponderacién, los elementos de proedas que se detallaran en la parte dispositiva de Ia presente Resolucidn; esto en él entendido at haber sito obterttdos los mismos Mettamente, legalmente ineorporados al proceso y ro ser contrartos # 1a ley, por lo que se consideran pertinerites y necesartos para In atreditacién de la verdad. EBNSIDERANDG: Que dispone ef artieuto 863 del EStigo Procesal Penal lo sigetente: “Bl juez dicta Auto de Apertura a Juicto cuando eonsidtera que In aeusaetén Hene fundamentes suftetentes para justifiear In probabllidad de una condena, La resolucién por la cual el juez ordena In apertura a julclo contiene: 1.- Admisién total de In acusacién; 2.- Determinacién precisa de los hechos por los que se abre el juicio y de las personas imputadas, cuando el juez solo admite parcialmente Ia acusacién; 3- Modificaciones en la salificacién juridica, cuando se aparte de la acusaciény 4.-Identificacién de las partes admitidas; 5. Imposicién, renovacién, sustitucién o cese de las medidas de evercién, disponiendo en su caso, Ia bertad del imputado en forma inmedtata; 6:- Intimacién a Ins partes pata que en el plazo de eines a Se Auiienela Prefitamar en la erase seguids en contra del chatiadano MARCOS ANTONIO 1, POCHE ZAPATA (R) PRPOCHO, 2 =REPUBLICA DOMINICANA. PODER JUDICIAL dias comparezean ante el tribunal de juicio y sefalen el luger para las notificaciones". CONSIDERANDO: Que on Ja especie, la defensa técnica del procesado MAREGS ANTONIO POCHE ZAPATA (A) PAPUCHO, ha requorido al tribunal la variacién de la medida de coescidn de prisidn preventiva que pesa sabve su defendida, impuesta mediante Resolucién No. 670-201-2364, de focha 05 deal mes de julio del aio 2016, de la Oficina Judicial de Servicios de Atensién Peroanente del Distrite Nacional; que a ese respecte, este tribunal ne ha advertide que las condiciones provistas en la ley, han insurtido, pasa variar la medida que posa sabre dicho encausada, mas aun quo la defensa no ha aportado elemento de prueba alguno que parmita establecer al tribunal que las cicunstancias que se tomaran camo base para la adopeién de ia medida, han cambiade; maxime de que se trata de la imputacién de un hecho grave, y en caso de una posible condena acarrearia penas severas, por lo que no se descarta el peligro de fuga; que as{ las cosas, procede mantener dicha medida, rechazando asi las conclusiones de la defensa en el anterior sentido. POR TALES MOTIVOS Y VISTOS: Los articulos ya seftalados; tae Magistrada Jueza del Sexte Juzgado de la Instruecién del Distrito Nacional. RESUELVE FRIMBRG: SE ADMITE la acusacién del Ministerio Publica, con adherencia de la parte querallante, presentada en contra del imputado MARGOQS ANTQNIO BQEHE ZAPATA (A) PAPUCHO, daminicano, de 20 afigs de edad, saltera, téanico an refrigeracian, no pota Cédula, damiciliado y tesidente en la Calle Lope de Vega, No. 144, Bistrite Nacional, en consecuencia, 88 BICFA AUTO BE AFERTURA A JUICIO, en cantra del ciudadane MAREOS ANTONIO POCHE ZAPATA (A) PAPUEHS, por violaclén a las disposieiones de los articules 265, 266, 2, 379, 382 y 985 del Cédigo Fenal Dominicano, referentes a la asociacién de malhechores y tentativa de robo agravado, por estar sustentada la acusacién en elementos probatorios que justifican la probabilidad de una condena. Para su discusién en juiclo se admiten los hechos contenidos en la acusacién y solicitud de ‘Audiencia Preliminar en la causa seguida en contra del cludadano MARCOS ANTONIO' 15 POCHE ZAPATA (A) PAPUCHO.REPGBLICA DOMINICANA PODER JUDICIAL apertura a jitete, formelada por él Ministerio Pablico, Asimismo para st ponderacidn en jticio se admiten como pruebas las oftecidas: Por el Miniearie_2ablie: Pruebas Testimoniales: 1, ERIE ANTONIO ERISOSTOMG PERBE, dominicano, de 27 afios de edad, soltero; Miembro de la Policia Naetonal, portador de lt Céduln de Identidad No: 001-1622317- 3, dothielliade y residente en la Galle Apoio 11, No. 67, La Puya de Ari Hondo, teléfono Me. 669:208:0006; 2 FRANEISES JAVIER GAREIA NORBE, domintearo, mayor de edad; portador de Ih Cdditila de Identidad y Bleetoral No: 601-116203173, demiciliads y residente en 1h Calle 32+A, No: 68, del seetor Villas Agrievias, Disttito Neetonal; 5: BARTOLO DE LOS SANTOS EALDERON, dominicano, mayer de edad, Capitan Policia Nacional, localizable en el Palacio dt la Peliefa Naeional, ubieado en le Avenida Leopoldo Navarro, esquina Méxieo, Distrite Nacional, teléfonio No. 809-682-2181; Pruebas Doeumentales: 4, Certificado Médico Legal No. 5260, de fecha 17/06/2010, instrumentade pot el Dr. Rafael Bautista Almdnsar; 5. Acta de Reeonoelmiento de Personas de fecha 62/07/2010, reallzado eon el testigo ERIC ANTONIO CRISOSTOMO PEREZ, por el Procurador Fiscal Adjunto del Distrito Nacional, WAGNER VLADIMIR CUBILETE GARCIA; 6. Acta de Reeonocimiento de Personas de fecha 02/07/2010, realiendo eon el testigo FRANCISCO JAVIER GARCIA NUNEZ, por el Precerador Fiseal Adjunto del Distrito Nacional, WAGNER VEADIMIR CUBIEETE GARCIA; Por.Ja. Detetin Téantea: Pruebas Testimortiates: 1. BRNESTINA PINALES GARABITO, dominican, mayor de edad, soltera, pottadora de la Gédula de Identidad y Electoral No. 001-0929314-2, domietliada y residente en In Avenida Lope de Vega No. 194, Distrito Nacional; 2, VICENTE ANTONIO NONEZ, dominican, mayor de edad, portador de In Cédula dé Iderttidad y Electoral Mo: 001-0189057-2, dvmicilisdo y residente en Ia Calle Lope de Vega; esquina Sin Crst6bal No: 38; Brisaniche Ca Fe: SECUNDO: SE MANTIENE la medida de coercion que pesi sobre él provesatio MARCOS ANTONIO POEHE ZAPATA (A) PAPUCHO, impoesta mediante Resolucién No: 670-2010:2364, de fecha 05 del mes de jilio dal afte 2010, de la Ofltina jadicial de Servitios de Ateneton Permartenté del Distrito Nacional, consistertte en prisiéh preventiva, por to haber variads las condiciones que en sn momento justifiearon dicks medida: + Riidietets Préliniinar en I causa seguids enpeontee del cindadans PIARCOS ARTONIO 4p, BOCHE ZAPATA (4) PAPUCHO:REPUBLICA DOMINICANA PODER JUDICIAL TERCERO: SE IDENTIFICAN como parte del proces abil MARCOS ANTONIO POCHE ZAPATA (A) PAPUCHO, asistido por su abogada la LICDA. ANDREA SANCHEZ, Defensora Publica; al ciudadano ERIC ANTONIO CRISOSTOMO PEREZ, en su calidad de victima y querellante constituida en actora civil, asistide por sus abogados el DR. PEDRO RAUL ALVAREZ NOLASCO y LICDO. ERNESTO ALCANTARA; y al MINISTERIO PUBLICO. CUARTO: SE ORDENA la remisién de la acusacién y Auto de Apertura a Juicio a la Secretarla del Tribunal do Juielo correspondiente, dentro del plazo do las 48 horas siguientes, al tenor del artieule 303 de nuestro Cédigo Procasal Penal. QUINTO: SE INTIMA a las partes interesadas en el presente proceso, para que una vez designado el Tribunal Competente por la Juez Presidente de Salas Penales, en el plazo comiin de cinco dias, procedan a sefialar por ante dicho tribunal el lugar donde deberén ser notificados. SEXTO: La lectura de la presente resolucién vale notificacién para todas las partes presentes y representadas, Y siendo las 12:55 horas de la tarde, la Magistrada Jueza declaré clausurada la presente audiencia, procediendo a firmar al pie de la presente acta y resolueién, la cual reeage de una manera fehaciente los a expugste oralmente por los participantas en el transcu: seeretaria que eartifiga'y. da fe. Secretaria CLAG/RMM/ije~- “Audiencia Preliminar en la causa seguida en contra del ciudadano MARCOS ANTONIQ. y7 m® POCHE ZAPATA (A) PAPUCHO. “8 MINISTERIO CHodn2 ws ACUSACION Acus.218/10 A(t) GA): Magistrado (a) Juez (a) Coordinador (a) de log’ Juzgados de la Instruccién del Distrito Nacion: Del ? Lic. Quelvy Romero Villar. Procurador Fiscal Adjunto del D. N., en el Dep: de Investigaciones de Crimenes y Delitos Contra la Persona, |Rsunto: Keusacién con requerimiento de apertura a juicioa eargor | del imputado MARCOS ANTONIO POCHE ZAPATA |! (PAPUCHO). P=] = Honorable Magistrado (a): ut El ministerio ptiblico en la persona del Lic. Quelvy Romero Villar; Procurador Fiscal Adjunto del Distrito Nacional, sefialando como lugar pary- recibir citaciones, notificaciones y actos propios del Ministerio Publico, ene!” Departamento de Crimenes y Delitos Contra las Personas, ubicado en la Calle Beller, No. 259 (edificio de los departamentos investigativos), terc nivel Ciudad Nueva, Distrito Nacional, tiene a bien presentar el contenid de la presente acusacién: Procesal Penal, la Procuraduria Fiscal del Distrito Nacional identifica al imputado con los siguientes datos MARCOS ANTONIO POCHE ZAPATA, dominicano, mayor de edad, no porta Cédula de Identidad y Electoral, domiciliado y residente en la Ave. Lope de Vega esq. c/ Euclides Morillo No. 144, Ensanche La Fe, D.N. En la actualidad se encuentra bajo la medida de coercién establecida en el numeral 7 del articulo 226 del Cédigo Procesal Penal, consistente en Prisién Preventiva a ser cumplida en la Penitenciaria Nacional de La Victoria, impuesta mediante Resolucién No.670-2010-2364, emitida en fecha 05/07/2010, por la Oficina Judicial de Servicio de Atencién Permanente del Distrito Nacional.ERIC ANTONIO CRISOSTOMO PEREZ (Victima/t dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de ident 1622317-3, domiciliado y residente en la calle Apolo 11, no.67 s¢ct2 de Arroyo Hondo, Distrito Nacional. { LACION P| STANCIADA DEL En cumplimiento al inciso 2 del articulo 294 del Cédigo infrascrito representante del Ministerio Publico, enuncia los hechos: 1. Que el dia trece (13) del mes de junio del afio dos mi diez (2010), aproximadamente a las 9:30 horas del dia, el imputado Marcos Antonio Poche Zapata (A) Papucho, junto a otros individuos que se encuentran préfugos, se presento a la calle Juan Erazo esq. Nicolas de Ovando del Sector Villas Agricolas, D.N, a bordo de una motocicleta marca Yamaha RX116, lugar donde se encontraba el ciudadano Eric Antonio Criséstomo Pérez en compafiia del mecdnico Francisco Javier Garcia Niifiez (A) Moreno, revisando su vehiculo. 2. Que ya enel lugar, el imputado Marcos Antonio Poche Zapata (A) Papucho le manifesté al ciudadano Eric Antonio Criséstomo Pérez que se trataba de un atraco, requiriéndole que le entregara sus pertenencias a lo que el Sr. Eric Antonio Criséstomo Pérez puso resistencia. 3. Que ante la resistencia presentada por la victima Eric Antonio Griséstomo Pérez, el imputado tomé el arma de fuego que portaba de manera ilegal y le realizé tres disparos, lo cuales le provocaron al ciudadano Eric Antonio Criséstomo Pérez heridas por proyectil de arma de fuego con entradas y salidas en hemitorax izquierdo, regién axilar izquierda, hombro izquierdo, en region iliaca derecha, region escrotal izquierda y cara interna tercio superior de muslo izquierdo. 4. Que la victima Eric Antonio Criséstomo Pérez, portaba una pistola en su condicién de miembro activo de la Policia Nacional con la cual le realizé un disparo al imputado para de esta forma evitar el asalto del que era objeto, logrando herir al imputado. FO I E CAR INDIVIDUALIZACION: El Ministerio Publico, acusa al imputado MARCOS ANTONIO POCHE ZAPATA, por su participacién como AUTOR MATERIAL DE ASOCIACION DE MALECHORES y TENTATIVA DE ROBO EJERCIEDO VIOLENCIE en perjuicio, del joven ERIC ANTONIO CRISOSTOMO PEREZ. fvEn cumplimiento al inciso 3 del articulo 294 del Cédigo Ff infrascrito fiscal investigador, enuncia las fundamentacionef siguient Primera: Que el dia trece (13) del mes de junio del (2010), aproximadamente a las 9:30 horas del di Marcos Antonio Poche Zapata (A) Papucho, junto a otros indi 2 que se encuentran préfugos, se presento a la calle Juan Erazo esq. Nicolas de Ovando del Sector Villas Agricolas, D.N, a bordo de una motocicleta marca Yamaha RX118, lugar donde se encontraba el ciudadano Eric Antonio Criséstomo Pérez en compafiia del mecénico Francisco Javier Garcla Niifiez (A) Moreno, revisando su vehiculo, (Ver pruebas 1,2, 3, 5, 6). Segunda: Que ya en el lugar, el imputado Marcos Antonio Poche Zapata (8) Papucho le manifests al ciudadano Eric Antonio Criséstomo Pérez que se trataba de un atraco, requiriéndole que le entregara sus pertenencias a lo que el Sr. Eric Antonio Criséstomo Pérez puso resistencia. (Ver prueba 1, 2, 3, 5, 6). Tercera: Que ante la resistencia presentada por la victima Eric Entonio Criséstomo Pérez, el imputado tomé el arma de fuego que portaba de manera ilegal y le realizé tres disparos, lo cuales le provocaron al ciudadano Eric Antonio Criséstomo Pérez heridas por proyectil de arma de fuego con entradas y salidas en hemitorax izquierdo, regién axilar izquierda, hombro izquierdo, en regién iliaca derecha, regién escrotal izquierda y cara interna tercio superior de muslo izquierdo. (Ver prueba 3). Cuarta: Que la victima Eric Antonio Criséstomo Pérez, portaba una pistola en su condicién de miembro activo de la Policia Nacional con Ja cual le realizé un disparo al imputado para de esta forma evitar el asalto del que era objeto, logrando herir al imputado. (Ver pruebas 1, 2y3). [CACIO} ICA DI HO FUNDAMENTACION: En cumplimiento al inciso 4 del articulo 294 del Cédigo Procesal Penal el representante del Ministerio Publico, presenta la calificacién juridica legal sustentada en los preceptos establecidos por los articulos 265, 266, 2, 379, 382, 385 del Cédigo Penal Dominicano que tipifican la asociacién de malhechores y la tentativa de robo con violencia en perjuicio del ciudadano Eric Antonio Criséstomo Pérez. wo?OFRECIMIENTO DE LAS PRUEBAS CIONES DE HECHOS O UE. EN PR ui En cumplimiento al inciso § del articulo 294 del Cédigo Prstesat Renal ; presentamos los medios de prueba con los cuales demastraremds “la “2. - culpabilidad del imputado MARCOS ANTONIO POCHE ZAPATA\Y destruiremos la presuncién de inocencia que reviste al risyho: 1, ERIC ANTONIO CRISOSTOMO PEREZ (tia eng / dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identi “ela no.001-1622317-3, domiciliado y residente en la calle Apolo 11, no.67 sector La Puya de Arroyo Hondo, Distrito Nacional. Con cuyo testimonio probaremos las circunstancias de forma, tiempo, modo y lugar en que acontecieron los hechos; toda vez que fue victima de las heridas de arma de fuego causadas por el imputado Marcos Antonio Poche Zapata (A) Papucho. 2. FRANCISCO JAVIER GARCIA NUNEZ (Testigo Presencial) dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral No.001-11622317-3, domiciliado y residente en la calle 32-4, no.62, del Sector Villas Agricolas. Con cuyo testimonio probaremos la responsabilidad penal del imputado Marcos Antonio Poche Zapata (A) Papucho; toda vez que se encontraba en el lugar donde ocurrieron los hechos. 3. BARTOLO DE LOS SANTOS CALDERON (Testigo): dominicano, mayor de edad, Capitan Policia Nacional, localizable en el Palacio de la Policia Nacional, ubicado en la Ave. Leopoldo Navarro, Esq. México, Distrito Nacional Teléfono No. 809-682-2151. Con cuyo testimonio probaremos las circunstancias que rodearon la investigacién del presente proceso; toda vez que dicho oficial fue quien se encargé de realizar las investigaciones preliminares del caso. PRUEBAS DOCUMENTALES: 4. CERTIFICADO MEDICO LEGAL NO.5260, de fecha 17/06/2010, instrumentado por el Dr. Rafael Bautista Almanzar. Con cuyo certificado probaremos que la victima Eric Antonio Criséstomo Pérez presenta heridas por proyectiles de arma de fuego, entradas y salidas en hemitorax izquierdo, regién axilar izquierda, hombro izquierdo, en regién iliaca derecha, regién escrotal izquierda y cara interna tercio superior del muslo izquierdo, heridas estas que le fueron ocasionadas por el imputado Marcos Antonio Poche Zapata Ww 0 () Papucho.i 5, KCTR DE RECONOCIMIENTO DE PERSONAS DE, F 02/07/2010, realizado con el testigo Eric Antonio Criséstome Pérez: por el Fiscal Adjunto del Distrito Nacional Wagner Vl: tubilete Garcia. Con cuya acta de reconocimiento probar: F imputado Marcos Antonio Poche Zapata (A) reconocide e individualizado por la victima comy la persona responsable de las heridas que presenta en el intentd de asalp, era objeto. FM 201) 6. KCTA DE RECONOCIMIENTO DE PERSON! FECHA 02/07/2010, realizado con el testigo Francisco Javier Garcia por el Fiscal Adjunto del Distrito Nacional Wagner Viadimir Cubilete Garcia. Con cuya acta de reconocimiento probaremos que el imputado Marcos Antonio Poche Zapata (A) Papucho fue reconocido e individualizado por este testigo presencial de los hechos como la persona que aquel dia intenté atracar a la victima Erie Antonio Criséstomo Pérez. DOCUMENTO! ORIOS: OS POR EL io PUBLICO EN LA INVESTIGACION: QUERELLA CON CONSTITUCION EN ACTOR CIVIL, interpuesta por el Sr. Eric Antonio Criséstomo Pérez en calidad de victima, por intermedio de sus abogados Dres. Emesto Alcantara y Pedro Patil Alvarez Nolasco. VISTOS LOS ARTICULOS 19, 30, 83, 260, 294, 296 y 298 del Cédigo Procesal Penal Dominicano, 265, 266, 2, 379, 382, 385 del Cédigo Penal Dominicano y el 11 del Estatuto del Ministerio Publico. POR TODO LO ANTES EXPUESTO, EL INFRASCRITO PROCURADOR FISCAL ADJUNTO DEL DISTRITO NACIONAL, OS SOLICITA LO SIGUIENTE: PRIMERO: Que sea fijada la Audiencia Preliminar, a los fines de conocer de la solicitud de emisién de auto de apertura a juicio, respecto al imputado MARCOS ANTONIO POCHE ZAPATA (a) PAPUCHO, de generales indicadas, por su participacién en los hechos punibles a los que se contrae la presente acusacién. SEGUNDO: Que en cuanto a la forma se acoja en todas sus partes la acusacién presentada por el Ministerio Publico, por haber sido realizada conforme a los requerimientos de ley establecidos en los articulos 294 y 295 del Cédigo Procesal Penal Dominicano. wnTERCERO: Que en cuanto al fondo se dicte APERTURE (CIO en contra del imputado MARCOS ANTONIO POCHE ZAPATA (a) PAFUCHO, por violacién a los articulos 265, 266, 2, 379, 382, 385 del Cédigo Pén Dominicano en perjuicio de la victima Eric Antonio Criséstomo Pérez. Mp, “in CUARTO: Que se tenga por retenida la acusacién en contra del encartado antes indicado y que sean admitidas todas y cada una de las pruebas presentadas en la presente instancia. QUINTO: Que se mantenga la medida de coercién impuesta al imputado MARCOS ANTONIO POCHE ZAPATA (a) PAPUCHO mediante la Resolucién no.670-2010-2364, emitida en fecha 05/07/2010, por la Oficina Judicial de Servicio de Atencién Permanente del Distrito Nacional. En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, Capital de la Republica Dominicana, a los Dos (02) dias del Mes de Noviembre del afio Dos Mil Diez (2010).& MINISTERIO; Gel Distrito Nacional PRI r 1. ERIC ANTONIO CRISOSTOMO PEREZ (Victima- Testigo). 2. FRANCISCO JAVIER GARCIA NUNEZ (Testigo Presencial). 3. BARTOLO DE LOS SANTOS CALDERON (Testigo). PRUEBAS DOCUMENTALES: 4, CERTIFICADO MEDICO LEGAL NO.5260, de 11/06/2010.mentado por el Dr. Rafael Bautista Almanzar. 5. ACTA DE RECONOCIMIENTO DE PERSONAS DE FH 02/07/2010, realizado a la victima Eric Antonio Criséstomo Péq LIC LL CON CONSTITUCION EN ACTOR CIVIL, interpuesta por el fr. Eric Antonio Criséstomo Pérez en calidad de victima, por intermedio ‘de sus abogados Dres. Ernesto Alcantara y Pedro Patil Alvarez Nolasco. Tic. Q mero Neacxel/ ‘Procurador Fisc: unto del Distrito Nacional.PRUEBAS DEPOSITADAS EN EL SEXTO JUZGADO DE INSTRUCCION DEL DISTRITO NACIONAL, LAS CUALES VINIERON ANEXAS AL EXPEDIENTE: Nombre: MARCOS ANTONIO POCHE ZAPATA (A) PAPUCHO Expediente No: 249-2011 Viol arts. 265, 266, 2, 379, 382 y 385 del CPD Depositado por: Ministerio Pablico Pruebas depositadas: © Copia del certificado medico legal No. 5260, de fecha 17/06/10. del acta de reconocimiento de personas, de fecha 02/07/10. © Copia del acta de reconocimiento de personas, de fecha 02/07/10.8 - - CERTIFICADO MEDICO LEGAL MINISTERIO _ Yo, [Dr. Rafael Bautista Almanzar, Exequatur | juramentado como con exequatur ntimero[26-00 CERTIFICO que, actuando a requer [de la Procuraduria iss! del D.N. ticado un examen fisico a ILA PUYA DE. ARROY ¥; que actualmente se Constatando medial {AL EXAMEN FISICO PRESENTA HERIDAS POR PROYECTILES DE ARMA DE FUEGO, ENTRADAS ¥ SALIDAS, EN HEMITORAX IZQUIERDO, REGION AXILAR IZQUIERDA, HOMBRO IZQUIERDO, EN REGON ILIACA DERECHA, REGION ESCROTAL IZQUIERDA Y SATTUTO NACIONAL TENCIAS FORENSES (Las conclusiones estan sujetas a cualquier tipo de complicacién que se presente dentro de la evolucién de! periodo de curacién establecido ). EXPEDIDO en la ciudad de Santo Domingo de Gudmén, Distrito Nacional, capital de la Republica Dominicana de fechaJueves 17 del mes de Junio del afio dos mil diez (2010), alas horas GPA x Medico Legista ActuanteA 7%) MINISTERIO PUBLICO PROCURADURIA FISCAL DEL DISTRITO NACIO! ACTA DE RECONOCIMIENTO DE PERSONAS: INDIVIDUALIZACION DEL IMPUTADO (Articulos 218, 88, 259 del Cédigo Procesal Penal) ., Distrito Nacional, Capital_ge lg,Repiblica Dominicana, del afio dos En la ciudad de Santo Domingo de siendo las 1: 20?.Mhoras del dia mil diez (2010).- EI suserito (a), Procurador (2) Fiseal Adjunto (@) del Dilkrito Nacional, ante el Departamento de Investigapiones de Crimenes y Delitos Contra la Persona de la Fiscalia del Distrito Nacional, sito en la calle Beller esq. Fabio Fiallo, Edificio de Investigaciones Criminales, en ¢l Sector de Ciudad Nueva, con el teléfono 809-687-0370. Dando cumplimiento a lo que establece la Ley, ORDENA el reconocimiento de la persona presuntamente autor o lige ge, los hephosy-pbing dp Ia presenie jnvestigaciém Por_lo qj i) nt, dominicano (a), mayor dé AN Ja jit rls i. RECON dominicanos (a), mayores de edad, esigdo civil Soltinn de ocupacién _| v cedula de identidad y electoral d y iciligdos y_residentes en 2 ha Veep. AE PB DFP Bee DINE : quienes en fecha resultaron arrestados en (flagrancia / gare de , hecho previsto y sancionado por los Articulos, aA del Cédigo Penal Dominicano y cuya investigacién y persecucién se encuentra & 3 del Ministerio Péblico infrascrito. Quien informa al investigado que el presente acto de reconocimiento de persona debe realizarse en presencia de su Abogado y a tal efecto le solicita que constituya uno, que en caso de no hacerlo, se le solicitara la’ designacién de un Abogado Defensor Publico, a lo cual el imputado hha contestado: ‘por Jo que ha elegido como su Abogado Defensor a PranG 4 dominicano (a), mayor de edad,ea yete GL BoI- YA YF ZS 2s w fie y Se adoptan las previsiones para que el imputado no se desfigure y ex ubicado junto con AY demis| PERSONAS QUE INTEGRAN LA RUEDA DE IDENTIFICACION & que el testigo Ileve d cabo su reconocimiento, las cuales tienen aspectos exteriores semejantes al a pe mayor de edad, estado civil 3 por Ia cedyla la Lo (2) 22% mayor de edad, mayor de edad, estado ci x edi reel Py “Pe con los'teléfonos No. ‘ (4) natien Mou VB de ogupacién EI TESTIGO. como la PERSONA IMPUTABLE a Por lo que el Ministerio Pablico pregunta al TESTIGO: {Después del hecho ha visto al imputado? 1,Puede decigags si entre Jas p 4 recgnoce? von AL. (Le 72 Fu, Gipas Oak 1 tale Ba nao a a Fe Ina fo Ol soho pO vial of An Wr hp... Camagt opm pf [ox Na ei / {Puede expresar las diferencias y semejanzas que observa ent qu omento.de cameter al hecho? pf Ds El presente proceso oe reconogimiento de persona concluye a las 1: 302m (7M horas, del dia del dos mil diez (2010). En la cual el testigo, el Abogado Defensor del Imputado, o, 1ode% los Miembros Integrantes de la Rueda de Personas y el Oficial Policial Investigador Actuante, firman de manera libre y voluntaria junto al Ministerio Piblico infrascrito en seal de aceptacién y aprobacién de la presente acta, la cual consta de tres (3) hojas escritas de un solo lado. . in he Aeaaleoeg ration prnczale 5 t Integrante de la Rueda ‘ ' c x 4. ‘S ez Testigo Investigado (imputable) ‘Abogado de la Defensa2 MINISTERIO PUBLICO PROCURADURIA FISCAL DEL DISTRITO NACIONAL ACTA DE RECONOCIMIENTO DE PERSONAS INDIVIDUALIZACION DEL IMPUTADO (Articulos 218, 88, 259 del Cédigo Procesal Penal) En la ciudad de Sqgto, Domingo de Distrito Nacional, Capit yiklica Dominicana, siendo lasQIi Oh BM horas del dia ie del aifo dos mil diez (2010).- aaa EI suscrito (a), _ Procurador (a) Fiscal Adjunto (a) del Dis fito Nacional, ante el Departamento de Investig mes de Crimenes y Delitos Contra la Persona de la Fiscalia del Distrito Nacional, sito en Ja calle Beller esq. Fabio Fiallo, Edificio de Investigaciones Criminales, en el Sector de Ciudad Nueva, con el teléfono 809-687-0370. Yando cumplimiento a lo que establece Ia Ley, ORDENA el reconocimiento de la persona ptesuntamente autor 0 géynplice de lo ‘objeto de la presente inyestigacin, Por lo que encgntrandongs en Apgar) A iC . salidad de TESTIGO (A) de ocupacién. domiciliado ‘dominicanos (a), mayores de edad, est civil Sol GAB. de ocupacién 4 A cedula de identidad ~y electoral %, - > Beh uh residentes en quienes en fecha resultaron arrestados en (flagrancia / i de, Thecho previsto y sancionado por los Articulos 25 ZG Z G TAB: del Cédigo Penal Dominicano y cuya investigacién y persecucién se encuentra a cargo del Ministerio Publico infrascrito. Quien informa al investigado que el presente acto de regonocimiento de persona debe realizarse en presencia de su Abogado y a tal efecto le solicita que constituya uno, que en caso de no hacerlo, se le solicitara la designacién de un Abogado Defensor Pablico, a lo cual el imputado ha contestado: por lo que ha elegido como su Abogado Defensor a Fam Cndind CAG, dominicano (a), mayor de edad, ye Xvcon los teléfonos Nos. Se adoptan las previsiones para que el imputado no se desfigure y es wl PERSONAS QUE INTEGRAN LA RUEDA DE IDENTIFICACION a fin de qiit-el.testiga.lleve a cabo su reconocimiento, las cuales tienen aspectos exteriores semejantes al Imputado, ~y Pos siguientes: @ B mayor de edad, estado portadoyle la cequla de identidad la < a Gad con los teléfonos No., (2) mayor de edad, estado portador de Ig cedyla de ING Vy Td bun con los teléfonos No. Cp Y &2Ql. &s @ Mane Aetfeusp OoMNg mayor de edad, estado civil portador de la cedula de identidad y electaral No._ ia oy A Ae con lostteléfonos No. (4) Robina mayor de edad, estado civil de ocupacjén, aQn NO Ciesn sof tan ___, lf tCp. con los teléfonos No.. dominicano, mayor de eda al egronape 10 de Por lo que el Ministerio Pablico pregunta al TESTIGO: {Después del hecho ha visto al imputado? _Y\Ay .{Puede expresar las diferencias y semejanzas,qye obseyva entre el,estado a que tenia al momento de cometer el hechp? “YUL ig Ve Ayo MAZ El presente proceso de recongsimiento de persona concluye a las O11 2.M (2m horas, del dia Ss mes del dos mil diez (2010). En la cual el testigo, el Abogado efensor del Imputado, todos Tos Miembros Integrantes de la Rueda de Personas y el Oficial Policial Investigador Actuante, firman de manera libre y voluntaria junto al Ministerio Pablico infrascrito en sefial de aceptacién y aprobacién de la presente acta, la cual consta de tres (3) hojas escritas de un solo lado.- 3 2 At de helt Integrante de la Rueda. Testigo Investigado (imputable) Lie. Qn’ ‘Abogado de la Defensa Procurador/ z MAGISTRADO PROCURADOR FISCAL DEL PISTRITO / 5 May / NACIONAL. - “iy qi / 2an / IMPUTADO MARCOS ANTONIO POCHE ZAPATA (A) -APUCHO, QUIEN SE ENCUENTRA RECLUIDO EN CARCEL DEL PALACIO DE JUSTICIA DE NUEVA, POR VIOLACION A LOS CULOS 2, 265, 266, 379, 382, 295 ¥ (04 DEL CODIGO PENAL DOMINICANO, ¥ LA LEY NO.36 SOBRE COMERCIO, PORTE Y TENENCIA DE ARMA. CABO P.N. ERIC ANTONIO CRISOSTOMO PEREZ. - ABOGADOS + _DRES.ERNESTO ALCANTARA Y PEDRO PAUL ALVAREZ NOLASCO. Z IMPUTADO + MARCOS ANTONIO POCHE ZAPATA (A) PAPUCHO ANEXO : COPIA DE LA RESOLUCION NO.670-2010-2364. HONORABLE MAGISTRADO: Los infrascritos, DRES.BRNESTO ALCANTARA Y¥ PEDRO PAUL ALVAREZ NOLASCO, dominicanos, mayores de edad, Abogados de los tribunales de la Repiblica, miembros activos del Colegio de Abogado, titulares de las cédulas de identidad y electoral ‘Nos.001-1023205-5' y 001-0750248-6, con estudio profesional abierto en comin en la Avenida Nicol4s de Ovando No.450, Plaza Dionisio, Segundo Nivel, del sector de Cristo Rey, de esta ciudad de Santo Domingo de Guzm4n} Distrito Nacional, Capital de lal Repiblica Dominicana; quienes actian’ en nombre y representaci6n del sefior ERIC ANTONIO CRISOSTOMO PEREZ, dominicano, oe 5 1de identidad y electoral No.001-1622317-3, domiciliad sidente en la calle Apolo 11, No.67, del sector La Pulla de Arroyo Hon de esta ciudad de ‘Santo Domingo de Guzman, Distrito Nacional, capital de la RepGblica Dominicana; quien hace formal eleccién de domicilio para todos los fines y consecuencias legales del presente acto y procedimientos sucesivos en el Estudio profesional de su Abogado constituido y apoderado especial. TIENEN A BIEN EXPONERLE RESPETUOSAMENTE LO SIGUIENT! RELACION DE LOS HECHOS: ATENDIDO: A que en fecha trece (13) del mes de junio del afio dos mil diez (2010), en horas de las 9:50 horas, el nombrado MARCOS ANTONIO POCHE ZAPATA’ (A) PAPUCHO, junto a los nombrados OSSIE ROILAN PEREZ MATA (A) ROILAN y BRAUNIN, (A) CHIVIO (A) JAIMITO, (estos dltimos préfugos), portando armas de fuego, a bordo de una motocicleta marca YAMAHA RX 115, dem4s datos jignorados, se presentaron a la calle Juan Brazo, esquina Nicolés de Ovando, del sector de Villas Agricolas, de esta ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, Reptblica Dominicana, lugar en donde se encontraba el cabo de la Policia Nacional sefior ERIC ANTONIO CRISOSTOMO PEREZ, junto a un mecénico de nombre FRANCISCO JAVIER GARCIA NUNEZ (A) MORENO, chequeando su vehiculo marca TOYOTA STARLET, COLOR NEGRO, PLACA ¥ REGISTRO NO.A122383, a los cuales le manifestaron que le entregaran sus pertenencias, por lo que el cabo sefior ANTONIO CRISOSTOMO PEREZ, puso resistencia y en esas circunstancias que MARCOS ANTONIO POCHE ZAPATA (A) PAPUCHO, junto a los nombrados OSSIE ROILAN PEREZ MATA (A) ROILAN y BRAUNIN, (A) CHIVIO (A) JAIMITO, (estos Gltimos préfugos), le realizaron varios disparos con las referidas armas de fuego impactando los disparos al cabo ERIC ANTONIO CRISOSTOMO PEREZ, ocasionandole heridas por arma de fuego con entrada y salida en hemotérax izquierdo, regién ow? >Axila Izquierda, hombro izquierdo, en regién iliaca derecho, regién Escrotal izquierda y cara interna tercio /aspérior de muslo izquierdo con limitacién para caminar, segin certificads "méaegp) legal No.5260. ] 2 5 v MAR 204, ATENDIDO: A que luego el nombrado MARCOS NTO POCHE ZAPATA (A PAPUCHO, junto a los nombrados OSSIE ROILAN PEREZ ) ROE] y BRAUNIN, (A) CHIVIO (A) JAIMITO, (estos Gltimos préfug cometer el delito, emprendieron la huida, no logrando despojar de sus pertenencias a la victima. IDENTIFICACION PRECISA DEL IMPUTADO MARCOS ANTONIO POCHE ZAPATA (A) PAPUCHO, dominicano, mayor de edad, soltero, no porta cédula de identidad y electoral, domiciliado y residente en la calle Lépez de Vega, No.144, del Ensanche La Fe, de esta ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, Reptblica Dominicana, con teléfono (829) 890-2718; PRUEBAS TESTIMONIALES 1.- El testimonio del querellante y victima sefior ERIC ANTONIO CRISOSTOMO PEREZ, dominicano, mayor de edad, Cabo de la Policia Nacional, portador de la cédula de identidad y electoral No.001- 1622317-3, domiciliado y residente en la calle Apolo 11, No.67, del sector La Pulla de Arroyo Hondo, de esta ciudad de Santo Domingo de Guzmén, Distrito Nacional, Capital de 1a Reptiblica Dominicana; con el testimonio de éste probaremos que el mismo pudo presenciar los hechos, y de los cuales es victima por causa de balas causada por el imputado MARCOS ANTONIO POCHE ZAPATA (A) PAPUCHO, junto a los nombrados OSSIE ROILAN PEREZ MATA (A) ROILAN y BRAUNIN, (A) CHIVIO (A) JAIMITO, (estos Gltimos préfugos) . 2.- Bl testimonio del sefior FRANCISCO JAVIER GARCIA NufzZ, dominicano, mayor de edad, domiciliado y residente en esta ciudad 3 rw254 Lag Me ton gana, quien en Be rcig de Santo Domingo, Distrito Nacional, Reptiblica Dot su calidad de mec&nico, y quien estuvo presente al ocurrir los hechos antes mencionados, y también probaremos con testimonio de éste, que el imputado MARCOS ANTONIO POCHE ZAPATA (A) PAPUCHO fue la persona que disparé en contra del querellado sefior ERIC ANTONIO CRISOSTOMO PEREZ. 3.- El testimonio del menor JOSEPH CLEMEN BATISTA FERNANDEZ, dominicano, menor de edad, domiciliado y residente en la calle Juan Brazo, esquina calle 34, No.62, del sector de Villas Agricolas, de esta ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, Repiblica Dominicana, y quien estuvo presente al momento de ocurrir los hechos antes mencionados, y también probaremos con el testimonio de éste, que el imputado MARCOS ANTONIO POCHE ZAPATA (A) PAPUCHO fue la persona que dispar6 en contra del querellado sefior ERIC ANTONIO CRISOSTOMO PEREZ. SOBRE EL DERECHO. ATENDIDO establece lo siguiente: "Toda tentativa de crimen podr&é ser A que el articulo 2 del Cédigo Penal Dominicano, considerada como el mismo crimen, cuando se manifieste con un principio de ejecucién, o cuando el culpable, a pesar de haber hecho cuanto estaba de su parte para consumarlo, no logra su propésito por causas independientes de su voluntad, quedando estas circunstancias sujetas a la apreciacién de los jueces". ATENDIDO: A que Articulo 265 (Modificado Ley No. 705 de 1934), del Cédigo Penal Dominicano, establece lo siguiente: "Toda asociacién formada, cualquiera que sea su duracién o el nimero de sus miembros, todo concierto establecido, con el objeto de preparar o de cometer crimenes contra las personas o contra las propiedades, constituye un crimen contra la paz péblica". ATENDIDO: A que el articulo 266 (Modificado Ley No. 705 de 1934), del Cédigo Penal Dominicano, establece lo siguiente: "Se castigaré we \con la pena de trabajos péblicos, a cualquier persona que se haya afiliado a una sociedad formada o que haya partigipado~en_ur un concierto establecido con el objeto especificado jen el artieuigy— — anterior. / ma ) Pérrafo La persona que se ha hecho culpable del crimen ment presente articulo, ser&é exenta de pena, si, antes persecucién, ha revelado a las autoridades constituidas, el concierto establecido o hecho conocer la existencia de la asociacién". ATENDIDO: A que el articulo 379 del Cédigo Penal Dominicano, establece lo siguiente: "El que con fraude sustrae una cosa que no le pertenece, se hace reo de robo". ATENDIDO: A que el articulo 382 del Cédigo Penal Dominicano, establece lo siguiente: "La pena de cinco a veinte afios de trabajos pGblicos se impondré a todo aquel que se haga culpable del crimen de robo, si lo comete ejerciendo violencias. Si la violencia ejercida para cometer el robo ha dejado siquiera sefiales de contusiones o heridas, esta sola circunstancia bastard para que se pronuncie el m4ximum de la pena de trabajos piblicos". ATED IDO: A que el articulo 295 del Cédigo Penal Dominicano, establece lo siguiente: "Bl que voluntariamente mata a otro, se hace reo de homicidio". ATENDIDO: A que el articulo 304 del Cédigo Penal Dominicano, establece lo siguiente: "El homicidio se castigar& con la pena de treinta afios de trabajos piblicos, cuando su comisién preceda, acompafie o siga otro crimen. Igual pena se impondré cuando haya tenido por objeto preparar, facilitar o ejecutar un delito, o favorecer la fuga de los autores o cémplices de delito, o asegurar su impunidad.Pérrafo I El atentado contra la vida o contra la persona del Repiblica, asi como la tentativa y la trama para comete: castigarén con la pena de treinta afios de trabajos piblicos. Del mismo modo ser& castigada la complicidad. Si ha habido proposicién hecha y no aceptada de formar una trama para consumar el atentado, aquél que hubiere hecho la proposicién seré castigado con la pena de veinte a treinta afios de trabajos piblicos. El articulo 463 de este Cédigo, no tiene aplicacién a los crimenes previstos en este parrafo; y si son aplicables a éstos las dispos iciones de los articulos 107 y 108. Pérrafo II En cualquier otro caso, el culpable de homicidio ser& castigado con la pena de trabajos piblicos". ATENDIDO: A que la Ley 36, sobre porte y tenencia de armas de fuego, en su capitulo V, "INFRACCIONES Y PENALIDADES RELATIVAS A LAS ARMAS DE FUEGO", en su articulo 39, reza lo siguiente: "Toda persona que fabrique, reciba, compre o adquiera de cualquier modo; tenga en su poder o bajo su custodia; venda o disponga en cualquier forma; porte o use de cualquiera manera, armas de fuego, o rifles de aire comprimido, sus piezas o parte sueltas y fulminantes para las mismas, en contravencién a las disposiciones de la presente Ley, ser& inculpada en la forma m&s abajo indicad: PARRAFO III: "Si se tratare de revolver o pistola, esto es, aquellas armas de fuego para las que es posible obtener una licencia particular para la defensa propia, o piezas o partes de estas armas, o sus municiones o fulminantes, se castigar4 con pena de reclusién y multa de mil (RD$1,000.00) a dos mil (RD$2,000.00) pesos oro".- ATENDIDO: A que la Ley 36, sobre porte y tenencia de armas de WR 6fuego, en su art.47, reza lo siguiente: "Toda persona~que resultare cémplice en la comisién de los delitos previstos por esta Ley, castigada con las mismas penas que el autor o los autores debirgi 5 hecho". - # Pee yen eee 3M At 264) ae Mmas de fuego, en su art.48, dispone lo siguiente: "En todos 1o baci ATENDIDO: A que la Ley 36, sobre porte y tenéne: reincidencia se castigaré con el m&ximo de las penas".-- ATENDIDO: A que la Ley 36, sobre porte y tenencia de armas de fuego, en su art.49, reza lo siguiente: "Todas las sancione: establecidas anteriormente serén aplicadas sin perjuicio de aquellos en que puedan incurrir el inculpado por otros hechos punibles cumplidos por 61 correlativamente con aquellos incriminados por esta ley" BASE LEGAL: ATENDIDO: A que el articulo 19 del Cédigo Procesal Penal Dominicano, establece lo siguient: "Fotmulacién precisa de cargos. Desde que se sefiale formalmente como posible autor o cémplice de un hecho punible, toda persona tiene el derecho de ser informada previa y detalladamente de las imputaciones o acusaciones formuladas en su contra". ATENDIDO: A que el articulo 27 del Cédigo Procesal Penal Dominicano, establece: "Derechos de la victima. La victima tiene derecho a intervenir en el procedimiento penal y a ser informada de sus resultados en la forma prevista por este cédigo. ATENDIDO: A que el articulo 29 del Cédigo Procesal Penal Dominicano, establece: "Ejercicio de la accién penal. La accién penal es piiblica o privada. Cuando es ptblica su ejercicioP corresponde al ministerio piblico, sin perjuicio’’ de ~ia_ participacién que este cédigo concede a la victima/ Cuando e8°7)).—~ privada, su ejercicio Gnicamente corresponde a la vigtima".y ie) / OM fe on AP oy, / tial dice:Y j “Constitucién en parte. Quien pretende ser resarcido por ATENDIDO: A que el art{iculo 118. del Cédigo Procesa’ derivado del hecho punible debe constituirse en actor civi mediante demanda motivada. El actor civil interviene a través de un abogado y puede hacerse representar adems por mandatario con poder especial". ATENDIDO: A que el articulo 119 del Cédigo Procesal Penal dice: "Requisitos. El escrito de constitucién en actor civil debe contener: 1. El nombre y domicilio del titular de la accién y, en su caso su repr colectivos, la denominacién social, el domicilio social y el nombre de quienes la representan legalmente. entante. Si se trata de personas juridicas o entes 2. El nombre y el domicilio del demandado civil, si existe, y su vinculo jurfidico con el hecho atribuido al imputado; 3. La indicacién del proceso a que se refiere. 4. Los motivos en que la accién se fundamenta, con indicacién de la calidad que se invoca y el dafio cuyo resarcimiento se pretende, aunque no se precise el monto". ATENDIDO: A que el articulo 121 del Cédigo Procesal Penal Dominicano, establece: "Oportunidad. El escrito de constitucién en actor civil debe presentarse ante el ministerio piblico durante el procedimiento preparatorio, antes de que se formule 1a acusacién del ministerio piblico o de 1a victima, o conjuntamente con esta. iATENDIDO: A que el articulo 122 del Cédigo Procesal Penal Dominicano, establece: "Procedimiento. £1 ministerio piibiico, una al tercero demandado civil, a los defensores y, en su caso, al querellante". 65 MAR vin ATENDIDO: A que el articulo 267 del Cédigo al. P Dominicano, establece lo siguiente: "Querella. La querella é acto por el cual las person: autorizadas por este cédigo promueven el proceso penal por accién piblica o solicitan intervenir en el proceso ya iniciado por el ministerio piblico". ATENDIDO: A que el articulo 268 del Cédigo Procesal Penal Dominicano, establece lo siguiente: "Forma y contenido. La querella se presenta por escrito ante el ministerio piblico y debe contener los datos minimos siguientes: 1. Los datos generales de identidad del querellante; 2. La denominacién social, el domicilio y los datos personales de su representante legal, para el caso de las personas juridicas; 3. El relato circunstanciado del hecho, sus antecedentes o consecuencias conocidos, si es posible, con la identificacién de los autores, cémplices, perjudicados y testigos; 4. El detalle de los datos o elementos de prueba y la prueba documental o la indicacién del lugar donde se encuentra". ATENDIDO: A que el articulo 269 del Cédigo Procesal Penal Dominicano, establece lo siguiente: "Admisibilidad. si el ministerio pGblico estima que la querella reine las condiciones de forma y de fondo y que existen elementos para verificar la ocurrencia del hecho imputado, da inicio a la investigacién. Si ésta ya ha sido iniciada, el querellante se incorpora como parte en 9 "Sbel procedimiento. He Gwe ee momen ct ene emanenenme fm & aemen gine precedente, el ministerio piblico requiere que se cpmplete dentHO Coca) del plazo de tres dias. vencido este plazo sin /que haya sido, i completada, se tiene por no presentada. | ST MAN 204, / L j El solicitante y el imputado pueden acudir ante 2 Rie. tery que éste decida sobre la disposicién adoptada por el ministeri# piblico sobre la admisibilidad de la querella. Las partes pueden oponerse ante el juez a la admisién de la querella y a la intervencién del querellante, mediante las excepciones correspondientes. La resolucién del juez es apelable". ATENDIDO: A que el articulo 270 del Cédigo Procesal Penal Dominicano, establece lo siguiente: “Oportunidad. La querella debe presentarse antes de que se dicte el auto de apertura de juicio. Si la querella es presentada en 1a audiencia preliminar, deben cumplirse todas las condiciones de forma y de fondo previstos en esa etapa". . ATENDIDO: A que el ARTICULO 50 DEL CODIGO PROCESAL PENAL DOMINICANO. "Ejercicio. La accién civil para el resarcimiento de los dafios y perjuicios causados o para la restitucién del objeto materia del hecho punible puede ser ejercida por todos aquellos que han sufrido por consecuencia de este dafio, sus herederos y sus legatarios, contra el imputado y el civilmente responsable. La accién civil puede ejercerse conjuntamente con 1a accién penal conforme a las reglas establecidas por este cédigo, o intentarse separadamente ante los tribunales civiles, en cuyo caso se suspende su ejercicio hasta la conclusién del proceso penal. Cuando ya se ha iniciado ante los tribunales civiles, no se puede intentar la accién civil de manera accesoria por ante la jurisdiccién penal. Sin embargo, la accién civil ejercida accesoriamente ante la 10 tejurisdiccién penal puede ser desistida para ser reiniciada ante la jurisdiccién civil". - 5 Mag ATENDIDO: A que el ARTICULO 83 DEL CODIGO PROCESAL/-PENAL DOMINICANO. "La victima. Se considera victima: 1. Al ofendido directamente por el hecho punible; 2. Al cényuge, conviviente notorio, hijo o padre biolégico o adoptivo, parientes dentro de tercer grado de consanguinidad o segundo de afinidad, a los herederos, en los hechos punibles cuyo resultado sea la muerte del directamente ofendido; 3. A los socios, asociados o miembros, respecto de los hechos punibles que afectan a una persona juridica, cometidos por quienes la dirigen, administran o controlan' ATENDIDO: A que el ARTICULO 84 DEL CODIGO PROCESAL PENAL DOMINICANO. "Derechos de la victima. Sin perjuicio de los que adquiere al constituirse como querellante, la victima tiene los derechos siguientes: 1. Recibir un trato digno y respetuoso; 2. Ser respetada en su intimidad; 3. Recibir la proteccién para su seguridad y la de sus familiares; 4. Intervenir en el tablecido en este cédigo; 5 Recurrir todos los actos que den por terminado el proceso; procedimiento, conforme a lo 6. Ser informada de los resultados del procedimiento; 7. Ser escuchada antes de cada decisién que implique la extincién o suspensién de la accién penal, siempre que ella lo solicite. ATENDIDO: A que el ARTICULO 85 DEL CODIGO PROCESAL PENAL DOMINICANO. "Calidad. La victima o su representante legal puede como querellante, promover la accién penal y acusar en los términos y las condiciones establecidas en este cédigo. En los constituirs hechos punibles que afectan intereses colectivos o difusos pueden constituirse como querellante las asociaciones, fundaciones y otros a ay ENentes, siempre que el objeto de la directamente con esos intereses y se hayan incorpok anterioridad al hecho. En los hechos punibles cometidos funcionarios piiblicos, en el ejercicio de sus funciones o coi see / ocasién de ellas, y en las violaciones de derechos humanos, ~ cualquier persona puede constituirse como querellante. Las entidades del sector piéblico no pueden ser querellantes. Corresponde al ministerio pGblico la representacién de los intereses del Estado en estos casos. La intervencién de la victima como querellante no altera las facultades atribuidas al ministerio piblico ni lo exime de sus responsabilidades." ATENDIDO: A que el ARTICULO 86 DEL CODIGO PROCESAL PENAL DOMINICANO. "Actuacién y representacién. E1 querellante es representado por un abogado. En los cai a en que la victima puede delegar la accién civil a una organizacién no gubernamental también puede delegar la accién penal. Cuando sean varios querellantes, deben actuar bajo la representacién comin de no més de dos abogados, los que pueden ser designados de oficio por el juez o tribunal en caso de que no se produzca.un acuerdo. ATENDIDO: A que el articulo 1382, del Cédigo Civil Dominicano expresa: "Cualquier hecho del hombre que causa a otro un dafio, obliga a aquél por cuya culpa sucedié a repararlo". ATENDIDO: A que el articulo 1383 del Cédigo Civil Dominicano, establece que: "Cada cual es responsable del perjuicio que ha causado no solamente por un hecho suyo, sino también por su negligencia e imprudencia". POR TALES MOTIVOS, ¥ LOS QUE VOS PODREIS SUPLIR CON VUESTRO ELEVADO ESPIRITU DE JUSTICIA, el sefior ERIC ANTONIO CRISOSTOMO PEREZ, Cabo de la Policia Nacional, por conducto de sus abogados Constituidos y Apoderados Especiales, tienen a bien SOLICITAR lo siguiente: 12 ‘DPRIMERO: ACOGER como buena y valida la presente Ct ACTOR CIVIL, interpuesta por el sefior ERIC ANTONIO CR: 7 PEREZ, Cabo de 1a Policia Nacional, en contra del imputado MAR ANTONIO POCHE ZAPATA (A) PAPUCHO, por haber violado los articulos 2, 265, 266, 379, 382, 295 Y 304 DEL CODIGO PENAL DOMINICANO, Y LA LEY NO.36 SOBRE COMERCIO, PORTE Y TENENCIA DE ARMA, por haber sido interpuesta conforme a nuestra normativa procesal penal. SEGUNDO: En cuanto al fondo de la presente querella se declare culpable al imputado MARCOS ANTONIO POCHE ZAPATA (A) PAPUCHO, por violar los articulos 2, 265, 266, 379, 382, 295 ¥ 304 DEL CODIGO PENAL DOMINICANO, Y¥ LA LEY NO.36 SOBRE COMERCIO, PORTE Y¥ TENENCIA DE ARMA, y a su vez le sea impuesta una pena de veinte (20) afios de reclusi6n. TERCERO: Que tengéis a bien mantener la prisién preventiva, contenida en el inciso 7 del art{culo 226 del Cédigo Procesal Penal Dominicano, en contra del imputado MARCOS ANTONIO POCHE ZAPATA (A) PAPUCHO, impuesta mediante la resolucién marcada con el no.670- 2010-2364, acta de audiencia No.670-2010-2364 de fecha 5 del mes de julio del afio dos mil diez (2010), dictada por la Oficina Judicial de Servicios de Atenci6én Permanente del Distrito Nacional. CUARTO: Que este Honorable Tribunal, tenga a bien ordenar el arresto de los sefiores OSSIE ROILAN PEREZ MATA (A) ROILAN y BRAUNIN, (A) CHIVIO (A) JAIMITO, los cuales se encuentran préfugos, y autores de la violacién de los articulos 2, 265, 266, 379, 382, 295 ¥ 304 DEL CODIGO PENAL DOMINICANO, Y LA LEY NO.36 SOBRE COMERCIO, PORTE Y¥ TENENCIA DE ARMA, en perjuicio del sefior ERIC ANTONIO CRISOSTOMO PEREZ, Cabo de la Policia Nacional. QUINTO: Que al momento de ser arrestados los sefiores OSSIE ROILAN PEREZ MATA (A) ROILAN y BRAUNIN, (A) CHIVIO (A) JAIMITO, se ordene el apoderamiento al Juez Coordinador de los Juzgados de la Instruccién del Distrito Nacional, para que le gear conocida 13 vguob medidas de coercién y le sean aplicada el inciso 7 del’ articuTo-226_ Ca del Cédigo Procesal Penal Dominicano, que corsiste en prisiéfiliaiy ) { i preventiva. | 25 map 1 HA Duy / a SEXTO: Que en el aspecto civil sea condenado ‘été ma marcos / ANTONIO POCHE ZAPATA (A) PAPUCHO, al pago de ne tna beaites DOS MILLONES DE PESOS ORO DOMINICANOS (RD$2,000,000.00), en favor del sefior ERIC ANTONIO CRISOSTOMO PEREZ, Cabo de la Policia Nacional, como justa reparacién de los dafios materiales sufrido a causa de éste. SEPTIMO: CONDENAR al imputado MARCOS ANTONIO POCHE ZAPATA (A) PAPUCHO, al pago de las costas del procedimiento, ordenando su distraccién en favor y provecho de los DRES.ERNESTO ALCANTARA ¥ PEDRO PAUL ALVAREZ NOLASCO, abogados que afirman haberlas avanzado en su mayor parte. I HAREIS JUSTICIA... En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, Capital de la Republica Dominicana a los veintiocho (28) dias del mes de octubre del afio Dos Mil Diez (2010) .- ERIC ANTONIO CRISOSTOMO Rees Querellante \CANTARA erellante Abbgado del querellante que 14