UNA CUESTION DE MORALIDAD Europea Cienti

Europea CientífIc Diario ISSN: 1857-7881 Y ISSN 1857-7431
UNA CUESTIÓN DE MORALIDAD
Gustavo Lázaro Lipkin (Profesor titular de cátedra de Introducción al Derecho de

la Universidad Nacional del Noroeste de la Provincia de Buenos Aires – Profesor adjunto de
la Universidad de Buenos Aires, Profesor de Doctorado y Maestría del Derecho del Trabajo
de la Universidad Nacional Tres de Febrero, Maestría en Epistemología e Historia de la
Ciencia UNTREF, Doctorado de Derecho del Trabajo UNTREF, Doctorado en Filosofía UBA)
UNNOBA, Buenos Aires, Argentina
Abstracto: Se tomó una parte del debate democrático entre una

comunidad de género y la Iglesia producido en 1994 en Argentina
como un disparador para actualizar los puntos centrales de la
tesis moral liberal. Se trató de discurrir entre normas y pautas
morales para llegar a una actualización y revisión de la polémica
entre Lord Devlin y H.L.A. Hart., tratado en el libro de Ronald
Dworkin: Los derechos en serio.
Clave Palabras: MORAL, DEVLIN, HART
Introducción:
Muy probablemente en las grandilocuentes afirmaciones
cotidianas, en las intuiciones más universalizadas, en aquellos
miedos sin razón, en las pequeñas y simples afirmaciones,

encontremos la clave para verificar al lenguaje normativo y todos
los problemas que encierra en su interpelación con los grupos de
personas.
Es muy común que una persona le replique a otra con
una serie de calificativos, rótulos o estigmas, tal cual sea la
intención de los interlocutores. -
De allí que haya que desentrañar de las afirmaciones
cotidianas, su verdadera significación teórica para poder afirmar
así que en realidad se dijo lo que se quiso declarar o proclamar. -
Palabras y argumentos en el sentido de afirmar, "Lo que
Usted dijo, lleva a un régimen de persecución en las opciones
privadas"; "Usted es un conservador"; "Usted es un fascista"; "Les
pido disculpas, lo que dije fue en broma"; "Aquel que propone un
problema relacionado a minorías marginadas, no se da cuenta
que mañana pueden hablar de él, en el mismo sentido
discriminatorio"; "Es incompatible con la política liberal atacar

minorías, ya que eso es lo que hizo Hitler"; "La homosexualidad,
es natural, algo así como un diferente tipo de sexo"; "Es censura
prohibir una programación en la televisión abierta o cerrada".
Por supuesto, parece simple de comprender que
afirmaciones tales como "Es censura prohibir una programación
en la televisión abierta o cerrada", no afecta la sensibilidad moral
de cualquier padre de familia, en especial frente a aquellas con
escenas de violencia o erotismo extremo y antes de un horario
determinado (por ejemplo diez u once de la noche), ya que la
censura en ese caso sería correctamente interpretada como el
ejercicio regular de un derecho o, inclusive o evaluar con mérito
a quien cuida a los menores de ese tipo de programación.-
Sería inapropiado llamar a cualquier ciudadano promedio
“censor” o “intolerante” cuando pretende no consumir películas
o muestras con alto contenido erótico (no pornográficas) y
pretender que sean transmitidas en canales especiales o cines
acondicionados sólo para ello, ya de lo contrario podría tomarse

desprevenido al televidente o a quien concurre a una sala y, a su
vez no está dispuesto a tolerar esa estética, ya sea por
sensibilidad o, porque la considera impropias o desagradables1.
Como podemos observar, admitir o rechazar a la
censura sin más es una argumentación meta ética muy ligada al
objetivismo moral, ya que sólo se puede defender adoptando
posturas perfeccionistas o paternalistas. -
En cambio, tomar su rechazo como un principio
relativo, es admisible, desde mi punto de vista, a través de la
división liberal entre planes de vida públicos y privados, es decir,
se la puede la ejercer si ésta es compatible con la libre elección
de planes de vida privados.
1
Este es el caso de quien considera a la pornografía como una
práctica de explotación humana, el sujeto considera profundamente
desagradable que se filmen películas de ese tipo y, para remediarlo,
dentro de la tolerancia, decide no consumirlas y, se queja por su
difusión pública directa insistiendo en la codificación completa y
absoluta o, en salas cinematográficas especiales, la protección que
desea es para sí y no para menores. Un desarrollo acerca de la
tolerancia se puede ver en Walzer, Michael, “Tratado sobre la
Tolerancia”, Editorial Piados, 1º edición 1998, pág. 92, 93 y 94 de la
edición castellana. -
Por lo visto, se busca un equilibrio para evitar incumplir
con el deber impuesto por la tolerancia, que se verifica, en el
ejemplo, en una práctica lingüística que se expresa
aproximadamente así, "Aquel que no permita sin razón suficiente
ver una muestra escénica o programación televisiva será pasible
de sanción social, consistente en un insulto u ostracismo moral".
Tal cosa es así, porque las argumentaciones en favor o en
contra de presenciar una determinada programación o película,
por un lado, no se encuentran sometidas a una evaluación
estética determinada y por la otra, si las trabas que para ello se
imponen son muchas, sostenidas y sin razón suficiente, la
libertad de criterio de los sujetos con aptitud de decisión se
vuelve trivial y ello es considerado como incorrecta desde un
punto de vista social. -
Estos puntos de vista, que parecen enfrentados, están
justificados en serios argumentos que se hallan sujetos a reglas. -

Este, será el punto de partida para analizar una polémica
que encierra una dialéctica normativa que nos reconduce a un
problema acerca de la ontología de las reglas. -
Trataré de exponer el tema en forma global, ya que la
polémica en sí carece, cuando menos para mí, de importancia si
la ponemos en forma literal, prefiero hacer de ella una fábula.
No hace mucho, en un país, el líder de la religión más
difundida y sostenida por el estado, persona que ocupa en dicha
tierra influencia moral y, por qué no. política, argumentó en la
televisión acerca de la homosexualidad. En esa ocasión dijo que:
"se tolera al pecador, pero se enfrenta al pecado, de tal modo que
un homosexual que viene al seno de la congregación debe saber
que su plan de vida se encuentra muy lejos de la buena y recta
razón.”, para tan luego agregar, “Los homosexuales, si quieren
imponer sus práctica habituales como modelo alternativo social,
lo que deberían hacer es fundar un estado nuevo, donde el

presidente lo sea y la mayoría de las ciudadanos la practiquen".
Inmediatamente, una comunidad organizada de
homosexuales amenazó al líder religioso con acciones legales, ya
que a su criterio el clérigo había incumplido con el deber -legal-
de no discriminar, que a todo esto es una tibia y programática ley
de ese estado. Pero, además, atacaron al religioso con
calificativos tales como "nazi", "fascista", "intolerante", "para la
mano hermano, te equivocaste", "la homosexualidad es algo
natural, las normas y tipo de pensamiento del predicador, es
antigua, cuando no hipócrita ya que lo único que hace es
ocultarse bajo la tierra, tal como el avestruz y no darse cuenta
que cada vez hay más cantidad de 'gays', lo que impera hoy en
día es el contacto sexual libre, ya que sexo no es sinónimo de
apareamiento -reproducción- sino de coito -placer-“.

Evidentemente, encontramos dos posiciones enfrentadas
frente a un mismo problema, con niveles argumentativos de
diferentes.
Principal Texto:
CAPITULO PRIMERO
EL PRIMER NIVEL ARGUMENTATIVO: El soberano tras su
legislatura. -
Así, dentro del contexto de nuestro modelo, argumentos y
contraargumentos como "se tolera al pecador, pero se enfrenta al
pecado..." y “….las normas y tipo de pensamiento del predicador,
son antiguas ....", evidencian la presencia de reglas ya que ésta
dialéctica pretende contraponer la justificación de una presunta
falta y, la apreciación que de ella se efectúa en su entorno social,
la crítica no está dirigida a la pauta en sí, sino a su validez en el
tiempo. -
La réplica a la forma de pensar del predicador supone que
las reglas del tipo que se utilizan deben cambiar con el tiempo o,
su interpretación debe adecuarse al contexto social, cayendo en
un error común a muchos pensadores que olvidan que la
existencia de cualquier norma social sólo puede ser entendida
dentro del marco en que éstas se desenvuelven o, lo que es lo
mismo, tomar en cuenta el tipo pauta de que se trate. -
Ahora, bien, el predicador utiliza para la justificación de
la crítica pautas de tipo religioso, que en cualquier caso es fácil
comprender que para los que las aceptan, creen que ellas
dimanan de un único legislador, de modo tal que salvo que éste
cambie de opinión y las modifique, veo oscuro el argumento de
la réplica, en cuanto a que trata a las reglas de antiguas. -
La comunidad de homosexuales lejos de atacar el
argumento del clérigo, por el contrario, lo están ratificándolo, en
tanto que éste sólo se limita a repetir un dogma o pautas de
conductas obligatorias para la congregación y, en realidad su

disidencia es más con la fuente misma de legislación, en este
caso una deidad determinada.
Así, en la figura del predicador se puede ver aplicadas sus
dos reglas por excelencia, por un lado, la caridad, argumento que
impone cierto grado de tolerancia por aquel que no forma parte
del grupo o, de los criterios de conducta y, por el otro, regular
específicamente cuáles conductas son incompatibles con el
modelo de vida establecido.
CAPITULO SEGUNDO
SEGUNDO NIVEL DEL DISCURSO: Sobre las normas. -
I.- Introducción:
El segundo nivel de discurso, más complicado que el
primero de resolver, se verifica cuando las partes afirman
enfáticamente: "...de tal modo que un homosexual que viene al
seno de la congregación debe saber que tal plan de vida se
encuentra muy lejos de la buena y recta razón...."; "...la
homosexualidad es algo natural....tipo de pensamiento del
predicador, es la tierra, tal como lo hace el avestruz y, no darse
cuenta que cada vez hay más cantidad de 'gays', lo que impera
hoy en día es el contacto sexual libre, ya que sexo no es sinónimo
de apareamiento -reproducción- sino de coito -placer-".-
Estas dos argumentaciones tienen en su formulación varias
hipótesis interesantes en analizar, por una lado, la ya casi
folklórica distinción entre normatividad y sociedad, naturaleza y
cultura, tan para el pensamiento positivista, tesis por lo menos
hasta que se demuestre una mejor adhiero y, por el otro, la
ontología de las normas, la razón o naturaleza de la moral y, en
definitiva, en cuanto a éste último punto, ¿cuándo se considera

que una pauta es moral?, ¿tiene derecho una sociedad de dejar
al plano de lo estrictamente privado a aquellas prácticas que
considera peligrosas, desagradables o, intuitivamente
peligrosas?.-
II.- Las normas y las causas naturales:
La distinción entre normas y causas naturales se
fundamenta en aquella tesis que sostiene que una cosa es una
formulación de hecho, tal como que dado un antecedente
digamos A tiene que seguirse B, y otra, muy diferente, que es un
enunciado normativo. -
La formulación normativa sostiene que dado la realización
de H1, que es una conducta legislada, se debe seguir una
consecuencia C1, que también se encuentra contenida en la
norma que se trate, de modo tal que o bien puede ser la sanción
para la conducta o un tipo de retribución para un grupo de
conductas. 2
A grandes rasgos, la descripción normativa del párrafo
anterior es compatible con la tesis neo-realista de H.L.A. Hart, ya
que es un lenguaje sometido a reglas, que sólo puede explicarse
si lo hacemos con referencia a un conjunto de normas, como por
ejemplo palabras tales como: "..que tal plan de vida se
encuentra muy lejos de la buena y recta razón....”, presuponen
necesariamente una concepción previa que responda a la
pregunta sobre ¿qué es tal cosa como la buena y recta razón?.
Por otro lado, una buena descripción del fenómeno normativo es
utilizada por Bentham y que se denomina “Actos circunstancias"3.
2
"Teoría Pura del Derecho" segunda edición, autor Hans Kelsen, 1960,
Traducción debida a Roberto J. Vernengo, U.N.A.M., 1979
3
"El concepto de Sistema Jurídico" por Joseph Raz, Universidad Nacional
Autónoma de México, Traducción debida a Rolando Tamayo y Salmorán.
México 1986. 72 y ss”; Essays on Bentham, “Jurisprudence and Political
Theory" Por Herbert Hart, Oxford University Press, año de edición 1982. No
existe traducción Castellana. -
La tesis del Acto circunstancia es equiparable al siguiente ejemplo:
tomemos un punto en el universo aislado, tal cosa es un dejar hacer, un
Los "Actos Circunstancias", se evidencian en cuanto a que
los razonamientos y tipo de vocabulario normativos se dirigen en
el sentido que alguna acción deba hacerse o sea correcto
realizarla así, de modo tal que su omisión o acción en contrario,
es una buena razón para la crítica4.
Las reglas, se presentan ante nuestros ojos como
prescripciones o directrices, que encierran un cierto tipo de
crítica y se presentan como una buena razón para su
formulación. Además difieren de un conjunto de conductas
convergentes donde los Hombres se manejan conforme la pauta,
si y sólo si, ante el incumplimiento del deber se le enlaza como
condición una determinada consecuencia que se nos aparece
acto circunstancia es un punto que sólo puede ser entendido como uno
dentro de un círculo, tal cosa es una norma jurídica o moral. -
4
El Concepto de Derecho (The Concept of Law) autor Herbert L A Hart-

Traducción castellana, Trad. por Genaro R Carrió - Abeledo Perrot 1982
cap. IV.-
como sumamente -o por lo menos lo suficientemente-
desagradable.
Si esta última postura es lo suficientemente descriptiva,
puede darnos la clave para la formulación del presente trabajo y
responder a la siguiente pregunta, ¿Cuándo se encuentra
justificado que una determinada comunidad rechace una
determinada práctica?, o de otro modo, ¿tiene derecho a
protegerse una determinada comunidad de prácticas que
considera peligrosas, sin que ello implique ser una sociedad
conservadora?. Este es el tema que tratare en un tercer nivel del
discurso.
III.- Sobre los sistemas normativos. Una somera caracterización
de los sistemas legales:
Cuando me pregunté sobre los lenguajes y su virtualidad
de ser la clave a partir de la cual puede reconocerse que estamos

frente a reglas5, me encontré que una rama del pensamiento
filosófico relacionado con ellas está íntimamente ligado a la idea
que entiende que ellas existen "sii" son válidas y, por tanto, en
algún sentido son también obligatorias.6
En definitiva la existencia de normas está ligada al
hecho de que por alguna razón, que no importa demasiado
precisar, las persona se abstienen de realizar conductas, que de
otro modo llevarían a cabo, como por el contrario, realizan
aquellas que no desean, todo fundado en la creencia que para el
caso de incumplir podrán sufrir un mal al cual no están
dispuestos7.
5
En otro trabajo intento demostrar que los jueces en sus formulaciones
encierran un determinado conjunto de principios normativos, que se
evidencian en sus decisiones, que se identifican por una serie de criterios
de grupo o lo que es lo mismo un tipo de práctica social que se evidencia
en un tipo determinado de lenguaje (normativo).
6
Es decir, una cuestión de razones y motivos para la acción. -
7
Conf. Hart. H.L.A., “Commands and authoritative legal reasons”,

end Essays en Bentham”, Clarendon Press, Oxford 1982. De este
capítulo hay traducción en la revista Isonomía Nº 6 de abril de 1977,
“Mandatos y Razones Jurídicas dotadas de autoridad” con traducción
de José Luis Pérez Triviño.-
De lo dicho se sigue que existe una razón por la cual los
sujetos se comportan conforme a la norma y, ella es la descripta
aunque sea en segundo grado, es decir una cuestión de razones y
motivos para acción8.
Si deseamos describir el conjunto de normas que
forman parte de un sistema, por ejemplo moral o jurídico9,
8
9
Ver, S.I. Benn y R. S. Peters, "Social Principles and The Democratic
State”, hay traducción castellana "Los principios sociales y el estado
democrático", editorial EUDEBA, 1984, traducción debida a Roberto J.
Vernengo, de la primera edición en 1959, "Cuando hablamos de "moralidad”
puede suceder que estemos empleando ese término de una manera muy
general para referirnos a un sistema de normas que no son jurídicas, pero
que sin embargo, reciben una amplia aplicación en nuestra conducta.
Inclusive algunos moralistas hablan de una " moral consuetudinaria “. O
bien podemos utilizar el término en un sentido más específico para indicar
que esas reglas no constituyen simplemente una costumbre, sino reglas
sujetas a ciertos criterios especiales propios...”, " Aquí nos ocuparemos de
la moralidad sólo en el segundo y más específico sentido del término; esto
es, de la moralidad como cosa distinta de la costumbre. Nuestro problema
radica en proponer criterios a cuya luz quepa considerar que una regla se
convierte en un principio moral.”; " La idea misma de una búsqueda de la
verdad implica como válido, entonces, un principio de imparcialidad,
conforme con el cual las discrepancias deben resolverse según criterios
relevantes....." (Confrontar Pág. 31 a 33).
De lo dicho se sigue que debe haber un criterio específico de identificación
del sistema ético, en este sentido, en vista a su estricto sentido crítico de
las instituciones, parece de Perogrullo ofrecer un simple criterio de
diferenciación de la moral tanto con otro ordenes normativos, ya que si ésta
forma parte de aquellos, la crítica que ofrece sería más una autocrítica, ¿
cómo puedo criticar a una costumbre de inmoral, si la moral forma parte de
hablamos de su "identidad", en este punto considera Hart que las
reglas cumplen en principio con dos roles diferenciados, desde el
punto de vista del ciudadano, como razones estándares para la
acción y, desde el punto de vista del funcionario, como guía de
conducta y justificación de la sanción, aunque tales roles no se
dan siempre de este modo.
Hart puso el acento en la falta de coacción en las
reglas tales como aquellas que otorgan competencias y
facultades y de allí logró, a mi criterio, un parámetro donde la
coerción no se constituye en una clave para su conceptualización
reduciéndola a una mera característica propia de algún tipo
específico de ellas, ya que ¿Dónde está la sanción para el Juez a
ella?, ¿ cómo puedo decir que el derecho es injusto, si el derecho depende

de la moral?.-
Precisado el problema, cabe distinguir diferentes criterios de imparcialidad
(regla identificatoria del sistema ético), Confrontar Farrell, Martín Diego,
"Métodos de la Ética", editorial Abeledo Perrot, Buenos Aires 1994.
quien le revocan la sentencia o para quienes le anulan un
determinado acto jurídico?.
En cambio, los ciudadanos adecuarán su conducta al
deber siempre y cuando la conducta contraria, (es decir cometer
un hecho ilícito o delito) traiga consecuencias lo suficientemente
desagradables como para no realizarla.
Estas razones utilitarias, distrajeron la atención de los
científicos, de tal modo tal que muchos de ellos afirmaron que un
sistema jurídico existe si y sólo si se aplican las sanciones frente a
las ofensas, de tal modo que se logre que por lo menos una gran
mayoría de sus ciudadanos lo obedezcan frente a la predicción
del castigo.
En el caso de tesis como la que postulan Alf Ross o
John Austin, hablar que un orden jurídico existe por su eficacia
no tiene mayores problemas, sin embargo en la tesis de Kelsen,
puede traer una serie de problemas interpretativos.

La eficacia es un razonamiento sociológico, externo,
al cual debe adherir toda tesis donde una norma es
conceptualizada por la predicción o por la sanción, que se verifica
cuando una persona que comete una ofensa a un deber o al
sistema, probablemente será castigada.
Como elemento de hecho, la eficacia, cumple un rol
tendiente a verificar estadísticamente si un sistema perdura, y
ello sucede cuando la primer constitución sigua siendo aquella
que confiere facultades a los funcionarios, a su vez, éstos utilicen
el conjunto de normas jurídicas que forman parte de la identidad
del sistema para castigar a los ciudadanos de modo tal que
puedan predecir y saber que para el caso de realizar un acto (u
omisión) previsto en una prescripción existe una gran posibilidad
de ser sancionados, que es lo mismo, que su conducta sea
evaluada negativamente.
Sin embargo, los razonamientos esbozados soslayan
una serie de elementos que hacen a la existencia de un sistema
normativo.
Un sistema de normas existe cuando una persona o
minoría con poder suficiente, o primera minoría, o mayoría
simple,
1. se comporte/n de determinada manera;
2. considere/n que efectuar juicios críticos a razón de dicha
norma es una actitud correcta;
3. utilice/n a dichos comportamientos correctos como buenas
guías de conducta para sus relaciones intersubjetivas y,
4. exista una minoría lo suficientemente corpórea que
transgreda dichas guías de conducta. -
Esta última presentación coloca en segundo plano a
la existencia de una determinada constitución escrita o de un

soberano10 cuando menos para justificar la perdurabilidad de un
sistema, siempre que cualquier regla de este podrá establecer los
procedimientos y competencias.
El elemento que utilizo es diferente al de la
efectividad. -
El derecho, a diferencia de la moral, está únicamente
dirigido a establecer pautas motivadas de comportamientos en
grupos secundarios11.
10
Una deidad, por ejemplo. -
11
Kingsley Davis, Human Soviet, The MacMillan Company New York
1948/9, hay traducción castellana “La Sociedad Humana", traducida
por Floreal Mazia, revisión técnica Mireya Reilly de Fayard 1965,
editorial E.U.D.E.B.A. S.E.M., 1978, Tomo 1. Davis conceptualiza a
los grupos secundarios como lo contrario a los primarios. Esta
clasificación es: “una de las distinciones más amplias y
fundamentales…" (pág. 275 del Tomo 1), siguiendo a Cooley un
grupo primario es aquel donde las relaciones se dan cara a cara,
estas relaciones se dan en grupos concretos, es decir no se refiere a
relaciones entre desconocidos, por ejemplo, debe tratarse de un
grupo social tal como el de un vecindario - en comunidades
pequeñas agregaría -, de juego y principalmente el familiar. En un
grupo primero necesariamente se deben dar una serie de datos
importantes tales como una identificación, simpatías mutuas, " ...En
general se admite que todos los grupos tienden en alguna medida a
poseer un consenso a engendrar un sentimiento de " nosotros " en
sus miembros …Sin sentimiento de " nosotros ", los grupos grandes
no pueden mantener su cohesión." (op citada pág. 276). Todo grupo
social primario debe tener una proximidad física cercana puesto que
En todo grupo primario debe existir necesariamente
identidad en los fines, Davis pone el acento que dicha identidad
pocas veces es completa, lo que implica decir que ciertos grados
de envidia y resentimientos son parte de ellos. Tal situación es
verificable, en relaciones tales como entre madres e hijas, padres
e hijos donde puede llegar a existir un altísimo grado de
resentimiento, en menor grado envidias, o tensiones
generacionales, pero aun así, por tratarse de un grupo primario,
existe algún grado de identificación en los fines, un sentimiento
de pertenencia y cierta fusión de la personalidad del sujeto con
sus miembros.
se puede dar que una familia desunida no necesariamente tiende a

crear entre sus miembros sentimientos de grupo e identidad entre las
personas. Otro elemento es la pequeñez del grupo primario, siempre
que tanto más pequeño más íntimo y se logra una mayor identidad.
Con respecto a la duración de las relaciones: "Una asociación
repetida con frecuencia, como cualquier otra experiencia, se
convierte en parte del modo de vida de uno.." (op citada en pág. 279),
de este modo es la mejor manera de mantener o crear una relación
de intimidad.
La identidad en los fines es requisito para la existencia
de un sentimiento de "nosotros", que es constitutiva de todo
grupo primario12.
Una nación o sociedad organizada es el grupo
secundario por excelencia siempre que las relaciones entre sus
miembros no son personales, inclusivas, espontáneas. Las
mismas, para el caso de que se dieran cara a cara, son de tipo
transitorio, carecen de la intimidad e identificación, inclusive los
sentimientos recíprocos no son los mismos, la envidia moderada
puede llegar a ser una pauta de motivación, a diferencia de los
primarios donde siempre es destructiva y autodestructiva13.
A pesar de las diferencias apuntadas, entre los grupos
existe un elemento constitutivo, sin el cual no se lo puede
considerar como tal, “la identificación”, que se verifica de un
12
Conf Davis, pig 280/281.
13
Conf. J. Rawls, Teoría de la Justicia, 1971, edición castellana del
Fondo de Cultura Económica 1978). -
cierto número de personas utilizaren como vocabulario propio a
frases como "nosotros somos miembros de.....", o "en nuestra
sociedad no aceptamos....", “si es parte del grupo nunca será una
minoría....”.
Sostiene Davis, que en cierta medida, “...empero, una
nación debe ser personalizada, simbolizada, representada y
dirigida si se quiere que funcione como grupo"14, de manera tal
que la nación o grupo secundario es el conjunto de los grupos
primarios que la componen.
A pesar de ser el conjunto de grupos primarios, uno
secundario tiene formas de control y de medición de las
relaciones entre sus miembros en forma absolutamente
diferenciadas de aquellos.
En los grupos grandes es insuficiente el contacto cara
a cara para mantener la cohesión e identidad en los fines.
14
Davis, op. citada pág. 287.-
El tipo de control que se utiliza es el de la
comunicación indirecta, impersonal, de difícil comprensión a
simple vista, aún y por momentos contraintuitivo: el derecho y la
economía15. Tanto más el derecho, ya que siempre que las pautas
económicas del conjunto son, en muchos casos, impuestas por la
coacción legal.
En el grupo primario, el derecho y la economía son en
principio herramientas innecesarias o secundarias de control.
Las relaciones de control de los aludidos grupos
primarios se fundan en un código moral que se transmite de
generación en generación y que se comparte como algo
importante y hasta constitutivo.
Es principalmente en los grupos primarios donde se
aprehenden las reglas de moralidad que son constitutivas de la
sociedad, de allí su importancia superior frente a otras reglas y su
15
Davis, op citada pág. 289
vital diferencia, ninguna otra regla puede serle equiparable
siempre que ella y solo ella es susceptible de tal función.
Las pautas de etiqueta, lenguaje y legales son muchas
veces desconocidas por los sujetos, pero las de moralidad y, en
menor medida, las de tradición no lo son.
En el grupo primario, y en sus relaciones internas, las reglas
de derecho son irrelevantes e ineficaces, de lo que se sigue que si
existen lo serán por otro tipo de identificación diferente de las de
moralidad.
Una sociedad existe cuando se verifican una serie de
reglas legales y morales, las cuales es importante, pero no
necesario, que coincidan en su contenido. Esta falta de
coincidencia, puede que sea improbable de hecho, pero
verificable e ineludible desde un punto de vista conceptual y
lógico.
La norma jurídica impone una serie de
comportamientos que se evalúan públicamente. Así, la legalidad
puede estar destinada a promover un determinado plan de vida
"público" y dejar el privado al libre albedrío.
Sin embargo, tal cosa puede (y de hecho sucede) no
verificarse, por ejemplo, si dentro de una sociedad determinada
un grupo pequeño tiene el poder político y militar e impone un
plan de vida privado permitido y otros prohibidos, se mantiene
en el poder por un largo tiempo y gastan un gran porcentaje de
sus ingresos en socializar por intermedio de agresivos planes
educativos en tal sentido hasta que ese plan se hace aceptable.
En un caso o en otro, donde se permitan o se
establezcan planes de vida, los sujetos se encuentran en una
comunidad en la cual existe un sistema de normas jurídicas, y
ello sucede porque hay una regla social que dispone "es
incorrecto ....", lo que equivale a dice "nosotros vemos como
malo.....".
Esta identificación, se evidencia a través de una regla
social, que existe, en alguna medida obliga y puesto que hay un
sistema en funcionamiento, se constituye en el medio de control
del grupo secundario.
Debe existir una gran probabilidad que los sujetos
incumplan dicha regla para que el sistema exista, por ende debe
haber una heterogeneidad de intereses que represente una
tensión entre aquello que los sujetos quieren hacer, pero que
legal o moralmente, deben abstenerse de realizar.
En los grupos secundarios las pautas de moralidad son
muchas pero su virtualidad de evaluar conductas del modo, "..es
incorrecto mentir y aquellos que lo hacen criticados..", son
relativas, ya que algunos las desconocen involuntariamente,
otros deliberadamente o, lo que es más probable, no puede
precisarse a ciencia cierta que no lo hagan por acción de otros
medios de control social (otras razones para actuar).

Los miembros de la sociedad se comportan como las
reglas legales estipulan, ya sea porque o les temen a las
represalias o creen que es útil hacerlo así (o por cualquier otro
motivo, el cual no interesa precisar).
Sin embargo, un grupo corpóreo -o bien una mayoría
dentro de él- debe utilizar la regla e identificarse con ella como
guía de conducta si se quiere que el sistema exista puesto que de
otro modo, puede suceder que sus miembros se comporten de
otra manera diferente a la estipulada, es decir, identifique otra
forma de control social.
Que cambie el sistema jurídico no implica que cambie
la sociedad, simplemente cambian las formas de relacionarse
intersubjetivamente, empero, si no existe cohesión de intereses
no existe grupo alguno, los que nos lleva a afirmar que en un
grupo siempre debe existir -por lo menos- un sistema de reglas
de comportamiento, sea cual fuere su contenido.

Esta identificación es en cierto sentido un elemento
importante para la existencia del sistema jurídico porque explica
cuando en el contexto de una sociedad sus miembros se
relacionan de tal modo y, además, resulta correcto para ellos
hacerlo así. Obedecen a las reglas jurídicas porque tienen la
obligación -en el caso de leyes donde existe una presión grave e
insistente- y, además, se sienten con el deber.
El reconocimiento de las formas de relacionarse
intersubjetivamente y la moralidad pueden coincidir en
contenidos y, hasta es útil que sean intercambiables, pero de ello
no se sigue que existe una necesidad en identificar, del mismo
modo que no se puede saltar del plano descriptivo al valorativo y
de éste al prescriptivo. Tampoco, por la misma causa, resulta
indispensable una continuidad entre la descripción de contenidos
sociales y normativos.
Para el caso que la sinonimia marcada en el párrafo
anterior suceda, la existencia del sistema jurídico no dependerá

de las reglas morales del conjunto de grupos primarios, es decir,
de las formas de reconocimiento morales sino de la propia del
sistema social como grupo secundario. -
De hecho, no es intercambiable la moral ideal o social de
un grupo determinado con la identificación de sus intereses,
puesto que ellos pueden ser profundamente inmorales (desde
una moral crítica o ideal) y, sin embargo, ser un grupo secundario
aunque plagado de sujetos culpables.
La función de la moral ideal y, la del reconocimiento son
profundamente diferentes, siempre que la primera cumple la
función de criticar a las instituciones públicas mientras que la
segunda resulta ser su razón creadora. Si así no fuera y la moral
cumpliera también la función de autoridad jurídica, no pudiese
cumplir con su función evaluativo de aquella institución, siempre
que no es lógicamente posible, como así tampoco funcional
“auto discutirse" o "autoevaluarse".

Visto desde la postura del reconocimiento normativo,
moral o jurídico, es importante la desvinculación de la
imperatividad como herramienta conceptual para explicar el
fenómeno de los deberes, puesto que si bien ella es una
importante herramienta descriptiva, no es la pauta justificatoria
para hablar de la existencia de un sistema. -
Esta alternativa teórica es adecuada para dar una
respuesta al tema de la obediencia y del fenómeno de los
sistemas normativos en cuanto a su contenido e identidad. -
La identidad de un sistema normativo es el conjunto
de razones estándares para actuar dirigidas a los ciudadanos en
cuanto a su existencia y, a sus funcionarios en cuanto
competencia y aplicación, ya que a estos últimos y en tanto en el
ejercicio de su función, utilizan a las reglas como de guías de
conducta y justificación de la sanción16.-

16
Hart, "El Concepto de Derecho", especialmente los Cap. 1, 5 (La
idea de obligación) y 6 (Nuevas preguntas). -
Todo lo dicho, hasta ahora, forma parte de un estudio
sobre las características generales de las normas y las conductas
normativas, entre las cuales opté por describir las legales, pero
que es lo suficientemente explicativo para lo que se pretende en
este segundo nivel del discurso de nuestros héroes. -
IV.- Sobre la existencia de los sistemas:
Tal como lo sostuviera más arriba, considero que la
existencia de un sistema normativo, como lo es el moral,
depende de una serie de circunstancias que evidencia la
presencia de una “regla de identificación del sistema"17.
17
La denominación "regla de identificación”, es una forma de
interpretación sobre la tesis de la regla de reconocimiento,
sustentada por el Profesor Herbert Hart. De este modo me inclino por
la postura general que las normas morales constituyen un sistema
normativo y para ser tal requiere para ser descripto, de un punto de
partida que es también normativo, y que es el punto de vista interno
del sistema. -
De las cuatro pautas que entiendo necesarias para los
sistemas ya vistas más arriba18, aún queda por explicar la cuarta. -
Para ello habrá que hacer una distinción que
considero imprescindible.
Así como sostengo que una norma se encuentra
vigente cuando es aplicada, que es una razón para la acción de
los ciudadanos de una sociedad dada, es decir es utilizada por
ellos, podemos encontrar que un sistema existe también cuando
es aplicado en sus principales y más importantes prescripciones
o, por lo menos, en la mayoría de sus normas. -
18
" Un sistema de normas existe, cuando:
1. una persona o minoría con poder suficiente, o primera minoría,
o mayoría simple, se comporte de determinada manera;
2. considere correcto hacerlo así;
3. utilice a dichos comportamientos como buenas guías de
conducta para sus relaciones intersubjetivas y,
4. exista una minoría lo suficientemente corpórea que transgreda
dichas guías de conducta. -
La afirmación del párrafo anterior merece ser
precisada con mayor detalle, puesto que nos reconduce a una
confusión muy común en la descripción de los sistemas sociales. -
Un sistema existe cuando se da una identificación de
los sujetos con las prescripciones que forman parte de él, de
modo tal que sus miembros realizan sus críticas con base en el
sistema, o dicho de otro modo, justifican sus evaluaciones
conforme a sus pautas y normas. -
Una de las características de los sistemas
normativos19 es la creación de conductas obligatorias, es decir,
no optativas. Dicho de otro modo: establece una conducta que
no se puede realizar (o compele a efectuarla) sin una
consecuencia. -
19
Me inclino a pensar que la palabra "deber" es aplicable a cualquier
conducta no optativa. Sin embargo, en materia moral, estos
fenómenos normativos son enfocados de mejor manera si utilizamos
la palabra "obligación”, mientras en que derecho es aplicable " deber
“. -
Una norma forma parte de un sistema social de
normas, si y sólo si, las mismas se pueden tornar en actos
circunstancias. -
"Las circunstancias" implican precisamente que una
conducta deba ser o un hecho deba producirse, es decir, las
consecuencias del acto. -
El acto se conceptualiza por sus circunstancias. Así por
ejemplo el acto de contratar tendrá su circunstancia en la nulidad
de este. Dicha acción es normativa y actúa como un

facultamiento o permisión de hacer sólo cuando se le enlaza
como consecuencia una nulidad determinada20.
La identidad de los sistemas sociales se fundamenta
cuando lo que se trata es de verificar el acto circunstancia, ya no
de una norma aislada sino de la regla que da fundamentación al
"sistema", es decir, cuál es la consecuencia determinada que se
constituya en el aspecto de la "regla de identificación”. -
Esta regla de identificación tiene una doble función,
ya que da lugar a una serie de normas que se dirigen a los
20
Lo dicho sobre los actos circunstancias, significa que un acto
adquiere una significación normativa, sólo en tanto y en cuanto una
consecuencia se le enlace, dicha consecuencia no sólo representa la
razón para que los sujetos se comporten y realicen el acto de esa
manera, sino que además tiene una virtualidad conceptualizadora, ya
que dicho acto se representa y existe en tanto que la misma exista. -
Así de este modo, una norma que otorga un facultamiento de hacer o
no hacer una determinada conducta, existe sólo en tanto y en cuanto,
dicho acto (hacer o no) tenga una consecuencia debida. -
Dicha consecuencia debida, contrariamente a lo que pensaba la tesis
imperativa, no necesariamente debe ser una pena frente a una
ofensa, sino que puede de otro tipo. -
La regla de identificación que establece la existencia de un sistema
también debe tener una consecuencia, para ser norma y no hecho
social. -
ciudadanos en primer lugar como razones evaluativas para la
acción por un lado y, por el otro, a los funcionarios como guías de
conducta y como una buena razón para el fundamento del
castigo de quien adecue su conducta a la pauta sistémica y por
ende desobedezca un deber. -
Pero si hablamos con relación al aspecto interno de las
reglas sometidas a sistemas sociales es necesario que sea
desobedecido para ser viable. Imaginemos un conjunto de
normas que no sirva de razón para la acción ya que
intuitivamente los ciudadanos obedecen, en ese caso,
evidentemente nadie realizaría juicios críticos tales como "es
incorrecto ......".
Si bien considero que los sistemas sociales dirigen
prescripciones (conductas obligatorias) hacia los ciudadanos,
también es cierto que por lo menos algunos de sus miembros se
constituyan en un trasgresor o subversivo, ya que esto le
posibilitará a otro efectuar juicios críticos utilizando las normas. -

El utilizar la norma es suficiente para que su identidad
sea conceptualizada ya no como presagio que algo deba ser o
producirse en algún sentido, sino como un elemento de su
normatividad. -
La identidad, por tanto, implica que los ciudadanos comunes subordinan sus juicios
críticos a un criterio que, en el plano jurídico implica que el sistema está vigente y
21
existe , pero desde el moral, seguir la regla o comportarse como es regla, da la
idea de pertenencia a una estructura social y de sistema social y, visto de este
modo es lo mismo que afirmar que de ser de otra forma implica que no lo habría y
22
posiblemente ese grupo no exista .-
21
A diferencia de Raz, no encuentro diferencias entre el criterio de
individuación y el de existencia, a tal punto que considero que aquel
forma parte de éste. Raz enfatiza tal diferencia en “La autoridad del
derecho, ensayos de derecho y Moral, U.N.A.M......., op citada a pág.
109 de la versión castellana. -
22
Algunas pautas morales son constitutivas de la sociedad, de tal
modo que de ser cambiadas ésta sería otra o que aun siendo la
misma su identidad e individuación ya no sería la misma, más
adelante desarrollaré la tesis con más cuidado. -
Como la identidad –y, por cierto la individuación-,23
Así la regla de identificación de un sistema normativo, cualquiera
sea que estemos hablando, nace con lo que Hart, denomina
“patología"24.-
23
Sobre el criterio de individuación ver, Raz Joseph, “El concepto de
Sistema Jurídico”, U.N.A.M. 1986, página 95/119, 139/150, 173/175,
259/273 todo de la edición Castellana, con traducción de Rolando
Tamayo y Salmorán; Tamayo y Salmorán, “El derecho y la ciencia del
derecho” U.N.A.M. 1984, paginas 143/150; Honoré A.M.: “Real
Laws”: “Laws, Morality an Societu. Essays in Honor of. H.L.A. Hart.
Oxford Universito Presos, 1977: proporciona muchos de ejemplos:
enunciados de responsabilidad civil o penal ( "cualquiera que...sea
responsable.."; " cualquiera que ...sea culpable de un delito" );
enunciados de autorización ( "...puede.." ) y enunciados de
condiciones para realizar un cambio jurídico ( ej.: " ningún testamento
que afecte la totalidad del patrimonio podrá ser válido excepto por.." )
son frecuentemente empleadas en reglas que individúan, i.e. que
aplican el operador de individuación.", citado por Raz pág. 260,
además ver Raz "Derecho y valor en la decisión judicial " en " La
Autoridad del Derecho " Ensayos sobre derecho y moral, pág. 227 y
ss.)
Farrell, traduce de Raz, individualización, mientras que Tamayo y
Salmorán individuación, Conf. "Utilitarismo, Ética y Política “, Martín
Diego Farrell, Ed. Abeledo Perrot, Buenos Aires, julio de 1983,
pág.119: " Pero Raz no aprecia únicamente semejanzas. El primer y
más importante principio de individuación de Bentham, expresa, es el
de que toda ley es una norma y una prescripción, y es rechazado por
Kelsen en favor de un principio diferente: que toda ley es una norma
y una permisión, esto es que toda ley otorga una permisión."
24
Hart, op. cit. pig 146 a 149.-
Desde el punto de vista de la ingeniería social, la
patología significa que un sistema normativo dejó de existir o,
ésta se encuentra tan comprometida que implica que ese grupo
está utilizando otras pautas en su reemplazo25.-
Imaginemos una sociedad que se identifica con un
sistema determinado de reglas sociales y, por alguna razón que
no interesa desentrañar deja de hacerlo, ello tiene cuando
menos dos interpretaciones posibles, ora, la sociedad ya no es la
misma, ora, se guía por otros juicios normativos y, es por ello,
que dejó de usar las anteriores. -
En el caso que la sociedad no sea la misma,
igualmente el nuevo grupo utilizará nuevas reglas, es decir, un
nuevo sistema social. -
25
Una patología es un fenómeno normativo que se evidencia según Hart en
tres situaciones posibles a saber: la ocupación enemiga, una revolución,
quiebra del control jurídico, ver “El concepto de derecho” páginas 146/153
de la edición castellana y, Lipkin, “Patologías y Sistemas”. -
Si lo dicho es verdadero, implica que así como un
sistema deja de existir cuando cambia el criterio de existencia
(regla de identificación), implica también que nace otro sistema,
que es lo mismo que decir, que el hecho que exista una tensión
entre el grupo que se identifica con la pauta y otro que sea
subversivo a la misma, implica afirmar que la regla de
identificación tiene una razón de ser, ya que mientras la misma
funcione como guía de conducta y sea una buena justificación
para la crítica, implica que existe.-
Sólo basta que un miembro del grupo con suficiente
poder la utilice, para poder afirmar que existe. -
Esta práctica compleja nos deja ver una de las
características más importantes en la identificación de sistemas
normativos, que los mismos existen y sus pautas se dirigen con
relación a una regla y no a pautas extra normativas. -

El hecho que por ejemplo en grupo, digamos "A"
disponga una determinada conducta pública es condición
suficiente como para presionar a sus miembros para que, por lo
menos en apariencia la cumplan e implica que deber haber otro
sector "B” que pugne para su cambio, ya que de otro modo la
misma carece de razón de ser. -
La regla exige por lo menos en potencia que alguien
esté en condiciones de incumplirla o criticarla26.-
Este fenómeno llamado patología evidencia en sus
estadios posibles a la regla de identificación, ya que a través de
ese fenómeno lingüístico se verifica cuando el sistema logra su
26
Imaginemos una orden de un jefe de una tribu indígena que
disponga que todos deben adora al Rey Sol y, que dicha deidad sea
la fuente última de todas las disposiciones, los sujetos requieren para
identificar que por lo menos alguien en potencia ponga en duda dicha
autoridad. -
Supongamos que un profesor le ordene a su alumno predilecto
“debes cerrar la puerta”, cuando la misma siempre se encuentra
cerrada. -
inicio, su máxima vigencia y su irremediable final o muerte y
sustitución por otra que cumplirá el mismo ciclo. -
La tesis de las patologías establece una interesante
hipótesis descriptiva de los sistemas, ya que si una norma de
identificación tiene la posibilidad de aplicarse en un tiempo y
circunstancia posible de realización, debe ser que los sujetos (o
por lo menos una parte representativa de dicha sociedad)
realizan sus juicios lingüísticos críticos normativos en ese sentido,
de lo que se sigue que la misma existe. -
No se trata de afirmar que es el comportamiento de
los sujetos lo que nos da la pauta de la normatividad, sino que
dicha conducta es relevante porque existe la norma27.
27
Confrontar Ross, Alf " Hacia una ciencia realista del derecho “,
editorial Abeledo Perrot, Buenos Aires 1961, pág. 56 a 85.-
En este sentido, si afirmamos que son las conductas las que
evidencian normas, nos enfrentamos a las antinomias descriptas por
Ross, ya que dichas conductas lo son sólo en el sentido que hay una
norma que las pone en evidencia o en su defecto afirmar otra cosa, si
la efectividad es la clave del poder de un soberano o de una primera
constitución, lo cierto que su existencia depende del pronóstico, que
consiste en que el sistema creado, debe ser efectivamente aplicado,
y lo es en tanto y en cuanto los funcionarios apliquen las sanciones o
autoricen a hacer, y que además de hecho se lo haga.-
Dicha regla social de identificación se hallaría en
principio dirigida a todos los ciudadanos (incluido el sector
oficial) que efectúen juicios críticos en torno a dicha norma. -
Solo basta saber cuáles normas son constitutivas de
los juicios críticos para saber hasta qué punto los ciudadanos se
identifican con ella. -
Aquí en este punto encuentro quizás la principal
diferencia entre las reglas morales y las normas jurídicas (o de
cualquier otra clase), que es precisamente la importancia que los
miembros le dan a la misma. -
Esta importancia se evidencia principalmente sobre
los grupos primarios donde la legalidad no actúa en las
relaciones íntimas. -
La conducta del grupo que se comporta en forma
subversiva no será vivida, en materia moral, como una puja de

poder, sino como un ataque mismo a la existencia del grupo
social primario y por añadidura al secundario, mientras que en el
caso de grupos antagónicos que operan en contra de un sistema
jurídico, un reglamento de juegos, una pauta de etiqueta, serán
tenidos como un mero como un cambio estructural que a
diferencia de aquella no se tendrá la sensación de cambio en el
trasfondo social28.-
CAPITULO TERCERO
Sobre el tercer nivel del lenguaje
Desentrañado el sentido utilizado de "sistemas sociales
normativos morales", nos enfrentamos con una serie de
cuestiones puestas de manifiesto en nuestra discusión. -
28
El mismo análisis, pero enfocado desde el punto de vista del
sistema jurídico se puede ver en otro trabajo "Patología y Sistema",
publicado en WWW.ELDIAL.COM, en fecha 30/4/2002.-
Recordemos que nuestros héroes dijeron que: "Los
homosexuales, si quieren imponer sus prácticas habituales como
modelo alternativo social, lo que deberían hacer es fundar un
estado nuevo, donde el presidente lo sea y la mayoría de las
ciudadanos lo practique”; "Lo que Usted dijo, lleva a un régimen
de persecución en las opciones privadas"; "Usted es un
conservador"; "Usted es un fascista"; "Aquel que propone un
problema relacionado a minorías marginadas, no se da cuenta
que mañana pueden hablar de él, en el mismo sentido
discriminatorio"; "Es incompatible con la política liberal atacar
minorías, ya que eso es lo que hizo Hitler"; "nazi", "intolerante".
Cuando se trató el tema relacionado con la ontología de
las reglas morales se hizo referencia a "la importancia" como
elemento relacionado con los deberes y las razones para la
acción. -
Si examinamos las reglas morales la tensión puesta de
manifiesto entre el grupo que pretende mantenerlas y los que

desean eliminarlas es el indicio de un fenómeno social y
normativo que evidencia una de las características de la
obligación que es la “importancia"29.
Muchos podrían verse tentados a sostener que la
“importancia", se verifica siempre y cuando exista una suficiente
razón fundada en la prudencia de seguir cierta práctica, tales
como no discriminar a mujeres, minorías étnicas, etc., creyendo
de este modo que en cada cuestión institucional hay cierto grado
un enfoque moral. -
La prudencia en este contexto sería sólo un cálculo en
virtud del cual los sujetos se abstienen de realizar cierta conducta
en tanto y en cuanto no desean un reenvío en su contra, o bien,
desde la acción la realizan para que haya un retorno que se les
presenta como beneficioso o útil. -
29
Conf. Hart, H.L.A., Obligación Jurídica y obligación moral, Tor.
Javier Esquivel y L. Alfonso Ortiz, Cuadernos de Crítica Nº 3, México,
UNAM; “El positivismo jurídico y la separación entre el Derecho y
Moral”, en “Derecho y Moral., Contribución a su análisis”, Ed.
Depalma, Buenos Aires, 1963, Tr. Genaro Carrió.
Sin embargo, las reglas de moralidad tienen una
importancia tal que a los sujetos no les interesa ni el miedo al
reenvío ni los efectos de la aplicación del principio en la sociedad
o desde el punto de vista práctico, quien lo sostiene realiza la
conducta conforme a la regla y se justifican en ella frente a sus
efectos negativos, la crítica aparecerá sólo en tanto y en cuanto
la opción realizada no se ajuste a lo prescripto. -
El sujeto, en cuestiones de moralidad, se puede ver
tentado a actuar aun en contra de su propia ventaja, sin
importarle los beneficios que la acción (u omisión), contraria a la
pauta moral, puedan generarle. -
La prudencia, como tipo de razón para fundamentar una
práctica que intuitivamente se considera incorrecta (o correcta),
no es por ende una buena base teórica en nuestro análisis. -
Los sujetos pueden creer que algunas conductas son
meramente imprudentes, quizás lo sea en la mayoría de los

casos, pero creo firmemente que una cuestión de principios
morales se identifica en tanto y en cuanto éstos actúan aun en
contra de la prudencia y, el criterio de utilidad no será una mera
expectativa de retorno o reenvío sino que englobará otros modos
de medir la utilidad y, aún otro tipo de concepto de racionalidad.
Existen numerosos casos en los cuales una misma práctica
se considera imprudente e inmoral a la vez. Tal cosa sucede
cuando se juzga una discriminación a un grupo determinado.
Cualquiera podría afirmar que no es prudente discriminar ya que
ello potenciado n veces al infinito, podría volverse en su propia
contra o, en su defecto, nadie sabe con certeza si en el futuro no
será el próximo. -
Otro diría que si bien es cierto que la discriminación es
en un cierto sentido una cuestión de imprudencia, también
puede darse que lo sea de principio moral, ya que cualquiera
juzgaría como injustificada y mala a una actitud discriminatoria y

muchas personas no la realizarían, aun en el caso de ofrecer una
gran ventaja. -
¿Qué falta en nuestro análisis para poder clarificar la
situación?. Nuestro planteo tiene hasta la pretensión de evitar
cuestiones de metafísica moral y de tentarnos de utilizar dudosas
argumentaciones de construcciones basadas en intuicionismos o
cuestiones últimas, pero el error (y el defecto) en que se incurre
es evidente, medimos tanto la prudencia como la pauta general
de conducta por sus efectos y no por su identificación. -
Esta "identificación" se evidencia en la "importancia" ya
que las pautas morales serían aquellas donde la sociedad ejerce
una presión grave e insistente sobre tópicos en las que hay una
creencia generalizada sobre sus contenidos, de modo tal que los
sujetos no se están dispuestos a negociarlos, cederlos o
cambiarlos, la sociedad los considera en tal forma que sus juicios
se presentan como cuestiones donde se encuentra

comprometida su propia existencia, problemas de principio, en
los cuales sólo otro (de mayor especificidad) podría sustituirlo.-
Estos tópicos, problemáticas, cuestiones o situaciones
encuentran soluciones en criterios o pautas generales de
conducta que se transmiten por intermedio de la socialización
primaria, no están dirigidas al grupo secundario sino a preservar
los primarios. -
Las cuestiones de prudencia pueden ser vistas como
complemento o, en su defecto, como una aplicación más dirigida
a las prácticas sociales grupales, propias de estructuras
secundarias o superestructuras, que las individuales. -

Cuando se trata de “estándares"30 morales (o
cuestiones de principio) se establece una tensión mucho mayor
entre los que desean realizar conductas contrarias (en el sentido
de realizar actos prohibidos) y los que desean que se cumplan
con los deberes establecidos, ya que unos lo viven como un
cambio plausible y los otros como una subversión de valores
constitutivos o que ponen en peligro su existencia. -
Esta situación que evidencia la existencia fáctica de un
sistema normativo causó una confusión conceptual, la creencia
que las pautas morales por su "importancia" influencian en otros
ordenamientos normativos, deformando la descripción sistémica
de los otros sistemas de normas con elementos mágicos. -
30
Considero que todo ordenamiento normativo es más que un
conjunto de normas válidas es un conjunto de pautas o criterios de
conductas, siendo las primeras el producto de las segundas, tal que
al individualizar las sanciones los principios actúan en la
interpretación de las primeras, sin embargo, la distinción sólo apunta
a una mejor y más extensa descripción, ya que dichos " estándares "
también debe ser válidos para existir. -
Esta otra deformación, más grave que aquella que sólo
se interesa por las consecuencias, sostiene que desde una
perspectiva escéptica no es posible canalizar y conceptualizar
intuiciones, tales como aquellas referidas a la homosexualidad,
que vivencian los individuos y sus instituciones públicas, es decir
que no habría razones independientes desde una afirmación
escéptica, para que un grupo opte por un determinado modelo
de vida sobre otro u otros. -
Esta situación, llevó a estos pensadores, a creer que los
criterios de moral y los principios de justicia actúan como
derechos naturales31 y que su existencia no puede, sin caer en
una deformación descriptiva, ser obviados y se encuentran
deseosos en afirmar y gritar al mundo la intersección conceptual
entre moral y derecho y a su vez con la economía, política,
estética, etc.-
31
Un análisis similar es el que efectúa Dworkin en los derechos en
serio, capítulo VI de la edición castellana, Ariel, “Tomando Los
derechos en serio”. -
Legisladores, jueces, funcionarios y particulares, hacen
sus decisiones sobre la base de esos "derechos naturales" a los
que consideran básicos, que operan desde un punto de vista
epistemológico como de causa a efecto en cuanto a que las
instituciones "tienen" que aceptar, ya que si así no lo hacen las
mismas se hallan trágicamente condenadas al fracaso32.-
Esta concepción fantástica del universo comete graves
errores y, en lo que a nuestro análisis respecta, el primero es
creer que en toda decisión importante se sigue un planteo de
moralidad, es decir cometen el mismo error que aquellos que
creen que las reglas se miden sólo por sus consecuencias. -
Sostienen que los principios de justicia, tales como una
discriminación a favor de los que están peor posicionados en una
sociedad es cómo y por tanto ignorarlo conllevará, tal como si un
automovilista chocara con una pared. -
32
Un claro ejemplo es la obra de j. Habermas “Facticidad y Validez”. -
En primer lugar, aun cuando le asista la razón, ¿por
qué una institución torpe, injusta, inmoral, etc., pierde su
carácter de tal por no ajustarse al derecho natural?, no me
parece razonable afirmar que no es una norma, institución o
práctica moral, sino que estamos frente a un caso donde es
posible criticar la práctica desde una perspectiva moral ideal, ya
que de otro modo ¿qué criterio de evaluación utilizaremos?.
Pero la confusión es tan grande que aún que midamos
nuestra evaluación con una forma de crítica más simple y
difundida que la moral ideal son los ya mencionados principios
de “prudencia”, cuando existe una adecuación entre nuestras
prácticas y ellos, tenemos una sensación de naturalidad y tanto
es así que los vemos como hechos dotados con absoluta
naturalidad y pretendemos así evaluarlos incorporando la
creencia que toda nuestra crítica está en relación con hechos
morales que están conforme a la naturaleza de las cosas.-

Sin embargo y, después de precisar algunos desajustes
que se pueden generar en nuestros juicios lingüísticos, nada
hemos dicho sobre la "importancia".
Para comenzar esta característica no debe ser
catalogada algo como "per se" de las obligaciones morales, sino
de un hecho empíricamente verificable y reducido a muy pocas
pautas o criterios de conducta. -
La verificación empírica se evidencia en la divergencia
entre grupos, algunos que se guían con la pauta social, mientras
que otros, subversivos, la desconocen, no la utilizan e ignoran su
existencia. -
Dentro del grupo de subversivos, habrá quienes
obedezcan al sistema legal con el único fin de evitar el castigo,
pero no obstante, observan el sistema como terceros
expectantes pero con el ánimo psicológico que otra pauta rija sus
vidas, son abolicionistas natos del orden existente.

Los que se guían con la norma de identificación primero
ejercerán una grave presión social, tienen el poder, se comportan
de esa manera y por último no están dispuestos a ceder, salvo
que otro elemento más importante esté en juego. -
Esta presión entre aquellos que utilizan la práctica y los
que la niegan, cuando existen la creencia compartida que se
encuentra en juego la propia existencia del grupo primario
evidencia una importancia tal que, aun cuando fuere prudente
olvidar la cuestión, en cambio harán todo lo posible por a
enfatizarla sin importar las consecuencias de ese acto. -
El fenómeno que se pone de manifiesto frente a la
"importancia", es la propia existencia del sistema moral. -
De esta manera, dejamos atrás una de las
argumentaciones en contra del clérigo, ya que si bien volveré
sobre el tema, su grupo entiende como central la

heterosexualidad como ideal de vida y, en ese contexto ven una
obligación en seguirlo. -
En 1958, lord Devlin33 pronunció la segunda
conferencia Macabea en la Academia Británica. El título de la
conferencia fue "la imposición moral". Dicha conferencia trató la
temática sobre la posición y el castigo frente a los homosexuales.
Siguiendo el análisis de Dworkin en "Libertad y
Moralismo", dos son los argumentos expuestos por Devlin en su
conferencia, el primero se funda en el derecho de toda sociedad
a proteger su propia existencia y el segundo el derecho de toda
mayoría a seguir sus propias convicciones morales. -
33
Dworkin, Ronald, "Tomando los derechos en serio", en lo que
sigue trataré el ensayo titulado " Libertad y Moralismo “Pág. 350 de
la edición castellana.-
Sobre la polémica Devlin - Hart, ver Utilitarismo, Ética y Política,
Martín D. Farrell, Cap. Ivied Abeledo Perrot, 1983.-
El primer argumento está relacionado con el concepto de
sociedad y de importancia, ya que "El profesor H.L.A. Hart,
criticando el núcleo de la conferencia Macabea, pensó que se
fundamentaba en una concepción confusa de lo que es una
sociedad. Si uno sostiene una noción aproximadamente
convencional de una sociedad, decía, es absurdo sugerir que cada
práctica que la sociedad considere profundamente inmoral y
repugnante amenace su supervivencia"34.
La postura de Devlin, adolece del mismo defecto que el
argumento de nuestro clérigo, quienes afirman sin precisar
demasiado porqué la práctica homosexual es atentatorio de la
sociedad y por el otro presuponen que existe una necesaria
conexión entre lo legal y lo moral consideran a su vez a esa
práctica profundamente inmoral y, por tanto, infieren que tiene
que existir alguna norma penal que la haga punible. -
34
Dworkin, op. pág. 353 de la edición castellana. -
A su vez la argumentación del eclesiástico puede estar
dirigida rescatando el sentimiento medio de cualquier persona,
que en forma desapasionada tenga una postura razonada sobre
que cierta práctica es perjudicial y, en tanto ello estimen
necesario efectuar una presión grave e insistente para que por lo
menos la misma se restrinja a mayores que prestan su
consentimiento. -
De este modo nos reconducimos nuevamente a la
"importancia” de las reglas morales, que a diferencia de las
legales, tienen en este elemento la razón de su obligatoriedad. -
No basta con afirmar que los criterios de moralidad nos
reconducen a temas donde la sociedad no está dispuesta a
someterse a juicios de prudencia, sino que es necesario precisar
más el tema. -
Generalmente, el discurso moral transcurre entre la
sexualidad admitida en una sociedad y el ámbito donde esta se
desarrolla. -
No parece estar en el plan sexual de una sociedad
heterosexual, que sus prácticas sean públicas, o bien que las
prácticas irregulares sean consideradas malas si las mismas son
privadas y entre mayores que prestan su consentimiento. -
¿Qué se quiere significar entonces cuando se habla de
moralidad?, la respuesta es reiterativa, un sistema normativo
determinado, que sólo es posible de existir en un contexto social
en el cual discurre y que se encuentra dirigido a los ciudadanos
en cuanto razones para la acción y es una herramienta
conceptual de evaluación de conductas. -
Las pautas morales solo pueden ser verificadas en los
hechos, pero esta fenomenología se simboliza normativamente
es la exteriorización fáctica de un fenómeno normativo, en

cuanto a guía de las conductas de los sujetos involucrados,
quienes efectúan reproches a la conducta de los otros y, justifican
sus críticas con base a ella.
En definitiva los actores sociales se subordinan a una
identificación normativa o, regla de reconocimiento moral. -
En el ámbito sistémico, dicha regla de identificación se
verifica cuando existen patologías, ya que esta posibilita la
circunstancia y tiempo posible de aplicación de esa regla maestra
y, ello sucede cuando se evidencia su "importancia".
A menudo sucede que una sociedad, admite practicas
privadas, entre mayores que consienten, pero la reprueban
cuando la misma quiere ser universalizada y llevada a los planes
de vida públicos. -
La delicada diferenciación entre moral pública y privada,
lejos de ser una esquizofrenia moral basada en un concepto

equivocado de la tolerancia liberal35, tiene su fuente en los
fenómenos que se evidencian a partir de la "importancia" y de la
"patología".
Hablar en este nivel de "importancia y patología"
significa referirse en definitiva a la historia cultural de la sociedad
y a su eticidad como normatividad36.
La "importancia" que se exterioriza en la tensión entre
los sujetos incumplidores del deber y quienes ejercen presión
para que adecuen su conducta, se evidencia en el caso de
resolver ¿qué conductas son vividas por la sociedad como
inapropiadas o en el peor de los casos como contraintuitivas?.-
35
conf. Ética privada e igualitarismo político. Ronald Dworkin, pág.
53/55, Edit. Paidós/U.A.B. Hay artículo introductorio de Fernando
Vallespín. -
36
conf. Art. Introductorio a Ética privada e igualitarismo político, por
Fernando Vallespin, op citada a pág. 23/25.-
Estas "vivencias" son transmitidas por el grupo
primario, entre padres e hijos, madres e hijas y, se representan
en la sociedad a partir de los planes de enseñanza públicos o
acciones de la comunidad. -
Se reconocen por sus miembros cuando los mismos se
excusan frente a desaguisados y, por tanto, aceptan la regla
frente a la falta. -
El plan de vida público, una moralidad liberal pública,
se funda precisamente en éstas " vivencias " y en la " importancia
" que representan y se simbolizan a partir de una significación
que detenta su estatus solo frente a una regla de identificación37.-
Desde una perspectiva liberal, considero que es posible
mantener un plan de vida público que descarte ciertas prácticas
sexuales, tales como la homosexualidad, si ellas son
37
Conf. H.L.A. Hart, op citadas pág. 208/223; " Obligación jurídica y
obligación moral", trad. Javier Esquivel y L. Alfonso Ortiz, cuadernos
de crítica 3, U.N.A.M. 1977.-
incompatibles con las prácticas sociales reconocidas en ese grupo
social. -
Una moralidad liberal y los principios sobre cómo son
tratados clases de individuos, pierde su magia, su causalidad
física, para interpretarse como una cuestión normativa. -
Cada sociedad liberal, tendrá sus propios juicios acerca
del plan de vida público y, éstos, podrán ser mantenidos en el
tiempo hasta que sean suplantados por otros, pero con la
advertencia de que, en cuestiones de principio, un cambio en su
estructura pública de educación puede provocar un cambio de
paradigma social. -
No encuentro sociedades sin reglas ni deberes. De ellas
surgen idealizaciones -héroes, santos, honestos-, pero dichas
normas morales pueden cambiar y ello acarrear un cambio en la
sociedad de tal magnitud que se trate de otro grupo, donde los

subversivos pasen a ser sector oficial y los recalcitrantes se
conviertan en nostálgicos. -
La construcción teórica esbozada hasta ahora
desvincula la cuestión de cualquier interpretación intuicionista,
como así también deontologismos, dudosas tesis sobre
procedimentalismos, la naturaleza de las cosas, pero lo más
importante de todo tipo de objetivismo ético. -
Muchos verán en las pautas culturales algún resabio de
puntos que por su obviedad reconducen a derechos naturales, tal
como si la propia naturaleza los prescribiera. -
Si bien puede haber algún tipo de igualdad de
contenido entre dichas "obviedades" y la normatividad, la una no
se reconduce a la otra, toda vez que las sociedades pueden
cambiar su cultura de muchas formas y no garantiza su
contenido38.-
38
El contenido mínimo de derecho natural puede estar
o no presente en la regla de identificación moral o jurídica,
aunque es mucho más íntima su relación con la primera que con
la segunda39.-
La mayor especificidad del principio aplicable, en el
caso de la tolerancia hacia prácticas sexuales de las minorías o su
prohibición, depende entonces de los principios de justicia
inspirados en las normas reconocidas por los individuos y no en
oscuros argumentos dogmáticos y/o naturales. -
Conclusión:
CONCLUSIÓN
39
Podría pensarse que más que dos reglas de identificación, existe
una que cumple con varias funciones de reconocimiento. Sin
embargo, algunas diferencias caben hacer. La moral data de más
"importancia social" que la segunda. Es transmitida en el grupo
primario, mientras que la otra en el secundario. El cambio de la
segunda es más dinámico y dependiente de voluntades políticas -
piénsese en una constitución que es diseñada para el cambio
económico de un país -, ésta tiene como característica una
consecuencia, la efectividad del sistema, en cambio la coacción de la
moral depende de reglas sociales, etc.-
Sucede a menudo una tendencia consistente en
equiparar en contenidos a las pautas naturales con las
normativas. -
Ello no es propio de concepciones de la naturaleza
cosmológicas donde las conductas que transgredían a la ley
natural "tenían" que ser reparadas causalmente, también se
verifica en modernas presentaciones éticas, tales como aquellas
que afirman que existe una intuición general sobre criterios y
pautas morales o aquellas que postulan las mejores respuestas
posibles, etc.-
Esta tendencia "inmanentista" confunde el entorno de
los sistemas normativos con una de exteriorizaciones del criterio
de existencia del sistema moral. -
Hasta ahora sostuvimos una concepción ética
sociológica, de base escéptica, basada en la autopreservación del
grupo primario. -
Los miembros del grupo social en sus relaciones
reconocen la existencia del deber moral mediante una
manifestación que es el "arrepentimiento” frente a los posibles
quebrantos de las prescripciones moral. -
En efecto cuando cometemos una falta moral, por
ejemplo maltrato a los animales y además nos comenzamos a
sentir culpables y constreñidos a no repetir dicha conducta,
probablemente en el futuro reprochemos la misma actitud. Este
fenómeno fáctico implica que existe una regla que hemos
transgredido y ello se produce, en materia moral, cuando
reconocemos que ella existe.
El arrepentimiento, solo se puede dar frente a una
conducta que reconocemos como "mala", el hecho de afirmar "..
yo no quise hacer ello..", "..que mal actué..", "...perdóneme he
pecado..", implica fácticamente un manejo de la culpa, pero
normativamente el reconocimiento de una regla que prohíbe
realizar dicha acción.

Nadie se arrepiente de una conducta que considera
inocua. -
Ello quizás, tenga en el agente una vez reconocida la
pauta, una sensación de tranquilidad, sosiego, calma, paz, como
si fuera "natural", como si ello debiera ser el contenido de todo
nuestro universo posible de situaciones similares. -
Cuando se afirma, "...es una cuestión natural..." y, lo
hacemos en materia ética, en realidad nos referimos a un sistema
de normas bien definidas, que existe y rigen y representan
aspectos que coinciden –asombrosamente- en el plano
fenomenológico con nuestra concepción acerca de la
naturaleza40.-
40
En Freud, Sigmund se denota claramente esta dicotomía entre cultura y naturaleza,
veamos que “en el malestar de la cultura” y, en “Moisés y la religión Monoteísta”, ed.
Amorrortu, el autor en clara referencia a la práctica del incesto considera que en el supuesto
analítico de la horda primitiva era una práctica natural, el padre tenía su grupo de mujeres
entre sus hermanas e hijas y desplazaba a los hijos fuera del grupo hasta que éstos, frente al
desgaste físico de jefe de la manada –su progenitor- era asesinado, su cuerpo consumido y su
sangre era bebida. El incesto, interpretando a Freud, aparece como una regla moral frente a
las tendencias naturales del ser humano. Ese fenómeno cultural, que impide el incesto
quedara en latencia, tal como en los niños queda hasta la pubertad sus experiencias vividas
en relación con su padre. -
Cuándo me refiero al límite de la tolerancia
posiblemente lo hacemos respecto de cuestiones de hecho a
verificar, en el caso, ¿qué prácticas no admitiremos en la
educación básica de nuestros hijos como naturales?, ¿Qué
conductas no universalizamos y dejamos reservadas a la nuestra
intimidad y hasta en secreto, solo tratadas en horarios especiales
y entre adultos que les comprende o que las consienten?.-
Toda sociedad tiene el permiso de protegerse de
aquello que considera peligroso, siempre y cuando ello sea
efectivamente así.
Algunas sociedades entendieron como peligroso una
determinada posición ideológica frente a la propiedad de los
bienes, raza, religión, sexo. Ello, posible en una ética axiomática
de formulación simple, pero siendo así puede refutarse
simplemente con la formulación que efectuamos al principio de
nuestro análisis, ello no constituye materia moral ni normativa.

Quien sostenga que pertenecer a un grupo racial o
religioso o bien, que no proponer un determinado estilo religioso
de vida, pone en peligro a los grupos primarios deberá acreditar
si sus premisas arrojan el resultado propuesto.
Se debe establecer cuales principios y criterios de
conducta dicha sociedad no está dispuesta a renunciar aún si
haciéndolo tuviese mejores resultados y, que ellos, además, se
ven afectados por una educación laica o una minoría racial o
religiosa.
Estas prácticas están más ligadas a postura éticas que
pretenden mantener un estatus quo determinado, es decir
mantener una ideología reinante, que una tesis de ética analítica.
También las teorías de base objetivista deberán pasar, si son
bien intencionadas, por el test del reconocimiento y así tener
sustento normativo ya que ¿quién garantiza que los axiomas de
los que parten son correctos o bien seleccionados para dar cuenta
de una realidad compatible con aquella que le gustaría que fuera a
aquel que la formula?
El error del polemista del clérigo es confundir el
plano de "lo natural" con lo normativo, el del religioso, en
cambio, cuando enfoca el problema con sutil precisión ¿lo hizo
con conciencia que la única forma de hacerlo es a partir de una
teoría escéptica?

UNA CUESTION DE MORALIDAD Europea Cienti

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

UNA CUESTION DE MORALIDAD Europea Cienti

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Europea CientífIc Diario ISSN: 1857-7881 Y ISSN 1857-7431

UNA CUESTIÓN DE MORALIDAD

Gustavo Lázaro Lipkin (Profesor titular de cátedra de Introducción al Derecho de

Abstracto: Se tomó una parte del debate democrático entre una

Clave Palabras: MORAL, DEVLIN, HART

Muy probablemente en las grandilocuentes afirmaciones

cotidianas, en las intuiciones más universalizadas, en aquellos

miedos sin razón, en las pequeñas y simples afirmaciones,

encontremos la clave para verificar al lenguaje normativo y todos

los problemas que encierra en su interpelación con los grupos de

Es muy común que una persona le replique a otra con

una serie de calificativos, rótulos o estigmas, tal cual sea la

intención de los interlocutores. -

De allí que haya que desentrañar de las afirmaciones

cotidianas, su verdadera significación teórica para poder afirmar

así que en realidad se dijo lo que se quiso declarar o proclamar. -

Palabras y argumentos en el sentido de afirmar, "Lo que

Usted dijo, lleva a un régimen de persecución en las opciones

privadas"; "Usted es un conservador"; "Usted es un fascista"; "Les

pido disculpas, lo que dije fue en broma"; "Aquel que propone un

problema relacionado a minorías marginadas, no se da cuenta

que mañana pueden hablar de él, en el mismo sentido

discriminatorio"; "Es incompatible con la política liberal atacar

minorías, ya que eso es lo que hizo Hitler"; "La homosexualidad,

es natural, algo así como un diferente tipo de sexo"; "Es censura

prohibir una programación en la televisión abierta o cerrada".

Por supuesto, parece simple de comprender que

afirmaciones tales como "Es censura prohibir una programación

en la televisión abierta o cerrada", no afecta la sensibilidad moral

de cualquier padre de familia, en especial frente a aquellas con

escenas de violencia o erotismo extremo y antes de un horario

determinado (por ejemplo diez u once de la noche), ya que la

censura en ese caso sería correctamente interpretada como el

ejercicio regular de un derecho o, inclusive o evaluar con mérito

a quien cuida a los menores de ese tipo de programación.-

Sería inapropiado llamar a cualquier ciudadano promedio

“censor” o “intolerante” cuando pretende no consumir películas

o muestras con alto contenido erótico (no pornográficas) y

pretender que sean transmitidas en canales especiales o cines

acondicionados sólo para ello, ya de lo contrario podría tomarse

desprevenido al televidente o a quien concurre a una sala y, a su

vez no está dispuesto a tolerar esa estética, ya sea por

sensibilidad o, porque la considera impropias o desagradables1.

Como podemos observar, admitir o rechazar a la

censura sin más es una argumentación meta ética muy ligada al

objetivismo moral, ya que sólo se puede defender adoptando

posturas perfeccionistas o paternalistas. -

En cambio, tomar su rechazo como un principio

relativo, es admisible, desde mi punto de vista, a través de la

división liberal entre planes de vida públicos y privados, es decir,

se la puede la ejercer si ésta es compatible con la libre elección

de planes de vida privados.

Por lo visto, se busca un equilibrio para evitar incumplir

con el deber impuesto por la tolerancia, que se verifica, en el

ejemplo, en una práctica lingüística que se expresa

aproximadamente así, "Aquel que no permita sin razón suficiente

ver una muestra escénica o programación televisiva será pasible

de sanción social, consistente en un insulto u ostracismo moral".

Tal cosa es así, porque las argumentaciones en favor o en

contra de presenciar una determinada programación o película,

por un lado, no se encuentran sometidas a una evaluación

estética determinada y por la otra, si las trabas que para ello se

imponen son muchas, sostenidas y sin razón suficiente, la