4
Detalle y fragmento
1. La PARTE ¥ 1 TODO
La tradicién filosofica conoce muy bien la dialéctica existente
centre Ia idea de «ocoy 0 totalidad o globalidad y Ia idea de «parte» 0
porcién o fraccién, Sin volver al centro del debate, bastari para
‘nuestro objetivo subrayar que, desde el punto de vista lingtistico, la
pareja «parten/«todo» es una tipica pareja de términos interdefini-
dos'. El uno no se explica sin el otro. Los dos términos mantienen
relaciones de reciprocidad, implicacién, presuposicién. Afiadire-
mos, ademés, que sa relacién no se agota en la oposicidn simple de
Ja pareja de térmiros, sino que puede también ser ulteriormente
«edesplegado» o expindido, hasta alcanzar la maxima explicitacion.
Esto ocurrira si el vinculo potencial que une los dos polos de la
oposicién, a su vex, se define concretamente segin un criterio de
pertinencia o puntc de vista. En efecto, en la idea de «todo» 0 «ente-
10» 0 «sistema» 0 «onjuntoy existe la presuposicién de la «parte» 0
del «elemento» 0 del «fragmento» o del adetalley o de la «porcidny
etc. Sin embargo, tal presuposicién se hace inteligible si la pareja en
su conjunto es interpretada de modo «orientado» a partir de un cri
terio de observacién. Por ejemplo, tendremos una interpretacién
segtin la dialéctica «sistemar/xelemento» si hacemos pertinente
® Véase: Fernando Gil -Jean Petitot, Vao/malt, en Ewichpedia, Einav, Turin,
1982, vol. 4.
84
nuestra pareja segtin Ia idea de con-sintercia, es decir, de funciona-
miento del todo o de-aus partes, al mismo tiempo. O bien, tendre-
mos la de «entero»/aftaccién» si, en cambio, hacemos pertinente la
misma pareja segtin la idea de infegridad, s decir, de comportamien-
to del rodo y de la parte como consecuencia de una operacién de
presién sobre el entero o, en fin, tendremos la de wglobaly//«locaby si
hacemos pertinente la pareja a partir de la nocién de colwcactn de las
partes respecto al todo.
‘También los términos «detalle» y «fragmento» pueden exami-
nnarse tespecto a sus especificas relaciones con cierias ideas de «todo»
y de «parte». De hecho, éstos son sinénimos «orientados» por la po-
laridad «partes y se oponen a alguna especifica concepcién de
«todo», ésta misma orientada. Sin embargo, como veremos, precisa-
‘mente las respectivas interpretaciones de la categoria, a su ver, se
ponen en oposicién reciproca. Asi, edetalle» y wfragmento» se trans-
forman, a su ver, en términos interdefinidos: a partir de su homolo-
gia respecto a la polaridad «parte» y a partir de su oposicién respec
to a a interpretacién de la categoria «parter/atodon.
Esta répida premisa te6rica es necesaria para demostrar como,
ya desde un nivel semsntico de base, se puede articular un verdade-
ro sistema de diferencias lexicales, el cual puede tornarse itil cuan-
do, en breve, intentaremos analizar nc tanto términos verbales,
como pricticas de anilisis o de produccén de sentido que pueden
titularse al «detalley y al «fragmento» como utensilios interpretati-
vos 0 como efectos estéticos. Por lo demas, de modo mas relevante
todo esto aparecera precisamente en el Ambito de las pricticas criti-
‘cas 0 creativas que conciernen a objetos visivos. En efecto, desce el
punto de vista critico, el anzlisis de las obras a través del uso del de-
talle 0 del fragmento es no solamente comiin, sino también mate-
rialmente eviclente (piénsese en cudntos detalles nos muestra la his-
toria del arte o en cuantos fragmentos utiliza la arqueologia). Desde
su punto de vista creativo, nuevamente y muy a menudo, los artis-
tas contemporineos proceden por fabricicién de obras-detalle o de
obras-fragmento. En fin, las nuevas tecrologias nos proponen hoy
renovadas maneras de entender el detalley el fragmento, sobre todo
en el interior de las comunicaciones de masa. En conclusién: obser-
var el (0 los) criterio (-s) de pertinencia segiin los cuales se actia por
detalles 0 por fragmentos, puede decirnos algo sobre cierto gusto de
época al construir estrategias textuales, sea de género descriptivo,
como de género creativo. El primer criterio de pertinencia sobre el
que se funda la nocién de divisibilidad de una obra o de un objeto
85 ‘cualquiera y que esta presupuesto por la posibilidad misma de nom-
brar algo como detalle o fragmento, esté constituido por la diferen-
cia entre al menos dos tipos de divisibilidad: cl corte o la ruptura.
En las paginas que siguen se intentaré demostrar que no sélo los,
dos conceptos estin en oposicién, sino que éstos corresponden a ac-
ciones efectivas o bien a practicas significantes, a verdaderas démar-
des epistemologicas, incluso a dos estéticas. Obviamente, esto, de
modo general y en abstracto, porque, como siempre, las polaridades
de una categoria no se presentan nunca también cn los fenémenos,
sino que pueden dar lugar a objetos mixtos y altamente combina-
dos, En forma de eslogin, llamaré la primera prictica con el nom-
bre de prictica del aesino y la segunda con el de préctica del detective,
porque seria incluso posible ejemplificarlas segtin los papeles temi-
ticos del mas clisico de los enredos de género, Ia novela policiaca
Las analogias y las diferencias entre las dos pricticas se ilustrarin a
través de tres secciones:
4) Laetimologia, que consideraremos como una especie de me-
moria lexical de un recorrido de sentido.
'b) Bl estatuto de algunas ciencias humanas, que retomaremos
como pricticas metadiscursivas.
10) Elestatuto ce dos estéticas, que observaremos como acto de
valorizacién de los procedimientos analizados en los puntos prece-
dentes.
La conclusién sera Ja de observar si, en cl ambito de una oposi-
cién de categoria, en conjunto, més tradicional de lo que parece en
tl gusto contempocineo, se ha abierto camino alguna manera espe-
cial de realizarla o una orientacién tal como pata alterar su equili-
brio en una direccién 0 en otra.
2. BriMoLoGia DEL DETALLE
«Detalle» viene del francés renacentista (y a su vez, obviamente,
del latin) adetaily, es decir, «cortar de»*. Esto presupone, por tanto,
tun sujeto que «corti» un objeto. El hecho esta ulteriormente cont
mado por la existencia del reflexivo «cortarsen, es decir, cortarse a si
‘mismos, como por el término de la misma familia lexical arecorten,
que indica la existencia de un corte de un conjunto ya desarrollado
precedentemente por alguien. Podemos decir entonces que todo un
© Gortar = taglae y corte = agli en italiano, (N. det T..
86
programa de accién es manifestado per la palabra: la accién que
cambiara la relacién entre el sujeto y el objeto del corte. La preposi-
ccién ede» implica la precedencia de un stado anterior al del corte,
‘como ademas la proveniencia del elemento cortado por un conjun-
to integro. Por otra parte, el verbo acortar enfoca Ia atencién sobre
la aceién misma del sujeto y, por tanto, lleva a pensar en el hecho de
que el entero precedente y la parte sucesiva sean concomitantes en
Ia accién. En fin, la relevancia de la accién de cortar subraya el he-
cho de que el detalle se hace tal por el sujeto: por tanto, su configu-
racién dependedel punto de vista del adetallante», que normalmente
cexplica la razén del detalle y clarifica su causa subjetiva y su funcion
Una segunda reflexion concierne al valor a atribuir al pretijo
de-», En efecto, la particula no slo manifiesta una anterioridad y
tun origen del detalle, sino que ilustea también la naturaleza de La
operacién. En conclusion, el detalle es wle-finido», es decir, hecho
perceptible a partir del entero y de la operacion de corte. Sélo el en-
tero y Ia sustancia de Ia operacién perm ten de hecho la definiién del
detalle, es decir, el gesto de poner en relieve motivado por el ele
mento respecto al todo al que pertenece. Dicho en otros términos:
al detalle nos acercamos por medio de un precedente acercamiento
su entero; y se percibe la forma del detalle hasta que ésta queda en
relacién perceptible con su entero (hasta que posee la misma mate-
ria, hasta que posee unos contornos que son también lineas de divi-
sidn del entero, etc.). Por tanto, existirin al menos dos umbrales
cualitativos por encima y por debajo de los cuales no se da deta.
El umbral inferior esta representado por un limite propiamente
perceptivo: por ejemplo, el grano del material aproximado, la text-
ra del entero, In consistencia eidética, que se presuponen no divisi-
bles al infinito, El umbral superior, er cambio, esta representado
por la dimensién del detalle © por su Focalizacion que se presupo-
ren estar mas alli de cierta relacién cuantitativa con el entero: el
detalle de un cuadro grande «casi como un cuadro» es, por decirlo
si, el colmo del detale.
Hay otro mecanismo implicito en la operacién de detallar, y
este pronombre revela més bien el modo con que se construye ¢
discurs por detalles. Precisumente porque producir detalles depende
de una accidn explicita de un sujeto sobre un objeto y det hecho de
{que entero y parte estén acopresentes», el discurso por detalles pre:
vé la aparicion de marcas de la enunciacién2, es decir, del yo-agui
® Se entiende por senunciaciéew el simulacto de la comunicacién que aparece
87 alora de la produccién del discurso, Hay casos en los que esto es ob-
vio, como cuando asistimos al cine o en la television al uso del
«zoom: la apariciéa de un espacio de enunciacién y de un sujeto
manifestado por una «miraday en proceso de acercamiento es evi-
dente; otro tanto ocurre cuando siempre en el cine o en la television
se utiliza la cimara lenta: también aqui, de improviso, percibimos
Ia existencia de un sujeto-mirada que disminuye la velocidad de la
vision y ademas advertimos la existencia de un tiempo de la enun-
ciacién,
Una iiltima precision es desarrollada por la naturaleza de la ope-
racién detallante o mejor atin por su funcidn, Cuando se eee» un.
entero cualquiera por medio de detalles esti claro que e! objetivo es
el de una especie de «mirar més» dentro del «todo» analizado, hasta
el punto de descubrir caracteres cel entero no observaclos a «prime-
ra vistan, La funcién especifica del detalle, por tanto, es la de re-
constituir el sistema al que pertenece el detalle, descubriendo sus le-
yes o detalles que p:ecedentemente no han resultado pertinentes a
su descripcién, Conste como prueba el que existen formas de exreso
de detalle que transforman en sistema el detalle mismo: en este eas0
se han perdido las coordenadas del sistema de pertenencia al entero
© incluso el entero ha desaparecido del todo.
3, ETIMOLOGIA DEL FRAGMENTO
Completamente diversa es la etimologia de «fragmento», que
deriva del latin «trangeren, es decir, «romper». Entre otras costs, de
drangere» derivan también ottos dos lemas que constituyen parte
respecto a un todo: «fraccidn» y afracturay. Obsérvese que su dives-
sidad depende de la marca temporal que mide la ruptura: el frag-
mento es sucesivo a ésta, la fraceién es el acto divisorio, la fractura
es una potencialiadud de ruptura no aecesariamente definitiva.
El fragmento presupone, mis que el sujeto del romperse, su ob-
-a prueba dle ello el que el verbo «romper» posee un reflexivo
jeto.
nun testo en primer grado, como relacin entre obs y lector (0 eautore y wee:
om), yen segundo grado, como cualquier eelacidn comunicativa (por cermplo: wa
Sidloge en una historia e una enuneiscién enunciada). Sobre la teori le I enn
eiacién, véase: Emile Benveniste op. ct Algiedas J. Greimas, op. cit: Oswald Dut
rot, Eramcazion, en Encpedia, Einaudi, Turin, 1979, vol3; Kl, Dit er ne ps die,
Hermann, Paris, 1972 (ead. it’ Din e mon die, Ofticing, Roma, 1979),
88
intransitivo, «rompersen, pero no un relexivo pasivo. A diferencia
«lel detalle, el fragmento, aun perteneciendo a un entero preceden-
te, no contempla su presencia para ser definido; mas bien: el entero
sti sn absentia, De hecho, desde el punte de vista discursivo, la ope-
racién de la ruptura se ha introducido en un discurso histérico y no
‘en un discurso con huellas de la enuncizcién. El fragmento se ofre-
ceasi comoes, a la vista del observadory no como fruto de una ac
cién de un sujeto, Esta determinado porel caso, si queremos decirlo
deeste modo, y no por una causa subjetiva. Naturalmente esto suce-
deen el momento en que el fragmento aparece en un discurso, no
fen aquél en que eventualmente se reconstruye la razon de su ser
fragmento, Otra diferencia respecto al detalle es la de que los confi-
nes del fragmento no son «de-finidos, sino mas bien sinterrumpi-
dos»*. No posee una linea neta de contin, sino mas bien lo acciden
tado de una costa. Al contrario, podria decirse que precisamente la
oposicion entre caso y causa que lo diferencia dll detalle se traduce
en una geometria fractal, asi como el sezundo expresa, en cambio,
tuna geometria plana tradicional y regular’.
De hecho la geometria del fragmento es la de una ruptura en la
que las lineas de frontera deben considerarse como motivadas por
fucrzas (por ejemplo, fuerzas Fisicas) que han producido el eacciden.
te» que ha aislado cl fragmento de su «todo» de pertenencia. El ani
lisis de la linea irregular de Frontera permitira entonces no una obra
le re-conditucin, como se decia a propésito del detalle, sino de re
onstrucén, por medio de hipdtesis, del sstema de pertenencia. Por
tanto, supuesto también éste como parte de un sistema, el fragmen-
(0 es explicado. Al conttario del detalle que, en cambio, aun supuesto
del mismo modo, explica de manera meva el sistema misno
Por estas razones el fragmento no es introducido en el discurso
dejando huellas de enunciacién. El discurso mediante fragmento 0
en el fragmento no expresa un sujeto, un tiempo, un espacio de la
enunciacién (excepto cuando se examina en detalle). Por tanto, sus
umbrales son puramente cuantitativos: un umbral microseépico
(por debajo del cual no se reconoce un objeto como fragmento, sino
solo como «polvo») y uno macroscépico (por encima del cual se
percibe el entero falto de algiin detalle). Por ejemplo, una pequea
Piedra no coloreada, no manipulada, no trabajada es como polva si
cl objetivo esel cle Hegar a la reconstruccién de la forma de un tem-
* Inerotos. (N: dT.)
2 Vease, in § 6
89 plo, Del mismo medo una estatua a la que fe flte blo el dedo
menique del pie imuierdo no es un fragmento, sino un total la
wee é forma de exceso
En fin, también para el fragmento existe una form:
que cambia su naturaleza: el fragmento se transforma él mismo en
sistema cuando se cenuncia a la suposicién de su pertenencia a un
sistemas,
4. A pROPOSITO DE ALGUNAS CIENCIAS HUMANAS
Como se habia indicado, tratamos ahora de transferir a un pla-
no gencral las consideraciones desarrolladas hasta este momento,
CObservamos inmediatamente que en el dmbito de las ciencias hu-
manas podemos hellar practicas de anilisis ficilmente denomina-
bles por medio de una seméntica del detalle o del fragmento. En.
otros términos: exsten Formas de andlisis que utilizan un insteu-
mento-detalle o un instrumento-fragmento como estrategia de in-
vestgacién,desericion y explicacion dels fenémenos La oposi
cidn de categoria reencontrada lexicalmente continiia funcionando
del mismo modo. Por tanto, nos permite contraponer una episte-
mologa del drat a una epstemologin del fragmento,
‘De manera muy general, podriamos decir que el anilisis de los
fenémenos «al detellen resulta de tipo sustancialmente deductivo 0
hipotético-deduetivo. El detalle esté de hecho pensado como por-
cidn de un conjunto que permite, mediante el examen més aproxi-
mado, volver sobre cl mismo o releer el sistema global desde el que
ha sido extraido de manera provisional. Hay disciplinas, dentro de
las ciencias humanas o de las mismas materias cientificas, que casi
estin inclinadas naturalmente hacia el anslisis al detalle, Por ejem-
plo, el estracturalismo en lingtifstica, en semistica, en antropolo-
fs, parte de a concepin de un fendmeno como dtl ce un sis
tema provisto de una estructura, El fendmeno, permitiendo una
~ \raria de aspecto como verda-
vn ane Giovann Carer ie anti, tao, 1, 1986, o0 aM 36
net cm deta de oyun pt ear ser aoa pero
Choke attain De xo pe pepo dau
te mnt dc igo ama sobre cl siena de erteneicia, solo porque le
Y emero comparen cn toda parte el wisio etilon
{ectura comparada, por un lado es explicado por el sistema (o por la
steuctura) y, por otro, permite verificer o reformular la estructars
misma. Idéntico principio vale para el fendmeno en sit este man
festa las reglas generales de sistema, siendo sistema en primera ps
sona, es decir, dotado de una estructura; por tanto, sus detalles per.
mitiran verificar su estructura por una parte y, por otra, serin anall
zables a partir de la idea de que el conjurto esté estructurado; el mis.
‘mo principio vale también para las disciplinas que no nacen como
estructuralistas, En el ambito de la historia del arte, por ejemplo, la
iconologia funciona de la misma manera; ésta contempla una teoria
de los niveles de significado: el anilisis preiconogrifico, el icono-
grifico y el iconologico, En el primerc se reconocen en una obra
Jos emotivos», ya que son figuras naturalmente teconocibles; en el
segundo, la combinacién de los motivos conduce al reconocimien-
to de temas; en el tercero se remonta al contenido simbolica y a la
actitud producidos por éste en un ambiente determinado*. Sin em-
bargo, esto no es nada mais que una observacién de porciones de la
obra segiin un sistema de accrcamiento al detalle con el fin de relecr
y seinterpretar al entero, La obra es considerada como un sistema
dlotado de un contenido mis 0 menos oculto, en ef que cada por-
i6n finaliza en el significado global y p-oduce sentido a mis naive.
les, segtin el sistema de relaciones con el que éstas se integran con
las oteas,
Aquélla fundada en el examen de los fendmenos como frag-
‘mentos es una prictica analitica de tipo, 2n cambio, sustancialmen-
te inductivo 0 abductivo’. EI fragmento es generalmente una por-
ci6n presente que remite a un sistema -onsiderado por hipotesis
como ausente. Aquélla mediante fragmentos pose mis el aspecto
de una indagacién que de una investigacion analitica. No sin moti
vo en deteriminadas disciplinas naturalnente inclinadas al frag.
mento, a menudo se tiene Ia impresi6n de I biisqueda cel suspense,
es decir, de una progresién azarosa hacia la solucién considerada
por hipotesis y eventualmente confirmaca, En las mismas ciencias
del Ienguaje, que antes habiamos titulade al detalle, existe tambien
‘una vertiente opuesta, Se puede pensar, por ejemplo, en una semis
‘Omar Calabrese, 1 gna dears, Bomnpinni, Milan, 1985,
* Se entiende por wabduccions la leceidn de una hipdtesis que puede sesvie
ppara expliear unos hechos empiricos, la verficacion por parte de estos dltsmcn La
{ransfora en ley. Véase: Umberto Bro, Trata. ct; Charles Salers Peirce, Co.
ected Papers, Harvard University Press, Cambrilge,
on tica «fragmentarian: la que parte del concepto de abduccidn de Peirce
y que, al menos en las muntifestaciones actuales, parece mas una
priictica de detection que de deduccién. No sin raz6n varios semidlo-
{gos de matriz peirciana han dedicado un volumen de estuios, //seg-
node’ tres, a In investigacién de los grandes nartadores, es decir, a los
personajes de Sherlock Holmes y Auguste Dupin. Carlo Ginzburg
ha intentado definir la existencia de un «modelo conjetural» del co-
nocimiento que se zbriria camino a finales del siglo x1x con tres
‘grandes pensadores en tres diversos Ambitos disciplinarios: Peirce
en la logica y en la semiética, Freud en el psicoanilisis, G
‘Morelli en la historia del arte®. Se ha hablado ya de la semistica, Por
Jo que concierne al psicoandlisis, efectivamente la practica freudia-
na concibe la narracién del sueiio como objeto de indicio. El suctio
debe reconducirse a un entero que es la personalidad del paciente,
pero este entero no 2s reconocible y se puede solo reconstruir par-
tiendo del suefio mismo que es un fragmento de aquel entero". En
cuanto al arte, nos hallamos frente al mismo principio. Toda atti-
bucién o prictica de conoisienrship considera la obra momentinea-
‘mente anénima como fragmento de un sistema del que hay que re-
construir el conjunto que falta (Ia epertenenciay a alguien o, inclu-
so, la pertenencia a una obra si el objeto del que disponemos es, él
mismo, un fragmento concreto). O bien, piensa también en que pe~
quefios detalles pertenecientes a a obra pueden ser extraidos literal-
mente de ésta y analizadlos como afésiles-guiax: de hecho son éstos,
Jos que manifiestan mejor que la obra completa aquella otra y mis
fundamental integridad que es la pertenencia a un autor oa un esti-
1o.0 a una época. Tembien cierta critica de arte pareceria llevada a
la ideologia del fragmento. Por ejemplo, aquella critica que en una
obra favorece algunas y no otras porciones del texto, exaltando s6lo
aquéllas y anulandc la obra misma como globalidad"
© Umberto Eco Thomas Sebeok (ed. ynotas de), Hg dei tre, Bompian, Mi
Hin, 1985,
» Carlo Ginzburg, Spe, en Algo Gargani (ed. y notas de), Cris dela ragione, ie
audi, Turin, 1979;ahora también en Carlos Ginzburg, Ait, emblems, Kinaud
Turin, 1986,
round Freud, Lie Traundetang, 1915 (trad. it, Ltepretacon del se Bo
ringhieri, Milin, 1966),
En Fin, la obra se ke fragmentasiamente, como siestuviera observada a par
tirde una hipstesis pareal, singular local, Su produccién y su consumo estin su
jetos al caso y a la ocasion, Asi en efecto, teoriza Anne Cauquelin, Cov iaté da
Jiaguent, Auber, Pars, 1986
92
Sin embargo, es, evidentemente, en e Ambito de las di
historicas donde normalmente la critics aft
maximo desarrollo. No sin razén la arqueologia trabaja por hipére-
sis y por reconstruccién precisamente a partir de fragmentos reales,
de obras del pasado, Se trata en este caso de una necesidad: el tiem-
po ha destruido los enteros y nos ha dejado justamente solo frag-
mentos. EI nombre de Carlo Ginzburg, arriba citado hace poco, nos.
permite recordar que la llamada umicrchistoria» funciona ideal-
mente por fragmentos. De hecho, la investigacién «no gévénemen-
tiel®» prefiere el microsuceso, ya que, por una parte, éste permite el
control sobre el hecho examinado y, por otra, expresa mejor que el
‘macrosuceso, el «espiritu» de una época, cue se supone que se man-
tiene mas o menos andlogo en cada seccién y nivel de una sociedad
dada en un momento dado".
5. UN ESQUEMA DE RELACIONES,
Sobre la base de las notas precedentes, parece ahora claro que el
‘uso del detalle o del fragmento como prictica analitica contempla
una suposicién de valor que se da a la relacién entre la porcién y el
sistema al que ésta pertenece. El «retorno» de la parte al todo impli-
ca, en fin, una diversa valoracién, en los dos casos, clel elemento y
del entero. Cuando el entero 0 «todo, o sistema, sea una obra de
arte, la valoracién de la misma relacién llegar a ser incluso una es-
tética, De hecho en el caso del detalle tendremos una tendencia a
sobrevalorar el elemento porque es capazde hacer volver a pensar
en el sistema: por tanto, el detalle es, por asi decirlo, «excepcionali-
zado». Al contratio, en el caso del fragmento, la porcién es conside-
rada como un accidente del que se parte para reconstruir el todo: cl
fragmento se reconducira entonces a una hipotética «normalidad»
suya, Ia interna al sistema considerado por hipotesis.
n conclusién, «excepcionalidad contra enormalidady se tor-
han en una nueva categoria que preside el uso del detalle y del frag-
‘mento, Intentemos profundizar su oposicion y extenderla o articu-
larla, Para hacerlo, intentemos esquematizarla con el empleo de
una terminologia coherente y tomemos, a este fin, una metafora
"Para una panorimica sobre la escuela historia que proviene del grupo de la
revista Annales», véase, entre otror: Georges Duby, Le rv de ite, Pats, 1983
(trad. it, 1a della teria, Garzanti, Milin, 1986)
93, i far como sistema una cus-
jentifica. En topologia, se puede consierar como sistema un cure
fe cine contra po low parmetos de sus vas cn ns
abacisasy en las ordenas y que respete una funcién, La curva est
‘su ver. constituida por una serie de puntos. Tales puntos se llamar
tregulares» cuando obedecen s6lo y inicamente a Ia ey de a Fane
Cin representada for Ia curva, En cambio, se Haman esingularesy
aquellos puntos que, aun obedeciendo a ta funcion, siguen al mis-
ino tiempo tambiér. ofa; puntos, en términos mas exactos, que dle-
trominareros triphos» ‘un plows". Puntos regulares y singulares
pueden representarse asi
leremos ahora regularidad y singularidad no ya como tecni-
conn er emiico sino como metafors de fenomenosculraes
{al limite estético:. La operaci6n esti permitida, porque en el uso
de la lengua esto ocurre continuamente, Desde el punto de vista le-
‘ical comiin, podemos, en fin, colocar los lemas «singular» y aregu-
lam» en oposicion. Alora bien, mediante el procedimiento de ex:
pansidn previsto por el «cuatro semidtico», podemos también
teticular ls relaciones entee las dos polaridades en contrast, hie
Ilando sus contradictorios, sus subcontrarios y sus deixis. Tend
mos asi el esquema siguiente:
i eee Ve ca
1 Sobre la concepcién del wcuadeo semidcican, ver ta nota 45, §
04
Individual
Singulas Regular |
oe
espn) Normal
No sine ee
a_i
Detengimonos en cada tétmino, «Singular» y «regular» son los dos
contrarios principales. Sus términos conttadictorios son «no regu-
lam y «no singulao», a su vez, en relacién de subcontrariedad. Las
combinaciones son la expansin mas interesante. La singularidad
unida a la regularidad da lugar a lo «individual», que de hecho ex-
trae de la singularidad el aspecto individualizante, pero de la regula-
tidad mantiene el caracter de no-evasién ée la norma. La combina-
cidn opuesta une la no-singularidad y la no-regularidad: los dos as-
pectos estin, en cierto sentido, neutralizadas y el fenémeno analiza-
do no permite ser reconocido ni como sngular ni como regular.
‘Tendremos entonces una especie de indist nto que proponemos de-
nominar wgenérico», La combinacién a lo largo de las adeixis» nos
Neva a sumas la singularidad y la no regulacidad: el fendmeno anali-
zado no sélo es singular, sino que su singularidad hace perder de
vista también el resicuo de regularidad que conserva. Propongo uti-
lizar en este caso el término wexcepcionals, que de hecho tiene en
cueata la singularidad, pero prevé que ésta sea también fruro de una
no-regularidad (por ejemplo, la licencia poética, que es singular
como descarte de la norma lingiistica, pero que acaece utilizanclo Ia
excepcién gramatical), En fin, la ecleixis» opuesta niega la singulari-
dad afirmando la tegularidad. Propongo denominar este caso con el
término «normals, ya que, asi, ser posible tener en cuenta tanto la
ausencia de descartes de la regia como la insistencia en la adhesin a
fa regla,
esquema ¢s bastante valido para cescribir kas operaciones
analiticas conducidas mediante las estrategias del detalle y del Frag-
mento, E] detalle consiste en la operacién de hacer pasar un fe
meno del drea de la individualidad a la de la excepcionalidad o, me-
jor atin, de la polaridad de lo regular a la de lo excepcional. De he
cho, Ia prictica «detallantey consiste en «poner de reliever, como
hecho excepcional, una porcidn del fendmeno que aparecia, de otra
forma, normal. Ea cambio, completamente opuesto es el mecanis:
95 ‘mo que preside la estrategia del fragmento. El fragmento se da, en
efecto, siempre inicialmente como singularidad, a causa quiz de su
misma geometria; pero de la singularidad el analista intenta volver
1 la normalidad del sistema de origen al que el fragmento pertene-
cia, Por tanto, el fragmento en su estado inicial es una «emergen-
cian, pero ésta es anulada con la operacién de retorno al entero.
6. Dos BSTETICAS CONTRAPUESTAS Y MUCHOS FENOMENOS NIXTOS
Ya he anticipido que Ia estrategia del detalle y la del fragmento
dan lugar también a actitudes estéticas, La motivacién me parece
banal. Cuando cualquier prictica analitica sitve de soporte para Ia
valoracién de una obra (ade arte» 0 n0), automaticamente tendre~
mos la manifestacién de una inversién de valor, El valor concierne
ala obra, es verdad, pero su criterio reside también en la estrategia
de base empleada, Volvamos, para comprender mejor este asunto,
fal esquema de expansién de la categoria «singulam»/«regula, La
combinacién que da lugar a lo «excepcionaly 0 lo «normaly en si y
por si no esti necesariamente dotada de valor estético, Se torna tal,
siyy s6lo cuando los diversos términos son a su vez investidos de di-
cho valor, casi como si fueran insertados en implicitas proposicio-
nes que confirman su aprobacién o su reprobacién por parte de un
sujeto individual o colectivo. De hecho, ciertas posticas interpreta-
tivas funcionan precisamente de este modo. Por ejemplo, las van-
guardias de nuestro siglo han contribuido a valorizar enormemente
Ta wexcepcionalidad» contra la anormalidady: basta pensar en el
principio de adescarte de la norma» enunciado por Sklovskij y por
los formalistas rusos, en el que consistiria la misma funcion estética
del lenguaje'. Al contrario, otras poéticas (tal vez definidas «clasi-
cistas») han insistido mas bien en la valorizacién precisamente de la
norma o del canon de belleza. Una prucba: la explicita contraposi-
cién de titulos y de contenidos en dos ya viejos libros dle historio-
gratia eformaly de la arquitectura, el de John Summerson con el
tulo de /2lenguajerlisce de laarguitectnray el de Bruno Zevi conel titulo
de El lenguaje moderna de la arquitectura's, En el primer caso se inter-
1 Sobre el tema, véase: Tavetan Todorov, ¥ format’ swe, Kinausi, Turin,
1964; Viktor Sklovskiy, Terie dela prs, Einaudi, Turin, 1980; Roman Jakobson,
Saga di lings genra, Felicnelli, Mikin, 1966.
‘Joh Sumierion, The Clase! Language of Arditcture, Methuen & Co. Lon:
96
pretan las diversas wgramaticas» de los clasicismos historic
teens sispacions are Manne cee
le la antigiedad greco-romana. En el segundo se entiende la mo-
deenidad (toda modernidad no s6lo la centempordnes) com dee
viacién del dogma, de la regla, de la repeticion formulac".
Sin embargo, las dos estéticas, la de lo excepcional y la de lo
normal, no describen todavia de qué manera se tornan en estéticas
del detalle y del fragmento, Aqui hace falta introducir entonces un
ulterior principio. Es decir: que cualquier categoria puede ser in-
vestida por valorizaciones (en nuestro caso estéticas). Por tanto,
también categorias que se combinan entre ellas y que pueden resul-
tar formantes de una estética y ser valotizadas mediante operaciones
simultineas 0 sucesivas. Veamos, Se ha dicho que existen dos estti-
«as, una de lo excepeional y otra de lo normal; éstas pueden mani-
festa de muchos mesos. Uno de ose an elas de los
jendmenos a partir de sus elementos por lo que la misma eategori
«parte/itodon puede ser investida de valof, cuando se elie por
ejemplo, que «pequeio es bello» en contraposicién con una idea
slobalista de Ia belleza. Sin embargo, a su vez, hemos visto que la
categoria «parter/atodo» puede manifestar a polaridad «parten, ya
como detalle, ya como fragmento. La nueva categoria «detallen/
«fragmento puede entonces ser investida ulteriormente por valo-
res estéticos y dar lugar, por ejemplo, a poé:icas que —en el conjun-
to— favorecen la excepcionalidad de la obra, la elaboracién de sus
pares y emergence un delle oI consincién de wn Fg:
mento (la obra como fragmento 0 las partes de la obra como frag.
ment ygmento.o las partes de la obra como frag.
Sin embargo, una vez mis, las definiciones alcanadas me pare-
cen genéricas 0 banales: modelos bastante luctuantes de interpreta-
cién valorativa. Dos consideraciones deben ser afadidlas para llegar
a descripciones mas coneretas. La primert: que toda inversion de
valores puedle ocurrir de dos modos, o como inversén ev la fuente (mo.
mento de produccién de obras en las que se indican poéticas subya-
centes) 0 como inersén en la reegcn (momento de Fruicion de las
des, 1963 (tad. it nua cas del aciettur, Sinaadi, Ta
Zev I gsi made delat, oa, sin, 197,
cans made simple concepion de un legs atgutectnic como wes
1» se ha debatido en el auimero especial de la revista xasabellae dedicat la
arquitectura como lenguaje (430, 1978),
1970); Bruno
7 ‘obras en las que la recepcién misma constituye una poética)", La
segunda: que toda inversian de valores se torna emergente camo
as ‘cand
También podría gustarte
- DERRIDA Espectros de Marx Exordio, CAPS 1 y 2Documento42 páginasDERRIDA Espectros de Marx Exordio, CAPS 1 y 2sofiaAún no hay calificaciones
- LUNN Marxismo y Modernismo - 1,2,3 Y 6Documento185 páginasLUNN Marxismo y Modernismo - 1,2,3 Y 6sofiaAún no hay calificaciones
- Jameson - La Totalidad Como Conspiracion - RotatedDocumento14 páginasJameson - La Totalidad Como Conspiracion - RotatedsofiaAún no hay calificaciones
- F.Alarcon - Modelos Espectros Y Mariposas-7265302Documento28 páginasF.Alarcon - Modelos Espectros Y Mariposas-7265302sofiaAún no hay calificaciones
