EXP.

: 26748-2012
ESCRITO: 03
SUMILLA: Formulo alegatos.

SEÑORITA PRESIDENTA DE LA SEGUNDA SALA PENAL DE

APELACIONES DE LIMA – CUARTA SALA PENAL LIQUIDADORA DE
LIMA. -

JORGE ZÚÑIGA ESCALANTE abogado de

MARÍA TERESA JUGO REBAZA, imputada
de la presunta comisión del delito de
Defraudación Tributaria – Deducción de Costo
Falso y Obtención indebida de crédito fiscal; a
usted con el debido respeto me presento y
digo:

Que, estando a la reciente audiencia llevada a

cabo el 13 de enero de 2021 a través del aplicativo Hangouts Meet – Google,
se tomó la declaración del testigo OCTAVIO EDUARDO LAZO MONTOYA, y
atendiendo que hasta la fecha no se ha podido desvirtuar la presunción de
inocencia que posee mi patrocinado, solicito a su Despacho se sirva absolverlo,
para lo cual tengo a bien formular los siguientes alegatos:

I. SOBRE SI CONOCE A LA SEÑORA JUGO REBAZA:

1. Estando a que mi patrocinada, María Teresa Jugo Rebaza, quien es

gerente general de TITANIUM MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN
SAC, se le imputa el delito de Defraudación Tributaria en calidad de
cómplice primario al haber realizado, supuestamente, maniobras
fraudulentas para beneficiar a la empresa Fiscalizada, tenemos que
el testigo en su declaración, niega conocer a mi patrocinada, pese
a que pudo visualizarla a través de la cámara de audiencia,
asimismo, niega haber realizado transacciones a través de la

1
 empresa TITANIUM MATERIALES, ello es importante, toda vez que
el si bien mi patrocinada estaba en calidad de Gerente General, el
testigo, no solo era accionista de la empresa en mención, sino que
era responsable administrativo y tenía facultades para poder emitir
facturas y todos los demás poderes que tenía en el marco de la
empresa TITANIUM, mas aún si señala que el señor Estanislao
Kobolylinski Garcia es quien, presuntamente, estaría detrás de todo
ello, toda vez que, fue la persona que se habría beneficiado del RUC
del testigo, además, de hacerle firmar diversas facturas de presuntas
compras.

2. Adicionalmente, en audiencia, esta defensa preguntó al testigo si

sabía o conocía que tenia poder absolutos en la empresa TITANUM
MATERIALES, éste señala que desconocía dicho poder, sin
embargo, firmaba facturas y boletas que le daba el señor Estanislao
Kobolylinski García, frente a ello, esta defensa postula que no solo mi
patrocinada tenia poderes respecto a la administración de dicha
empresa, sino también el testigo, quien señala desconocer ello.

3. Por lo tanto, pese a que el testigo no solo era accionista de la

empresa TITANUM MATERIALES, sino que también contaba con
poderes absolutos en el mismo y, pese a que no reconoce a mi
patrocinada como Gerente General de la empresa señalada, se
tendría que determinar quien es la persona que habría firmado las
facturas y boletas o emito algún tipo de documentación respecto a
los servicios y ventas con la empresa GOOD FOOD, toda vez que mi
patrocinada, niega haber manejado la empresa y, que a corolario de
lo declaro por el testigo, esta habría sido manejada por la persona de
Estanislao Kobolylinski Garcia, quien no figura ni como testigo, ni
como imputado en la presente investigación.

II. RESPECTO A LAS FACTURAS EMITIDAS POR LA EMPRESA

TITANIUM MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN SAC:

2
 4. Esta defensa sostiene que se debe valorar que mi patrocinada, en
audiencia virtual llevada a cabo el 28 de octubre de 2020, ante la
pregunta que le realiza el fiscal respecto a las ventas de materiales y
prestaciones de servicio a los que se refiere la factura cuestionadas
por la empresa TITANIUM MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN si se
desarrollaron realmente, mi patrocinada le responde:

“Doctor yo nunca manejé, nunca tuve la empresa, nunca conocí

una oficina, nunca tuve una empresa, yo nunca facture ni firme
nada de lo que me están diciendo, eso es algo creador por alguna
persona, yo nunca he firmado ninguna factura de las que me esta
mencionando, ni siquiera he tenido actividades comerciales, ni he sido
empresaria y, solamente este mi ex yerno que sabia para que tenia que
hacer eso, a mi me sorprendieron, han abusado de mi buena fe. 1”

5. Adicionalmente, se debe valorar el Informe de Cruce de Información

del 12 de mayo del 2009, el cual en el punto 2.8 se señala que las
letras de giro que llevar el sello TITANIUM MATERIALES DE
COSNTRUCCIÓN S.A.C. que llevan la firma de mi patrocinada, esta
difiere de la firma que aparece en la Ficha RENIEC, a la letra se
señala:
“Solo la carta de fecha 11/04/2008 lleva al pie una firma, según se lee,
de MARIA JUGO; al respecto, esta firma es diferente de la que figura
en la ficha RENIEC de la señora MARIA TERESA JUGO REBAZA; las
demás cartas no llevan la firma de la mencionada señora.”

6. En esa línea, se debe de considerar lo afirmado por el testigo

respecto a que la persona que, probablemente, este involucrada
como autor del delito, es el señor Estanislao Kobolylinski García.
Asimismo, es de aseverar ello con la propia declaración de mi
patrocinada realizada en audiencia virtual llevada a cabo el 28 de
octubre de 2020, quien declara que el señor en mención, su ex-
yerno, le habría utilizado para realizar actos delictivos abusando de
su desconocimiento de los manejos empresariales y tributarios
necesarios para realizar este tipo de delitos:

1
El subrayado y la negrita son nuestros.
3
 “Le voy a repetir doctor, nunca asumí ninguna función de la empresa,
yo fui sorprendida por mi ex yerno, para firmar, porque yo ni siquiera leí
bien lo que estaba firmando porque desconozco, nunca he sido
empresaria, me hizo firmar esto en la notaria, y entregué los papeles
porque me llevaron a la SUNAT y entregue los papeles que era creo
que una clave SOL, esas cosas, y se lo llevaron, nunca más supe de
eso”.

III. RESPECTO A LA SECRETARIA QUE TRABAJA CON EL SEÑOR

ESTANISLAO KOBOLYLINSKI GARCIA:

7. En audiencia llevada a cabo el 13 de enero de 2021 en la declaración

del testigo OCTAVIO EDUARDO LAZO MONTOYA habría insinuado
que la hija de la señora MARIA TERESA JUGO REBAZA,
probablemente, se ha desempeñado como secretaria del señor
Estanislao Kobolylinski García, sin embargo, dicha insinuación es
completamente falsa, toda vez que la señora CARMEN IVONNE
CONTERNO JUGO se habría desempeñado como Asistente
Administrativa en el Consejo Nacional de Derechos Humanos en
el periodo de 29 de setiembre de 2004 hasta el 18 de enero de
2008, el cual se adjunta al escrito.

8. Asimismo, la señora señora CARMEN IVONNE CONTERNO

JUGO se habría desempeñado como Asistente Administrativa y
Asistente Legal Corporativa, desde el mes de enero de 2008 hasta
enero de 2012, a través de las Empresas SAEZA Internacional
S.A., PRIONSAA S.A., T-Apoyo S.A. documento que se adjunta al
escrito.

9. Por ello, queda desvirtuado cualquier tipo de injerencia que afirme

que la señora CARMEN IVONNE CONTERNO JUGO trabajaba
con el señor Estanislao Kobolylinski García, toda vez que en el
tiempo en que el se hizo la fiscalización, ella se encontraba
laborando en otro lugar.

POR LO TANTO:
4
 A usted señor Juez, solicito se sirva absolver a mi
patrocinado.

Lima, 06 de noviembre del 2018