Determinación de cloruros en muestra de “Pedialyte de coco MAX 60

mEq” mediante análisis cuantitativo por el método de Mohr y Volhard

●

RESUMEN

Para la práctica, se realiza una serie de valoraciones directas e indirectas basado en dos técnicas de análisis cuantitativo
de cloruros (Mohr y Volhard). Además, se determina la concentración del analito AgNO3 (0,0398 M) a partir de su
estandarización con NaCl de grado analítico. Por otra parte, se realiza la determinación de cloruros mediante el método
argentométrico de Mohr para una muestra de Pedialyte; para esta se obtiene un valor de 1,2 x 102 ± 0,2 x 102 mEq/L;
además, se obtiene un valor mayor al reportado por el fabricante (50 mEq/L). Por otra parte, se realiza la determinación
de cloruros mediante el método de Volhard. Se obtiene una concentración de cloruros negativa (-1,4 x102 ± 0,8 x 102
mEq/L Cl-) esto como consecuencia de una inadecuada identificación del punto final; sin embargo, se tiene en cuenta un
posible error experimental en cuanto a la inadecuada filtración del precipitado. De igual modo, para esta práctica se da el
impedimento en cuanto a la realización de la prueba de significancia al 95%, esto como consecuencia de la obtención de
valores negativos en cuanto al método de Volhard lo que imposibilita su comparación con el método de Mohr.

RESULTADOS Y ANÁLISIS

1. Determinación de iones cloruros por el método de Mohr

Tabla 1. Estandarización del agente valorante (solución de AgNO3)

Masa de NaCl Volumen de Moles de AgNO3 Concentración de AgNO3

Muestra N°
(g) AgNO3 (mL) (mol) (M)
1 0,0146 5,50 0,000250 0,0454
2 0,1430 5,30 0,002447 0,462
3 0,0142 5,50 0,000243 0,0442
4 0,0160 5,25 0,000274 0,0521
5 0,0143 4,80 0,000245 0,0510
6 0,0144 5,05 0,000246 0,0488
7 0,0276 9,39 0,000472 0,0503
8 0,0144 4,65 0,000246 0,0530
9 0,0156 5,37 0,000267 0,0497
10 0,0127 4,45 0,000217 0,0488
11 0,0141 7,35 0,000241 0,0328
12 0,0145 4,50 0,000248 0,0551
13 0,0145 5,39 0,000248 0,0460
14 0,0146 5,10 0,000250 0,0490
15 0,0163 5,70 0,000279 0,0489
16 0,0143 5,00 0,000245 0,0489
17 0,0153 8,78 0,000262 0,0298
18 0,0149 7,98 0,000255 0,0319
19 0,0153 5,75 0,000262 0,0455
 20 0,0147 6,50 0,000251 0,0387
21 0,0146 6,60 0,000250 0,0378
22 0,0167 5,59 0,000286 0,0511
23 0,0131 5,69 0,000224 0,0394
24 0,0162 5,50 0,000277 0,0504
25 0,0168 6,10 0,000287 0,0471
Molaridad promedio (M) 0,0457
Desviación estándar (M) 0,007
Valor de t para n-1 1,714
Intervalo de confianza (95%) 0,002
Reporte del resultado 0,046 ± 0,002

A. Determinación de la concentración (M) del AgNO3

)( )=
1 𝑚𝑜𝑙 𝐴𝑔𝑁𝑂3 0,000217𝑚𝑜𝑙 𝐴𝑔𝑁𝑂3
0, 0127𝑔 𝑁𝑎𝐶𝑙 ( 1 𝑚𝑜𝑙 𝑁𝑎𝐶𝑙
58,45 𝑔 𝑁𝑎𝐶𝑙 1 𝑚𝑜𝑙 𝑁𝑎𝐶𝑙 0,00445𝐿 𝑆𝐿𝑁
= 0, 0488 𝑀 𝐴𝑔𝑁𝑂3

B. Test Q para descarte de datos sospechosos

|0,462−0,0551|
𝐷𝑎𝑡𝑜 𝑚𝑎𝑦𝑜𝑟 (0, 462𝑀):  𝑄𝐶𝑎𝑙  =   0,462 − 0,0298
 𝑄𝐶𝑎𝑙  =  0, 9414 → 𝑄𝑡𝑎𝑏(95%) =  0, 2763

𝑄𝐶𝑎𝑙 > 𝑄𝑇𝑎𝑏  −  𝑆𝑒 𝑑𝑒𝑠𝑐𝑎𝑟𝑡𝑎 𝑒𝑙 𝑑𝑎𝑡𝑜

|0,0298−0,0319|
𝐷𝑎𝑡𝑜 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑟 (0, 0298𝑀):  𝑄𝐶𝑎𝑙  =   0,462−0,0298
 𝑄𝐶𝑎𝑙  =  0, 004936 → 𝑄𝑇𝑎𝑏(95%) =  0, 2763

𝑄𝐶𝑎𝑙  <  𝑄𝑇𝑎𝑏  −  𝑁𝑜 𝑠𝑒 𝑑𝑒𝑠𝑐𝑎𝑟𝑡𝑎 𝑒𝑙 𝑑𝑎𝑡𝑜

C. Intervalo de confianza de la concentración (M) de AgNO3 (Prueba T- Student)

𝑋 =  0, 0457𝑀   𝑆 =  0. 007𝑀    𝑇𝑡𝑎𝑏(23 𝑔𝑟𝑎𝑑𝑜𝑠 𝑎𝑙 95%) = 1, 714 

1,714⋅0,007
μ = 0, 0457±  → 0, 0457 ± 0, 002𝑀 → 0, 046 ±0, 002𝑀
24

Tabla 2. Cálculo de iones cloruros presentes en la muestra de “Pedialyte de Coco MAX 60 mEq” por el método de
Mohr

Concentración
Volumen de Moles de Cl- Concentración original de
Muestra N° diluida de
AgNO3 (mL) (mol) Cl- (mEq/L)
Cl-(mEq/L)
1 4,00 0,000183 18,3 91,4
2 6,10 0,000279 27,9 139
3 4,30 0,000197 19,7 98,3
4 3,75 0,000171 17,1 85,7
5 3,10 0,000142 14,2 70,8
6 4,87 0,000223 22,3 111
7 5,42 0,000248 24,8 124
8 6,36 0,000291 29,1 145
 9 8,15 0,000372 37,2 186
10 8,00 0,000366 36,6 183
11 3,59 0,000164 16,4 82,0
12 3,99 0,000182 18,2 91,2
13 3,98 0,000182 18,2 90,9
14 5,19 0,000237 23,7 119
15 9,50 0,000434 43,4 217
16 10,20 0,000466 46,6 233
17 10,30 0,000471 47,1 235
18 9,25 0,000423 42,3 211
19 13,25 0,000606 60,6 303
20 3,60 0,000165 16,5 82,3
21 3,75 0,000171 17,1 85,7
22 5,25 0,000240 24,0 120
23 3,39 0,000155 15,5 77,5
100
70,6
24 3,09 0,000141 14,1

25 3,39 0,000155 15,5 77,

26 5,00 0,000229 22,9 114
27 4,48 0,000205 20,5 102
Concentración promedio (mEq/L) 124,8
Desviación estándar (mEq/L) 52,8
Valor de t para n-1 1,708
Intervalo de confianza (95%) 17,7

Reporte del resultado (1,2 x 102 ± 0,2 x 102) mEq/L Cl-

A. Determinación de la concentración de Cl- en mEq/L (Diluida y original)

( 0,0488 𝑚𝑜𝑙 𝐴𝑔𝑁𝑂3
)( )( )( )
− −
1 𝑚𝑜𝑙 𝐶𝑙 1 𝑒𝑞 𝐶𝑙 1000 𝑚𝐸𝑞
8, 15 𝑚𝐿 𝐴𝑔𝑁𝑂3  1000 𝑚𝐿 𝐴𝑔𝑁𝑂3 1 𝑚𝑜𝑙 𝐴𝑔𝑁𝑂3 − −
1 𝑚𝑜𝑙 𝐶𝑙 1 𝑒𝑞 𝐶𝑙

0,372 𝑚𝐸𝑞 𝑚𝐸𝑞 − 𝐶2·𝑉2

=  0,01 𝐿 𝑎𝑙í𝑐𝑢𝑜𝑡𝑎
=  37, 2  𝐿
 𝐶𝑙  𝑑𝑖𝑙𝑢𝑖𝑑𝑜 → 𝐶1 · 𝑉1  =  𝐶2 · 𝑉2 → 𝐶1  =   𝑉1
 

𝑚𝐸𝑞
37,2  𝐿
⋅50,00𝑚𝐿 𝑚𝐸𝑞 −
= 10,00 𝑚𝐿
=  186  𝐿
𝐶𝑙   𝑜𝑟𝑖𝑔𝑖𝑛𝑎𝑙

B. Test Q para el descarte de datos sospechoso

(
𝐷𝑎𝑡𝑜 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑟  70, 6
𝑚𝐸𝑞
𝐿 ):  𝑄 𝐶𝑎𝑙
 = 
|70,6−70,8|
303−70,6
 𝑄𝐶𝑎𝑙  =  0, 0008605 → 𝑄𝑇𝑎𝑏 (95%) =  0, 2686

𝑄𝐶𝑎𝑙  <  𝑄𝑇𝑎𝑏 → 𝑁𝑜 𝑠𝑒 𝑑𝑒𝑠𝑐𝑎𝑟𝑡𝑎 𝑒𝑙 𝑑𝑎𝑡𝑜

𝐷𝑎𝑡𝑜 𝑚𝑎𝑦𝑜𝑟  303  ( 𝑚𝐸𝑞

𝐿 ):  𝑄 𝐶𝑎𝑙
  = 
|303−235|
303−70,6
 𝑄𝐶𝑎𝑙 =  0, 2926 → 𝑄𝑇𝑎𝑏 (95%) = 0, 2686
 𝑄𝐶𝑎𝑙  >  𝑄𝑇𝑎𝑏 → 𝑆𝑒 𝑑𝑒𝑠𝑐𝑎𝑟𝑡𝑎 𝑒𝑙 𝑑𝑎𝑡𝑜

C. Intervalo de confianza de la concentración (mEq) de cloruros

𝑚𝐸𝑞 𝑚𝐸𝑞
𝑥  =  125  𝐿
     𝑆 =  52, 8  𝐿
      𝑇 𝑇𝑎𝑏(25 𝑔𝑟𝑎𝑑𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑖𝑏𝑒𝑟𝑡𝑎𝑑 𝑎𝑙 95%)  = 1, 708

1,708⋅52,8 𝑚𝐸𝑞 2 2 𝑚𝐸𝑞

μ  = 125 ±  → 125 ± 17, 7  𝐿
→ 1, 2⋅10  ± 0, 2⋅10   𝐿
26

D. Comparación del valor obtenido con el valor esperado

Valor esperado = Valor reportado en la etiqueta= 50,0 mEq/L Cl-

*¿Son significativamente diferentes? → 𝑇 𝐶𝑎𝑙 =  

|125−50|
52,8
26 → 𝑇𝐶𝑎𝑙 = 7, 242 → 𝑇𝑇𝑎𝑏 =  1, 708 

𝑇𝐶𝑎𝑙  > 𝑇𝑇𝑎𝑏 → 𝑆𝑜𝑛 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑓𝑖𝑐𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠

* |125−50|
Error Relativo → 50
⋅100%  =  150%

Análisis: La concentración de cloruros obtenida en la titulación de Mohr fue de 1,2 x 102 ± 0,2 x 102 mEq/L Cl- siendo
mayor que el reportado por Abbott (fabricante) que es de 50 mEq/L. Esto se evidencia en el error relativo de 150%, por
lo tanto, hubo presencia de errores brutos y/o experimentales en la práctica que concluyen en la concentración
obtenida. La posible razón de esto se debe al no haber medido del pH, importante en la técnica, ya que si es un pH muy
ácido el indicador se hidroliza y forma ion ácido de cromato de potasio (HCrO4-) o si es básico la técnica Mohr no sería
eficaz, debido a que los iones de plata restantes reaccionan y forman óxido de plata [1]. En este caso ocurrió el primer
caso, un pH ácido, ya que se presencia el viraje de color rojo/naranja, indicando la presencia de Ag2CrO4, pero al estar en
un medio ácido, el ion CrO42- se convierte en HCrO4-, un ácido débil, por lo que no todo el ion cromato se convierte
en el ion ácido; la otra parte se convierte en Ag2CrO4, un sólido insoluble con un producto de solubilidad la cual es 1,03
+ 2
x10-12 a; si se basa en este producto de solubilidad, el cual es: 𝐴𝑔 [ ] ⎡⎢⎣𝐶𝑟𝑂2− ⎤. Si hay menor concentración de CrO
4 ⎥⎦ 4
2-

debido a la hidrólisis, se necesita mayor concentración de ion plata para formar el precipitado, de modo que necesita un
mayor volumen de nitrato de plata, lo cual afecta el valor verdadero de las moles reaccionadas, ya que es una titulación
directa. Se propone de solución antes de agregar el indicador y empezar la titulación, medir el pH de la solución y este
debe ser entre 7 y 8, ya que son esos valores donde menor error se presenta [1].

2. Determinación de iones cloruros por el método de Volhard

Tabla 3. Estandarización del agente valorante (solución de AgNO3)

Masa de NaCl Volumen de Moles de AgNO3 Concentración de AgNO3

Muestra N°
(g) AgNO3 (mL) (mol) (M)
1 0,0149 5,50 0,000255 0,0463
2 0,0148 5,35 0,000253 0,0473
3 0,0145 5,47 0,000248 0,0454
4 0,0145 5,15 0,000248 0,0482
5 0,0140 4,70 0,000240 0,0510
6 0,0302 16,09 0,000517 0,0321
7 0,0146 5,33 0,000250 0,0469
 8 0,0169 11,00 0,000289 0,0263
9 0,0143 9,05 0,000245 0,0270
10 0,0144 9,20 0,000246 0,0268
11 0,0136 5,70 0,000233 0,0408
Molaridad promedio (M) 0,0398
Desviación estándar (M) 0,0097
Valor de t para n-1 2,228
Intervalo de confianza (95%) 0,00655
Reporte del resultado 0,040 ± 0,007 M

Muestra de cálculos

A. Test Q (dato sospechoso: 0,481 M): 𝑄𝑐𝑎𝑙 =

|0,481 𝑀−0,0510 𝑀|
|0,481 𝑀−0,0263 𝑀|
𝑄𝑐𝑎𝑙 = 0, 946

( )
𝑄𝑡𝑎𝑏(95 %) = 0, 3755 → 𝑄𝑐𝑎𝑙 < 𝑄𝑡𝑎𝑏 →𝑃𝑜𝑟 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜, 𝑠𝑒 𝑑𝑒𝑠𝑐𝑎𝑟𝑡𝑎 𝑒𝑙 𝑑𝑎𝑡𝑜

B. Determinación de la concentración (M) del AgNO3

)( )=
1 𝑚𝑜𝑙 𝐴𝑔𝑁𝑂3 0,000255 𝑚𝑜𝑙 𝐴𝑔𝑁𝑂3
0, 0149 𝑔 𝑁𝑎𝐶𝑙( 1 𝑚𝑜𝑙 𝑁𝑎𝐶𝑙
58,45 𝑔 𝑁𝑎𝐶𝑙 1 𝑚𝑜𝑙 𝑁𝑎𝐶𝑙 0,00550 𝐿 𝑆𝑙𝑛
= 0, 0463 𝑀 𝐴𝑔𝑁𝑂3

(0,0097)(2,228)
μ = 0, 0398 𝑀± 𝑀 μ = (0, 040±0, 007) 𝑀
11

Tabla 4. Cálculo de iones cloruros presentes en la muestra de “Pedialyte de Coco MAX 60 mEq” por el método de
Volhard

Volumen del Pedialyte Volumen de AgNO3 para precipitar Cl-

10,00 15,00
(mL) (mL)
Volumen de la solución Concentración de AgNO3
50,00 0,040
diluida (mL) estandarizado (M)
Alícuota titulada de la
10,00 Moles totales de AgNO3 0,00060
solución diluida (mL)
Concentración
Moles de AgNO3 Moles de AgNO3 Concentración de
Volumen de de Cl- en
Muestra N° que reaccionan con que reaccionan con Cl- en Pedialyte
KSCN (mL) solución diluida
KSCN Cl- (mEq/L)
(mEq/L)
1 13,50 0,0006750 -0,000075 -7,50 -37,5
2 14,40 0,0007200 -0,000120 -12,0 -60,0
3 16,40 0,0008200 -0,000220 -22,0 -110
4 24,20 0,0012100 -0,000610 -61,0 -305
5 16,60 0,0008300 -0,000230 -23,0 -115
6 13,20 0,0006600 -0,000060 -6,00 -30,0
7 21,20 0,0010600 -0,000460 -46,0 -230
8 20,50 0,0010250 -0,000425 -42,5 -213
      Molaridad promedio (mEq/L) -138
      Desviación estándar (mEq/L) 101
      Valor de t para n-1 2,365
      Intervalo de confianza (95%) 84,2
(-1,4 x 102 ± 0,8 x
  Reporte del resultado
    102) mEq/L Cl-
Muestra de cálculos

|−305 𝑚𝐸𝑞/𝐿 −(−230 𝑚𝐸𝑞/𝐿)|

A. Test Q (dato sospechoso: -305 mEq/L): 𝑄 = |−305 𝑚𝐸𝑞/𝐿 − (−30 𝑚𝐸𝑞/𝐿)|
𝑐𝑎𝑙

𝑄𝑐𝑎𝑙 = 0, 273 𝑄𝑡𝑎𝑏(95 %) = 0, 4673 → 𝑄𝑐𝑎𝑙 < 𝑄𝑡𝑎𝑏 ( ) → 𝑃𝑜𝑟 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜, 𝑛𝑜 𝑠𝑒 𝑑𝑒𝑠𝑐𝑎𝑟𝑡𝑎 𝑒𝑙 𝑑𝑎𝑡𝑜

B. Determinación de la concentración (mEq/L) de iones cloruros

)(
) = 6, 750 𝑥 10 𝑚𝑜𝑙 𝐴𝑔𝑁𝑂 (𝑛
1 𝑚𝑜𝑙 𝐴𝑔𝑁𝑂3
13, 50 𝑚𝐿 𝑆𝑙𝑛 ( 0,05 𝑚𝑜𝑙 𝐾𝑆𝐶𝑁
1000 𝑚𝐿 𝑆𝑙𝑛 1 𝑚𝑜𝑙 𝐾𝑆𝐶𝑁
−4
3 𝑒𝑥𝑐𝑒𝑠𝑜 )

= 15, 00 𝑚𝐿 𝑆𝑙𝑛 ( ) = 6, 0 𝑥 10 𝑚𝑜𝑙 𝐴𝑔𝑁𝑂

0,040 𝑚𝑜𝑙 𝐴𝑔𝑁𝑂3 −4
𝑛𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑔𝑁𝑂3 1000 𝑚𝐿 𝑆𝑙𝑛 3

−4 −4 −5
𝑛𝑅𝑥 𝑐𝑜𝑛 𝑁𝑎𝐶𝑙 𝐴𝑔𝑁𝑂3 = 6, 0 𝑥 10 𝑚𝑜𝑙 − 6, 750 𝑥 10 𝑚𝑜𝑙 =− 7, 50 𝑥 10 𝑚𝑜𝑙 𝐴𝑔𝑁𝑂3

( )( )( )=
− − − −
−5 1 𝑚𝑜𝑙 𝐶𝑙 1 𝐸𝑞 𝐶𝑙 1000 𝑚𝐸𝑞 𝐶𝑙 −0,0750 𝑚𝐸𝑞 𝐶𝑙 −
7, 50 𝑥 10 𝑚𝑜𝑙 𝐴𝑔𝑁𝑂3 1 𝑚𝑜𝑙 𝐴𝑔𝑁𝑂3 − − 0,01000 𝐿 𝑆𝑙𝑛
=− 7, 50 𝑚𝐸𝑞/𝐿 𝐶𝑙 (𝑆𝑙𝑛 𝑑𝑖𝑙𝑢𝑖𝑑𝑎)
1 𝑚𝑜𝑙 𝐶𝑙 1 𝐸𝑞 𝐶𝑙

−
𝐶1 = (
−7,50 𝑚𝐸𝑞/𝐿 𝐶𝑙 )(50,00 𝑚𝐿) −
10,00 𝑚𝐿
→ − 37, 5 𝑚𝐸𝑞/𝐿 𝐶𝑙 (𝑀𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑑𝑒 "𝑃𝑒𝑑𝑖𝑎𝑙𝑦𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑐𝑜")

− 2 2
μ =− 138±
(101)(2,365)
8
𝑚𝐸𝑞/𝐿 𝐶𝑙 → (
μ = − 1, 4 𝑥 10 ±0, 8 𝑥 10 ) 𝑚𝐸𝑞/𝐿 𝐶𝑙−

C. Comparación valor experimental con el reportado por el fabricante (50 mEq/L)

No se realiza comparación dado que el valor obtenido está representado en cantidades negativas.

Análisis: La concentración de cloruros obtenida por el método de Volhard (-1,4 x102 ± 0,8 x 102 mEq/L Cl-) representa
una cantidad negativa dado que, en el desarrollo de los cálculos, el número de moles en exceso del ion plata es mayor a
los moles totales de ion plata necesarios para precipitar los cloruros de la muestra. Las implicaciones prácticas en el
desarrollo del laboratorio pueden estar relacionadas con la identificación del punto final de la valoración, ya que se ha
asociado con: la formación de un fondo lechoso de cloro de plata y el posible enmascaramiento de la disolución de
tiocianato al color rojo del indicador [2]. Por otro lado, la inadecuada filtración del precipitado formado cuando se aplica
el nitrato de plata en exceso está influenciado en la desviación del resultado esperado (50 mEq/L Cl-), ya que antes de
llevar a cabo la valoración por retroceso es necesario la presencia única del ion plata o recubrirse con dietilftalato para
así prevenir que el ion tiocianato sea el responsable de la disociación del cloruro de plata [3]. Lo anterior está
relacionado a que el producto de solubilidad para el AgCl (1,6 x10-10 a 25 °C) es mayor comparado al AgSCN (1,03
x10-12 a 25 °C), de tal forma que podría evidenciar una reacción de desplazamiento como la siguiente: AgCl(s) + SCN-(ac)
→ AgSCN(s) + Cl-(ac) [4].
 Así mismo, la titulación del tiocianato al exceso de plata es imprecisa e inexacta si se realiza de forma rápida o de forma
lenta. De acuerdo con Rosanoff & Hill cuanto más cuidadoso se efectúe la valoración, menos claro es el punto final.
Además, la búsqueda del punto final debe corresponder a una coloración permanente [5]. Otro punto para tener en
consideración en el desarrollo de este método es que se debe asegurar que el pH de la titulación se dé en medio ácido
fuerte, ya que de acuerdo con Celal es posible realizar una comparación con otras técnicas de volumetrías de
precipitación para analizar halógenos (como en este caso sería de cloruros), ya que los iones como el carbonato, el
oxalato y el arseniato tienen interferencia en el punto final de la valoración [6]. El hecho que, en algunos análisis no se
tenga en cuenta el pH, se asociaría como causa de la desviación presentada (101 mEq/L Cl-). Se propone, como una
estrategia para mejorar el análisis, la aplicación de nitrobenceno para así favorecer la coagulación del precipitado.

3. Prueba de significancia al 95%

Análisis: Dado que la concentración de iones cloruros mediante el análisis por el método de Volhard representa
cantidades negativas, no se puede efectuar una prueba de significancia al 95% con el método de Mohr. Sin embargo, si se
hubiera obtenido cantidades reales, se opta por comparar las medidas experimentales mediante el caso 2 (comparación
de medidas replicadas). Para el método de Volhard, es necesario mejorar las condiciones experimentales dado que los
datos obtenidos no son valores viables para comparación con los obtenidos por Mohr. Los datos de los dos métodos no
presentan por si una distribución próxima respecto al valor reportado por el fabricante 50 mEq/L. Por otro lado, los
métodos descritos presentan desviaciones altas en relación con el valor promedio de los resultados, de modo tal que se
puede afirmar baja precisión entre los datos en sí y falta de exactitud con respecto al valor reportado por el fabricante.

CONCLUSIONES

Se determina la concentración de cloruros de una muestra de “Pedialyte de coco” (-1,4 x102 ± 0,8 x 102 mEq/L Cl-)
mediante el método de Volhard. La concentración de cloruros da un valor negativo como consecuencia de un erróneo
proceso de filtración, así mismo, se considera un posible error indeterminado en la determinación del punto final por
parte de los analistas.

Se obtiene valores negativos en cuanto a la concentración de cloruros por parte del método de Volhard (-1,4 x102 ± 0,8
x 102 mEq/L Cl-) lo cual impide la realización de la prueba de significancia al 95% en comparación con el método de
Mohr.

Se obtiene un error del 150% al determinar la concentración de cloruros por el método de Mohr, de modo que se
afirma así que las valoraciones realizadas fueron imprecisas, con desviaciones estándar elevadas.

BIBLIOGRAFÍA

[1] G. Chávez, “REVISIÓN EXPERIMENTAL DEL INTERVALO DE pH PARA LA DETERMINACIÓN DE

CLORUROS POR EL MÉTODO DE MOHR,” Revista Boliviana de Química, 2006.
https://www.redalyc.org/pdf/4263/426339668005.pdf.

[2] P. Martínez, “Análisis volumétrico de interés farmacéutico: Valoradores automáticos,” Universidad de Sevilla, Sevilla,
2017. Accessed: Mar. 09, 2023. [Online]. Available:
https://idus.us.es/bitstream/handle/11441/65309/An%C3%A1lisis%20volum%C3%A9trico.pdf?sequence=1&isAllowed=y
[3] D. G. Watson, Pharmaceutical Analysis, 4th ed. Elsevier, 2017. Accessed: Mar. 09, 2023. [Online]. Available:
http://repository.stikesbcm.ac.id/id/eprint/275/1/MCU_2017_Pharmaceutical_Analysis_A_Textbook_for_Pharmacy_Stud
ents.pdf

[4] N. Campillo, “Tema 7 Equilibrios y volumetrías de precipitación,” 2012. Accessed: Mar. 09, 2023. [Online]. Available:
https://www.um.es/documents/4874468/11830096/tema-7.pdf/490d74d2-dd3b-4e1d-9600-8303358fe922

[5] M. A. Rosanoff and A. E. Hill, “A necessary modification of volhard’s method for the determination of chlorides,” J Am
Chem Soc, vol. 29, no. 3, pp. 269–275, Mar. 1907, doi: 10.1021/JA01957A003/ASSET/JA01957A003.FP.PNG_V03.

[6] B. Celal, N. Secken, F. Ozcan, and E. Ural, “A simulation on teaching volhard method,” Turkish Online Journal of Distance
Education, vol. 10, no. 3, 2009, Accessed: Mar. 09, 2023. [Online]. Available:
https://www.researchgate.net/publication/26872620_A_simulation_on_teaching_volhard_method