Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Capitulo INVESTIGACIONcualitativa
Capitulo INVESTIGACIONcualitativa
net/publication/266260101
INVESTIGACION CUALITATIVA
CITATIONS READS
0 9,012
1 author:
Mirian Grimaldo
Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)
47 PUBLICATIONS 180 CITATIONS
SEE PROFILE
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
All content following this page was uploaded by Mirian Grimaldo on 15 March 2018.
1. Generalidades
Según Salgado (2000) el supuesto de la naturaleza se refiere a las relaciones entre el
hombre y su entorno. En los dos polos opuestos se sitúan el determinismo y el
voluntarismo. Para el determinismo, el hombre queda controlado por el entorno;
sólo es capaz de dar respuestas mecánicas (mecanicismo). Para el voluntarismo, el
hombre es libre de actuar y crear el entorno. Estas dos concepciones conducen a dos
metodologías distintas: Cuantitativa y cualitativa. La primera se maneja dentro de
una ciencia nomotética cuyo objetivo es llegar a formular leyes generales. La
segunda se maneja en una ciencia ideográfica, cuyo énfasis está en lo particular e
individual.
Tabla 1
Características de los paradigmas que subyacen a la metodología cualitativa y
cuantitativa
2. La Investigación Cualitativa
La investigación cualitativa surge una como alternativa al paradigma racionalista,
puesto que en las disciplinas de ámbito social existen diferentes problemáticas,
cuestiones y restricciones que no se pueden explicar, ni comprender en toda su
extensión desde la metodología cuantitativa. Estos nuevos planteamientos proceden
fundamentalmente de la antropología, la etnografía, el interaccionismo simbólico, etc.
(Pérez, 2001).
Otro aspecto importante, es que considera que todas las perspectivas son valiosas; en
ese sentido, se busca una comprensión detallada de las perspectivas de otras personas.
Para el investigador cualitativo, todos los escenarios y personas son dignos de estudio.
Ningún aspecto de la vida social es demasiado frívolo, trivial o sin importancia para ser
estudiado.
En relación a las teorías o hipótesis; no se busca probar teorías o hipótesis, estas se van
construyendo en el mismo proceso de investigación; aquí es posible considerar las
hipótesis de trabajo.
Martínez (2004b) plantea algunos criterios que conviene tener en cuenta cuado optamos
por realizar una investigación cualitativa:
Por otro lado, los principales peligros que se corren en la investigación cualitativa son el
hecho de que ésta se pueda llevar a cabo de una forma poco sistemática, o subjetiva. Es
poco sistemática cuando no se aplica realmente un rigor científico, lo que es además
difícil de medir desde un punto de observación externo. El otro peligro consiste en que
el investigador, al destacar del corpus recogido (testimonios) sólo lo que le llama la
atención o permite apoyar su hipótesis, introduzca un sesgo subjetivo en su análisis y
deseche lo demás (Aramburú, 2000).
Dentro de los aspectos generales, se considera en primer lugar, los relatos que la
persona hace de sí misma, los cuales se realizan desde el tiempo presente. De la misma
manera, la indagación generalmente se realiza sobre determinadas dimensiones de la
vida de una persona (vida sexual, afectiva, historia laboral, profesional, etc.). La
información que se recoge, se hace a partir de las entrevistas y se busca la especialidad
del conocimiento; permitiendo así, identificar la continuidad/discontinuidad entre la
acción y el pensamiento; lo cual hace posible el conocimiento desde adentro.
Aquí se ubican también los estudios de casos, en donde el investigador observa las
características de una unidad individual, un niño, una pandilla, una escuela o una
comunidad. Yin (1984, citado por Pérez, 2001), señala que el estudio de casos es un
diseño particularmente adecuado en las situaciones donde es imposible separar las
variables del fenómeno de su contexto.
Los estudios se suelen centrar en niveles «micro» del sistema. Aquí, se parte de una
concepción humanista y desde enfoques sociocríticos reconociendo la complejidad,
diversidad y multiplicidad del fenómeno. Los estudios se centran en la comprensión de
significados en el contexto de los hechos resaltando la teoría, los valores y la
subjetividad de los participantes, así como la relación entre el investigador, los sujetos y
las situaciones sobre las que se investiga.
Este diseño utiliza un procedimiento sistemático cualitativo para generar una teoría que
explique en un nivel conceptual una acción, una interacción o un área específica. Esta
teoría es denominada también sustantiva o de rango medio y se aplica a un contexto más
concreto. El planteamiento básico de este diseño es que las proposiciones teóricas
surgen de los datos obtenidos en la investigación, más que de los estudios previos. Es el
procedimiento el que genera el entendimiento de un fenómeno educativo, psicológico,
comunicativo o cualquier otro que sea concreto (Hernández, Fernández y Baptista,
2006).
Creswell (2005, citado por Hernández, et al, 2006) menciona que la teoría
fundamentada es especialmente útil cuando las teorías disponibles no explican el
fenómeno o planteamiento del problema, o bien, cuando no cubren a los participantes o
muestra de interés.
a) El diseño sistemático
Se sustenta en la codificación abierta, en donde las categorías se basan en los datos
recolectados a partir de las entrevistas, observaciones, revisión de archivos; entre otros.
De todas las categorías codificadas de manera abierta, el investigador selecciona la que
considera más importante y la ubica dentro del proceso que se encuentra en exploración.
b) El diseño Emergente
En este diseño se efectúa la codificación abierta y de ésta emergen las categorías, que
son conectadas entre sí para construir una teoría. Al final, el investigador explica esta
teoría y las relaciones entre categorías. La teoría proviene de los datos en sí y no es
forzada en categorías (central, causales, intervinientes, contextuales, etc.).
c) El diseño Constructivista
Busca enfocarse en los significados proveídos por los participantes del estudio. Se
interesa por considerar las visiones, creencias, valores, sentimientos e ideologías de las
personas. En cierto modo, se critica el uso de ciertas herramientas como diagramas,
mapas y términos complejos (Hernández, et al, 2006).
a) Se plantea para cambiar y mejorar las prácticas existentes, bien sean educativas,
sociales y/o personales.
b) Se desarrolla de forma participativa, es decir, en grupos que plantean la mejora de sus
prácticas sociales o vivenciales.
c) Se desarrolla siguiendo un proceso en espiral que incluye cuatro fases (planificación,
acción, observación y reflexión).
d) Se convierte en un proceso sistemático de aprendizaje ya que implica que las
personas realicen análisis críticos de las situaciones (clases, centros o sistemas) en las
que están inmersos, induce a que las personas teoricen acerca de sus prácticas y exige
que las acciones y teorías sean sometidas a prueba.
4.1. La Entrevista
La entrevista es la técnica más significativa y productiva de que dispone el analista para
recabar datos. La entrevista es un intercambio de información que se efectúa cara a cara.
Rodríguez, Gil y García (1996) señalan que la entrevista es una técnica en la que la
persona (entrevistador) solicita información de otra (entrevistado), para obtener datos
sobre un problema determinado y presupone la existencia de la posibilidad de
interacción verbal.
La entrevista cualitativa es más íntima, flexible y abierta y se define como una reunión
para intercambiar información (Hernández, et al, 2006).
De acuerdo al propósito profesional con que se utilice la entrevista, puede cumplir con
algunas de las siguientes funciones (Rodríguez, Gil y García, 1996):
Algunos autores señalan que la entrevista es el cauce principal para llegar a las
realidades múltiples. Por ejemplo en la entrevista abierta, las inferencias a realizar, están
marcadas por el marco teórico del que parte, en este caso, el entrevistador.
Su preparación requiere cierta experiencia, habilidad y tacto para saber buscar aquello
que se desea conocer; focalizar progresivamente el interrogatorio hacia cuestiones cada
vez más precisas. Se le considera opuesta a la entrevista estructurada. A este tipo de
entrevista, también se le suele llamar entrevista informal, porque se realizan en
situaciones diversas. A diferencia de las entrevistas estructuradas, se desarrollan en una
situación abierta, donde hay mayor flexibilidad y libertad.
Por su parte, la entrevista pautada, es un tipo que se estructura sobre la base de una guía
temática que, con frecuencia, contiene un conjunto de preguntas abiertas. La secuencia
de las preguntas no tiene que ser seguida de manera rígida; sin embargo, el entrevistador
debe asegurarse de tocar todos los temas relevantes para el estudio.
En cuanto a las características del moderador, se sugiere que tenga experiencia previa,
en la medida que guía la conversación. Igualmente tener la capacidad para mantener un
control suave dentro del grupo; así como, saber escuchar y comunicar en forma clara y
precisa, tanto de forma escrita como oral.
En relación a las preguntas que se formulan, éstas deben presentarse con claridad y de
acuerdo a los objetivos del estudio. Se pueden considerar preguntas abiertas, de tal
forma que permitan al participante determinar él mismo la dirección de sus respuestas.
Aramburú (2000, citado por Grimaldo, 2008) distingue dos tipos de grupos focales o de
discusión:
b) Grupo de discusión no estructurado. Para llevarlo a cabo, se usa una guía muy
general de temas, de tal manera que los propios participantes determinan, en gran
medida, el contenido de la sesión. En este tipo de grupo, no se busca influir en los
participantes imponiendo los temas importantes de antemano; sino que, por el
contrario, se trata de que ellos construyan la situación según sus propias ideas. El
problema de esta modalidad radica en que muchas veces se quedan fuera cuestiones
muy importantes para la investigación. Además, la comparación entre grupos es
difícil.
Según Salgado (2000), constituye la técnica clásica primaria. Para ello el investigador
vive con las personas o grupos que desea investigar, compartiendo sus usos,
costumbres, estilos y modalidades de vida. Para lograr esto, el investigador debe ser
aceptado por esas personas, y sólo será en la medida en que sea percibido como una
buena persona, franca, honesta, inofensiva y digna de confianza.
Según Aramburú (2000, citado por Grimaldo, 2008) el observador puede, por ejemplo,
extraer información sobre la dieta de una comunidad, sus patrones de limpieza, el agua,
etc. Para recolectar esta información pueden utilizarse los presupuestos de tiempo,
mediante los cuales un día es dividido en secciones. La información recogida debe ser
detallada y precisa. El registro se basa, con frecuencia, en los apuntes de las
observaciones realizadas o en la memoria. Un elemento importante, que es necesario
tener en cuenta, es que la información debe ser recogida sistemáticamente, lo cual no
siempre sucede. Para que el estudio se desarrolle de una manera objetiva, es necesario
que el investigador detalle cómo obtuvo la información, es decir, que explique si la
consiguió a través de la observación directa o de preguntas (qué se preguntó y a quién).
Finalmente, cómo llevó a cabo el análisis del corpus de información recogida.
a. Del observador
Cuando percibe una conducta o cuando dota de significado, puede cometer sesgos
que deben ser controlados para un fiel registro e interpretación de la observación.
Por ejemplo: Deformaciones de la información ocasionadas por la memoria, sesgo
de la expectación (influido por el conocimiento que tiene de la conducta observada).
Ello se controla utilizando cámara de video y/o grabadoras
Constituyen una fuente muy valiosa y nos pueden ayudar a entender el fenómeno
central del estudio. Prácticamente la mayoría de las personas, grupos, organizaciones,
comunidades y sociedades los producen y narran. Le sirven al investigador cualitativo
Respecto a las características, Gómez (2000) plantea que de forma general algunos
autores plantean las siguientes:
a) Los datos a analizarse se recolectan de diversas formas: Así pueden ser escritos,
orales, imágenes y en todos los casos nos dan indicadores acerca de
comportamientos y de sus fines. Es así como es posible codificar las respuestas
de las preguntas abiertas de un cuestionario, codificar los resultados de
entrevistas, revelar los postulados o las tendencias teóricas de los textos,
describir las tendencias de los partidos políticos, determinar los estereotipos del
papel de la mujer en revistas, periódicos o en la misma publicidad. Como
podemos darnos cuenta, los datos se obtienen de varias formas.
Respecto a los usos del análisis de contenido, Krippendoff (1990) señala que puede
utilizarse en los siguientes campos científicos: Psiquiatría, psicología, historia,
antropología, educación, filosofía, análisis literario y lingüística. Es necesario
mencionar que se ha demostrado su uso en diversas investigaciones sociológicas y
referidas a las ciencias de la comunicación.
A estos usos debemos añadir la utilidad del análisis de contenido en el estudio de las
preguntas abiertas que se suelen realizar en algunos cuestionarios. Es decir, sirve para
cerrar las preguntas abiertas. Este aspecto resulta muy útil ya que generalmente en el
diseño de cuestionarios solemos incluir algunas preguntas abiertas, las cuales pueden
ser analizadas a partir del análisis de contenido.
El proceso esencial del análisis consiste en que contamos inicialmente con datos no
estructurados y partir del análisis logramos estructurarlos. De forma general podemos
decir que el proceso de análisis de datos cualitativos incorpora varias fuentes de datos:
Visuales (fotografías, pinturas, videos, entre otros), auditivos (grabaciones), textos
escritos (documentos, cartas, etc.) y expresiones verbales y no verbales (como
respuestas orales y gestos en una entrevista o grupo focal). Además de las narraciones
del investigador (anotaciones en la bitácora de campo).
Navarro y Díaz (1998) señalan que en una investigación que se proponga hacer uso del
Análisis de Contenido se sugiere, en primer lugar, como cualquier otra investigación,
determinar sus objetivos y sus medios. Ante todo, el analista debe enfocarse una imagen
lo más clara posible, no sólo de qué va a investigar, sino también para qué va a servir su
estudio. Esta vinculación entre los propósitos teórico y pragmático del estudio debe
darse desde el principio, si bien su contenido irá tomando cuerpo, evolucionando y
refinándose, a medida que la investigación progrese. En segundo lugar, el investigador
debe concretar sus intuiciones teóricas iniciales en un doble movimiento: Por un lado,
deberá formular estas intuiciones a través de un conjunto de supuestos contrastables.
Por otro lado, habrá de establecer el instrumental metodológico mediante el que se
dispone a extraer e interpretar la evidencia empírica. Una vez establecida, esta primera
aproximación, los objetivos y los medios del estudio, el investigador deberá definir el
material empírico del mismo, tal como se pretender explicar a continuación.
Luego, se procede a determinar los códigos, los cuales representan a las categorías y
consisten en marcas que añadimos a las unidades de datos para indicar la categoría a la
que pertenecen. Estas marcas pueden ser numéricas, haciendo corresponder a cada
número con una categoría concreta; aunque es frecuente utilizar palabras o abreviaturas
de palabras con las que se ha etiquetado las categorías. Para ello, se suele usar concepto
o conceptos que representan, con el propósito de recuperar rápidamente el significado
de cada unidad de análisis, sin tener que estar revisando los códigos numéricos.
Según, Hernández, et al. (2005), los códigos identifican a las categorías que emergen de
la comparación constante de segmentos o unidades de análisis.
Existen dos tipos de codificación, según Hernández, et al. (2005), éstas se denominan
codificación cuantitativa y codificación cualitativa. La codificación cuantitativa,
establece las unidades y categorías con anticipación. Cada unidad es asignada a la
categoría y sub categoría pertinentes. Las unidades se consideran de manera
independiente unas de otras y se asignan dentro del sistema de categorías. Aquí las
categorías son como cajones conceptuales. Para algunos autores recibe el nombre de
codificación cerrada.
En la codificación cualitativa, las unidades y categorías van emergiendo de los datos.
Las unidades se consideran en relación con los demás (conjunto de datos), pudiendo
caer en una categoría previa o generar una nueva. Las categorías son conceptos,
experiencias, ideas, hechos relevantes y con significado. Recibe también la
denominación de codificación abierta, constituyendo un proceso en el que se parte de la
búsqueda de conceptos para tratar de cubrir los datos.
Al determinar las categorías estamos haciendo la parte más importante del análisis de
contenido. Suele ser la fase más compleja y en donde se ponen a prueba la creatividad
del analista. Algunos autores señalan que es la parte más difícil del proceso.
Según Pérez (1994) las categorías son los indicadores que van a constituir la red a
utilizar en la investigación. Por ello, su determinación influye de manera decisiva en el
éxito o en el fracaso del trabajo emprendido y no se puede separar de la sistematización
de la investigación pues ambas son inherentes al desarrollo de este proceso.
Por otro lado, las categorías presentan determinadas características señaladas por
Hernández, et al. (2005):
a) Las categorías deben ser exhaustivas: Es decir abarcar todas las posibles sub
categorías de lo que se va a codificar.
b) Las categorías y subcategorías deben ser mutuamente excluyentes: De tal
manera que una unidad de análisis debe incluirse en una y sólo en una
subcategoría de la categoría.
Validez y Confiabilidad
Decimos que un instrumento de medición es válido si mide lo que está destinado a
medir. De la misma manera, se considera que un análisis de contenido es válido en la
medida en que sus inferencias se sostengan frente a otros datos obtenidos de forma
independiente.
2. La validez del muestreo, evalúa el grado en el que los datos disponibles son, de
una muestra no tendenciosa de un universo que nos interesa, son lo
suficientemente similares a otra muestra del mismo universo como para
considerarlos estadísticamente representativos a éste.
Evalúa hasta qué punto un método funciona bien en una variedad de circunstancias. El
éxito de un análisis de contenido se establece demostrando que sus resultados coinciden
o están correlacionados con lo que pretenden representar. También aquí se distinguen
dos tipos de validez:
a) Definición de los límites de las categorías con gran detalle. En la medida que un
grupo de categorías imprecisas o definidas de forma ambigua, no permite
alcanzar la confiabilidad fácilmente.
b) Capacitación de los codificadores. De tal manera que conozca la manera de usar
el instrumento de codificación. Los desacuerdos deben analizarse conforme
vayan apareciendo.
c) Se recomienda llevar a cabo un estudio piloto. Los investigadores deben
seleccionar una sub muestra del universo del contenido y permitir que los
codificadores independientes la clasifiquen.
5.2. Triangulación
La triangulación es el uso de múltiples métodos en el estudio de un mismo objeto.
Constituye la combinación de dos o más teorías, fuentes de datos, métodos de
investigación, en el estudio de un fenómeno singular. Se trata de combinar en un mismo
estudio distintos métodos o fuentes de datos para controlar las tendencias del
observador y los relatos de los informantes.