te Sen te ae CASO N.° t111-2014-ODCI-LIMA, RESOLUCION N',__42.2.__.2016-MP-FN-FSCI Lima, 20 EXE 206 VIsTOS: 1 reeuso de speicin presentdo por EDGAR JERONIMO TORRE APMBLGAREIO, de fojas 221/222 conta In Resoluibn N*1899-2015-0DC1- oot del 31 de julio de 2015, de fojas 212/217, que resoWi6 decarar (/SIMPROCEDENTE LA APERTURA DE INVESTIGACION } a PRELIMINAR, en la qucja intespuesta por el recurrente contes RAUL LS ES ANTONIO CARBAJAL SEDANO, en 1 actscién como Tice Adjunto \ ‘Superior de la Segunda Fiseakia Superior especializada en delitos de Coseupciéa de Funcionros de Lima, por spucstasicpulaiides en el grciio de sus funciones \ CONSIDERANDO: Primero.- El derecho a la TutelaJurtdiccional Efeciva, constiuye by eairmacion del caricter instrumental del proceso, en tinto mecanismo de pacifcaion soca En esta linea, dicha efeciidad abarea no solo aquellas gatantise formales que suclen reconocerse en la conduccién del proceso, sino que, primocdalmente se Inala tefevida ala proteccin eficaz dels concreas stuaciones juris marciles, amenazadas 0 lesionadas, que son discutdas en la tis Adi el Tbunal CConsticional ha sefalado: x) El donc a la la adsl gfetva ew deco deania compe gu posi arco fea dey tose, pide os pein ent msl reuters ca ei rl ta de us dren J eta fora, dee emia de area gu it, etn iid tas le Agata hss isicoas (.)* Gandamento 1) Segundo. Se debe tener en cuenta qu en una instancin plural se ene el derecho 4 secuttrazonablemente as resoluciones ant as instanciassupesces de revision Sal, mis ain, si se ha reconocido este dezecho en la Consnucién en su aculo 139, ncito 6, cuando sefala a exstencia de pluatidad de instancias a mismo, el. ‘Tsibunal Constiucional, ha sefalado que: .) ene, do nome de ape ie or cntenide mesa ka in de is ua or wn rao sper paren modo en conde an dec sil a esimacin del re; porga, ev bena was, ts abana del ops err ingugoade soni ta wm rab mic mo de ego complete de os medias inpagnatoy)” rndamets 58), Se trata en esticto de un derecho que mace através de una doble realidad, por un lado la comprobacion dela faibilidad humana, que en el dnbit judicial reeae en persona dl uzgadory por cf oto, el hecho consustancal a la pretensdn de ls partes de no aceptar ba resolucin que sea desfavorable asus propiosinteress. ‘Tercero.- Asimismo, el antiulo 42 del ctado Reglamento, contempla que la resolucién final emikda por las Oficinas Desconcentadas som apelibles dentro del plazo de los cinco dis babies de notificada, ante el érgano que emits a ‘reson, la misma que se elevard al Superior Jenisquco, con lo resuelto por Ge concluye el procedimicar, Cuarto.- Objet dela apelaciin FE objeto de Ia presente es que este Despacho, como titular de a potestad de correccifn, examine lo actuado y esucko por el Organo Descancentsado. "See 0572 06.44, css Lge, ne el el fa "pesos 25720 Re er one15] Organo Revisor examinaré la resolucin que es materia de recurso, y se Pronunciasi sobre Jo que es objeto del recuso y no sobre otros aspects del Proceso, Por Jo que es imprescindible que ln apelacén vaya acompatiada de la presentacién de un hecho tangible © cccunstancia objetiva no evaluads con anteriordad y que amesite que el recurso sen ampatado. Quinto Que, los derechos de defensa y a obtener decisiones sotivadas son parte de la gurantia del debido proceso y también deben ser obserados en fos recursos que presentan las pares a efectos de obtener una etctiva tutla jusisdiccional el detecho al debido proceso sefala la oblgaciia de motivar las ‘esoluciones adecuadamente como lo ha sefalado el Tribunal Consseucional “El derecho de motivacion implica que en los coasiderandos de la rewlucién debe ‘quedar perfectamente claro el rzonamiento lgico judo por el cul lega a una determinada conclsién. En ell deben constar los Fundamentos de hecho y de derecho que de manera suficiene y razonada leven al fll”, consideraciones por J que cualquier vulnerscién a los referidas pronuncamientos, constnyen infracciones al debido proceso, Sexto.-De la ireegularidad funcional ~ Se imputa al Fiscal quejado haber formulado una seie de afirmaciones falas al argumentar “que el deouncianteen el caso sub materia i ingress la sede Aimar 1 22 de noviembre de 2012, y que el acusado jamés alegé animadversién del denunciante cuando ello se encuentes detalado en el literal IV del escrito de sobrescimiento. Asimismo, haber ofendido la dignidad del denuncido y shota recurrente, al seialar expresamente lo siguiente: “... 4 efeetos de no. det en impunidad este hecho doloso, que es grave inclusive cones Ia msjetad del Poder Judicial aenta, debemos ya pues exipar este tipo de elementos de los que nos dedicamos 2 administae justia” ‘Sétimo.- De la Resolucién N.° 1599-2015-ODCLLIMA, del 31 de juli 2015, obrante a fs. 212/217.ig \ fae + Ta Oficina Desconcentrada de Lima, declars improcedente hk apertura de jnvestigacion preiminar en la quel consierse que) Lo que sostiene el fiscal so Tos argumentos de su teora del caso planteado por el Ministsio Pablco de {que el imputado y ahora recurrenteingses6 las instalaciones de la side Alimar del Poder Judicial, los dias 21,22 y 29 de noviembre y 2 y 3 de diciembre del aio 2014 xsi bien la Oficina dela sede Alimar inform que el denunciado no ingres el dia 22. de noviembre para el Ministerio Piblico a medida de sepusidad de dich sede iia es ineiciente y por ello considera que no se debe tener como vido dicha ‘informacién para declarar fundado el sobrescimiento, por cuanto el (3 de liciembre de 2014 hbo un operativo en la que se encontx un billet de SD nuevos soles en el escitorio del denunciado; b) En cuanto a que el acutado jams legs ib Friend deuacae giemhc ke Ssime de ane “SF cbjeva ene juicio, ates de ser objeto de debate; mas aa il jana no tom ‘ste hecho como prueba de descargo al momento de resolve el sobreseimiento; ¢) TTampoco resulta ofensivo cuando el Fisei se express “debemos ys pues exipar ‘ste spo de elementos”, y ecomienda sl fseal quejado que en 0 sucesivo se refier 2 los imputados de manera mas apropiada ctavor Del Recusso de apel 22/22, in presentado por la recurrente de fojas Pl apelancecuestona la resolucién apelada en los siguientes términos scala «que lo tefrido por el Organo de Control es deficiente y andliss superficial toda -vex que Io controvertido son los ingreso del denunciante Luis Alfonso Carranza ‘Aranda a la sede Alimar y no lo ingresos del denunciado Edgae Tote Melgtjo; 1) Lo que se le auibuye al Fiscal es afirmar hechos falsos pars sostenee la hhipotesis contenias en el escito de su quia aeipite TI 1, El sca afm: que la sede judicial Aimar ha informado que los dias 21,2229 de noviembre y 2y 3 de diciembre la persona de Alfonso Cartnaza Aranda no ingresé a I sede judicial, ‘que la cesolucin impugnada sostene que de acuesdo al oficio de rquetiiento le solicid la sede judicial Aimar esta a informado que ls dias 21,22, 29 2‘s is Ms ¥ y \ yy 3 de diciembre ln pessona del seor Alfonso Careanza Aranda na ingresé la sede judicial; sostiene que en singeno de los dos documentos (fi 026-2014. SJA) y resolucion de fecha 09 de seiembre de 2014, se consigna a informacion que el fiscal quejado afema temerasiamente por ende se tata de afimaciones {alsas. C) La flea de motivacin para nega I clificacién ofensiva de I fase proferda por el Fiscal quejad ,sefalando a ODCT que a citerio de su despacho 10 es ofensva al queoso, que no ha expuesto los elements de ui o variables ‘que se haya mesituado pars otoegar tl © cual ealifienciin a la fens sa embargo considera que noes propio de un magistado Noveno.- Anilisis de la Resolucién impugnada 5 pom cs de verse de la Retolucon impugnada, eta carece de una debi fF fandamenacién pues ne Anis dl eo de fjas 214 a 216, 20 se ba realizado la motivacién sobee los eangos que se le imputan al Fiscal adjunto ‘Superior, cuales son) el de haber afirmado en ss intervencién onl que la ede judicial Alimar a informado que los dias 21,22 y 29 de noviembre y 2 y 3 de diciembre la persona de Alfonso Carranza Aranda no ingres® a la vee juicy 1) que la resoluciéa impugnada sostene que de acuerdo al oficio de requerimiento de solicnad 2 la sede judicial Alimar esta ha informado que los dias 21,2229 de noviembee y 2 y 3 de diciembse la person: de Alfonso (Carranza Aranda no ingresé ala sede judicial, tal como lo menciona el queoso linterponer su recurso de apelacin de foas 222, efiiendo que en ninguno de os dos documentos, eto es, el ofcio 026-2014 y sesoluciéa de fecha 09 de setiembre de 2014 se consigaa la informaciéa del fiscal quejado, por lo que la ‘ODCI Lima, deers evalua dichos hechos que fron imputados al fiscal y que ‘son los contends en el ait IT inciso 1 de In quja presentada de fojas 124; asimismo, debe fundamentar en cuanto a la imputaciin de hi calfcaién ‘ofensiva peofesda por el Fiscal quejado pues refere el qusjoso que no se ha cexpuesto cules soa los elementos de jucio para otongt tal eaifiacién, local sefleja fata de motivacién aunado aque confosme se desprende dela evalacibnde los hechos contenidos en el fundamento segundo de la resolacén ape, se refiere al “imputado y ahora recurrente”, cuando en teliad debe refeise {que el ingresantecorresponde 2 la persona del denunciante en la invesigacién penal Luis Alfonso Carranza Aranda, ~ Alser lo asi, afin de garatizar un debido proceso la Oficina Desconcentrada de Control Internode Lima debe fundamentar los cazgos imputados con respecto del Fiscal quejado, por lo que, deberi expedi nueva resoluciéa conforme asus atsbuciones. DECISION: Por los fundamentos antes expuestos, esta Fiscalla Suprema de Centro Inteno resuelve declarar: FUNDADO EL RECURSO DE APELACION, preseardo por EDGAR JERONIMO TORRE MELGAREJO, obtante fs 221/222, contra la Resolucién N.°1599-2015-ODCI-LIMA, del 31 de julio de 2015 de fojas 212/217, que resovié declarar IMPROCEDENTE LA APERTURA DE INVESTIGACION PRELIMINAR en la quca interpuesta por el recutrente contra RAUL ANTONIO CARBAJAL SEDANO, en su acticin como Fiscal Adjunto Superior dela Segunda Fiscaia Superoe especializeda en deitos ‘de Cormupcidn de Funcionarios de Lima, por supuestas itregulaidades en el cjercicio de sus fanciones, en consecvenca, se declate NULA li sesoluciin, devolviéndose los actuados a la Oficina Desconcentrada de Control Intern de ‘tigen para su debido pronunciamiento. Registrese y Comuniguese confoume & Ley on feb Ga Chaya fsa ugreme Ta rial prem cote