explique compiemente o en su defecto enmiende la Resoluci6n 41 que su gakoridad acaba de emitir con respecte al Sefinr Luis Daniel Escobar Bueso el sefior Jhosmar Israel Yujra Quifiones con respecto a fa vertiente domicilio en concordancia con el Art. 234 num. 1 toda vez de que se ha presentado los Certincados correspondientes de trabajo los mismos que han sido emitidos por la sefiorita Joselyn Choque Taroui Jefa de Recursos Humanos de la empresa wees extenores e interiores las mismas que cursan inclusive han sido sresentadas de manera digital por Secretaria de su digno despacho inclusive considerando el Art. 234 en su parte in fine en la cual claramente nos cetablece de que no se va a ent2nder como la falta de o inexistencia de un Contrato formal de trabajo toda vez de que existe negocios © trabajo en |a presente audiencia se ha presentado certificado de trabajo en la cual su sutoridad ni siquiera ha valorado que a momentos de fundar y motivar su Fesolucién ni siquiera su Autoridad he visto por conveniente pues considerar peor an el aspecto del Art, 4 de ia Ley General de Trabajo claramente eetablece de que existen contratos verbales pese a eso es que se ha presentado ante su Autoridad del certificado de trabajo correspondiente pare Smbos tanto para Luis Daniel Escobar, asi como también para el sefior Jhosmar Israel Yujra por lo tanto solicito en vase a este Instituto del Art. 125 expliquenos por qué la falta de valoracidn de este certificado de trabajo 0 en su defecto enmiende la misma esto en c'vnto muchas gracias Sefior Juez, SENIOR JUEZ.- VISTOS: En cuanto a {o solicitado por el Abogado de los Coimputados Luis Daniel Escobar, Gladys Bueso Cuba y de Jhosmar Israel Yujra el que suscribe se va a remitir a los argumentos facticos y juridicos expuestos chitel riesgo procesal del Art. 234 del CPP en sus elementos ocupacién ¥ domicilio, ademas al inicio de este audiencia hemos advertide que los imputados no tienen la carga de la prueba en esta audiencia, de acuerdo 3 los Clementos de conviccién que han sido proporcionados por el Ministerio Publico se han establecido e! domicilio, !a ocupacién licita de los imputados no se ha Sstablecido en esta audiencia debido 2 que los ahora imputados han sido aprehendidos en el momento en que han sido encontrados flagrantemente °° posesién de objetos ajenos pertenecientes a la parte victima y que los mismos fan sido apoderados por los imputados a la victima el dia 28 de Febrero de 3023 por lo que no ha lugar a lo solicitado por el Abogado de la parte imputada Y nos remitimos a los argumentos facticos y juridicos expuestos en la resolucién principal concretamente en el riego procesal del Art. 234 num 1 de la Norma Adjetiva penal. ABOGADO DE LA PARTE VECTIMA: La palabra sefior Juez Abogado de la Victima en la via de complementacién del Art. 125 sefior Juez en razén de Solicitar la explicacion complementacién en cuanto se refiere al punto de la Setencién domiciliaria para ambas coimputadas su Autoridad ha establecido la Getencisn domiciliaria, dentro de las disposiciones de detencién domiciliaria su persona ha indicado que las coimputedas tienen que firmar una vez al mes Ente el representante del Ministerio Publico, voy a solicitase complemente la fecha especifica el dia especifico y Ia hora especifica, ya que si se establece en cualquier nora o cualquier dia ellos con el pretexto de ir a otros lugares y entorpecer las averiguaciones de '2 verdad no van a firmar el dicho el libro que indicada Sefior Juez. SENOR JUEZ.- VISTOS: Lo solicitado por el Abogado de la parte victima concretamente nos pide complementacién en relacién las medidas cautelares