SUPLEMENTO LA LEY CONSTITUCIONAL ip en siren ela eae ela LUNES 13 DE FEBRERO DE 2012-N"1 / * DOCTRINA Elllamado control de convencionalidad'y el ‘control de constitucionalidad’ en La Argentina Por Horacio D. Rosatti El derecho al vato de las condena Por Leonardo G. Filippini, Felicitas Ross y Roberto Amette Estrada, 6 + JURISPRUDENCIA PROCEDIMIENTO PENAL - MENORES/ Fjecuciin ce la pena. Cancesion de las saidas transitorias a quien fue condenado a la pena de prisién perpetua cuando era menor de edad (INEjec. Penal Nro.1). a DERECHO A LA SALUD/ Derechos del consumidor. Obra social que quité la cobertura a una afi embarazada con fundamento en que oculté su em bbarazoal momento dela afiliacién (JFaltas Nro, 2, La Plata) 31 TIERRAS PERTENECIENTES A LOS PUEBLOS ORIGI- NARIOS/ Ocupacién. Hechos de vialencia perpetrados contra el representante de una comunidad ingigena Facultades de la Corte Suprema como custodio de las ‘garantias constitucionales. Ausiencia (CS) at * DERECHO PROVINCIAL Potestades provinciales en materia ambiental: un dic tamen favorable a los estados locales Por Adriana Tettamanti 50 * NOTA A FALLO Inconstitucionalidad de la prisién y reclusién per- peetua a nifias, nifios y adolescentes Infractores a ley penal Por Pablo A. Barbirotto 2 La obligacién de proveer ala tutela del derecho ala Salud en la relacion de consumo: la tascendencia de la anticipacién protectorla producida en sede administrativa Por Eduardo R. Oliver... 32 * DERECHO INTERNACIONAL BIOETICA/ Produccibn de células progenitoras neuro rales apartirde células maares embrionarias. Embrion humane, Uso de embriones humanas con fines indus triales © comerciales, Alcances de la exclusién de la ppatentabilidad (Tlusticia Unidn Europea) 54 Tribunal de Justicia de Europa define embrién humanoy io protege frente a patentes botecnolégicas vinculadas con células madre Por Jorge Nicolas Lafferriére 54 LALEYSUMARIO DOCTRINA llamado ‘control de convencionalidad’y el ‘contol de constitucionalidad’enla Argentina or HORACIO D. ROSATTI El derecho al oto de los condenados Por LEONARDO G. FILIPPINI, FELICITAS ROSSI y ROBERTO AMETTE ESTRADA NOTAAFALLO Inconstitucionalidad dela prsiény reclusién perpetuaanifas niosy adoleseentesintrac- {oresaley penal Por PABLO A. BARBIROTTO Laobligacién de proveer ala tutela del dere- cho lla salud en la relacién de consumo: la twascendencia de la anticipacion protectoria producida en sede administrativa Por EDUARDO R. OLIVERO JORISPRUDENCIA PROCEDIMIENTO PENAL - MENORES/ Ejecucién de la pena. Concesién de ls sal das transitorlas a quien fue condenado a la pena de prisién perpetua cuando era menor de edad {JNFjec. Penal Nro. 1), Con nota de PABLO A. BARBIROTTO DERECHOALASALUD/Derechos delcon sumidor.Obrasocial que quit6la cobertura ‘una afiliada embarazada con fundamento Pag. 2 2 a Pag. fen que oculté su embarazo al momento de la afliacién ()Faltas Nro.2, La Plata). Con nota de EDUARDO R. OLIVERO TIERRAS PERTENECIENTES A LOS PUE- BLOS ORIGINARIOS/ Ocupacién. Obras realizadas por la Universidad Nacional de Formosa, Hechos de violencia perpetrados contra el tepresentante de una comunidad Indigena, Facultades de la Corte Suprema como custodio de las garantfas constituclo- rales, Audiencta (CS) DERECHO PROVINCIAL Potestades provinciles en materia ambiental: un dictamen favorable alos estados locales Por ADRIANA TETTAMANTI DERECHO INTERNACIONAL BIOBTIGA/ Produccién de células progeni- toras neuronales a partir de células madzes embrionaria.Interpretacin de art.6,ap.2, letra 0), de la Direciva 98/44/CE del Para ‘mento Europeo y del Consejo. Concepto de embrién humano’ Uso de embriones bu ‘manos con fines industriles o comerciales, ‘Alcances de la exclusion de patentabilidad (Tlusteia Unién Europea) ‘Tribunal de Justicia de Europa define em- bin humano y lo protege frente apatentes bioteenoldgicas vineuladas con células madre Por JORGE NICOLAS LAFFERRIERE a a 50 sticién genérica, que ulpabilidad de acto ate sobre todos los erable, ya puestoen por el propio poder jaadicho grupo. Las adas, por ende, son porresponderauna upera el examen de prema reclam: chos electorales de nds bien una rémo- ertos sectores de la adoptar decisiones xin y empobrece la ior de la sociedad, s voces de quiénes, entar el interés de ma restriccién que =imponer. as que han tenido lesde las elecciones cio del voto de las imo, indica que las 1 acto eleccionario miento del servicio nosalientan acon- star podria hacerse enadas con relativa, lola concrecién de de una medida para uchas otrasms que ntes. ® NOTAA FALLO PROCEDIMIENTO PENAL - MENORES jecucién de a pena. Concesién de las salidastransitorias a quien fuecondenado ala pena de prsién per: ppetua cuando era menor de edad. Véase en esta pdigina, Nota a Fallo Hechos: La defensa de un joven condenado 4@ prisién perpetua solicltié las salidas tran: Sitorias previstas en la ley 24.660. Fl juee de ‘fecucién penal hizo lugar a a solicitud y con: ‘cadié las salidas bajo la tuicién penitenciaria de las tres primeras salldas y en To sucesivo, bbajo la tuietén de confianza que el juez de ejecucién disponga, gozando de dos salidas dde hasta doce horas y una de hasta 24 por bimestre, debiendo adicionarse la cantidad de horas necesarias para recorrereliinerario entre la unidad de alojamiento y el domicilio ‘aporiada. Deconfermidad con|o dispuestoentosars.15, 16y 17 cela ley 24.660 y el at. 28 del decreto 396/99 corresponde otorgar las salidas tans! torias peticionadas por quien fue condenedoa Ta pena ce prsion perpetua sina accesoria del art 52 de Codigo Penal toda vezque'seacredit6 {ue elimemose encuentraincorporado dentro del periedo de prueba, cumplié con el tiempo ‘minimo de quince aris de detencién exigido por la norma, no tiene causa abierta donde {nterese su detencién uotra condena pendien- te, posee una conducta ejemplar -diez- desde hhace varios trimestres y no existe oposicion a INCONSTITUCIONALIDAD DE LA PRISION Y RECLUSION PERPETUA A NINAS, NINOS Y ADOLESCENTES INFRACTORES A LEY PENAL Por PABLO A. BARBIROTTO Anos atrés no respetarlos derechos de losnifios era aberrante. Hoy, ademds, es inconstitucional (1) El juez de efecucién penal, Adriin Norberto Mar tin, mediante la sentencia que se comenta, resolv ‘otorgar slidas transitorias a César Alberto Mendoza, tuno delos jévenes condenados aprisign perpetua por hhechos cometidos cuando eran menores de 18 anos de de las nas, nis y/o adolescentes a quienes se les {mpuso estas aritrarias condenas. Esta valiente sen tencia tende a reparat, en parte y en la medida de lo juridicamente posible, la situacin originada, special para La Ley. Derechos reservados (Ley 11.723) (Unicef Oficina de Argentina Como se sabe, la Repiblica Argentina se encuentra ‘denunclada ant la Comlsién Interamericana de Dere- ‘chos Humanos,organismo este, ue asu vez present6 ‘lcaso antela Corte Interamericana de Derechos Hu- ‘manos, para analiza la responsabilidad internacional del Estado Argentino, por violacion delasdisposiciones ‘que prohiben aplicar este ipo de sanciones a nifas, ilfos y/o adolescents inractores ala ley penal. Lamentablemente, se lega a esta instancia como ‘consecuiencia de la inacclén de nuestros sucesivos ‘gobiernos en la bisqueda de soluciones amistosas a ‘Que constantemente insté Ia Comisién, recibiendo ‘como respuestasilencios y evasivas, Estas “penas; pues, no pueden llamarse medidas ‘como las denominala Convenci6n sobrelos Derechos del Ninos -art.4.4- fueron impuestas por aplicacion,su otorgamiento formulada por autoridad pe nitenciariao del Ministerio Piblico Fiscal, pes esto iio leva aentender que no hay rezones juridicas validas para restringir el derecho del peticionante [1] 116.074 — Ejec. Penal Alberto Mendoza ro. 1, 2011/10/28, - Cesar {Cita om tine: AR/JUR/86401/2011] Jurisprudencta Vinculada {1} Tribunal Superior dela Provincia: Superior Tri- bbunal de Justicia de la Provincia de Entre Rios, saat ‘deprocedimientos constitucionalesy penal, “Garcia, José Luis; 08/04/2011, LLLitoral 2011(septiembre) LLLitoral201 (septiembre) 875, AR/JUR/16228/2011 “Lasentencia que denegé elbeneficiode salidas tran. sitorias peieionado porun interno, debe ser revocado, ‘en tanto no evalué elementos exenciales tales como, loinformado por elconsejo correccional de aunidad penal donde se aloja, que califieé su conducta como ejemplar y muy buena, que no registra sanciones *{nstancia. — Buenos Aires octubre 28 de 201). Considerando: |. Antecedentes del caso Céser Al brio Mendoza nacié el 17 de octubre de 1978 en la localidad de San Isidro, Provincia de Buenos Altes, ‘Con fecha 2 de diciembre de 1996 fue detenio en el marco de ia causa n° 51841/96 de trémite ante el Iuzgado Nacional de Instruceién n° 25, lacual pasaraa ‘wamitarluegoantee!juzgado Nacional de Menoresn 4 desde hace varios alos evidenclando una ausencia de problemas graves deconvivenciayadaptacign con sus ares ycon el personal penitenclarini considers la colaboracidn yel interés de rechuso para con la tarea terapéutica propuesta y emprendida, todo lo cual Dermite concluirqueelfallo no resulta ina derivacion azonada de as constancias dela causa, (Del votodel Dr Mizawak)" Ver también. Entre otros:Cémara Penal de Jujuy, sala IL, *D. P. y otros" 20/05/2011, LLNOA 2011 (septiembre) LLNOA 2011 (septiembre) , 870, AR/ JUR/22087/2011 bajoeln’ 3235, ene!" celn* 1019 y que fina nn 1048 del registeo Endicho proceso. doza penalmenterest cuando no habia cur Sinperjuiciode eli Tocondené ala pena Deacuerdoalcémy fen condiciones de 0 fines del ano 2016.14 noresultaranidéneo Mendoza, el Estado a Comisién Interameri Iev6 el caso antela Ct Humanos,en cuyo se de andlisis de le res Estado argentino, Entanto, debe sefia ‘a instancia fue com Ejecucién Penal ne | del decreto ley 22.278 que, en lo relativo ala determi nacién de las pens y la posibilidad de excarcelacion, remite a las personas menores de 18 alos de edad inractores a la ley penal a la normativa aplicable a los adults, lo cual permite asignar a ninas,nifios y adolescentes|as penas maximas previstasen el artical {80 del Cédigo Penal de la Nacién, a saber, la prisién reclusin perpetuas. La Comisidn Interamericana d& Derechos Humanos, en un reciente informe sobre hs. ticia uvenil y Derechos Humanos en las Américas, ha cexpresado quesibien el Decreto Ley N" 22.278 dispone {que os adolescentes infractoresinicien el cumplimlet {ode su condena al momento de alcanzat los 18afios deedad, la obligaciOn del Estado dedisponer medidas especiales en materia de justica uventl no se basa en Jaedad en la que la condena sera cumplida sino er el ‘momento en el cual se generé su responsabilidad por infringir as leyes penatesPor ello la respuesta estatal adichasinfracciones debe ser distinta de la respuesta, frente a infracciones cometidas por adultos, confor ‘me a los objetivos y principios de la justicia juvent Asienismo la Comisién Interamericana de Derechos Humanos ha notado con preacupacion que ala luz de estas normas,nifios que fueron responsebilizados por infringi las leyes penales antes de cumplila mayoria ddeedad, han sido tratados como adultos y sometidos (2) éase “Informe sobre usta uveily Derechos Huma nota as Américas" elaborad pala Comin nterameres ‘ade Derechos Hureanos la vicina del Alo Comisonado de las Naciones Unidas pare los Derechos fumanosy UNICER ‘Aprobedo en julio de 201 y presentado ala argentina da ide noviembre de 2011-plral 386, ‘apenas deprisin yreclusién perpetuaincompatibles, ‘on los fines de a Justicia penal ven (2) Acerca de la inconstituctonalidad de este tipo de sanciones, La Convencién Internacional sobre los Derechos del Nino, en su art. 37 declara que "Los Estados Partes velardn por que: a) Ningin nino sea sometido a tor. turas nia otros tratos 0 penas crueles,Inhumanos 0 degradantes. Nose impondrd la pena capital ila de Drision perpetua sin posibilidad de excarcelacién por ‘elitoscometidas por menores de 18 anos de edad, ) Ningin nino serd privado de su libertad ilegal 0 aarbitrariamente. La detencién el encarcelamiento 0 laprisién de un nino se levarda cabo de conformidad om la ey y se utilizaré tan silo como medida de timo recurso y durante el periodo mds breve que procedat. Como sabemos a Convencién Internacional sobre los Derechos del Nino “tiene desde areformadel ato 1994 jerarquta constitucional por imperio delart. 75, ine. 22, de la Constitucion Afgentina, Ello significa ue comparte con la Consttueién su supremacia y ue, por lo tanto, se sita en el vértice de nuestro ordenamiento juridico. Ello implica, también, que leyes, decretos, y reglamentos del Poder Ejecutivo, esoluciones adininistrativas, actos administrativos de alcance individual, y sentencias, deben aplicarla fen un doble sentido, no sdlo no contradiclendose on las normas de la Convencién sino en sentido Positivo, adecudndose alo prescripto por el tratado de modo que el tratado se desarrolle a través de esos dispositives Enestesentido, seh {internacionales -muc de la Convencién sy guia constitucional ddaendenominar fuer son normas jurtdieas, Y que, para que esa enlla eficacia de la di jutiico, &s menester ¢ ‘arantsta Sendo asi control para descalifi tarlasomisiones enelé \tansgresoraseincons interpretacion’(3) Esta operatividad de deberfa haber originad de inconstitucionalida den. Sin embargo ello control de convencion Judiciles. Asimismo, debe ‘menor, que en ningsin han comprobado sent Perpetua a nina, nin fa ey. Dobe lamarna ‘entonces, mo en un incorporado la Conve NinoasuConstticién (3) BELOPE, Marya. “L cin Imernacional bie interno pig 8.res, octubre 28 de 2011. fentes del caso César A de octubre de 1978 en la incia de Buenos Aires de 1996 fue detenido en 41/96 de trémite ante el iénn"25,lacual pasaraa Nacional de Menoresn"4 nciando una ausenclade nciayadaptacién con sus enciarlo, nl considers la recluso para con atarea iprendid, todo lo cual resulta ina dervacion, dela causa. (Delvotodel Cémara Penal de Jujuy, 05/2011, LLNOA 2011 septiembre) , 870, AR/ bajoeln? 3235, ene Tribunal Oral de Menores con ln” 1019 y que finalmente quedara radicada bajo el 1 1048 del registro del Tribunal Oral de Menores m1 Endicho proceso este itimo tribunal deciarsaMen- ddoza penalmente responsable dedelitos que cometiera ‘cuando no habfa cumplido atin los 18 aos de edad. Sin perjuicio deell,con fecha 28 de octubrede 1999, lo contdené a la pena de prisién perpetua, De acuerdoalebmputo establecdo Mendoza esaria en condiciones de obtener la libertad condicional a fines del aio 2016. Luego de que los recursos internos ‘no resultaran idéneos para revert la pena impuestaa “Mendoza, el Estado argentino fue denunciado ante la Comisién Interamericana de DDHHyésta,asu tiempo liewéelcasoantela Cort nteramericana de Derechos Huurnanos,en cuyo seno se hallahoy en diaen proceso dde andlisis de la responsabilidad internacional del Estado argentino. En tanto, debe sefalarse quela sentencia de prime- ra instancia fue comunicada al Juagado Nacional de Bjecucién Penal n® I con fecha 28 de mayo de 2003, 23 ‘quedando Mendoza anotade a exclusiva dsposicién docestejuzgado, En el legaje existen constanclas de una aspecto sobresaliente durant los primeros aos de enciero: el intento permanente y sistemético del Servicio Pe- nltenciario Federal de trasladar a Cesar Mendoza a lun establecimiento de maxima seguridad alejado a ‘muchos klémetros de lugar deresidencia propio de sunticleo famiar. Es as{que sedispuso en numerosas ‘casiones el traslade a la unidad n° 6 sita en Rawson, ‘yala unldad m9 sta en Neuquén (fs. 84, 98,100, 137 Y 157 del legao). Las peticiones de su madre, de sus defensores y de 4uien en ese momento se desempenaba como Delen- Sora ante la CSIN, Stella Maris Martines, (fs 29, 105, 107, 108/9, 13:/4, 162/6, 176/9 entre otras) legando la necesidad de que Mendoza se mantenga cerea de ‘su grupo familiar y de su defensa méxime luego de ‘que se iniciara la instancia de reclamo intemacional ‘contra el Estado argentino, permitieron que el juez a cargo de este uzgado, Sergio Delgado, dispusiera que nose taslade a Mendoza fuera del 4mbito de Buenos ‘Aires (88 y 180), perpetuaincompatibles al juvenil (2) malidad de este tipo de nal sobre los Derechos que “Los Estados Partes io sea sometido a tor. 8 crueles, inhumanas 0 la pena capital ni ta de ad de excarcelacién por :de 18. anos de edad. ode su Ubertad egal 0 n el encarcelamiento 2 acabo de conformidad como medida de iltimo ds breve que proceda.. ion intemacional sobre esdelareforma del ano por imperio delart. 75, rgentina. Ello signitiea ucidn su supremiacia y el vértice de nuestro implica, también, que del Poder Ejecutivo, ‘actos administrativos clas, deben aplicaria ) no contradiciéndose ncidn sino en sentido escripto por el tratado arrolle através de esos Eneste sentido, se ha seftalado que “alos tratados internacionales -mucho mas cuando, como es el caso {dela Convencién sobre Derechos del Ni, tienen je ‘arqula constitucional-hay que adjudicarleslo que se daen denominar “fuerza normativa” Quieredecirque son notmasjuridicas, que tlenen aplicabilidad directa Y que, para que esa fuerza normativa desemboque ent eficacia de la dimensién soctologica del mundo jurdico, es menester que cuenten con un mecanismo {garantista Sendo asi, reaparece el sistema judicial de ‘control para descalificar la transgresiones, para espe- rarlasomisiones en el cumplimiento (que amblénson ‘tansgresorase inconstitucionales),para desarrollarla Interpretacion’(3) Esta operatividad delias cldusulas de a Convencién {deberia haber originado numerossimas declaraciones Ge inconstiucionalidad de las leyes que la transgre den, Sin embargo ello no fue as debido ausencia de control de convencionalidad por parte de los Srganos judicales, Asimismo, debe remarcarse, por no ser un dato ‘menor, que en ningin otro pais de América Latina se han comprobado sentencias de prsion y/o reclusion, Derpetua a ninas, ninos 0 adolescentesinfractores a {a ley. Debe llamarnos poderosamente la atencién, fentonees, cémo en un pais como la argentina que ha incorporado la Convencién sobre los Derechos del ‘Niftoa su Constituci6n Nacional, experimente en forma (3) BELOFE Macy A "La aplicacion dieet de a Conver 6m Internacional sobre lox Derecho del Nino ene dbo Intern pa 8. reiterada, una préctica jurtdica evidentemente viola {oria no solo dela Convencién sobtelos Derechos del Nino, sino también tatadosde derechosbumanos con, igo constitueional como la Convencién Americana Sobre los Derechos Humanos (Paeto de San José de Costa Rica). Pues, segin elinformede fondo Nb 172/10, ‘emitido por la CIDH en noviembre del aio 2010, el estado Argentino violé los derechos consagrados en los articulos 5.1, 5.2, 8.6, 73 y 19 de la Convencién Americana, en perjuicio de personas menores de 18. aflosal momen dela comision de delitosde os cuales fueron considerados autores Art 5: Derecho ala Integridad Personal 1. Toda persona tiene derecho a que se respete su Integridad fisca, psiquica y mora. 2. Nadie puete ser sometido a torturas nia penas 0 ‘ratoscrueles, inhumanos odegradantes. Toda persona Privada de liveriad serdtratada con el respetadebido ‘ala dignidad taherente al ser humana...) 6. Las penas privativas de a libertad tendrin como finalidad esendial ta reforma y a readapiacion socal ‘dels condenados. Art 7: Derecho ala Libertad Personal 3. Nadie pucte ser sometido a detencién o encarce- lamiento arbivarios. ‘Art. 19: Derechos del ito Todo nino tiene derecho a las medidas de proteccién que su condicin de menor por parte desu familia, de la sociedad y del estadoa ‘También obra en las constancias de los primeros fos del cumplimiento de pena de Mendoza sus reiterados pedidos para estudiar y trabajar en una labor que le generé pecullo. Se advierten numerosas explicaciones de la autoridad penitenciaria sobre la escasez de recursos, Ia Inexistencia de vacantes y otras referencias del estilo para no hacer lugar a la solicitud de César Mendoza (fs. 90, 2,138, 16, 167, enure otras) Si bien estas cuestiones no resulta esrctamente ‘vinculades ata resolucon de la peticion ahora for ‘lada, no peden sosayarse in mas para poder tstablecerel gar desde el ualel Estado puede exgit amplimientos de desempetios «quienes se halen ondenados-por delits graves, es certo pero que los han eometdo a una cota edad-y que Inculdos en Contetosdeenciero no otorganiat posbliades ma tcalenparasrzaounariment en clan penitencaro, deforma de ograr dsminuirsa nivel de ‘unerabided al ssomn pelo que adem nas Drdctias peniteneiaia ello importa tambien aspirar Srecupera progresivamentesaivertd de as ormas logalmenteestablecdas (sadastanstrias, bertad condicional et) Argumentos a favor dela aplicacién de prisién y reclusion perpetua a niias, nlfios y/o adolescentes Infractores a fnley Penal Quienes se encuentran a favor de la constituciona- lidad de este Upo de sanciones “argumentan que la aplicacién dedicha pena no es volatoria dela norma- ‘Uvainternacional ya que la CDN en su art. 37 Ineso.a) prohibe las penas de prsién_ perpetua, pero acotaesa prohibicién alos casos que noimpliquen la" postblidad de excarcelacian’ Soste nen quella redaceién de la norma es clara en cuanto a quelo nico prohibido esla pena demuerteylaprision Perpetua sinesa posibilidad, (Casal, Eduardo Ezequiel, ‘Maldonado Daniel Enrique y ott s/ robo agravado Por el uso de arma en concurso real con homicidio, falfeado-causa n* 11747). ‘Como la legislacion argentina contempla la po- sibilidad de conceder Ia libertad eondicional a los condenados 2 prisién perpetua argumentan que no hay pos ‘que cometis un delito antes de los 18 afios, reciba la ‘condena mas grave prevista por el Cédigo Penal, po- ‘dré obtener su libertad anticipada. Tampoco realizan ‘ninguna distincign entre el instituto dela excarcela- cidn y el de la Ibertad condicional. Consideran que eltérmino excarcelacién “debe ser entendido como la posibilidad de recuperar la ibertad en forma antici. ppada al agotamiento de la condena, cualquiera sea el Instituto a través del cual el derecho interno lo regule’ (Casal, EE, op. cit). A respect vale destacr lo seialado por la jueza Ledesma en su voto de a causa n> 10104 “Puta, ago Alber (CNCP saa tae 21 de mayo de Div), len cual con citadel abajo de Alber (acin Una progresidadobjetia ene proceso de ejecucon delaspenasprivavandelaibertad, AAV "Canderos de Doerina y lospradencia Pen, ARO 8, Ne, ed Aashoe, 2008 p81), sostive que pare que at ‘mientonosea in afectacion norte dla digdad det ntemo, deberd ser eoncebid como un derecho deesteyne como une impostein estas anadiendo aii Exo no dene pots de mejorar foe Habitantes pero iene l hlgaedn ce grant el derecho delioesopimiar st deseo neste sentido es que considero que al momento de resolver esta situacion debe tenerse en especial con sideracidn estas situaciones descriptas. Sin perjuclo deello, no es ajeno a mi andlisis que en esta instant no resulta juridicamente posible rever el monto de ‘pena impuesto en la condena, ain cuando ésta fuera Abiertamente contrarioalasmandas convencionalesy Consttucionalesyalas directrices que alrespecto dic: tarala CsJNen elcaso "Maldonado" (Fallos128:4343). Sin embargo, la forma de su cumplimtento de dicha Argumentos en contra dela aplicacién de prision yreclusiin perpetuaanifias,nlftosy/oadolescentes Infractores la ley Penal Quienes cuestionan la consttuclonalidad de este tipo de sanciones,sostienen que no puede igualarse einstituto dela excarcelacién al dela libertad condi- ional ya que ambos tienen caracteristias diferentes. La *posibilidad de excarcelacién’ ala que se refiere Ja Convencién prevé la continua evaluacién de la pena con el in de que pueda sustitirse en cuanto Sea posible ¥ eso es justamente lo que no permite la libertad condicional La libertad condicional puede ocurrr recién a los treinta y cinco anos de cumplimiento de encierro (egin Ia redacci6n del art. 13 del Cédigo Penal for ‘mulada por la ley N° 25.892, e125 de mayo de 2004), siel menor cumple con una serie de requisites como estudiar, wabajary tener “buena conducta”y por ut ‘mo siel Sistema Penitenciario aso dispone, Trabajar fs pricticamente imposible porque no hay trabajo Aisponibie y los informes que las autoridades peni- tenclarias envian al respectivo Juez de Ejecucién son sumamentesubjetivosy arbitrarios.Plantean queelfin dela sanciénimpuesta dependerd. no slo del paso de tun considerable lapso, sino también de una decision, Jursdiecional furura,quebien puede ser negativa para tlinterés del menor Es decir que, el art. 13 permite la libertad condicional paralas penas de pris perpetsa, ‘pero es0 no significa que la garantice. Jantus, Pablo, Poder udicia de la Nactin. Sentencia N° 2378, Situa- clin de Matias Ezequiel Millorini). nay, en particular tranitoriay, debe Insttuacion de Mend se cumplen todos pelleionante acceda fdemis, sles que set in CADH que la pen sc’ He po Togaral pedido dee devida era del con ccumplido mas ded Dricticamente ha al {atdempo de su pro El nombrado ha s ‘causa a la edad de de encierro un laps ‘ademés ala cereza perpetua, a pesar de ‘aves, cuando eraa Evidentementela: secontrola no ha vl de disposiciones in citar el art. 37 de la Losopositoresae interpretrelinciso dle tal manera que p ‘ibn oreclustn per falsiicada dela Com dolasverdaderesint especiic,euyos 0 necesidad de alla Pop. cit) Por otra in 6) preserbe qu gomo medi ce breve que proceda’ deenciero carelat Sole ef que baba ‘quémediantelalie requisitodela pena Satsface fa garanta tiempo posible: (4) Conclusion De lo expuesto p prision perpetua n Convencidn en térn puede ser impuesta Aeexcarcelacién. Esta “posibilidad pretada por el Com (0) GRAZIANO, Ma os de edad: Segumier ‘entenclae deniesosefalado por la jueza usa n" 10104 "Pualag, a 21 de mayo de trabajo de Alor (aca ciproceso de jecucion ead AAWY Cndernos Penal, Ano 9,NeI7, ed Molle dada bido como un derecho cd estat, anadendo tesa de mejorar alos igacion de gatantzar el a desea! Jero queal momento de enerse en expectal con- escriptas. Sin perjuicio is que en esta instancla ible rever el monto de ain cuando ésta fuera andasconvencionalesy ices queal respecto dic nado’ (Fallos 328:4543). sumplimiento de dicha pena, en particular la posbilidad de obtener salidas ‘ransitoria, debe ser analizada en forma especial en la situacién de Mendoza. En efecto, en el aso no s6lo se cumplen todos los requistos legales para que el peticionante acceda a las salidasrequeridas sino que lademis, siesque sepretende sostener comolomanda Ia CADH que la pena posee por finalidad la “resocia- lizacién’ no es posible seguir esperando para hacer lugar al pedido de estos exiguos momento de dempo devidatuera de contexto deencierro. Mendoza no solo ‘cumplido més de diecistis aos de encierro, sino que ppricticamente ha aleanzado con ese tiempo la mitad del tiempo de su propia vida, El nombrado ha sido encarcelado respecto de esta causa ala edad de 17 afos y ha estado en contexto {de encierto un lapso similar de anos, enfrentindose ‘dems ala cereza de levarconsigola pena de prision Perpetua, @ pesar de haber cometido delitos, si bien raves, cuando era apenas un joven. Evidentementela sentenciacuya pena en estelegajo se controla no ha valorado adecuadamente el cimulo 4e disposiciones internacionales, entre las que vale Citar el art. 37 de la CDN en su inci b, que senala 2s que “Ningdn nino ser privado de su libertad ilegal © arbitariamente. La detencién, el encarcelamiento © laprision de un nino serélevada a cabo de confor ‘midad con laley y se utlizaré tan s6lo como medida, de iltimo reesrso'y durante el priodo mis breve que proceda’ No obstante ello, y sin pretension ni posi- bilidad de obrar en este legajo con facultad revisora de la sentencia impuesta, si es mi obligacién valorar las disposielones internacionales y consttucionales al tener que resolver el pedido de un pequefa cuota {de libertad que colabore con el estuerzo de Mendoza ;paraincluirse en el medio libre o, como se deduce de lo sefalado en elinforme de fs. 641/2. ,Solicituéy trémite del podido de salidas transito ras (art. 17 ley 24.660) En el mes de agosto de este ao, septin surge de 612, el actual defensor de Mendoza, RAL, hizo saber al eibunal que su defendido habia sido calfcado por el Consejo Correccionaleon concepto"muybueno-siete"y {que se habtadispuesto su pase al *periodo de prueba Es apuntalandolo dicho que se anex allegajo, més precisamente af. 583, una nota firmada por Mendoza aplicactén de prsién, nlaosy/oadolescentes sttucionalidad de este jue no puede igualarse al dela libertad condi racteristicas diferentes cidn” ala que se refiere inua evaluacién de la sustiturse en cuanto telo que no permite la de ocurtir recién a los plimiento de encierro del Cédigo Penal for 126 de mayo de 2004), rie de requisitos como a conducta” y por ue st lo dispone. Trabajar jorque no hay trabajo "as autoridades pent Juez de Ejecucién son ros Plantean quel fin erd,nosolodel paso de mbién de una decision uede ser negativa para ue, elart. 13 permite la 1s de prisién perpetua, antice. Jantus, Pablo, ntencia N° 3378, Sita nt). Losopositoresaeste tipo de sancionesplantean que Interpretarelincisoa) del ardeulo 37 dela Convencién ‘de tal manera que permita imponer una pena de pri ‘sidno reclusin perpetua, eshacer una interpretacion, falsficada dela Convencion, yaquese estan vulneran: dolas verdaderasintencionesde un sistema penologico specifica, cuyos objetivos plantean claramente la nevesidad de hallar soluciones no punitvas, Vlantus, P op. ct) Por otra parte, el art. 37 de la CDN en st Ine. b) prescribe que la pena de prisin “se utlizaré ‘come medida de timo recurso y por el perfodo mas breve que proceda; con lo cual, treinta y cinco aos deencierro carcelarioviolanel principio de brevedad sobre el que habla la Convencién. No se explica por ‘qué mediante a libertad condicional se cumple coh et ‘equisitodela pena como tltimo recurso, ni por quése satsface la garantia de que se impondra por el menor tiempo posible" (4) Conctusién, De lo expuesto podemos conchuir que la pena de risién perpetua no se encuentra prohibida en la Convencion en términos definitvos, pus Ia misma pede serimpuesta sempre que exstalaposibilidad ‘eexcarcelacién. Esta "posibilidad de excarcelacién” ha sido inter: pretada por el Comité de los Derechos det Nino, en (4) GRAZIANO, Mara Florencia Pisin perpetuaameno- res de edad: Segumiento de casos estado de suacion de las ‘Sentenciseidentteacin de argumenacionesencontradas: ‘su Observactin General No, 10 -pért. 7, indicando ‘que “la posibilidad de la puesta en liberia deberd ser Tealistay objeto de examen periddico’ Quizés, el desacuerdo entre quienes consideran este tipo de sanciones constitucionalmente validas ¥Y.auienes no, surgtia de To establecido en el art. 37 4e la Convencién sobre los Derechos del Nino, en ‘us incisos a) yb). Conforme al primero y teniendo fen cuenta la opinion de aquellos que estin a favor su imposicién, dispondria que la prisién perpetua esti permitica en la medida que estos la consideran, fexcarcelable, mientras que en el inc. b) la privacién, de Ta libertad de las ninas,nifos y/o adolescents Infractores debe operar como timo recurso por el ‘menor tiempo posible. En caso “de existir esta colision entre las normas citadas, el erterio interpretativo deberia fundarse fen el principio del interés superior del nino y el principio pro homine. Al significar el primero de 6stos la minima restriccién posible de los derechos {garantlas deninosy ninas, se impondria la solucién, deline. b. ‘Al mismo cesultado se lega interpretando esta su: puesta collsin a a luz del principio pro homine, que Informa toda la normativa de derechos hummanos, en Virud del cual “se debe acuaira a norma masamplia, Disponible online en tp://wew obseretoiojovenes com. sr/almacen/fle/InformesS200bservatorio/ArucuTO%20 Perpewaspal26 cn la que expresa su voluntad de acceder a salidas ‘wansitorias y semilibertad, peticionando atl fin que se practique un nuevo cémputo de sus tiempos de Getencién. También se agrego af. 594 otra nota del rnombrado Mendoza en la que requiere a Juez. sub sanar elretraso del Servicio Penitenciario Federal en misavancesen las dstntasfsesy periodos del sistema progresivo.,.conel objeto deserincorporadoal periado de prueba del tratamiento penitenciario.? Enestaitima nota Mendoza, luego de requerir que se evea la situacién de lareiterada repeticin de sus califeaciones de concepto, da cuenta de lo indicado pprrafos anteriores sobre las perpecias que ha tenido ‘Que superar para estudiar y trabajar, Destacando, por ejemplo, que a su llegada ala unidad a4 ubieada en Santa Ross, La Pampa, en 2009 debid cursar mmogrado EGBS, a pesar de que en el afio 2008 haba cursad ‘2do ano de la educacién secundaria, puesto que en' lunidad nano se dictaban esos estudios seeundarlos, ‘También dio cuenta que este ao 2011 tal vez si se ‘comiencen a dictar clases de estudios secundarios en la unidad de alojamiento y que esté anotado para ello, Ademis destacé que realizs cursos de asistente de peluqueria, hortcultura, zapateria y marroquine Fig, idioma y cultura italiana, peluquerfa profesional Yarlesania. Resalté Mendoza que tiene tes hijos, que loextranian y que esperan como él que se disponga el regimen de slidas ransitorias para que estasimuacion ala interpretacién mis extensiva, cuando se trata de Teconocer derechos protegidos e, nversamente, ala ‘norma ola interpretacién mas restringida cuando se trata de establecerrestricciones.. este principio es estar siempre a favor del ser humano” () Claro esta, entoneces, que al realizarse una interpre- ‘acién arménica del ariculo37 inc.a) yb) con eltesto sdelaconvencién,estos,noresultarfan compatiblescon. las caractersticas propias de las penas de prision y/o reclusion perpetua, Refuerza ain mas o expuest, lo indicado por el Co- 'mité cle os Derechos del Nino, enla Observacion General citada-part 7-,quealinterpretarla Convencion sobrelos Derectos del Nino recomend la abolictén dela prsin perpetua debido a quel condena de una nina, un nino ‘unadolescentea cadena perpetua, ain con la posiil- dal de puesta en ibertad,haria muy dif, porno decit imposible, la consecucién de les objetivos del justicia ppenal para personas menores de I8 aos de edad. Resueta evidente, entonces, que la aplicaciin de las penas de prisiny/orecusion perpetuaa niin niosy/0 adolescents infractoresalaley penal, conla sola proba billdadegal de excarcelacion NO espersesuficente para (6) Solicitud deadmisin como Amicus Curiae de Madres de Plaza de Mayo- Regional Mendoza ota (s/pesin ‘eclusin perpetuaajovenes menoresde [8anosal moments {el comisin del hecho ques les imput). de detencién se haga mésliviana para mi familia, hijos, ‘madrey hermanos y param? Se adjunt6 al legafo copia enviada via fax del acta 1 601/11 CC (Ua) de fecha 12 de julio de 2011 en la ‘cual se da cuenta de que Mendoza ha ingresado @ la lunidad n* 4 el 8 de noviembre de 2008, proveniente ‘del Complejo Penitenciario Federal I (Ezelza), y que en el segundo trimestre del corriente afio habla sido califcado con ‘conductaejemplardiez(10)yeoncepto bbueno (06), transitandola Tasede confianza del trata ‘miento penitenclario™ Asimismo se destaca que ante el recurso de recon- sideracién presentado se decid elevar en un punto {a calificacin del item “concepto” e incotporar Mendoza en el ‘periodo de prueba’ A fs. 614 el defensor peticions que se incorporara a Mendoza alinstituto desalidas transitorias (at 16 ley 24,660) reterandoloyadichoafs.612yafiadiendo que su sistdo posefa calificacion de conducta ejemplat- diez’ y que habia aleanzado el requisito temporal previstoenel art, 17 delaley 24.660. Ademasde ello, ya losfinesde encauzareltimitedelas saldasrequerides aporté un domieilo para usufructuar ese derecho, Como consecuencia de la peticién,y con fecha 17 ddeagosto (15.615) el juez Costabel requiré al director {quelasplicaciénde esttpo desancionessea compatible conel espirtu dela convencionyypor nde, tampoco, de ‘nuestraconstiticién nacional puesno permitenaleanzar los ines objtivos de un sistema de justia penal vent respetuoso de los derechos humanos,atento a que la reaccin frente a los actos contarias al ordenamiento penal, por parte de un menor de 18 afos de eda, no debe ser simplemente elcastigo,yaque debe prviegiarse cl lus corrigendi en lugar de un tus puniendi propio de lun proceso penal de adultos, procurando su integra, social y evitando en todo momento que sea privado de ssuderecho fundamental ala educacion, Aquéeltérmino tedueacién, como uno delos objetvas del Derecho Penal Jeni, nodebe serentendidoen el sentido tradicional de la palabra, es decir como a transmisién de un conjunto de valores basal en tadicisn la instrcein, los co ‘nocimientos ec. sino como la bisqueda de un objetivo de toma de CONCTENCIA. Es por eso que este especial derecho penal debe servir para la educaciin, haciendo queeljoven tome conciencla del hechoy dela existencia de limites, En sintesis, siendo obligacién especial del Estado climinar todo tipo de sancién que atente contra la reinsercin e integridad personal del nin infractor, ppodemos firmarquelaprisiony/o rechusion perpetua son penas “crueles inhumanas y degradantes” pies atentan contrala dignidad einterés superior del ifioy porlotantoson inconstituclonales, ya quenoleotorga. posibilidad alguna de que permita su reintegracion de forma constructiva dentro de a sociedad. # delaunidad ne del ddoza cumplia con lo 17 de la ley 24.660, Pertinente propues 596/99), Asimismo requir aportado y se 0 cons Con echa 6 de oct cefectuado porta set ‘el Consejo Correccio alo solictadoa medi {que se reiteraran lo para que se de eumg de cinco dias. Asimismo,y dado nistracién es decit carun perjulcloal pe eimposibilitar aj saber al organism como inexistencia¢ Mendoza al régimen Debo destacar qu ‘pan varios informe de la Defensoria Ge 641/682), cuyo andl te a ello, debe dest obtenida por la aut fen el informe social de octubre (fs. 625/ Ge los antecedentes Mendozay dequea: cidn sea indieado “Mendoza para ejere sitorias se situara © Rucci, General Pico, sureferente Lorena Barrientos quien set dad que Mendoza Respecto de os int de Mendoza debe de sido elaborados por através delalicencia {quien resulta ser coor alasproblemdticasso dade la DGN. Laub Pablico dela Defensa lar. 120GNylodisp tinente valoratos com ‘maxime cuando no e elementos producido Por el Ministerio Pub En dichos informe (620/623 y 641/642) s ‘puesta por Andrés Bs & Mendoza en la un primero de ellos com {el dempo en prsioaparamifamili,hijos, iad via fax del acta dejo de 2011 en i toa ha Ingresad ala ‘de 208, proveniente deal (Eze), 9 que vient ao habia sido ar dez(10}yconcepto deconfianza del tata: Je el recurso de recon: i6 elevar en un punto epto” e incorparar a “pio § que se incorporaraa ransitorias (art 16 ley 612 anadiendo que *conducta“ejemplar 1 requisito temporal 0. Ademés dello, ya lassalidasrequeridas ctuar ese derecho, tclén, y con fecha 17 el requirg al director icionesseacompatible por ende,tampoco, de sno peniitensleanzar je usa penal joven anos atento a que la ros al ordensimiento 18 afios de edad, no que debe prvileparse us puntondl propio de urandosu integraclén co que sea privado de acidn. Aquielérmino vos del Derecho Penal Isentdo tradicional de nisin de un conjunto a instruccin, los co- squeda de un objetivo €50 que este especial educacién, haciendo echoydela exstencia | especial del Estado que atente contra la al del nino infractor, /oreclusion perpetua y degradantes" pues éssuperiordelniioy s.yaquenole otorga asureintegracion de sociedad. © ‘dela unidad ne 4 del SPF que evaléeeinforme si Men- dloza cumplia con los requisitos exgidoseenlos arts. 15 17 dela ley 24.660, debiendo en su caso efectuat la pertinente propuesta (art. 18 ley 24.660 y 34 decreto 196/99). Asimismo requirié que se constate el domiciio. aportado y se lo consigne en el informe socal, Con fecha 6 de octubre obra en el legajo un informe efectuado por la seeretaria en el cual consta que aun el Consejo Correccional no habia dado cumplimiento alosolicitadoa mediadosde agosto. Anteello,dispuse due se reiteraran los requerimientos mencionados para que se de cumplimiento con ellos en el término Secince dias. Asimismo,y dado queelincumplimiento dela adm nistracion -s decir, del Estado no puede nunca imp ‘ar un perjuicioal peicionante através del expedient de imposibilitaraljuez decidir sobrelorequerido, hice saber al organismo que e silencio seria interpretado como inexistencia de objeciones para incorporar “Mendoza al regimen de salidas wansitorias. Debo destacar que ego dello el defensor acom- palié varios informes producidos por dependencias {dela Defensoria General de la Nacion (fs 619/623 641/642), cuyo andlisis retornaré luego. Previamen: te a ello, debe destacarse que la tinica respuesta obtenida por la autoridad penitenciaria consistis, en el informe social, remitido via fax, con fecha 20 de octubre (Fs. 623/631). Dicho informe da euenta dde los antecedentes y efcunstancias personales de Mendoza y de que a través de la defensoria de ejecu cién seh indicado que el domicilio que propondria ‘Mendoza para ejercer su derecho a las salicas tran sitorias se situaria en calle 113 n° 120 oeste, Barrio Rucci, General Pico, Provincia de La Pampa, siendo su referente Lorena Patricia Diaz, pareja de Andrés Barrientos quien se halla detenido en la misma uni- dad que Mendoza, Respecto de losinformes presentados por la defensa {de Mendoza debe destacarse en primer gar que han Sido elaborados porla Delensoria General dela Nacin, através delalicenciada en trabajo social Anaia Alonso, ‘Quien resulta ser coordinadoradel Programa deatencion alas probleméticassocialesyrelaciones con a comuni- dad dela DGN. Laubicacion nstinucional del Ministerio Piblico dela Defensa en elmarco delosestablecido pot clart 120CNy lodispuesto porlaley 24469, hacen per- tinente valoralos comoinformestéenicosderelevancta, ‘maxime euando no es posible contrastatlos con otros elementos producidos por autoidad penitenciaia 0 porel Ministerio Publica Fiscal, En dichos informes de fecha 7 y25 de octubre (Is. 620/623 y 641/642) se da cuenta que la pareja com: puesta por Andrés Barrientosy Patricia Diazloconocio 4 Mendoza en la unidad de alojamiento, ya que el primero de ellos comparte con Mendoza buena parte el dempo en prisién. Afade a licenciada que de las 2 centrevistas pudo aseverar que Mendoza ha sido incor- poradoala visita regulares que Diaz hacoa Barrientos Yue han entablado una relacion de amistad. Resalt6, {ue Barrientos estaria en condiciones de abtener Ia, libertad condicional en enero préximo y que en el domicilio de referencia actualmente habita Diaz con. ‘cuatro hijos.Neobstante ello, destacé que Diaz pose contacto y recibe ayuda de parte de su madre ys io, Enesemarcoresultade sumarelevancialo concluido porlalicenciads Alonso en puntoa que *.enlamisma ligica de intercambios que describis la entrevstada, [Diaz de parte de su madre y su Wo materno, podria inscrbirse el okecimiento de domicilio a Césat Men- doza para que pueda efectivamente acceder a sus salldas tansitorias, Conocido esque en las unidades domésticas inser tas en condiciones objetivas desfavorables, existe estrategias de solidaridad basadas en expectativas de intercambies entre sf, donde hay un acuerdo de reciprocidad coleciva. Larisa Lomnitz propone que estas redes de intercambio representan el mecanismo Socioeconémico que viene a supl Ia falta de seguridad Social, reemplazandola con un tipo de ayuda mutua ‘asada enlareciprocidad” (fs. 623) Noes de merorrelevancia lo que surge del informe des. 641/682, donde Alonso destacé que de a entre- ‘durante las visitas ha aflanzado el vvinculo de Mendoza tanto con si esposa camo con ‘sus hijos. Asimismo sostavo que Barrientos seaalé, ‘que a su egresc podfa retomar sus actividades en el bficlo de plomeroyelectrcistaenlacludad de General Pico, lo que le permitiia también a futuro orientar a Mendoza para insertarselaboralmente sies que éste desea instalarse en esa ciudad, ‘También aparece de gran trascendencia en el mo- ‘mento de resolver Ia incidencia quela icenciada haya relevado que Barrientos afirma que “él y su esposa Sienten que pueden confiarplenamente en César Men- dora” As también es denotable importancialaconcli- sidn dela expera en cuanto aque sstlene que César ‘Mendoza ha desarollado un vinculo de amistad con, [a familia acargp de Patricia Diaz Andrés Barrientos, porlo quelaefecvizacin de sus salida ransitoriasen eldomiclio que ellos oftecen en la ciudad de General Pico aparece ccmo una oportunidad para consolidar esta relacion quel brinda alin marcode contencién para su situacién particular” Valorando el transcurso de tiempo y que se habia hecho expresa mencisn al contenido que se daria al silencio de la administracién, dispuse correr vista al fiscal, resaltando -en el marco deun sistema acusatorio ddeenjuiciamiento-lafacultad prevista en elart, 26 ey 24.946, alosfines que en caso de entender pertinente clrepresentante del Ministerio Publico Fiscal obtenga Y aporte al legajo los elementos de conviecién que Apuntalen sus Feticiones.La fiscal subrogante Marisa Migueler, contests la vista sin indica su posicién sobre el pedido dela de- fensa. De hecho se imit6 a proponer nuevas, diversas 1 variadas medidas. Es asi que solic: a) informe del Registo Nacional de Reineidencia;b) informe socio ambiental confeccionado en el domicilio propuesto por Mendioza;c) opinién de los miembros del Consejo Correccional respecto dela incorporacién al régimen de saidas transitorias; d) propuesta del director de la unidad de detencién en ese sentido; e)ceruifiea la resolucin final dela causa que tamitaraenelJuzgado Nacional de Menores 7 secretaria ne 19, referida en fs.3 de este legao, determinando si interesa a det ‘ign de Mendoza) establecer si el motivo pore cal ‘searchivélacausa ne 31.022 delJuzgado de nstruecion ‘29 secretaria n* 152, ambién indlcada a fs. 3 del legaj,y g) nuevo cémputo del tempo de detencion ‘de Mendoza, tendiente a establecer el cumplimiento ‘del requisito temporal establecdo en elar. 17 de la ley 24.660 Estandolosautosen condiciones deresolverse yen tanto analizaba las constancias del legao,dispuse en tablar comunicacién telefnica com las dependencias juiciales indicadas pola fiscal subrogantey también ‘equerirque se remita enel plazo de Shorasun informe actualizado del Registro de Reincidencia. Asimismo, on fecha 28 de octubre, la secretaria del juzgado vol ¥ié a tomar contacto telefonico a fin de extremar los recaudos para contar con lainformacién requerida el 17 de agosto sin resultados cualitavamente mejores, que los ya adquiridos. Sobre éste timo aspecto la unidad donde se aloja Mendoza remitié nuevamente el informe social ya glosado y un informe del Consejo Correccional con fecha 14 de octubre, en el quesedestaca que Mendora sehalla incorporado al periodo de prueba, que posee Caliicacién de conducta ejemplar-diex y concepto ‘muy bueno-site, y que no se encuentra en condicio nes de obtener alias tansitorias exclusivamente por no cumplir el plazo temporal de quince anos en Aetencidn (fs. 648). En este contesto debo tener en cuenta: ) que e primer pedido data del ia 7 de agosto. que se han Hleetuadoreteraciones yreclamos que transcurr- dos ms de dos mesesy medio no obran en elegajo fgregados dchos informes;b) quecon fecha octubre Se le indi ala autridad penitencara el valor que Sele otorgaraalslencio de la administacin¢) que ‘ho podria drsele otro sentido al silencio ya que ante tin derecho consttuconalylegaimente etablecido, In ies forma vida de estrngino es mediante ele: tentos de conviclén fundadarnenteestableciiosy creditadow d) que sha escuchado al epresentan det Ministero Publica Fiscal quien pese al facltad {qe posee po lat 26 dela ley 4.546 Jo quele fae ‘ecordado al correla vista def 636- noha sportado tlemento alguno para valorar en esta incdenciy y ©) que seh expedido la defensapblica qulen, con trarlamente al seal, ya través de los profesionales pertinentes de la Defensoria General de la Nacion, st compané vallosos informs, neste aspectonuevamente resulta valioso una ita del voto dela jueza Ledesma en causa n° 6712 "Challe, Hugo Orlando” (CNCP, sala Il, registro 438/06, ra 16/5/06). All sostuvo que “Jos errores, omisiones o con: ‘tadieciones que puedan presentar los informes del Consejo Correccional no pueden resultar un obsta- culo o retrasar los egresos anticipados, pues de ser asi se estarfa priorizando completar un informe por Sobre el derecho del condenado a que se resuelva susituacién en tiempo oportuno; afiadiendo que las parts yeljuez no deben generar que el Consejo Correccional sea quien defina la viabilidad o no de beneficio. Fllo ast, dado que el informe no puede ‘equipararse a una resolucion sino acercar elementos ‘para que judicialmente se valoren, Lo contrario plicarla trasladar nditectamente ala administraciin al juez tinicamente la facultad de homologar las, decisiones de aque! Es por ello, que a fin de no perjudicar el derecho {de Mendoza a obtener un pronunciamiento sobre la peticin formulada, consider queestaincidencia ests ‘en condiciones de ser inmediatamente result, IL Cumplimionto de los requisites para ejercer el derecho a las sada transitoras Laley 24.660 establece en su art.17 que parala con: cesién de las salidas transitorias se requiere: |. Estar ‘comprendido en alguno de os siguientes tiempos mini- ‘mos deejecucién:.b) Penas perpetuas sin Ia accesoria del articulo 52 del Codigo Penal: quince afos:.11.No tener causa abjerta donde interese su detencién uotra conden pendiente. Ill, Poseer conducta ejemplar 0 fl grado maximo susceptible de ser alcanzado Seguin el tempo de internacion. IV. Merecer, del organismo técnico- criminologico y del consejo correccional del establecimiento, concepto favorable respecto de su evoluclénysobreelefectobeneficiosoquelassalidas elrégimen de semilibercad puedan tener paral futuro personal, familiar y social del condenado. Por su parte el decreto 396/99 (Reglamento de las smodalidades bésicas de la ejecucién) sefiala en el art. 26 que el periodo de prueba .consistirébésicamente en el empleo sistematico de métodos de autogobier- no, tanto durante la permanencia del interno en la institueién como en sus egresos tansitorios come preparacién inmediata para su egreso. Comprenderd sucesivamente: a) La incorporacion del interno a es- {ablecimiento abienio oseccién independiente quese bbaseenel principio de autodisciplina;b)T posibilidad de obtener salidas transitoris;c) La incorporacion al ‘égimende Semiliberad! Asimismo elart. 77 establece {quela incorporacién al periodo de prueba requeriré:" No tener causa abierta donde interese su detencion u otracondenapendiente; Il Estarcomprendidoenalgu- no delos siguientes ena perpetua sin la doce anos... Tener ‘Muy Buena ocho (8) y como minimo. IV. Di Corteccional yresoluc establecimiento" Como se adviere cesarios en est caso {clu one period para poder usr Suiston para ser In ‘evulten similares a Saldastranitoras, Ininimo de compli Supuesto tambien es Servacion debe cone in mtoridad peniten period de pracba Farque se cumphero incon enumerados Ie nade mi Gueace las sali Sider el exguo into gate al formula En suma, nuevam ‘lusign de que latin Mendoza ejerza su de consttuyen los tort bburocrddeos. Noobst panto el cumplimien Tegalmente, Como se dijoya ma haa exigido que la per dentro del periodo d ‘que mas all de lo ¢ estudio no represen ha sido incorporedo. de 2011 (fs. 610). Por su parte lose cidosen el art. 17 Ly primer temino el ha Ee quince aos de de Derpetua sina acces fe eate tem debe se ‘que formara parted ue César Mendozs diciembre de 1996 luego fuera condens elibunal Oral ded Encuentra privado tong hablendo hes Ibert fs. 577/580 obra Costabel, quien en ‘deeste hingado Nacifa General de la Nacin, sf te resulta valioso unacita aen causa n° 6712 "Challe, la Il, registro 438/06, ta rrores,omisiones 0 con resentar lon formes del mueden resulta un obta apne us de er, mpletar in informe por jenado a que se resuciva diendo que generarque el Conse Gn laviablidad o nodal We cl informe no puede Bnsinoacerar ements valoren, Lo contrat i mente ala minitracion fel beneficio oreconocer kad de homologs las no perjudicar el derecho pronunciamiento sobre la que estaincidencia est diatamence resuelta requistos para ejercer su art. 17 que paralacon- orias se requiere: [Estar 2s igulentestiempos min perpetuas sina accesoria enal: quince aos. 11. No terese su detencién wotra seer conducta ejemplat 0 je de ser alcanzado segtin . Merecer, del organismo I consejo correccional del favorable respecto de su eneficiosoquelassalidaso iedan tener parael futuro eeondenado, 96/99 (Reglamento de las jecucién) senala en elar. *.consistira bésicamente s métodos de autogobier- nencia del interno en Ta esos transitorios come 1 egreso, Comprenderd oracién del interno aes jdn independiente quese sciplina;b) Laposibilidad as;c)Laincorporacin al imismolart.27extablece do de prueba requeriré:"L je interese su detencin tar comprendide enalgu- nodelos siguientes tiempos inimos de ejecucion:..b) Pena perpetua sin la accesoria del articulo 52 del CP, doce aos. IH. Teneren eltimo trimestre conducts ‘Muy Buena ocho (8)y concepto Muy Bueno siete (7), ‘como minima, IV. Dictamen favorable del Consejo ‘Correccionalyresolucién aprobatoria del Director del ‘establecimiento” Como se advierte -mas ald de los debates inne- cesarios en este caso sobre la exigencia de hallarse Incluido en el periodo de prueba como presupuesto pata poder usufructuar salidas transitorias- los re ‘uisitos para ser incluldo en el periodo de prueba resultan similares a los exigidos para obtener las salidastranstorias, con la s6lo excepciOn del tiempo ‘minimo de cumplimiento de pena, lo que en este Supuesto tambien es irelevante. A parti de esa ob Sservacion debe concluirse sin mayor esfuerzo que si Ta autoridad penitenciariaincluyé a Mendoza en el perfodo de prueba (Is 610) es porque tuvo que valo- Far que se cumplieron los requisits previstos en los incisos enumerados delart.27 del decreto 398/95, por To que no cabe mas que traspolar esa consideracién los requerimientos del art17 dela ley 24.660 en lo {ue hace alas salidastranstorias, méxime si se con Sidera el exiguo informe de Ts. 648 las razones de la nogativa ali formulada, En suma, nuevamente nos hallamos ante la con- clusion de que la tiniea pauta que obstaculizaria que ‘Mendoza ejerza su derecho alas salidas tansitoriaslo ‘consttuyen los ortuosos y kafkianos procedimientos Dburocréticos. Noobstante ello, repasaremos punto por punto el cumplimiento de los requisitos establecidos Iegalmente ‘Como se dijo ya mayoritarlamente ajurisprudencia hha exigido que la persona detenida debe encontrarse dentro del periodo de prueba (art. 15 ley 24.60), lo ‘que mas all de lo discutible de ello, en el caso de tstudio no representa dificultades ya que Mendoza hha sido incorporade en tl etapa con fecha 12 de julio de 2011 (610). Por su parte los restantes requsitosestin estable- ‘eidos en el a 17 ley 24.660 y son los siguientes. En primer término el haber eumplido el dempo minim {de quince aos de detencion para el caso de una pen pperpetua sin la accesoria del artculo 52 CP. Respecto {e este Stem debe senalarse que surge dl legajo sin {que formara parte de controversia entre las partes ue César Mendoza fue detenido con fecha 02 de diciembre de 1996 en el marco de a causa porla cual Juego fuera condenado, 28 de octubre de 1989, por cl Tribunal Oral de Menores n° lala pena de prison Derpenia. También es indiscutble que Mendoza se fencuentta privado de libertad desde dicho momen- to no habiendo hasta el dia de hoy recuperado su bertad. As, 577/580 obra el cémputo realizado por el juez Costabel, quien en ese momento se hallabs a cargo de este uzgado Nacional de Bjecuci Penal nL, que 29 determing -contemplando el cémputo privilegiado testablecido por la ley n¢ 24.390: que Mendoza levaba al 12 de majo de 2011 la cantidad de diecistis anos y lundlade detencién, Sibien dicho cSmputo no se halla, firme, debe esaltare que no ha sido cuestionado por el acusadorsino slo por la defensa por lo cual, con- forme al priacipio de prohibe a reformation pejus la CCNCP no podria modifica lo establecido por el juez sino afavorde lo pretendido parla defensa. En efecto, la defensa pretende -a mi criteri con acierto- que se compute er forma priilegiada (un dia de prision sin Ssentenciafme por dos dis de prisién) un periodo de tiempo comprendido entre el 23 de junio de 2000 y el Tide octubre de 2000, Bx por ello que si al 12 de mayo de 2011 (fs. 577/580) Mendoza ya habia acumulado dieciséis ‘aos y un dia de prisién, ala fecha ya posee, al me~ znos yen la medida que la CNCP no modifique en su beneficio ese cémputo, la cantidad de diecistisafos, cinco mesesy diecsiete dias de detencion. Comoy sehal, el art 17 de la ley 24.660 establece que para ‘obtener lalibertad mediante salidas ransitorias, que respecto de las condenas @ la pena de prision per petua, sedeberdn cumplir qunice afos de privacion. Selibertad En consecuencia la solictud formulada por la fiscel subrogante Miguelez, endiente a que Se efectien en el legajo un nuevo computo resulta cevidentemente absurda dilatoriaya que -conforme Ja misma funcionaria ha consentido al notficarse del c6mputo-, al 12 de mayo de este afio Mendoza ya habia cumplido con exceso el empo minimo El segundo requisito a verificarse, conforme la norma citada, es el de no tener causa abierta donde Inerese st detencign t otra condena pendiente; Como alertan Camano y Garefa Yorha (Manual para defen- Gerse de la crcl, INECIP, Buenos Aires, 2006, p 45), ante a solicit de salidas transtoras el fiscal puede ‘equerirmedidas quedilatarénia incidencia En efecto, ces habitual que ef acusador pueda “solicitar que se certfique (yest es lo que generalmente més demora, fl trite jdicial) alguna causa que en reincidencia, ho se haya informada si finalizacton, Por ejemplo: ‘surge un procesamiento con prision preventiva dstnta ‘lz condena que est curmpliendo 0 si aparece una ‘condena dstinta que no se haya unificado, La demor ‘consiste en que el juer debera ibrar oficios a los dis- Uintos tribunales para que informen el estado actual de esas causas. Si en la causa que se pretende obtener fnformacién resulté absuelto, el fiscal dictaminaré sobre la semilibertad ola salida transitoria (una vez recibidoellegajo). Si,en cambio, seinforma que seha dictado condena firme o que la condena exstente no fue unificads, re ‘querir la unificacin de las penas, siempre y cuando festa nueva condena modifique el requisito emporal, taz6n por la cual, habra que esperar el trémite que ‘demande la unificacin y verficar, posteriormente, ‘que el condenado retina el requisito temporal con la ‘Bueva condena dictada’Valdria destacar ques lascausasno tienen condena, no hay razén para evaluarla, ain ten alguna della sehubiere dietadola imposieién de prisidn sin conde 'a, por cuanto las salidas transitorias no impiican el cese de la detencién: Asimismo debe destacarse que es responsabilidad del uzgado o tribunal que solcita Ja anotacién conjunta hacer saber de ello ala unidad dealojamiento, al SPFyal juzgada de ejecuciOn penal, Toque no ha sido informado en el easo. Por otraparte laexistencia de condenas, slo tend relevancia para la necesidad del dictado de una pena ‘ini, 1o que podria modifica el requisito temporal 'minimo para pretender el usufructo del derecho alas salidas refetidas. Ahora bien, la pregunta no ealizada aqui es de qué manera una supuesta condena -no informada por nadie en ellegajo-afectariaelrequisito temporal sila pena aunificarque ise controle en este legajo es la de prisién perpetua? Como se advierte ninguna pena a unificar con la de prsion perpeta podria modificarel tiempo dedetencion necesario para ‘obtener salidas ransitorias que, tampaco podrian pre tendidamente ser denegadas -comos ocurre con ot tipo de salidas- mediante el inconstiticional artificio dela reincidencia ‘No obstante ello, en ol easo de estudio se ha ve ‘ado que conforme surge dela informacion telefoniea relevada y del informe del registro Nacional de Rein cidencia,no existe impedimento alguno debidamente tegistrado que pudiera obstaculizar el devecho de ‘Mendoza. Eltercertequisitoacumplimentarradicaen pposeer conducta ejemplar ol grado maximo suscep: {ible de ser alcanzado segin el tiempo de detencion, Si bien el grado méximo que puede alcanzar alguien que se halle condenado,segin el art. 34.4 del deereto 396/99 es conductaejemplar(calfeacign 90 10), esta limitacion reglamentaria, que exigeconducta empl, ‘no se halla contenida en la ley, con fo cual es posible considerar que implicara un exceso reglamentario, Sin perjuicio de esa previsin, en el caso la cuestion deviene irrelevante ya que Mendoza ha obtenido ‘conducta ejemplar diez desde hace varios rimestres, conforme surge de la denominada “historia crimino. logica™ que corre por cuerda al legao y del informe slosado af. 648, Por otra parte es necesario merecer, del organismo ‘téenico-criminoldgico y del consejo correccional del establecimiento, eoncepto favorable respecto des cevoluci6n y sobre el efecto beneficioso que las salidas puedan tener para el futuro personal, familiar y social el condenado. Sin embargo, dicho informe no es ¥inculante ni obligatoro parala decisin dela autor ddad judicial, En efecto, el informe, como lo sostienen ‘Camano y Garcia Yomha .no esmésqueun dictamen ‘écnico que contribuye con fa autoridad judicial en la {oma de la decisién, pero no puede reemplazar a la decision quelaleyexpresamente pone en manos dela autoridad judicial” (op.cit p47). Asimismo, en elaso se ha aguardado con notable paciencia,y luego se ha indicadocon suma precsiénala autoridad peniten ‘ae sentido que se le otorgatiaalsilencio, Asftambien sehan valoradolas consideracionesy conclusiones del acta que obra en copia afs.610en la cual seincorpora ‘@Mendozaal periodo de prucbayytambién seha estu- sdado con detalle los valiososinformes quehaaportado s6lo una de las ramas del Ministerio Public, Es por ello que la inexistencia de oposicin u ob- jecién formulada por alguna de las autoridades que podria haberlo hecho (autoridad penitenciaria 0 Ml nistero Piblico Fiscal), no leva sino a entender que nohay razones juridicamente vlidas pararestringtt el ‘derecho del petcionant, Por iltimo es requsito ser propuesto al uez de eje- ceucion por el director del establecimlento mediante resolucién fundada conjuntamente con lo requerido porelart.1Bley24,660, estos, indicacin del lugar ola distancia maxima aque podrétrasladarse; las normas, restricciones oprohibiciones que deberd observa ye nivel de confianza que se adoptara. Sin embargo, sea aceptado-y no podria ser de forma diversa-que siendo tun derecho dichas salidas transtorias pueden tambien set solicitadas por quien estédetenido osudefensot lo {que acontece en estecaso. Para inallzar debe resaltarse ue en elcaso de estudio el hechono fue cometido con, osterioridad a dictado de aley 25.892, con locualen este supuesto no resulta necesario adentrarnos en la sdudosa constituclonalidad de dicha disposicion IV. Medalidad y frecuencia Deacuerdo alo que establecen os arts, 1Gley24.660 y 28 decreto 396/39, habré de disponer que César ‘Mendoza usuiructie salidas transitorias destinadas a aflanzar sus lazos sociales. Atal fin, y conorme lo establecen dichasnormas,seautorizarandos aldas de hhasta doce horas yuna dehasta veintiewatro horas por bimestre, debiendo adicionarse la eantidad de horas necesarias para recorrer el itneratio entre la unidad de alojamiento yel domiclio aportado. Asimismo, ytenfendo en cuenta el dempo que Men: ddoza lleva en encierro, el tayecto que debe recorrer desde la unidad de actual alojamlento hasta el domi- cilio sito en la ciudad de General Pico yellazo que lo ‘une con quien lo recibird en dicho lugar dispondré que las primeras tes salidas se efectien bajola modaligad de tuicién penitenciarla, A continuaci6n, y de no verificarse incumplimien- tos o inconductas susceptibles de ser informadas y analizadas por el Juez de ejecucién, éste dispondra ue se enroque la modalidad de tuicién por una de {po familiar o bajo palabra de honor, segin lo con. sidere el juez a propuesta del Consejo Correcciona, Jo que deberd ser resuelto antes del proximo 15 de. diciembre, dejando expresa disposicién que ellen cio pox parte de iaautoridad peniteneiaria deberd ser entendido como dictamen favorable para el cambio de tuts ‘todo evento, y conjuntamente con la notifcacién de la presente resolucién deberd hacerse saber al/la fiscal subrogante qu fanciones como rept Fiscal queen elmare acusatorio, y como ‘on estictaFanclon anbtrar todos los m Injerencia en los der twarloscontoles per Tas pautas dispuesta saber en el presente ue pudieran relevat En virtud de lo ex berto Mendoza rein suseripto y conform ‘mente interpretada al derecho requerido Porlo cual, ofdas lo dispuesto por 493.4 CPPN, resuelv ‘alias transitorias, por César alberto Ni Sella pena impuesta DERECHO AL Derechos del consus ‘que oculté su embar Vase en pa Hechos: Un m la Oficina Mu dorde La Pat ‘aliada, Man le quits la co que habria oc dela aflacts ordend a lao Dreventiva ac hhasta tanto se 1. Laobra social bertura integr hasta tanto ec respectaalast Incuetido a su cembarazo, pu seencuentra d consttucional derecho ala 75inc.22 CN, Ley 13.133 4 de no brindar ain a titulo p podria legart @ incluso Ia denes conclusiones del nla cual seincorpor ytambign seha estu- rmesque ha apartado io Publica. a de oposicién u ob- las autoridades que | penitenciaria o Mi sino a entender que idas para estringirel puesto aljuer de eje- ecimiento mediarite nte con lo requerido licacion dellugarola ladarse;lasnormas, deberd observary el 4. Sin embargo, seha diversa-que siendo ras pueden también nidoosudefensor, lo lzar debe resaltarse no fue cometido con 8.892, conlocualen 0 adentramos en la ha disposildn, osars. 16ley24.660 isponer que Césa sitorias destinadas fn, yconforme lo varan dos salidasde nticuatro horas por ‘cantidad de horas ro entre la tnided ado. eltiempo que Men- ‘Que debe recorrer to hasta el domi ico yellazo que lo ia dispondréque bajo la modalidad se incumplimien- ser informadas y éste dispondra i6n por una de segtin Io con- ejo Correccional, el proximo 15 de icidn que el silen nciaria deberd ser le para el cambio on a notifcacién, acerse saber al/la fAscal subrogante que se encuentre desempenando funciones como representante del Ministerio Pal Fiscal que,en elmarco deun sistema deenjuiciamiento acusatorio, y como actores principales del proceso on stricta funcin de control de legalidad, podran arbitrar todos los medios a su alcance para que -sin injerencia en los derechos de Mendoza- puedan efec- ‘uarloscontrolespertinentes sobre elcumplimiento de las pautas dispuestas,hallindose habilitados a hacer saber en el presente legajo de toda informacién stil {ue pudieran relevar En virmad de lo expuesto, considero que César AL berto Mendoza retine los requisitos que a criterio del suscripto y conforme la legislacién vigente correcta mente interpretada, resultan suficientes para acceder al derecho requerido. Por cual, oidas que fueron las partes y conforme lo dispuesto porlas ctadas normas legalesy pore art. 488.4 CPPN, resuelvo:L- Hacer lugar a la solieltud de salidas transitoris, solicitadas en la presente causa or César Alberto Mendoza y su defensa, respecto dela pena impuesta en la causa n 1048 del Tribunal DERECHO ALA SALUD 31 Oral de Menores n° 1 de esta cludad, bajo tuicién pe- nitenciaria ls tres primerassalidas, yen lo sucesivo en caso de no seontecersituaciones que justfiquen, reconsiderar lo resuelto, conforme lo dispuesto en los considerandos de la resolucién. bajo la tuilén de confianza que el juezde elecucién disponga, debiendo el nombrado gozar dos saidas de hasta doce horas y luna de hasta veintcuatro horas por bimeste, debien- do adicionarse la cantidad de horas necesarias para recorrer el tinerario entre la unidad de alojamiento y eldomiclio aportado. I. Disponer que César Alberto Mendoza deberd ‘cumplircon las siguientes condiciones: a) reintegrar- seen término al establecimiento penitenciario, yb) observarestrictanente el itinerarlo hasta el domici- lio ijado ena calle 113 n° 120 oeste del Barrio Rec, General Pico, Prvincia de La Pampa, y permanecet en él Notifiquese, a cuyo efecto, irese oficio al ‘Aor Director de fa Unidad n° 4 del SPE, a fin de ue notifique a Mendoza de la presente resolucin, ¥para que también tome razén deo aqul dispuesto, Aebiendo remitira este Tribunal las actuaciones que selabren al respecto. — Adridn Norberto Martin. Derechos del consumidor. Obra social que quité la cobertura.a una afiiada embarazada con fundamentoen ‘que oculté su embarazo al momento dea afliacin. Véase en pigina 32, Nota.aFallo ‘Hechos: Un mujer embarazada denuncié ante la Oficina Municipal de Defensa del Consumi- dor de La Plata a la obra social ala cual estaba ‘afilada. Manifesté que la prstataria de salud Te quité ta cobertura médica con sustento en ‘que habria ocultado su embarazo al momenta dela afliactén. El jusgado defaltas munteipal ‘ordend ala obra social en caracter de medida reventiva a continuar otorgdndole cobertura ‘hasta tanto se resuelva la cuestién de fondo. 1. La obra social demunciada deberd otorgar co- bertura integral a una beneficaria embarazada, hhasta tanto recaiga solueién definitivaen lo que respectaa a supuestafalsedaden la quehabria {neurrido al suseribirlaaliacién ocultando st embarazo, pues la verosimilitud del derecho se encuentra dada porlas normas de jerarquia ‘onstitucional y orden pablico, que cutelan el derecho a la salud del beneficatio -arts. 42 y 75 inc. 22 CN, 5 Ley 24.240, art. 3 inc. ay Cap. Ley 13.133-y el peligro ena demoraen que, de no brindarse tutela expedita y anticipada ain a tfulo provisorio, a proteccién estatal podria llegar tarde la salud dela denunciante ® incluso la de su hijo por nacer podrian suit consecuenciasireversibles 2.— Gorresponde ordenar con carécter de medida, preventiva ala obra social denuneiada a que Continde brindando cobertura a una afliada que se encuentra embarazada, pues no se Acredité de manera suficiente el fundamento Invocado para darla de baja del sistema, esto es, que haya ocultado su estado de grave al ‘momento delaafliacién, en antonoloacredita, ‘lo la supuesta declaracién jurada que habria realizado sobre la fecha de'su ultima mens truacidn, ya que se tata de una simple copia, sificultosamente legible que no permite afrmar ‘que haya sido suscripta de puno y letra por la bbenefictaria, méxime cuando de admitrse que fue suscripta por aquella ello no acredita la ‘mala fe recuerida para la configuracion de fal- 3.— Dobe ordenarse con carfeter de medida pre ventivaalaobra social denunciadaa quebrinde ‘cobertura ta afiliada embarazada, eh tantono puede dar de baal prestacién con fundamento, fen que la esta oculté su estado de gravider al ‘momento de a afliacion, pues se advierte que la beneficiaria se encontraba aflliada desde hhaci varios fos ala obra social y tras quedar ddesempleada decidi6continuarelvincula come