UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

FACULTAD DE CIENCIAS FÍSICAS Y MATEMÁTICAS

ESCUELA DE INGENIERÍA ESTADÍSTICA

CURSO : Diseño y Análisis de Experimentos

I

DOCENTES : Dr. Carlos Minchon Medina

ALUMNO : Acuña Ochoa Jhon

Jiménez Huayama Oliver

Raico Alvarado Lizeth

Rojas Huamán Alejandra

CICLO : VIII ciclo

2022
I. CASO

Tema:

“ESTUDIO DE CUATRO DENSIDADES DE SIEMBRA EN DOS ECOTIPOS DE COCO NA

(Solanum sessiliflorum Dunal) EN TULUMAYO"

II. ARTÍCULO O TESIS REFERENCIA DEL CASO:

AUTOR: Abel Ezequias Cárdenas Ortega

Tema: “ESTUDIO DE CUATRO DENSIDADES DE SIEMBRA EN DOS ECOTIPOS DE
COCO NA (Solanum sessiliflorum Dunal) EN TULUMAYO" Para optar por el título profesional
de: INGENIERO AGRONOMO (UIVERSIDAD AGRARIA DE LA SELVA –2004)

III. PROBLEMA SELECCIONADO:

La cocona es uno de los cultivos de importancia, en la Cuenca Amazónica, que crece en forma
silvestre, es muy requerido por tener frutos de características organolépticas muy especial
para la utilización en la bioindustria como en néctares y mermeladas. Se considera poco
consumida en fruta cruda, además presenta buenas expectativas económicas por la demanda
en el mercado local y capitalino.
En la región del Alto Huallaga, así como en otras áreas del país siguen todavpia un nivel
técnico empírico tradicional, debido a que se encuentran diversos ecotipos de cocona que se
diferencian entre sí por el tamaño de la planta, tamaño del fruto y por la forma y sabor de este.
Se conoce las condiciones del clima y el suelo que se presenta en la zona de Tingo Maria para
el cultivo de frutales tropicales, dentro de los cuales se encuentra la cocona, siendo de gran
importancia realizar estudios respecto a la densidad de siembra adecuada para lograr obtener
un buen rendimiento en la producción de cocona.
Teniendo en cuenta todos estos puntos mencionados, el autor considera como objetivos
principales determinar el comportamiento de dos ecotipos de cocona mediante cuatro
densidades de siembra además de determinar el efecto de la densidad de población en el
rendimiento de dos ecotipos de cocona.
Otro punto importante es que la cocona es un arbusto que tolera sombreamiento, además de
que el fructificación se inicia a los 5 a 6 meses del transplante, con fructificación continua.
Nos brinda una descripción de los ecotipos, que son los siguientes:
 Ecotipo N4 (Naranjillo 4)
 Ecotipo T-4A (Tingo María 4A)
El presente trabajo de investigación fue conducido entre setiembre del 2000 a setiembre del
2001, en el terreno del Centro de Investigación y Producción Tulumayo Anexo la Divisoria de
la universidad Nacional Agraria de la Selva.
IV. COMPONENTES DE ESTUDIO

Los componentes en estudio son los siguientes:

 Factor (A) ecotipo:
o a1=T-4A (Tingo María 4A)
o a2= N4 (Naranjillo 4)

 Factor densidad de siembra (D):

d1= 3333 pl.ha-1 (2,0 m x 1,5 m)
d2= 2500 pl.ha-1 (2,0 m x 1,5 m)
d3= 2000 pl.ha-1 (2,0 m x 1,5 m)
d4= 1666 pl.ha-1 (2,0 m x 1,5 m)

V. TRATAMIENTO DE ESTUDIO

VI. DISEÑO EXPERIMENTAL

El diseño experimental que el autor empleó para la presente investigación fue el de Parcelas
Divididas en Bloques Completamente al Azar, con 3 repeticiones, asignándose en las parcelas
a los ecotipos (A) y en la sub-parcelas las densidades de siembra (D). Las características
evaluadas fueron sometidas a la prueba de Duncan a un nivel de significancia de 0.05, por el
autor.

 OBSERVACIONES REGISTRADAS:

 ALTURA DE PLANTA
Este carácter se registró 15 días antes de la última cosecha (19 de agosto del 2001),
tomándose 6 plantas al azar de cada su-parcela neta; la medición se realizó en
 centímetros desde la superficie del suelo hasta la yema terminal de la rama más
desarrollada verticalmente.
 DIÁMETRO DE TALLO
Se determinó conjuntamente con la altura de planta, tomándose 6 plantas por cada sub-
parcela neta, la medición se registró con la ayuda de un vernier electrónico, tomándose
la medida a 10 cm sobre el nivel del suelo.

 DISTANCIAMIENTO DE ENTRENUDOS
Las mediciones se registraron después del trasplante cada 30 días, para la cual se tomó
la rama de los tres primeros entrenudos de las plantas de cada sub-parcela neta La
medición se realizó en 5 oportunidades con la ayuda de una cinta métrica.

 ÍNDICE DE ÁREA FOLIAR (I.A.F.)

El índice de área foliar de planta, se registró, en el momento de máxima fructificación
(24 de mayo del 2001), tomándose al azar 3 plantas por sub-parcela neta, donde se
contabilizó el número de hojas grandes, medianas y pequeñas. La evaluación del área
foliar se registró mediante el método de las pesadas. Este carácter se registró mediante
la siguiente fórmula:
𝐼. 𝐴. 𝐹. = (𝐴. 𝐹. 𝑃/𝐴. 𝑇. )
Donde:

A.F.P. =Área foliar de planta (cm2)

A.T. =Área del terreno por planta (cm2)

 RENDIMIENTO
Se registró el peso de fruto en kilogramo por sub-parcela neta, en las siete cosechas
efectuadas en la ejecución del proyecto estudiado.

 PÉRDIDA DE FRUTOS
Se pesó y se contabilizó el número de frutos caídos por quemadura de sol, como también
las eliminadas en podas fitosanitarias, registrándose por cada sub parcela neta.

VII. OBJETIVOS

El presente informe se realizó con el fin de replicar los resultados obtenidos por el autor,
utilizando los métodos estadísticos adecuados a los datos proporcionados, logrando de esta
manera corroborar los resultados.

VIII. DATOS

Se presentarán las siguientes tablas correspondientes a los datos proporcionados en la tesis, los
cuales son los siguientes:
CUADRO 18. Datos promedio del rendimiento de fruto de cocona (Sessiliflorum Dunal).

Bloques
Combinación Total sub- Promedio
I 11 111
parcela (t.ha")
a1d1 21,38 20,34 19,91 61,63 20,544
a1d2 15,64 14,48 14,29 44,41 14,804
a1d3 12,28 11,54 12,15 35,97 11,989
a1d4 10,15 9,56 10,25 29,96 9,899
Total parcela 59,45 55,92 56,6 171,97 57,323
a2d1 16,11 16,83 15,68 48,62 16,21
a2d2 11,4 12,47 11,45 35,32 11,781
a2d3 8,9 9,23 9,84 27,97 9,332
a2d4 7,6 7,33 8,27 23,2 7,716
Total parcela 44,01 45,86 45,24 135,11 45,037
Total bloque 103,46 101,78 101,84 307,08 102,36

CUADRO 19. Datos promedio del número de frutos por hectárea de cocona (S. sessiliflorum Duna!).

Bloque
Total Sub- promedio
I II III
Parcela (N°,ha-1)
a1d1 131969,39 25544,65 122878,48 380392,52 126797,51
a1d2 96531,51 89359,99 88199,72 274091,22 91363,74
a1d3 75788,43 71233,72 74967,6 221989,75 73996,58
a1d4 62692,09 58964,39 63296,92 184953,4 61651,13

Total de Parcelas 366981,42 245102,75 349342,72 1061426,9 353808,96

a1d1 135061,04 141139,58 131513,29 407713,91 135904,64

a1d2 95605 104626,4 96066,13 296297,53 98765,84
a1d3 74636,13 77453,22 82458,58 234547,93 78182,64
a1d4 63611,44 61456,17 69404,38 194471,99 64824
Total Parcela 368913,61 384675,37 379442,38 1133031,4 377677,12
Total Bloque 735895,03 629778,12 728785,1 2194458,3 731486,08
 CUADRO 20. Datos promedio del número de frutos por planta de eocena

Bloques Sub-Total Promedio

Combinación parcela
I II III (Nº.ha-1)
(Nº.ha-1
a1d1 39.59 37.67 36.86 114.12 38.04
a1d2 38.61 35.74 35.27 109.62 36.54
a1d3 37.89 35.62 37.48 110.99 37
a1d4 37.63 35.39 37.99 111.01 37
Total parcela 153.72 144.42 147.6 445.74 148.58
a2d1 40. 52 42.35 39.46 122.33 40.78
a2d2 38.24 41.85 38.43 118.52 39.51
a2d3 37.32 38.73 41.23 117.28 39.09
a2d4 38.2 36.88 41.65 116.73 38.91
Total parcela 154.28 159.81 160.77 474.86 158.29

Total bloque 308 304.23 308.37 920.6 306.87

CUADRO 22. Datos promedio de la altura de planta de cocona (S. sessiliflorum Dunal).

Bloque
Combinación Total Sub- promedio
I II III
Parcela (N°,ha-1)
a1d1 129,41 130,75 127,8 387,96 129,32
a1d2 129,21 126,66 131,2 387,07 129,02
a1d3 124,72 121,63 124,7 371,05 123,68
a1d4 122,42 128,22 127,3 377,94 125,98
Total de
505,76 507,26 511,00 1524,02 508,01
Parcelas
a2d1 141,29 144,66 146,68 432,63 144,21
a2d2 138,33 148,7 152,04 439,07 146,36
a2d3 144,21 159,33 159,41 462,95 154,32
a2d4 152,34 156,26 151,36 459,96 153,32

Total Parcela 576,17 608,95 609,49 1794,61 598,20

Total Bloque 1081,93 1116,21 1120,49 3318,63 1106,21

CUADRO 23. Datos promedio del diámetro de tallo de cocona (S. sessiliflorum Dunal).

Bloque
Combinacion Total Sub- promedio
I II III
Parcela (N°,ha-1)

a1d1 5,61 5,54 5,03 16,18 5,39

a1d2 5,43 5,43 5,43 16,29 5,43
a1d3 5,54 5,27 5,23 16,04 5,35
a1d4 5,33 5,91 5,62 16,86 5,62

Total de Parcelas 16,58 16,24 15,69 48,51 16,17

a2d1 5,11 5,02 5,53 15,66 5,22

a2d2 4,98 5,49 5,43 15,90 5,30
a2d3 5,67 5,47 5,13 16,27 5,42
a2d4 5,55 5,32 5,43 16,30 5,43
Total Parcela 15,76 15,98 16,09 47,83 15,94
Total Bloque 32,34 32,22 31,78 96,34 32,11

CUADRO 25. Datos promedio del número de ramas por planta de cocona (S. sessiliflorum Dunal.)

Bloque
Combinación Total Sub- promedio
I II III
Parcela (N°,ha-1)
a1d1 27,53 24,75 27,52 79,8 26,6
a1d2 26,84 22,51 26,23 75,58 25,19
a1d3 23,12 27,85 19,31 70,28 23,43
a1d4 28,51 31,64 19,73 79,88 26,63
Total de Parcelas 106 106,75 92,79 305,54 101,85
a2d1 24,13 29,82 24,37 78,32 26,11
a2d2 26,82 22,63 31,15 80,6 26,87
a2d3 19,73 19,67 19,17 58,57 19,52
a2d4 25,62 24,56 18,92 69,1 23,03
Total Parcela 96,3 96,68 93,61 286,59 95,53

Total Bloque 202,3 203,43 186,4 592,59 197,38

CUADRO 29. Datos promedio del lndice de Area Foliar de planta (I.A.F.) de cocona (S.
sessiliflorum Dunal).

Bloque
Total Sub- promedio
I II III
Parcela (cm)
a1d1 1,77 2,42 2,73 6,92 2,31
a1d2 2,56 1,91 2,88 7,35 2,45
a1d3 2,2 1,79 2,74 6,73 2,24
a1d4 1,83 2,18 2,24 6,25 2,08
Total de
8,36 8,30 10,59 27,25 9,08
Parcelas
a2d1 1,86 2,28 2,06 6,20 2,07
a2d2 1,7 2,39 1,86 5,95 1,98
a2d3 1,23 2,08 1,51 4,82 1,61
a2d4 1,5 1,98 1,83 5,31 1,77
Total
6,29 8,73 7,26 22,28 7,43
Parcela
Total Bloque 14,65 17,03 17,85 49,53 16,51
CUADRO 27. Datos promedio del distanciamiento de entrenudos de cocona (S. sessiliflorum
Duna!).

Bloque
Total Sub- promedio
I II III
Parcela (cm)
a1d1 6,60 10,4 6,5 23,5 7,83
a1d2 9,7 7,8 8,4 25,9 8,63
a1d3 6,7 9,6 9,6 25,9 8,63
a1d4 11,2 9,2 10,3 30,7 10,23

Total de Parcelas 34,2 37 34,8 106 35,33

a2d1 6,8 6,7 8,5 22 7,33
a2d2 7,12 8,5 7,2 22,82 7,61
a2d3 8,4 7,2 6,4 22 7,33
a2d4 6,9 6,9 9,6 23,4 7,8

Total Parcela 29,22 29,3 31,7 90,22 30,07

Total Bloque 63,42 66,3 66,5 196,22 65,41

IX. ANÁLISIS DE DATOS

 DATOS PROMEDIO DEL RENDIMIENTO DE FRUTO DE COCONA

 Análisis de Varianza(ANOVA)
MC
GL SC Ajust. Valor F Valor p
Fuente Ajust.
Bloque 2 0,227 0,11
Ecotipo 1 56,611 56,61 57.47 0,000
ERROR TIPO I 2 1,97 0,99
Densidad 3 308,619 102,87 421,61 0,000
Ecotipo*Densidad 3 3,653 1,22 4,99 0,018
ERROR TIPO II 12 2,932 0,24
Total 23 374,012

INT
TERPRETACIÓN:

En el cuadro anterior se muestra que, el efecto principal de ECOTIPO es significativo, de

igu a la forma en el efecto principal de DENSIDADES DE SIEMBRA, en el efecto interacción
EC OTIPOS*DENSIDAD DE SIEMBRA de igual forma resulta significativo respecto al
rendimiento del fruto de la cocona.
 Gráficas:
INTERPRETACIÓN:

En la gráfica anterior se muestra en la parte superior izquierda la supuesto de normalidad de los

errores, mostrándose de manera gráfica la normalidad de los mismos, en la gráfica inferior
izquierda es más complicado verificar la normalidad de los errores por lo que más adelante
procederemos a realizar la prueba de normalidad, en el gráfico superior derecho se encuentra el
grafico de residuos vs. Ajustes pudiendo observar la distribución aleatoria de los errores
verificando que la varianza es no constante es decir que existe heterocedasticidad. Finalmente,
en el gráfico inferior derecho los errores parecen estar dispersos aleatoriamente alrededor de
cero por lo que no existe evidencia de que los términos de error estén correlacionados entre sí.

 Prueba de normalidad

INTERPRETACIÓN:

En la gráfica presentada podemos observar gráficamente la normalidad de los errores, y también

podemos verificar la misma con el valor-p obtenido resultante que es mayor a 0.05 por lo que

aceptamos la hipótesis nula, teniendo evidencias para concluir en la normalidad de los errores.
  Comparaciones por parejas de Tukey:
o Densidad
Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95%

Densidad N Media Agrupación

1 6 18,375 A
2 6 13,2883 B
3 6 10,6567 C
4 6 8,86 D
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.

INTERPRETACIÓN
Podemos observar que la densidad de siembra de 1666 plantas.ha-1 en el carácter rendimiento
de fruto de cocona supero significativamente a las demás.
o Ecotipo

Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95%

Ecotipo N Media Agrupación

1 12 14,3308 A
2 12 11,2592 B
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.

INTERPRETACIÓN
Podemos observar que el ecotipo 1 en el carácter rendimiento de fruto de cocona fue superior al
ecotipo 2.

 DATOS PROMEDIO DEL NÚMERO DE FRUTOS POR HECTÁREA DE COCONA

 Análisis de Varianza(ANOVA)

Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p

Bloque 2 879738824 439869412,00
Ecotipo 1 1227003922 1227003922,00 1,85 0,307
Ecotipo*Bloque 2 1321775971 660887986,00
Densidad 3 9089204120 3029734707,00 7.30 0,005

Ecotipo*Densidad 3 1598357411 532785804,00 1,29 0,325

Error 12 4987141312 415595109,00
Total 23 19103221560
 INTERPRETACIÓN:

En el cuadro anterior se muestra que, el efecto principal de ECOTIPO no es significativo,

por otro lado, el efecto principal de DENSIDADES DE SIEMBRA resulta ser significativo,
en el efecto interacción ECOTIPOS*DENSIDAD DE SIEMBRA de igual forma resulta no
ser significativo respecto al número de frutos por hectárea de cocona.

 Gráficas:

INTERPRETACIÓN:

En la gráfica anterior se muestra en la parte superior izquierda la supuesto de normalidad de los

errores, mostrándose de manera gráfica la no normalidad de los mismos, en la gráfica inferior
izquierda es más complicado verificar la normalidad pero podemos decir que los errores no
siguen una distribución normal, luego buscaremos corroborar esta afirmación con la prueba de
normalidad de los errores, en el gráfico superior derecho se encuentra el grafico de residuos vs.
Ajustes pudiendo observar la distribución aleatoria de los errores verificando que la varianza es
no constante es decir que existe heterocedasticidad. Finalmente, en el gráfico inferior derecho
los errores parecen estar dispersos aleatoriamente alrededor de cero por lo que no existe
evidencia de que los términos de error estén correlacionados entre sí. Podemos verificar en todos
los gráficos la presencia de un valor atípico.

 Prueba de normalidad

INTERPRETACIÓN:
En la gráfica presentada podemos observar gráficamente la no normalidad de los errores, y
también podemos verificar la misma con el valor-p obtenido resultante que es menor a 0.05 por
lo que rechazamos la hipótesis nula, teniendo evidencias para concluir en la no normalidad de
los errores.
 Comparaciones por parejas de Tukey:
o Densidad
Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95%

Densidad N Media Agrupación

1 6 114684 A
2 6 95065 A B
3 6 76090 B
4 6 63238 B
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.
INTERPRETACIÓN
Podemos observar que la densidad de siembra de 1666 plantas.ha-1 en el carácter número de
frutos por hectárea de cocona. Supero significativamente a las demás.
o Ecotipo
Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95%

Ecotipo N Media Agrupación

2 12 94419,3 A
1 12 80118,9 A
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.

INTERPRETACIÓN
Podemos observar que el ecotipo 2 en el carácter número de frutos por hectárea de cocona fue
superior al ecotipo 1.

 DATOS PROMEDIO DEL NÚMERO DE FRUTOS POR PLANTA DE COCONA

 Análisis de Varianza(ANOVA)

Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p

Bloque 2 1,312 0,66
Ecotipo 1 35,332 35,33 4,42 0,17
Ecotipo*Bloque (ERROR I) 2 15,995 8,00
Densidad 3 8,845 2,95 1,09 0,392
Ecotipo*Densidad 3 1,151 0,38 0,14 0,933
Error (ERROR II) 12 32,563 2,71
Total 23 95,198

INTERPRETACIÓN:

En el cuadro anterior se muestra que, el efecto principal de ECOTIPO no es significativo, al

igual que el efecto principal de DENSIDADES DE SIEMBRA resulta ser no significativo,
en el efecto interacción ECOTIPOS*DENSIDAD DE SIEMBRA de igual forma resulta no
ser significativo igualmente respecto al número de frutos por planta de cocona.
  Gráficas:

INTERPRETACIÓN:

En la gráfica anterior se muestra en la parte superior izquierda la supuesto de normalidad de los

errores, mostrándose de manera gráfica la normalidad de los mismos, en la gráfica inferior
izquierda es más complicado verificar la normalidad pero podemos decir que los errores siguen
una distribución normal, luego buscaremos corroborar esta afirmación con la prueba de
normalidad de los errores, en el gráfico superior derecho se encuentra el grafico de residuos vs.
Ajustes pudiendo observar la distribución aleatoria de los errores verificando que la varianza es
no constante es decir que existe heterocedasticidad. Finalmente, en el gráfico inferior derecho
los errores parecen estar dispersos aleatoriamente alrededor de cero por lo que no existe
evidencia de que los términos de error estén correlacionados entre sí.
  Prueba de normalidad

INTERPRETACIÓN:
En la gráfica presentada podemos observar gráficamente la normalidad de los errores, y también
podemos verificar la misma con el valor-p obtenido resultante que es mayor a 0.05 por lo que
aceptamos la hipótesis nula, teniendo evidencias para concluir en la normalidad de los errores.
 Comparaciones por parejas de Tukey:
o Densidad
Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95%

Densidad N Media Agrupación

1 6 39,4083 A
3 6 38,045 A
2 6 38,0233 A
4 6 37,9567 A
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.

INTERPRETACIÓN
Podemos observar que la densidad de siembra de d 1 en el carácter número de frutos por planta
de cocona. Supero significativamente a las demás.
 o Ecotipo
Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95%

Ecotipo N Media Agrupación

2 12 39,5717 A
1 12 37,145 B
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.

INTERPRETACIÓN
Podemos observar que el ecotipo 2 en el carácter número de frutos por planta de cocona fue
superior al ecotipo 1.

 DATOS PROMEDIO DE LA ALTURA DE PLANTA DE COCONA

 Análisis de Varianza(ANOVA)

Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p

Bloque 2 111,68 55,84
Ecotipo 1 3050,79 3050,79 82.41 0,0119
Ecotipo*Bloque 2 74,05 37,02
Densidad 3 30,23 10,08 0,87 0,4818
Ecotipo*Densidad 3 261,26 87,09 7,55 0,004
Error 12 138,47 11,54
Total 23 3666,48

INTERPRETACIÓN:

En el cuadro anterior se muestra que, el efecto principal de ECOTIPO es significativo, por

otro lado, el efecto principal de DENSIDADES DE SIEMBRA resulta ser no significativo,
en el efecto interacción ECOTIPOS*DENSIDAD DE SIEMBRA de igual forma resulta ser
significativo respecto al promedio de la altura de la planta de cocona.
  Gráficas:

INTERPRETACIÓN:

En la gráfica anterior se muestra en la parte superior izquierda la supuesto de normalidad de los

errores, mostrándose de manera gráfica la normalidad de los mismos, en la gráfica inferior
izquierda es más complicado verificar la normalidad pero podemos decir que existe cierta
asimetría, luego buscaremos corroborar esta afirmación con la prueba de normalidad de los
errores, en el gráfico superior derecho se encuentra el grafico de residuos vs. Ajustes pudiendo
observar la distribución aleatoria de los errores verificando que la varianza es no constante es
decir que existe heterocedasticidad. Finalmente, en el gráfico inferior derecho los errores
parecen estar dispersos aleatoriamente alrededor de cero por lo que no existe evidencia de que
los términos de error estén correlacionados entre sí.
  Prueba de normalidad

INTERPRETACIÓN:
En la gráfica presentada podemos observar gráficamente la normalidad de los errores, y también
podemos verificar la misma con el valor-p obtenido resultante que es mayor a 0.05 por lo que
aceptamos la hipótesis nula, teniendo evidencias para concluir en la normalidad de los errores.
 Comparaciones por parejas de Tukey:
o Densidad
Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95%

Densidad N Media Agrupación

4 6 139,65 A
3 6 139 A
2 6 137,69 A
1 6 136,765 A
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.

INTERPRETACIÓN
Podemos observar que la densidad de siembra de d4 en el carácter altura promedio de planta de
cocona. Supero significativamente a las demás.
 o Ecotipo
Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95%

Ecotipo N Media Agrupación

2 12 149,551 A
1 12 127,002 B
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.

INTERPRETACIÓN
Podemos observar que el ecotipo 2 en el carácter altura promedio de planta de cocona fue
superior al ecotipo 1.

 DATOS PROMEDIO DEL DIÁMETRO DE TALLO DE COCO NA

 Análisis de Varianza(ANOVA)

Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p

Bloque 2 0,02456 0,01
Ecotipo 1 0,06407 0,06 1.67 0,326
Ecotipo*Bloque 2 0,07676 0,04
Densidad 3 0,15682 0,05 0,78 0,527

Ecotipo*Densidad 3 0,06743 0,02 0,34 0,8

Error 12 0,80335 0,07
Total 23 1,19298

INTERPRETACIÓN:

En el cuadro anterior se muestra que, el efecto principal de ECOTIPO es no significativo,

de igual forma el efecto principal de DENSIDADES DE SIEMBRA resulta ser no
significativo, en el efecto interacción ECOTIPOS*DENSIDAD DE SIEMBRA de igual
forma resulta ser no significativo respecto al diámetro de tallo de cocona.
  Gráficas:

INTERPRETACIÓN:

En la gráfica anterior se muestra en la parte superior izquierda la supuesto de normalidad de los

errores, mostrándose de manera gráfica la normalidad de los mismos, en la gráfica inferior
izquierda es más complicado verificar la normalidad pero podemos decir que existe cierta
asimetría, luego buscaremos corroborar esta afirmación con la prueba de normalidad de los
errores, en el gráfico superior derecho se encuentra el grafico de residuos vs. Ajustes pudiendo
observar la distribución aleatoria de los errores verificando que la varianza es no constante es
decir que existe heterocedasticidad. Finalmente, en el gráfico inferior derecho los errores
parecen estar dispersos aleatoriamente alrededor de cero por lo que no existe evidencia de que
los términos de error estén correlacionados entre sí.
  Prueba de normalidad

INTERPRETACIÓN:
En la gráfica presentada podemos observar gráficamente la normalidad de los errores, y también
podemos verificar la misma con el valor-p obtenido resultante que es mayor a 0.05 por lo que
aceptamos la hipótesis nula, teniendo evidencias para concluir en la normalidad de los errores.

 Comparaciones por parejas de Tukey:

o Densidad
Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95%

Densidad N Media Agrupación

4 6 5,52667 A
3 6 5,385 A
2 6 5,365 A
1 6 5,30667 A
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.

INTERPRETACIÓN
Podemos observar que la densidad de siembra de d 4 en el carácter diámetro promedio del tallo
de cocona. Supero significativamente a las demás.
 o Ecotipo
Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95%

Ecotipo N Media Agrupación

1 12 5,4475 A
2 12 5,34417 A
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.

INTERPRETACIÓN
Podemos observar que el ecotipo 1 en el carácter de diámetro de planta de cocona fue superior
al ecotipo 2.

X. CONCLUSIONES

 DEL RENDIMIENTO DE FRUTO

En base a los resultados obtenidos, podemos darnos cuenta de que el rendimiento total de

cocona depende de los factores estudiados, en el ANAVA resultante, obtuvimos que el

efecto principal de los ecotipos resulta significativo al igual que la densidad y la interacción.

De la comparación de Tukey realizado a la densidad de siembra se aprecia que a mayor

número de plantas se obtiene mayor rendimiento, mientras a menos rendimiento, esto se

reduce.

Por otro lado, realizando la comparación de los resultados obtenidos por el autor con los

resultados obtenidos por nosotros, se puede observar ligeros cambios.

 DEL NÚMERO DE FRUTOS POR HECTAREA

En base a los resultados obtenidos, podemos darnos cuenta de que el número total de fruto

depende de algunos factores estudiados, en el ANAVA resultante, obtuvimos que sólo el

efecto principal de la densidad de siembra resulta ser significativo respecto al número de

frutos por hectárea de cocona. De la comparación de Tukey realizado a la densidad de

siembra se aprecia que el máximo rendimiento de frutos se obtuvo a mayor densidad de

plantas por hectáreas.

 Por otro lado, realizando la comparación de los resultados obtenidos por el autor con los

resultados obtenidos por nosotros, se puede verificar una gran diferencia.

 DEL NÚMERO DE FRUTOS POR PLANTA

Al realizar el análisis correspondiente, pudimos darnos cuenta de que el número de frutos

por planta no depende de los factores estudiados, en el ANAVA resultante, obtuvimos que

ninguno de los efectos estudiados es significativo. De la comparación de Tukey realizado a

la densidad de siembra se aprecia que la máxima altura de planta se obtuvo a mayor densidad

de plantas por hectáreas.

Por otro lado, realizando la comparación de los resultados obtenidos por el autor con los

resultados obtenidos por nosotros, se puede verificar que coincidimos exactamente.

 ALTURA DE PLANTA

Al realizar el análisis correspondiente, pudimos darnos cuenta de que la altura de la planta

depende de algunos de los factores estudiados, en el ANAVA resultante, obtuvimos que

tanto el ecotipo como la interacción con la densidad resultan ser significativos De la

comparación de Tukey realizado a la densidad de siembra, podemos observar que la máxima

altura se obtiene con una menor densidad de plantas por hectáreas.

Por otro lado, realizando la comparación de los resultados obtenidos por el autor con los

resultados obtenidos por nosotros, se puede verificar que ambos resultados coinciden

exactamente.

 DIÁMETRO DE TALLO

Al realizar el análisis correspondiente, pudimos darnos cuenta de que la altura de la planta

no depende de los factores estudiados, en el ANAVA resultante, obtuvimos que ninguno de

los efectos estudiados es significativo. De la comparación de Tukey realizado a la densidad

de siembra se aprecia que la máxima diámetro de tallo de la planta se obtuvo a menor

densidad de plantas por hectáreas.

Por otro lado, realizando la comparación de los resultados obtenidos por el autor con los

resultados obtenidos por nosotros, se puede verificar que coincidimos exactamente.

ANEXO