-39- TOCA PENAL 1547-2012 Ge s CONSIOSTIA SU PROYECTO. R.~ es una maquila., es decir maquinas para cocer. 5.- QUE DIGA LA DECLARANTE SI RECUERDA EN DONDE CONOCIO A LA SENORA SERAFINA. R.- yo la vi ahi en auditorio cuando vino el seflor JUAN ROBLES y ahi la conoci. 6.- QUE DIGA LA DECLARANTE SI RECUERDA QUE CARACTERISTICAS FISICAS TIENE EL SENOR ROBLES. R.- recuerdo que es como de 1.60 metros mas 0 menos, moreno, pelo negro, eso es lo que recuerdo. A preguntas que le fueron formuladas por el asesor juridico, contesto: 1.- QUE DIGA LA DECLARANTE CUANDO CONOCIO A LA SENORA AMALIA TELLEZ. R.- ella es mi yecina la conozco desde hace quince afios. 2.~ QUE DIGA LA DECLARANTE SI RECUERDA SI LA VECINA. QUE LE COMENTO CON RESPECTO {A LOS PROYECTOS LE DJ]O DE QUE MANERA SE ENTERO ELLA DE/LOS MISMO, R.~ no. 3.- QUE DIGA LA DECLARANTE A QUINES LES COMENTO EL INGENIERO JUAN ROBLES RESPECTO A LOS PROYECTOS. R.- a la gente que estaba en el auditorio a todos nosseEtianfseran pero si eran varios. 4.- QUE DIGA EL DECLAI ENehA“REUNION QUE REFIERE HUBO ALGUNA O ALGURAS PERSONAS."QUE DIRIGIERAN O PRECIDIERAN DICHA REI ~‘el S8H10F-que se presento como JUAN ROBLES fue el tinico’ qtié lexptico 19 de! los proyectos. 5.- QUE DIGA LA DECLARANTE Sl RECUERDA.EN/ DONDE CONOCIO A VICENTA SILVERIO. R.- yo lé\@on0bi ahi en la-réunion. 6.- QUE DIGA LA_DECLARANTE SI TUVO\ALGUNA; VEZ CONTACTO CON EL SENOR JUAN ROBLES. R.- chando\yode:prégutite como le podia hacer para mandarle el dinero tnicamente. 7.- QUE DIGA LA DCELARANTE SL XPLICAR EL DESARROLLO. DE LA BRWlas once y doce del dia y ya habia \sali antes de que termiinaran sin ALA DECLARANJE EN QUE REGUNTO A JUAN ROBLES. R.- ecordar el momento y ahi me NTE SI SE ENTERO DE LA HORA f R- no. 10. QUE DIGA LA BetiEn 1O IBA VESTIDO JUAN ROBLES. R.- Ievaba pantalon dé‘inezeliflé y-una playera sin recordar los colores, yo puse atencién a lo que dijo} 11.- QUE DIGA LA DECLARANTE Si JUAN ROBLES AL MOMENTO: DE PRESENTARSE SE IDENTIFICO CON ‘ALGUNA CREDENCIAL O ALGUN DOCUMENTO. R.- no lo recuerdo. A preguntas que fueron formufadas por la defensa, contesto: 1.- QUE DIGA LA DECLARANTE SI FURDE DESCRIBIR EL PROYECTO QUE LE ELABORO JUAN ROBLES. R.- si, son documentos que especifican que es lo que yo pedo, muchos payieles que el lleno que eran de gente del grupo que iba a participar eel proyecto, un presupuesto de las maquilas y eran varias hojas de Ip que ellos realizaron o el seftor que elaboro el proyecto Ieno. 2.-| QUE DIGA LA DECLARANTE COMO, FUE EL TRAMITE DEL REGISTRO\DEL PROYECTO. R.- yo llegue a Pachuca en donde fui a registiar el proyecto sin recordar la fecha, yo Iegue solo en un taxi que fueja la teforma agraria, llegue temprano como a las nueve de la maftaria, pero no se la direccién a donde, me senté a esperar y me Ilamarorl ya qué yo tenia cita y esta me le dijo VICENTA y cuando entregue mi proyecto lo revisaron y me dijeron. que estaba en concurso y me dieron una hoja en donde me lo recibieron y me dieron el teléfono para que le diera seguimiento y no recuerdo el teléfono para darle seguimiento. 3. QUE DIGA LA DECLARANTE SI TIENE CONOCIMIENTO QUE ALGUNA OTRA PERSONA PARTICIPO EN LOS PROYECTOS PRODUCTIVOS QUE HA REFERIDO. R.- LUCIA CHAVARIA, SERAFINA, no se st apellido, FREDI BERNARDINO no se sui apellidos y no recuerdo quien mas. 4.- QUE DIGA LA DECLASRANTE SI SABE SI LAS PERSONAS QUE MENCIONA LES FUE ELABORADO ALGUN PROYECTO FOR JUAN ROBLES. R.- si, por que cuando a mi me avisaron creo que LUCIA fue antes a registrarlo y ella me comento que iba a registrar su proyecto. 5.- QUE DIGA EL DECLARANTE SI EL DIA DE LA REUNION EN EL AUDITORIO CONOCIO A ALGUNA DE LAS PERSONAS QUE ASISTIERON A LA MISMA. R.- LUCIA CHAVARRIA, LUCIA Y SERAFINA, al maestro Fredi y a las de mas no las conozco yo me senté-40- TOCA PENAL 1547-2012 al frente y fue a los que vi. 6.- QUE DIGA LA DECLARANTE SI 3 DURANTE LA REUNION QUE REFIERE SERAFINA TUVO ALGUNA PARTICIPACION EN EL TIEMPO, EN QUE PERMANECIO EN LA ¢ MISMA. R~ no recuerdo. 7.- |QUE DIGA LA DECLARANTE SI RECUERDA LA REUNION QUE) REFIERE LUCIA TUVO ALGUNA INTERVENCION, R~ no recuerdo. 8.- QUE DIGA EL DECLARANTE QUINES ESCUCHARON CUANDO JUAN ROBLES LE RECALCO QUE EL DINERO QUE IBA A ENTEGAR FRA POR SUS HONORARIOS, R.- toda la gente, por que repitid) varias veces. 8.- QUE DIGA LA DECLARANTE SI SE PERCATO=€OMO FUE LA REACCION DE LA GENTE CUANDQ- JUAN.-ROBLES| DIJO QUE IBA A COBRAR HONORARIOS ‘PARA/SLABORAR! LOS PROYESCTOS. R- se escucharon comentayids de la gente|que estaba atrés de mi diciendo que era logic que teria que cobra, por que todo trabajo tiene un SIA ‘DECLARANTE SI SE ENTERO SI JUAN SUNA PROFESION. R.- no recuerdo se gid: yang recuerdo. 10.- QUE DIGA LA UE CONSISTIA EL PROYECTO DE LUCIA. R. si, era igual de maquila. T-=QUE DIGA LA DECLARANTE SI SE ENTERO EN QUE CONSISTIO. recuerdo. 12. QUE DIGA SE ENTERO SI SER ROY ALGUN PROYECTO PRODUCTIVO. R.- Si nieven@ tro, y no me acuerdo presento y dijo. que e @ Olano le confiere valor juridico yaAulietiya: Penal vigente en el Estado, proyecto y que dieron dinero pero no se exactAmente Le Neenide y por eso demandaron a la sefiora. A pregurtas que le, fueron ‘ formuladas por el_Ministerio_Publico\ contestos_1.- QUE DIGA LA DECLARANTE DE QUE FORMA {UVO CONTACTO CON LA SENORA VICENTA PARA VER LO DEL PROYECTO. R.- ‘un amigo me comento de los proyectos y yo fui a verla personalmente. 2.- QUE DIGA LA DECLARANTE EN QUE CONSIST{A EL PROYECTO DE LA DECLARANTE. R.- todavia no estaba bien 4 queria poner una escuela de ingles. $.- QUE DIGA LA u SI RECUERDA SI EL DIA QUE TUVO CONTACTO GON LA SENORA VICEBTA LE MECIONO LOS REQUISITOS PARA SER/INSCRITA EN EL PROYECTO. R.- si, habia que llevar copias de acta de nacimiento, credencial de elector, y curp. 4.- QUE DIGA LA DECLARANTE SI LA SENORA VICENTA LE MENCIONO DE QUE FORMA IBA HACER EL PROYECTO DE LA DECLARANTE. R.- mie menciono que se iba a elaborar y que se iba a registrar, y yo no lleve mis documentos y ya 9 no seguimos adelante con esto. 5.- QUE DIGA LA DECLARANTE Sl RECUERDA SI LA SENORA VICENTA LE MENSIONO EN ALGUN MOMENTO, SI DICHO PROYECTO TENDRIA ALGUN COSTO. R.~ SE DESECHA IA PREGUNTA. 6.- QUE DIGA LA DECLARANTE SI RECUERDA SI CUANDO SE ENTREVISTO CON LA SENORA VISENTA SE ENCONTRABA PRESENTE ALGUNA OTRA PERSONA. R.- si habia_41- TOCA PENAL 1547-2012 ae a otra persona pero ahorita no me acuerdo. 7.- QUE DIGA LA DECLARANTE SI RECUERDA EN QUE LUGAR SE ENTREVISTO CON 9 VICENTA PARA VER LO DEL PROYECTO. R.- si, en una cocina econémica, esta no se exactamtenite la calle pero esta por bancomer de aqui de Zacualtipan. 8.- QUE DIGA El, DECLARANTE SI RECUERDA SI_A ELLA EN PARTICULAR LA SENORA VICENTA EN ALGUN MOMENTO LE SOLICITO ALGUNA CANTIDAD POR SU PROYECTO. R- pregunta que se desecha ya estd contestada. 9.~ QUE DIGA LA DECLARANTE SI EN LAS OCASIONES QUE SE ENTREVISTO CON LA SENORA VICENTA SE PERCATO $I ALGUNA DE ELLAS ESTUVO PRESENTE LA SENORA ERICA, SERAFINA AMALIA. R.~ en. una ocasion me encontré ahi con la sefiora serafina, nada mas. 10.- QUE DIGA LA DECLARANTE SI SABE SI LA SENORA ERICA, SERAFINA, AMALIA \ PARTICIPARON EN ALGUN MOMENTO EN ALGUN PROYECTO APARTE DE LA SENORA VICENTA./R.- yo se que solicitaron un proyecto, no se si participaron. des juntas que le fueron formuladas Por asesor juridico, contesto: 1 pregunta que se desecha LA SENORA VICENTA LE DIERON MOTIVO| Dl visto, a mi si me dio ne SENORA VICENTA LE LUGAR PRESENTARA, ECIBO) POR EL DINERO QUE AGRAVIADAS. R- no he E ae DECLARANTE SILA ]O-ANTE QUIEN O ANTE QUE. TO:.R-y si lo menciono pero no mas me entere que. si fueron SNVRANTE SI LA SENORA VICENTA LE. MANIFES| EL PROYECTO. R- si, me comento que\4elk ICENTA. 6.- QUE DIGA LA DECLARANTE fe} ‘A LE MENSIONO EN ALGUN MOMENTO ELNEh af si; LLEVARIA A CAVO PARA EL REGISTRO O APRORS ‘DICHO PROYECTOS. R.- al tiempo no. A preguntas que le “formuladas por la defensa, contesto: 1 QUE DIGA 1A DECLARANTE EL MOTIVO FO EL CUAL LA SENORA VICENTA LE DIO UN RECIBO A LA DECLARANTE. R.- por que yo le di un dinero y le prégunte si me iba a dar un recibo y me dijo que si. 2.- QUE DIGA LA DECLARANTE SI RECUERDA EL TEXTO DEL RECIBO QUE REFIERE. R- decia en la parte de atras para la elaboracién de wn proyecto prdduetivo, no recuerdo exactamente. 3.- QUE DIGA LA DECLARANTE [QUIEN LE DEVOLVIO LA CANTIDAD DE $4, 500. 00 AL NO BER INSCRITO EL PROYECTO QUE MENCIONA. R.- [a seftora Vigenta. 4.- QUE DIGA LA DECLARANTE SI CUENDO LE DEVUELVEN 10S $4, 500. 00 QUEDO CONSTANCIA ALGUNA DE DUCHA DEVOIUCION. R.- si le firme un recibo. 5.- QUE DIGA LA DECLAl SI_CONOCE EL CONTENIDO DEL RECIBO QUE FIRMO POR LA DEVOLUCION DEL DINERO. R.- 10 recuerdo. 6.- QUE DIGA LA DECLARANTE SI AL FIRMAR EL RECIBO DE LA DEVOLUCION DEL DINERO, LE DIO LECTURA AL MISMO. R.- si le di lectura y después le firme, a mi lo que me interesaba era recuperar mi dinero...”(Foja 244) $ Medio de prueba al que éste Organo le confiere valor juridico de indicio, en funcién de la Ley Adjetiva Penal vigente en el Estado, en sus numerales 219, 220 y 228. 16. Testimonial a cargo la C. Maria de Lourdes Jiménez Leyva, en fecha nueve de junio del dos mil once, quien conforme a lo hechos manifest6.-42~ TOCA PENAL 1547-2012 “...yo conoci a la seftora VICENTA por medio del cochito, es decir un carro que anda voceando cuando va a ver algiin evento 0 algo asi, andaban diciendo que si se interesaba la gente en proyectos * de unas casas que se estaban haciendo como tipo INFONAVIT y que si uno se interesaba, fuera uno af restaurante de la senora VICENTA, que esta por la panaderia San Ahionio, aqui en Zscualtipan, sin saber el nombre de Ia calle, entonces mi hermana y yo decidimos ir un domingo a hablar con la seflork Vicente y preguntarle sobre lo que andaban anunciando y ella nog dijo que eran proyectos que si eran seguros que por que incluso a sit ésposo le acababan de dar uno, nos dijo la cantidad del proyecto-que Ie acababan de dar a su esposo que eran de $160, 000, 00¥-enttonces.a las dos nos intereso pero la que fue, fue mi herméina,y yore ese niomento no contaba con ese dinero para proyectd; ya que dofia Vicente pedia $15, 000. 00, para entrar ; en el proyecto, entonives platicarhos y me dijo mi hermana que si le interesaba y le llevoldinero fue la cantidad, $7. 800. 00, en agosto del dos mil ocho, cond ries dos meses ie llevo ofa cantiad en cetubre Ie Ilevo otra cantidatly-Bi-senota te proyecto iba a salir enlSuges. 35: quer podia creer que me eater investigar en Internet en la efectivamente ahi aparecia traigo las hojas en donde“@p momento hago entrega//ge cobrar un proyecto sin se las hojas donde esta impte: saque las copias y fue alver: platique lo que estaba pasando le ensefie las hojé le reclamo a la seftora VICENTA y la sefiora le ci €f proyecto que era seguro Y que ella les visaba, pero Passtowm Ty: cada que ibamos ella decia lo mismo, entonces mi heritiatia déeidis ir a Pachuca, fuimos a la Reforma Agraria a investigar y le dijéron que afectivamente que un proyecto no se debia cobrar por quejella estaba recibiendo un sueldo, y nolo podia cobtar, en ese’ momentto a la séfiora VICENTA la suspendieron, como técnico « y.ven “esta acto también exhibo documentales donde esta impreso lo de la stigpension y ella es decir la“: sefiora VICENTA ya no aparece como tédnica en las ‘paginas. A ~ preguntas que le fueron formuladas por la défensa, contestonl.- QUE DIGA LA DECLARANTE SI RECUERDA LAt FECHA EN QUE.UN VOCHITO ANDUVO ANUNCIANDO EL EVENTO O ALGO ASi QUE REFIERE EN SU DECLARACION. R- no. \2.- QUE DIGA LA DCELARANTE SI RECUERDA LA FECHA EN QUE LA DECLARANTE Y SU_HERNMANA FUERON AL RESTAU DE LA SENORA VICENTA.. R.~ no, la verdad no recuerdo la feckia. 3.- QUE DIGA LA DECLARANTE SI RECUERDA LA FECHA QUE DECIDIO INVESTIGAR EN INTERNET LO DE LOS PROYECTOS QUE MENCIONA. R.- exaciamente no recuerdo. 4b QUE DIGA LA DECLARANTE EN QUE CONSISTIA EL PROYECTO DE SU HERMANA. R- en un Internet. 5.- QUE DIGA LA DECLAI SI SABE COMO ERA EL TRAMITE DEL PROYECTO DE SU HERMNA. R.- por lo que dijo la seftora VICENTA a ella nada mas se le diefa el dinero y que ella también todo, y ella avisaba cuando hubiera’ alguna respuesta. 6.- QUE DIGA LA DECLARANTE SI SABE EL LUGAR DONDE SE REALIZARON LOS TRAMITES DEL PROYECTO DE SU HERMANA. R.- en Reforma Agraria, no se exactamente me imagino. 7.- QUE DIGA LA DECLARANTE SI SABE ESPECIFICAMENTE PARA QUE ENTREGO LAS CANTIDADES QUE REFIERE SU HERMANA A LA SENORA VICENTA. R.- para el proyecto, QUE DIGA LA DECLARANTE SI SABE QUE SUCEDIO CON RELACION AL PROYECTO DE SU HERMANA » DESPUES QUE ENTREGO LAS CANTIDADESQUE REFIERE EN SU DECLARACION. R.- pues cada ocho dias ibamos juntas alla en su restaurante Ia seflora decia que todavia no le habian avisado que tenia que ir a Pachuca a ver. 9.~ QUE DIGA LA DECLARANTE SI SABE SI SU HERMANA TIENE ALGUNA CONSTANCIA CON RELACION AL PROYECTO EN EL QUE PARTICIPA. R.- no se. 10.- QUE DIGA LA DECLARANTE SI SABE SI SU HERMANA ACUDIO A ALGUN LUGAR jO que era seguro que su entrar al proyecto pero no lo se dinero entonces yo decidi a de la reforma agraria, y BSNCENTA como técnica, y aqui nica, las cuales en este jyece que no se puede ya mi si me molesto,-43- TOCA PENAL 1547-2012 CON RELACION AL PROYECTO EN EL QUE PARTICIPO, R~ como ya dije fue en la Reforma Agraria. 11. QUE DIGA LA DECLARANTE SI SABE SI EL PROYECTO EN EL QUE PARTICIPO SU HERMANA FUE ELABORADO. R.- no, alld en Ia Reforma Agraria no aparecia, 12,- QUE DIGA LA DECLARANTE SI LE CONSTA QUE LA SENORA VICENTA FUE SUSPENDIDA POR COBRAR LOS PROYECTOS. R- no me consta, solo se que fue suspendida por el Internet. 13.- QUE DIGA LA DECLARANTE QUIEN LE DIJO EN\LA REFORMA AGRARIA QUE LA SENORA VICENTA HABIA SIDO SUSPENDIDA COMO TECNICA. R- No se, ya que le dijeron a mihermana y yo me quede afuera cuidando a la nifia por que estaba Mando. ” (Foja 245 a 248) Medio de prueba al que ést Jorgano le confiere valor juridico Pisa es : Ae Vay Adjetiva Penal vigente en el Estado, is = \ en sus numerales 219,220,903: (35g 17. Testimonial | cargo del C. Juan Robles Aragon Leyva, en fecha veinticinco de octubre e de indicio, en funcién de el.dos mil‘once, quien conforme a lo hechos manifest6. ...yo no tengo ide que le fueron formuiag, DIGA EL DECLARAYABE PROCESADA. B.-# DIGA LA DECLYAA LA-PROCESADA Lizato, por qi servicios en Ia me contacta. 8. POSTERIOR AL AN a de que se trate este asunto. A preguntas Ministerio Publico, contesto: 1- QUE A sicte, tres afios tal,vez. 2,- QUE E QUE FORMA CONOCIO A ”imara de diputados en San samara ya que yo prestaba de algunos proyecios y ahi SCLARANTE SI RECUERDA SI A QUE HACE REFERENCIA TUVO CONTACTO 4 (ON LA PROCESADA, R.- si tuve contacto por que nuevamente me busca para elaborarle unos proyectos productivos, las fechas no recuerdo pero es en el primer semestre del afio normalinente, en 2008 me vuelve a contactar en el primer semestre del ee eso culmina con la elaboracién del expediente técnico y fug todo. 4.- QUE DIGA EL DECVLARANTE ST SABE EN QUE CONSISTIAN LOS PROYECTOS A QUE A MENCION EN SU_DECLARACION. Re no recuerdo con precision pero eran enfocados a actividades [productivas. 5. QUE DIGA EL DECLARANTE. SI VERDADERAMENTE ELABORO LOS PROYECTOS QUE A HECHO MENCION EN SU DI RAGION. R.~ si elabore los proyectos. 6.- 'B $1 RECUERDA CUENTOS PROYECTOS ELABORO. R.- no recuerdo cont precision pero han de ver sido unos ocho 0 10. 7.~ QUE DJGA EL DECLARANTE SI RECUERDA SI EN EL MOMENTO EN QUE VICENTA CILVERIO LE SOLICITO LA ELABORACION DE LQS PROYECTOS A QUE A HECHO MENCION AMBOS FIJARON ALGUN COSTO. POR LA ELABORACION DE LOS MISMOS. R.- no lo fijamos ambos yo lo explique que la integracion de un expediente tenia un costo de seis mil pesos, recibia el cincuenta por ciento dsea tres mil al momento de recibir la documentacion del expediente y el otro, cincuenta por ciento al momento que yo entregaba esa misma documentacién con el estudio de factibilidad del proyecto, corrida financiera, la formatearia correspondiente al programa, el proyectojimpreso, el proyecto el disco electrénico y la linea de captura ese exh mi compromiso que contemplaba el costo del proyecto. 8.- QUE DIGA EL DECLARANTE SI RECUERDA CUANTOS EXPEDIENTES RECIBIO POR PARTE DE VICENTA SILVERIO PARA LA ELABORACION DE LOS PROYECTOS QUE HA HECHO MENSION. R.- se objeta la pregunta. 9.- QUE DIGA LA DECLARANTE ESPECIFICAMENTE EN QUE CONSISTIA LA DOCUMENTACION DEL. EXPEDIENTE A QUE A HECHO MENCUION EN SU DECLARACION.-44- TOCA PENAL 1547-2012 R- credenciales de elector, curp, comprobante de domicilio, croquis de ubicacion, cotizaciones del giro del proyecto, en algunos casos constancias de vecindad es todo. 10.- QUE DIGA EL DECLARANTE. ® CUANTAS DOCUMENTACIONES DE XPEDIENTES RECIBIO POR PARTE DE LA PROCESADA PARA LA ELABORACION DE LOS PROYECTOS A QUE HACE MENCION; R.- como dije 8 0 10. 11.- QUE DIGA EL DECLARANTE SI RECUERDA SI EN ALGUNA DE LAS OCACIONES QUE SE ENTREVISTO CON VICENTA SILVERIO RECIBIO CANTIDAD ALGUNA EN EFECTIVG |POR EL COSTO DE LA ELABORACION DE LO$ PROYECI IE HABIA PACTADO. R- se desecha Ia pregunta (Gr insidigsa.*12=4QUE DIGA EL DECLARANTE SI RECUERDA SI DESPUES/Z “RULES VICENTA SILVERIO EL COSTO REAL QUE COF ELABORACION DE LOS fA SULVERIO ACEPTO LA j EXPLICACION QUE LE ae Li IR. si por supuesto. ARABITE'ST RECUERDIA’SI EN EL MOMENTO [OLA EXPL ICACION QUE LE DIO 3s. ACO RDARON ‘ALGUNA FECHA PARA LA ENTREGA DE ALGUN RCO re, ningin pago adicional 14. QUE DIGA EL-DECEAR ane ‘SI DESDE EL. 2007 HASTA EL DIA DE HOV) PAGO POR PARTE DE LA ‘ DE LA ELABORACION DE LOS PROYECTOS/: ae recibido nada A pigg ‘0 VICENTA SILVERIO PARA ROYECTOS PRODUCTIVOS. R- no tenia ningiin catgo, de proyectos productivos. 2.~ QUE DIGA El CONDICIONES DE ACREDITAR CON DOGUMENTO ALGUNO EN RELACION A LA ELABORACION DE PROYEGTOS PRODUCTIVOS DE MERITO. R.- 110 estoy en condiciones ‘pero como yecibia la. documentacién esa misma lolyegresaba con lo que LARANTE SI PUERE DECIR LA DIRECCION “EXACTA. DEL? LUGAR DONDE CONTACTADO POR VICENTA. R- la dirgccién de cimara de diputados no me la se. 4.- QUE DIGA EL: DECLA SI EN EL ESTA SE ACREDITO ANTE EL SOBRE SU IDAD PARA HACER EL TRAMITE DE LOS PROYECTOS presento, me dio su nombre, de donde venia de QUE FUE CONTACTADO POR VICENTA SE \IDENTIFICO\ DOCUMENTO OFICIAL. R.~ no, no es necesario DECLARANTE SI PUEDE DECIR CUANTAS VECES POR VICENTA SILVERIO APARTIR DEL MOMEI ON QUE DIGA.EL 1E CONTACTADO. EN QUE DICE tres veces. 7.- QUE DIGA EL DCELARANTE SI LUGARAES EN QUE FUE CONTACTADO POR VI GARCIA EN BASE A SU RESPUESTA ANTERIOR. R.-\dos veces en la cdmara de diputados y otra en la central de autobuse§ del norte en la citidad de Mexico. 8.- QUE DIGA EL DECLARANTE SI HA TENIDO QUE RECURRIR A ESTA CIUDAD DE ZACUALTIPAN HIDALGO PARA EFECTO DE REALIZAR EL TRAMITE DE LOS PROYECTOS PRODUCTIVOS PLANETADOS A SU PERSONA POR VICENTA SILVERIO. R- no, para ningiin trémite. 9.- QUE DIGA EL DECLARANTE SI EN LOS MOMENTOS QUE FUE CONTACTADO POR VICENTA SILVERIO GARCIA EN LA CAMARA DE DIPUTADOS ESTA » LE MENCIONO LA RAZON DEL POR QUE SU PRESENCIA EN DICHO LUGAR. R.- si lo menciono, fue para como dije que le elabordramos proyectos productivos. A preguntas que le fueron formuladas por la defensa, contesto: 1- QUE DIGA EL DECLARANTE SI LE FUE CUBIERTO EL COSTO DE LOS 8 0 10 PROYECTOS PRODUCTIVOS QUE DICE ELABORO. R.- si, el costo fue cubierto conforme recibia un expediente y lo entregaba terminado. 2.- QUE DIGA EL DECLARANTE-45- TOCA PENAL 1547-2012 QUIEN LE CUBRIO EL COSTO DE LOS PROYECTOS PRODUCTIVOS QUE ELABORO, R.- fue cubierto por Vicenta Silverio. 3.- QUE DIGA , EL DECLARANTE EN QUE FORMA LE FUE PAGADO EL COSTO DE LOS PROYECTOS PRODUCTIVOS QUE ELABORO. R.- los seis mil pesos fueron cubiertos en efectivo, en dos partes el 50 por ciento al recibir la documentacién y el otro al entregar el expediente completo. 4.- QUE DIGA EL DECLARANTE DENTRO DE LOS PROYECTOS PRODUCTIVOS QUE ELABORO ALGUNO FUE A NOMBRE DE VICENTA SILVERIO GARCIA. R- no lo recuerdo. 5.- QUE DIGA EL DECLARANTE SI LO$ PROYECTOS PRODUCTIVOS QUE ELABORO SE TENIAN QUE PRESENTAR EN ALGUN LADO. R.- si, en Ia Secretaria de Reforma Agravia en Pachuca. 5.- QUE DIGA LA DECLARANTE POR QUE SABEN QUE/SE TIENEN QUE ENTREGAR EN \ DICHA DEPENDENCIA. R.- por que {dentro de los documentos existe una linea de captura, que es uh acpise de recibo de la Secretaria de Refornla Agraria que corresponde al dia y la hora PATRA ingresar el proyecto a la dependencia. 7.- QUE DIGA EL DECLARANTE EL SE ENTERO SI LOS 8 O CTOS QUE ELABORO FUERON PRESENTADOS EN RIANDE REFORMA AGRARIA EN PACHUCA. R.- no qué, mi compromiso era hasta integrar el expedighte, coniplétg del proyecto. 8.- QUE DIGA EL DECLARANTE SI CUENDO EL RECIBE EL PAGO DE LA ELABORACION DE LOS PROYECTOS\ PRODUCTIVOS: EXPIDIO’ DOCUMENTO ALGUNO EN DONDE CONSTARA DICHO PAGO. R.-.no Io recuerdo, pero si hubiera sido’el’ caso: VICENTA Jo deberia de tener. 9.- QUE DIGA EL DECLARANTE SI SABE QUE SIGNIFICA PROMUSAG. R.- si se, programa de la mujer en/el. sector agrario. 10:- QUE DIGA EL. DECLARANTE SI LOS PROYECTOS PRODUCTIVOS QUE ELABORO TIENE ALGUN TIPO EN LA QUE SE ACTUA, LA VISTA DELVEESUIGE: proyecto de la sefions¥ RECUERDA CUAL FUE EI A DE LA SENORA VICENTA. R.- el proyecto como tal tiene "an'noie¥e pero no recuerdo el nombre ahi tiene que es un restauraiife=13.- QUE DIGA EL DECLARANTE SI SABE QUIEN ELABORO EL PROYECTO DE RESTAURANTE DE LA SENORA VICENTA. R.- el proyeci lo elabore yo pero quiero agregarle que se tenia que designar un téenico certificado, que es la persona que debe de aparecer como ‘écnico responsable. 14.- QUE DIGA EL DECLARANTE SI VICENTA SILVERIO GARCIA LE REALIZO PAGO ALGUNO POR LA ELABORACION DEL PROYECTO. R.- si me realizo pago alguno. 15. QUE DIGA EL DECLARANTE SI RECUERDA A z CUANTO ASCENDIA EL PEGO QUE LE REALIZO VICENTA SILVERIO GARCIA POR EL PROYECTO PRODUCTIVO. R.- el pago que realizo Vicenta Silverio es el que especifique en el documento expuesto con base a que el seguimiento\se realizo hasta la comprobacion del recurso asignado al jproyect por 1a secretaria con respecto a las regarlas de operacidn vigentts de ese ejercicio. 16.- QUE DIGA EL DECLARANTE EN QUE FORMA RECIBIO EL PAGO POR PARTE DE VICENTA SILVERIO. R.- en ese proyecto fue de seis mil pesos, y fue en efectivo, una primera parte cuando recibi la documentacion y otra parte cuando le enfregue el expediente del proyecto completo que correspondia a seis iil pesos y el resto de dieciocho mil cuando fuera aprobado. 17.-. QUE DIGA fA DECLARANTE SI_ EL TUVO CONOCIMIENTO } QUIEN ARROBABA LOS PROYECTOS * PRODUCTIVOS. Ry que persona no,\los aprueba el comité tecnico de validacién de la panto de Reforma Agraria. 18.- QUE DIGA EL DECLARANTE SI/SABE DE QUE DBPENDE QUE UN PROYECTO PRODUCTIVO SEA APROBADO POR EL, CONCEJO_TECNICO QUE REFIERE. R.-SI, DE LA FOCALIZACION DEL PROYECTO, de la documentacion que presenta el grupo y del estudio de factibilidad del proyecto, esta ultima sustentada por ia informacién que presenta el grupo es todo. 19. QUE DIGA LA DECLARANTE SI SABE CUANTAS-46- TOCA PENAL 1547-2012 PERSONAS INTEGRAN EL GRUPO DE UN‘FROYECTO PRODUCTIVO. R.- puede integrarse entre tres y nueve personas, 20.- QUE DIGA EL DECLARANTE SI_UN PROYECTO PRODUCTIVO PUEDE SER * TERMINADO DE FORMA INDIVIDUAL. R.- no, la regla de operacién requiere que se presente tres persdnas como minimo, que corresponde en ese aiio al presidente, secretario y tesorero del grupo. 21.- QUE EL DECLARANTE SI SABE QUINE EMITE LAS REGLAS DE OPERACION QUE REFIERE. R.~ no, son pisblicadas en el diario oficial de la Federacion de manera_artial pefo no se quien las emite. 22.- QUE DIGA EL DECLARANTE®SI,ELcTUVO CONOCIMIENTOS SI LOS OCHO O DIEZ RROYEGTOS'PRODUCTIVOS QUE ELABORO FUERO APROBADOS. R.~ des#ghdzeo" si figron aprobados, y como dije anteriormente mi comipromiso fue. lai integridad del expediente completo los cuales fulgrort ef ari la sefiora VICENTA. 23.- ’ QUE DIGA EL DEC! QUE ES UN CONTACTO DE ASISTENCIA TECNICA. UE DIGA EL TESTIGO SI PUEDE EXPLICAR QUE TO DE ASISTENSIA TECNICA. R.- si, es un cont \de exisien dos partes una coniratante y una contratada para el desempefto de un fin en un tiempo determinado y en-si erminado también. 25.- QUE BMejos con base a las reglas de s Blecie variar si ast lo requiere la normativa de anexat 0 de asistencia técnica, al momento de ingkesar\ai la secretaria de reforma agraria. 26.- QUIXDIGS* Eby: SI_AL MOMENTO DE RECIBIR LA DOCU! TACO Dy-WOS PROYECTOS PRODUCTIVOS QUE ELABORO EL SE DIOSCUBNA DE DONDE ERAN LAS PERSONAS QUE APARECIAN EN DICHA _DOCUMENTACION. R=' yo revise municipio, mas que nada’ para dar iniclo.alestidio de: factibilidad. 27.- QUE DIGA EL DECLARANTE SI REGUERDA A QUE MUNICIPIO Y LOCALIDAD PERTENECIA LAS PERSQNAS \DE LOS PROYECTOS PRODUCTIVOS QUE ELABORO. R.- el nuinicipid lo recuerdo que era de Zacualtipan, la localidad no la recierdo. 28.- QUE DIGA EL DECLARANTE SI EL SABE SI ALGUN TECNICO,TIENE ALGUNA RESPONSABILIDAD EN LA OPERCION DE LOS PROYECTOS PRODUCTIVOS. R.- ninguna responsabili DIGA EL DECLARANTE SI NOS PUEDE PROYECTO PRODUCTIVO DE LA c. VICENTA SILVERIO ‘GARCIA ES DISTINTO EL COSTO DE LOS 8 O 10 PROYECTOS PRODUCTIVOS QUE TAMBIEN ELABORO. R.- si por que| el caso del proyecto de restaurante mi responsabilidad culmino coh la comprobacién de los recursos asignados a ese proyecto en combaracién con los ocho 0 diez proyectos que menciono donde mi responsabilidad se limita a la enirega cle expedientes completos a la sefigra VICENTA. 30.- QUE DIGA LA DECLARANTE DESDE CUANDD SE DEDICA A LA ELABORACION DE PROYECTOS PRODUCTIVOS. R.- desde el aiio 2004 a 2009, 31.- QUE DIGA EL TESTIGO SI SABE SI UN TECNICO ‘TIENE QUE DEVOLVER EL PAGO QUE RECIBE POR ELABORAR UN PROYECTO SI ESTE NO ES APROBADO POR Hl. CONCEJO TECNICO. R.- devolverlo no por que corresponde a los gastos erogados para la integracion del expediente técnico del proyedto. $2.- QUE DIGA EL DECLARANTE SI TIENE ALGUNA CUENTA BANCARIA. R.- actualmente no, 32.QUE DIGA EL DECLARANTE SI EN El. ANO DEL 2007 TENIA ALGUNA CUENTA BANCARIA. R.- SI. 33.- QUE DIGA EL, DECLARANTE Sl NOS PUEDE DECIR CON QUE INSTITUCION BANCARIA TENIA SU CUENTA. R.-_si, BANCOMER. 34.- QUE DIGA EL TESTIGO SI EN SU CUENTA BANCARIA BANCOMER RECIBIO ° DEPOSITOS DE LA SUCURSAL DE DICHA INSTITUCION BANCARIA DE ZACUALTIPAN. R- no se si era de Zacualtipan, no pude pereatarme si eva de zacualtipan. 35.- QUE DIGA EL DECLARANTE SI EL TIVO CONOCIMIENTO QUE CON FECHA 11 DE MARZO DEL ANO 2008 SE LE HIZO UN DEPOSITO DE DIEZ MIL PESOS DE LA SUCURSAL DE BANCOMER DE ZACUELTIPAN, HIDALGO, A SU CUENTA BANCARIA. R.- por el tiempo que tiene no recuerdo un operacién vigentes q-47- TOCA PENAL 1547-2012 depésito tan especifico, y menos me pude percatar si era de la sucursal de Zacualtipan. 37.- QUE.DIGA EL DECLARANTE SI CONOCE A GABRIELA TAMARIZ RODRIGUEZ. R.- no. A preguntas que le fueron formuladas por Ministerio Publico. CONTESTO: 1.~ ‘QUE DIGA EL DECLARANTE SI SABE SI EL PROGRAMA PROMUSAG DENTRO DE LAS BASES QUE DICE CONOCER SABE SI LA ELABORACION DE PROYECTOS PRODUCTIVOS TIENE ALGUN COSTO. R.- si tienen algiin costo y estim marcadlos en las reglas de operacién que son publicadas ailo con afto. 2.- QUE DIGA LA DECLARANTE SI DUERANTE LOS ANOS 2007 A 2010 EL RECIBIO ALGUNA INVITACION DIRECTAMENTE POR PARTE DEL PROGRAMA PROMUSAG PARA LA ELABORACION DE ALGUN PROYECTO PRODUCTIVO. R.- no, por_que Ao lo hacen, 3.- QUE DIGA EL DECLARANTE SI_DUI (OS 2007 Y 2010 RECIBIO INVITACION ALGUI oh NE.POR PARTE DE LA REFORMA AGRARIA CON SEDESEN/FACHUGA, DE. SOTO HIDALGO PARA LA ELABORACION D/A ‘PRODUCTIVO. R~ no, por que la reforma|) agraria ng invitaciones ella _realiza convocatorias. 4.- \QUE-DIGA L4 DECLARANTE SI DURANTE LAS RES OCACIONES \QUE. TUVO)-ENTREVISTA CON LA SENORA VICENTA _ SILVERIOS. “RESPERCTO LA ELABORACION DE PROYECTOS PRODUCTIVOS SE PERCATO SI ACUDIO SOLA O ACOMPANADA DE ALGUNA PERSONA. R.- si-me percate, solo de una persona por que no se si sea su esposo y no recuerdo el nombre. 5. QUE DIGA EL DECLARANTE SI RECUERDA SI DURANTE LOS ANOS DE 2007 A 2010 8 ISTO CON ALGUNA OTRA RENTA SILVERIO PARA LA GON VE PARTICIPARA EN EL gef\la pregunts. QUE DIGA Be LOS ANOS 2007 Y JORACION DE ALGUN AR EN EL PROGRAMA A SI RECUERDA SI SRO LOS PROYECTOS PRODUCTIVOS QUE LE SOI SENORA VICENTA SILVERIO ALGUNA OTRA PERSONA REQUIRIO SUS SERVICIOS PARA LA ELABORACION DE UN PROYECTO PRODUCTIVO QUE FUERA A PARTICIPAR EN EL PROGRAMA PROMUSAG. R.- si me solicitaron. 7.~ QUE DIGA EL DECLARANTE SI'SABE CUELES SON LOS REQUISITOS QUE DEBEN DE REUNIR/LAS PERSONAS QUE PARTICIPAN CON PROYECTOS PRODUCTIVQS EN El. PROGRAMA DE PROMUSAG. R.- si, ser mujer, credencial{de elector, curp, acta de nacimiento y comprobante de domicilig|o en su caso constancia de vecindad. 8 ‘QUE DIGA EL DECLARANTE SI RECUERDA SI DUERANTE EL TIEMPO QUE LA SENORA VICENTA| SILVERIO LE SOLICITO LA ELABORACION DE PROYECTO PRODUCTIVOS A LOS QUE HA HECHO MENCION EN SU DECLARACION ALGUNA OTRA PERSONA DIVERSA DE VICENTA SILVERIO \LE HIZO ENTREGA ALGUNA DE DINERO EN EFECTIVO POR ALGUNO DE LOS PROYECTOS QUE LE SOLICITO AL DECLARANTE. R.- 1to, 9.- QUE DIGA EL DECLARANTE SI_DUERANTE LAS TRES OCACIONES QUE DICE QUE SE ENTREVISTO CON LA. SENORA VICENTA SILVERIO ALGUNA PERSONA DIVERSA A ELLA LE HIZO ENTREGA DE DINERO EN EFECTIVO AL DECLARANTE. R.- no. 10.~ QUE DIGA EL DECLARANTE DI RECUERDA DEL AND 2007 AL 2010 A VISITADO ALGUNA PERSONA EN Zacualtipah de Angeles Hidalgo. R.- vine una vez a dar una platica sobre los diferentes programas sin recordar Ia fecha exactamente, y la platica la di en el auiditorio, pero a visitar alguna persona en especial no. [1.- QUE DIGA EL DECLARANTE SI RECUERDA SI LA UNICA OCACION QUE VINO A ZACUALTIPAN HIDALGO TAL COMO LO HA MANIFESTADO ALGUNA PERSONA LE REALIZO PAGO ALGUNO RESPECTO A LA ELABORACION DE ALGUN PROYECTO PRODUCTIVO. R.~ no ningiin pago respecto a la elaboracién. 12.- QUE DIGA EL DECLARANTE SI RECUERDA SI LA UNICA VEZ QUE VINO A ZACUALTIPAN HIDALGO EL DECLARANTE, LE PROPORCINIO EL NUMERO DE SU CUENTA BANCARIA we sas-48- TOCA PENAL 1547-2012 BANCOMER A ALGUNA PERSONA QUE SE LO HAYA REQUERIDO. R.- no lo recuerdo. 13.- QUE DIGA EL DECLARANTE SI RECUERDA SI DUERANTE LA PLATICA QUE EXPLICO EN EL AUDITORIO WEN ALGUN MOMENTO SOLICITO COSTO ALGUNO A LOS PARTICIPANTES DE DICHA PLATICA. R.- no solicite costo alguno solo le explico a la gente con base a Ids reglas de operacion. A preguntas q le formula nuevamente las siguientes preguntas. Contesto: 1.- QUE DIGA EL DECLARANTE POR ote DICE QUE NNO SABE QUE LOS TRABAJOS SOLICITADOS POR! LA SENORA VICENTA SILVERIO GARCIA SE TRATABAN DEL PROGRAMA PROMUSAG. R.- yo dije que no Io recuerdo, no dije no lo se. 2.~ QUE DIGA EL DECLARANTE POR QUE DICE QUE NO RECUERDA QUE LOS TRABAJOS SOLICITADOS POR LA SENORA VICE. LVERIO GARCIA SE TRATABAN DE PROMUSAG. R.- ‘de “Jas solicitudes y por que la secretaria de refSrma gj Lace ja dos programas. 3.- QUE DIGA EL DECLARANTE EN (QE% “PARA DECIR QUE EL TECNICO NO TIENE NINGUNS! IDAD? EN LA APROBACION DE \NBOVEN, CUENTA QUE SU PARTICIPACION TERMINA EN LA INTYGRACION DE EXPEDIENTE. R.- se desecha la pregunta por ya estar i . 4.- QUE DIGA EL DECLARANTE DEACUER ESION SI SU SERVICIO ERA SICE FUE ENTREVISTADO, or ya estar contestada al fo le confiere valor juridico Penal vigente en el Estado, eras A 18, Documental Privada aifeta siete de noviembre del ato dos mil once, la ctial al cone en: Rowe ie “,.. informe por BBVA anacani a nombre de Juan Robles = Aragon, con numero de cuenta 1478433704 No. De cliente. *s, 26730791 y Con RF.C, ROAJ720215-144 que consta de 68 fojas visibles la cual contiene diferentes cantidades depositadas...” (Foja 487 a 554) Documentos que por su naturaleza adquieren valor probatorio de indicio, ello con fundamento en lo establecido en la Ley Adjetiva Penal vigente en. el Estado especificamente en los numerales 219420 y 223 19. Documental Publica de fecha treinta y uno de diciembre del dos mil siete, la cual consiste en: “... un programa de la mujer en sector agrario y guia para la elaboracién de perfil para la elaboracién de proyecto productivo expedido por Secretaria de la Reforma Agraria q consta de 39 fojas visibles...” (Foja 590 a 627) OS we-49- TOCA PENAL 1547-2012 Documentos que por su naturaleza adquieren valor o probatorio de indicio, ello con fundamento en lo establecido en la Ley Adjetiva Penal vigente en el Estado especificamente en los numerales 219, 220 y 224. 20. Documental Privada de fecha tres, seis, y siete de febrero del dos mil doce, la cual consiste en: I . “. cartas de buena conduc : Garoia...”(Foja 630 a 634) a favor de Vicenta Silverio Documentos que povisu-paturaleza adquieren valor Papo r probatorio de indigi@p”'gikvi. coy fundamento en lo establecido en la ae Se vigente en el Estado WesiGeeape ph oy ee jetalés.219, 220 y 223. Seache Sr 21. Testimonial a cabge- \ f £4 OM | io Garcia es una persona de especificamente en. en fone contesto: 1.- QUE NTE CUANTO TIEMPO TIENE DE CONOCER A VICENTISSHEZERIO GARCIA, R.~ seis o siete afios. 2.~ QUE DIGA EL DECLARANTE FOI QUE RAZON LA CONOCE. R.- por que alguna vez hicimos un thatd de un terreno. 3.- QUE DIGA EL DECLARANTE QUE CON IE FRECUENCIA CONVIVE CON LA POCESADA. R.- no convivo con}ella, solo la saludo cuando nos encontramos, no haya relacién. 4\- QUE DIGA EL DCELARANTE SI SABE A QUE ACTIVIDADES SE DEDICA LA PROCESADA. R.- no, hace negocios no se a que se dedica. A preguntas que le fueron fornniladas por el asesor juridico contesto: 1. )UE DIGA EL DECLARANTE POR QUE DICE QUE LA PERSONA ES TRABAJADORA. R.- por que la ¢ conozco qiue busca la manera de vivir, busca el modo de negociar. 2.~ QUE DIGA EL DECLAR: POR QUE LE CONSTA QUE A LA. PROCESADA LE GUSTA AYUDAR A LA GENTE. .- por que una persona una ocasién una peigona mirinsvalida necesitaba un aparato y me invito a cooperar. A preguntas que fueron formuladas por la defensa. Contesto. 1.- QUE DIGA EL DECLARANTE SI CONOCE EL DOMICILIO DE LA PROC! A. Re él domicilio exacto no lo se, pero se llegar y es en Té pénco, rumbo a tianguis tengo. 2.- QUE DIGA EL DECLARANTE SIAL VER GOMO PLATICA CON LAS PERSONAS QUE DIGA COMO SE DIRIGUE A ELLOS. R.- amable, sencilla, sin malas palabra. $.- QUE DIGA LA DECLARANTE CUAL FUE LA ULTIMA VEZ QUE LA POCESADA HAYA REALIZADO: ALGUNA GESTION SOCIAL COMO HA DICHO QUE APOYA A LA * GENTE. R.- Ignoro cuando seria la ultima vezi...” (Foja 657) Medio de prueba al que éste Organo le confiere valor juridico de indicio, en funcién de la Ley Adjetiva Penal vigente en el Estado, en sus numerales 219, 220 y 228.~50- TOCA PENAL 1547-2012 22. Testimonial a cargo del ©. Tomas Lopez Chavez, en fecha veintisiete de marzo del dos mil grice, quien conforme a lo hechos manifests: | } --Que Vicente Silverio Garcia es buena persona, yo Ia conozco por que le vendi un carr hace tiempo y Ia conozco desde el 2006 cuando ella trabajaba en Ja. presidencia de aqui y yo iba a comer a un restaurante donde esta bancomer, mas abajito y también Je compre un lote y me quedo a deber un dinero pero ya me Io pago, por eso digo que es una buena pergona a mi no me ha hecho mal. A preguntas que le fueron formuladas por el Ministerio Publico, Conteso: 1.- QUE DIG BL DECLABAMNTE st DURANTE EL TEMPO QUE CONOCE A LA-PROCESADA A RECIBIDO UN FAVOR POR PARTE DE ELLA. R~ no. 2 IE DIGA EL DECLARANTE SI DUERANTE El. TIEMPO QUE CONOCE A LA PROCESADA SABE SU OCUPACION. R.- la conoci en la piesidencia, su restaurante que ya no tiene un caber, : jene computadoras. A preguntas que le fueron ssesor juridico, contesto; 1. QUE DIGA EL DEgial § QUE TIEMPO TRABAJO LA PROCESADA EN LA pero en los afios 3 AMBROSIO_ LOPEZ DECLARANTE \3] .\SA8 PRESIDENCIA LA s Pirebajaba en la biblioteca. 3.~ QUE DIGA EL DECLARKN¥ENCSE QUE TIEMPO RECURRIO AL RESTAURANTE UBICADO*PRENTE A BANCOMER. R.- unas 8 veces iba a desayunar. A preguntas que Ié, fueron formuladas por la defensa, contesto: 1.- QUE. DIGA=ELDECLARANTE SI SABE EL SOMICILIO DE LA PROCES; ses.en la comunidad de ‘Tepeoco, no se la calle pero,$¢.legai-2. QUE DIGA EL DECLARANTE SIAL VER COMO PLATICA CON LAS‘PERSONAS QUE DIGA COMO SE DIRIGE A ELLOS. R.- Sociable...” (Foja661) P\abdie el presidente ERA JOSE LUIS fini primo. 2.- QUE DIGA EL Medio de prueba alvgue tele le confiere valor juridico de indicio, en funcién déla‘Ley Estado, en sus numerales 219, 220 y 223. e Adjetiva Penal vigente en IV. ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DEL DELITO DE FRAUDE cometido en agravio de Lucia Chavarria z, Erika Cerecedo Oaxaca, Amalia Reyes Téllez y Serafina Jiménez Leyva, asi pues y en estricto cumplimiento a lo regulado por el numeral 327 de la Ley Adjetiva Penal, y después del estudio de los alitos que obran en el presente sumario a la luz de los agraviog expresados por la Sentenciada y su Defensora Particular, a efecto de establecer si en la misma se aplioé la Ley correspondiente o se aplicé inexactamente, si se violaron los principios reguladores de la valoracién de la prueba © si se alteraron los hechos; asi tenemos que el A quo consideré que en el presente asunto se han probado los elementos constitutivos del ilicito en estudio, a efecto de confirmar o no dicha resolucion, e-51- TOCA PENAL 1547-2012 tenemos que deben de quedar debidamente acreditados los s elementos constitutivos del delito, que resultan ser la conducta TIPICA, ANTIURIDICA y CULPABLE, asi entonces para el delito de Fraude, establece el Natural, en agravio de las citadas pasivos, se encuentra previsto y sancionado por los sikuientes articulos: Articulo 213. Al que por medio del engatio o aprovechdndose del error en que se encontrare| el pasivo del delito, obtenga glbance un Iucro indebido para si o lbitlad Preysta en el articulo 203 bats al monto de Io defiadado. iicitamente alguna cosa ajena o para otro, se le impondrd li de este Codigo mds una mi dias, cuando el valor de’ Io soled. se sea quinientas a mil veces el salario minimo. tS ' i De tal precepto legal se df mentos tipicos oly, Zin aprovechamientto del error en que se entont dare un sujeto pasive 2) Que el sujeto activo gbtenga ilicitamente alguna casa aiena e aleance un cr indbide, a sea para sho pare oto. j . En dicha tesitura una yer analizados los medios de prueba que obran en autos, esta autoried concluye que, como lo acredito el NATURAL, son suficientes para demostrar que el activo alcanzé un lucro indebido, ya que hizojereer a las pasivos que Ilevaria el tramite de proyectos productivos ante la Secretaria de la Reforma Agraria, lo que en realidad nunca realizé, obteniendo con ello un tucro en forma indebida, al haber recibido diversas cantidades de parte de los sujetos pasivos, accién Poluntaria por parte de la inculpada Cd consistente en emplear el engafio para obtener un lucro indebido, Asi respecto de Lucia Chavarria Rodriguez si bien refiere diversos documentos, debe aclararse que para el caso en conereto, como se desprende de su querella, el engafio que sufrié fue respecto de la-52- TOCA PENAL 1547-2012 claboracion de un proyecto productive ante la Secretaria de la Reforma Agraria denominada “PROMUSAG”, por lo que al efecto de acreditar el monto defraudadg tenemos: original de RECIBO DE DINERO de fecha dos de octubre del dos mil ocho, folio 01, a favor de LUCIA CHAVARRIA RODRIGUEZ, Por la cantidad de $4, 000,00. (Cuatro mil pesos 00/100 m.n.) Por concepto de solicitud de una casa, persona que recibe VICENTA'SILVERIO GARCIA, con domicilio en Tepeoce, Hidalgo, localidad Zacualtipan, fisna de pago en efectivo, apreciéndose firma nil pesos 00/100 mn.) For 2008, y persona que réibe CTO PRODUCTIVO IJERCICIO VICENTA SILVERIO GARCIA, con Paquiere valor de indicio y si bien no e que dicha cantidad fue entregada por pari dete rasivo con motivo del proyeela predictive, 00/100 m.n.) expencio en Zacunigi ei documento’ a favor de LUCIA’ CHAVARK GUEZ, LUGAR DE PAG Zacualtipan, Hidalgo, sin estipularse fecha 0, asi como del intents, apreciindose datos del deudor, \VICENTA SILVERIO GARCIA, Tepeddd, Zacualtipan, asi como firma ilegible, Ydocuntento sibrito por un solo lato; b es apto\vara acreditar como el onto que la pasivo dio a la inculpada por la ralizacién del preyecto reterido dentro de su querella, pues dicho document acredita tin, préstamo a la documental con valor de indicio, sin embargo inculpada, no asi un pago por Ia realizacion dé dicho proyecto, y el mismo puede ser exigido su cobro. - Asi pues derivado de los hechos, Lucla Chavarria Rodriguez suftid un detrimento patrimonial de $4,000.00\ (Cuatro mil pesos 00/100 mn); por su parte Erika Cerecedo Oaxaca documentos: RECIBO numero O1, expedido en Zacualtipan, 20 veinte de agosto del atio dos mil ocho a favor de ERIKA CERECEDO OAXACA, por la cantidad de $15, 000. 00. quince mil pesos 00/100 mun) por concepto de ELABORACION DE UN PROYECTO PRODUCTIVO CON GIRO COMERCIAL DE BELLEZA PARA EL EJERCICIO FISCAL 2009, y al calce del documento se aprecia firma de la C. LICENCIADA VICENTA CILVERIO G. documento suscrito por un solo lado; imedio de prueba con valor de indicio en términos del articulo 223 de la ley-53- TOCA PENAL 1547-2012 adjetiva pena y que resulta apto para acreditar el monto de Jo defraudado por parte de Ia activo del delito. § RECIBO numero O1, expedido en Zacualtipan, de fecha 17 de enero del afio 2009, a favor de ERIKA CERECEDO OAXACA, por Ia cantidad de $200. 00 doscientos pesos 00/100 m.n. por concepto de realizacion de expediente, al calce obra firma ilegible, documento suscrito por un solo lado; documental con valor de indicio en términos del articulo 223 dela ley adjetiva penal. ARECIBO numero 2661, expedido en Ia ciudad de Zacualtipan de fecha 17 de enero de el atio 2009 dos mil nueve, A FAVOR|DE Erika Cerecedo Oaxaca, por Ia cantidad de $110.00 ciento diez pesos, por poncepto de INGRESOS A LA ASOCIACION CIVIL, apreciindose firma ilegiblej documento suscrito por un solo lado; documental que no puede ser corideraca para el detrimento patrimonial sufrido por la pasivo derivadd del estudio de los presentes hechos, virtud que dentro de su querella no menciona tal circunstancia. ‘RECIBO DE DINERO por la cantidid de fe 000.00 (CUATRO MIL PESOS 00/100 M.N. por concepto de APORTACION SOLICITADA PARA CASA, documento que se expide en Zacualtpan firma iegible, documento suse adquiere valor de indicio, no fig de $18,200.00 (quince mil En ese sentido AMALIA REYES 27" TELLEZ presento: RECIBO de fecha 10. total de $10,000.00 Diez, |i > proyecto, documento que se expide el de diciembre del 2009, ast como .no1 legible, documento suscrito por un indicio en ,términos del articulo 2: entidad y con lo que se acredita eljdetrimento suftido en el patrimonio de la pasivo; y por tiltimo Serafina Jiménez den present los siguientes \yos mil ocho, por Ia cantidad pr conitepto de elaboracién de'mn Zacualtipan Hidalgote fecha 15 quince pre: Jifitma VICENTA SILVERIO G. y firma splo lado; documental que adquiere valor de 3 de iy ley adjetiva penal vigente en Ia documentos: RECIBO DE DINERO numero 01, de fecha doce de octubre del 2008, por 2 Ia cantidad de $4,000.00 (cuatro mil pesos 00/100,MN), SOLICITUD DE UNA CASA, persona que recibe VICENTA SILVERIO GARCIA, domicilio en Tepecco, : Jocalidad Zacualtipan, pago hecho en efectivo, aprecténdose una firma ilegible, documento suscrito por un solo Jado; documental que si bien adquiere valor de indicio, no es apto para la acreditacién de dicho monto, pues este es referente a eX-54- TOCA PENAL 1547-2012 una casa, circunstancia distinta a Ia sett pasivo del delito, lada en la querella por parte de Ia RECIBO de fecha 08 de junio, per Ia canticiad de $ 7,800.00 siete mil ochocientos pesos 00/100 m.n. a favor de SERAFINA JIMENEZ LEYVA, por concepto de Ia ELABORACION DE UN PROYECTO PRODUCTIVO. PARA EL EJERCICIO FISCAL, 2009, firma de aie recibe LIC, T.S. VICENTA SILVERIO- GARCIA. Documento suscrito por un solo\fado; documental que adquiere valor de indicio en términos del articulo 223 y Ia ley adjetiva penal vigente en Ia entidad y que se relaciona directamente ton los hechos aqui analizados. \\ RECIBO de fecha 05 de agosto ‘ey aiio 2008 dos mil ocho, por la cantidad de $2,500.00 (dos mil quinientos pesos 00/100 MN), por conceplo de la ELABORACION DE UN PROYECTO DE UN CAFE INTERNET, para el ejercicio fiscal 09, recibe VICENTA SI RCIA apreciindose firma ilegible, documento suscrito por ffm vento suscrito por un solo lado; documental que adquiere Yeah Jiménez Leyva, presents un dettimentd pattimonial de $10,300, y % “es (diez mil trescientos pesos 00/100 MN), ello Hebido a que se ostexta: como funcionaria de la Secretaria de la Refoi Agraria encargada de los Proyectos Productivos'y-con ese caractek invito a las pasivos del delito a participar en dichos proyectos pidiéndole para ello, determinadas cantidades de dugro para la aprobycién de los citados proyectos con lo cual obtuvo ‘para si un beneficio econémico; conducta con la cual se produjo la lesién al bien juridico protegido por la Ley y que en el caso en concreto resulta ser b1 patrimonio de las pasivos Lucia Chavarria Rodriguez, Erika Cefeceda Oaxaca, Amalia Reyes Téllez y Serafina Jiménez Leyva quienes sufrieron un menoscabo en su patrimonio consistente en un total de $39,500.00 (treinta y nueve mil quinientos pesos 00/100 mn) cantidad que equivale a 798 setecientos noventa y ocho veces al Salario Minimo Vigente al momento de acontecidos los hechos (2008) a razon de $49.50 actualizandose asi la hipétesis prevista por el articulo 203 fraccién TIT del Cédigo Penal Vigente para el estado de Hidalgo, contrario a Jo sostenido por la Natural, por lo que la activo mediante-55- TOCA PENAL 1547-2012 el elemento engafio, obtuvo un Iucto indebido, con lo que se demuestra el nexo causal, entre la conducta desplegada por la activo y el resultado, al hacerle creer a las pésivos que podian obtener él beneficio de los proyectos productivos por parte de la Secretaria de Ja Reforma Agraria, donde les dijo qe laboraba, cuando en realidad no era cierto, amen que para dicho programa no habia que pagar nada y con tal conducta lesiono el patrimonio de las pasivos del delito, y como consecuencia de’ ello/alcanzé un lucro indebido, quedando en evidencia que actu6 con{ dolo directo por lo que dicha conducta se encuadra dentro del articulo 13 parrafo segundo de la ley adjetiva penal vigente en la éntidgd; teniéndose asi satisfechos los elementos constitutivos de lai CONDUCTA TIPICA del delito de FRAUDE previsto y sancionadd pof la correlacién de Ios articulos 218 y 203 Fraccién Ill del Codigo i nal vigente en el Estado. - - - - ~ egal permisivo 0 causa de jubtificacion, resulta indudable que entonces dicha conducta Tipicd ha resultado ANTIURIDICA; - - - - - a e en autos no se acredita que el d la conducta tipica bajo algin estado mental que le impidicta comprender la realizacién de dichos actos, pues al hacerles creer a las ipasivos que a cambio de una determinada cantidad de dinero obtendrian un beneficio, esto implica el uso pleno de sus facultades mentales y que ademis results tener mds de 18 afios} de edad,\ por consecuencia resulta IMPUTABLE; Por otra partd tampoco se acredita que al cometer los hechos imputados no tuviera conciencia de la ANTIJURIDICIDAD de dicha conducta, por tiltimo tampoco se acredita que no se le pudiera exigir una conducta diversa a la realizada por lo que se concluye que dicha conducta ademas ha resultado CULPABLE. - -- ~~ ~~ ~~ --56- TOCA PENAL 1547-2012 V. RESPONSABILIDAD PENAL. Asi las cosas y una vez analizados y valorados todos los elementos de prueba existentes en la causa conforme a los principios reguladores de la prueba y con fundamento en lo establecido por los articulos 219 al 228 del Codigo de Procedimientos Penales en él Estado de Hidalgo, contrario a lo sostenido por las recurrente dentro de su expresion de agravios, este Tribunal de Alzada lega a a conchusién de que se tiene por acreditada la plena responsabilidad penal de Vicenta Silverio Garcia en la comisién del delito de FRAUDE en agravio de Lucia Chavarria Rodriguez, Erika Cerecedo Oaxaea, Amalia Reyes Téllez y Serafina Jiménez Leyva, segiin el enlace Jégico y natural entre la verdad conocida y la que se busca, establecen la conducta desplegada por dicha acusada, y el resultado producido por el mismo, y que la misma se encuentra pl es en analizadas y valoraddsey obvio de intitiles “fs editada, en base a las pruebas do que antecede, y que por Silverio Garcia, consi aleanzé un beneficio econamice pari 4 pot.lo que las ofendidas, =o vieron afectadas en su patriniénio en un, nionio total de treinta yy nueve mil quinientos pesos, al realizar’ eenacs tendientes a cheat una falsa idea de la realidad a las. fends; ya que a través del engafio obtuvo un lucro indebido para si, enteitdiéndose como engafio dar apariencia de verdad\4-lo que\es mentita) provocando una falsa concepcién de algo, mecanisino 0 papolosico por parte de la acusada para inducir a las pasivos a que cayeran en una situacion incierta, ya que la acusada ostentindose ate trabajadora de la Secretaria de la Reforma Agraria ofrecié tramitar ante dicha institucién proyectos productivos derivadbs del programa denominado PROMUSAG, obteniendo dinero qué le fue entregado en diversas ocasiones y que la acusada continuaba manteniendo el engafio cada vez que la veian diciendo que ya les iban a entregar sus cheques, teniendo pleno conocimiento que no iba a cumplir con Jo prometido y que solo iba a obtener un beneficio econdmico para si misma siendo en todo momento wna accién exteriorizada por la acusada con el propésito de engaftar al pasivo y obtener de forma ilicita un beneficio econémico a recibir tales cantidades sin que la acusada haya trabajado en dicha institucién y existiera un cobro a aNe: . } Silverio Garcia los cuales ampar -57- TOCA PENAL 1547-2012 para la obtencién de los referidos proyectos, obteniendo asi un lucro indebido por medio del engafio, ya que existen las imputaciones directas en contra de Vicenta Silverio Garcia, por las denunciantés dentro de sus diversos escritos de querella, declaraciones a las que se les concede valor probatorio de indicio én términos del articulo 223 del Cédigo de Procedimientos Penales al haber sido realizadas por personas mayores de edad con la capacidad para apreciar los hechos que refirieron de manera clara y pregisa, mas aun siendo las personas directamente afectadas, declaraciones de las que se desprende una imputacién directa en contra de la acusada Vicenta Silverio Garcia como la persona que s¢ hizo pasar ante ellas como Técnico de la Secretaria de Ja Reforma Agraria de Pachuca Hidalgo y que era la encargada de los proypetos productivos Promusag Sh invitandolas a particip: fs yyectos y para lo cual les pidid determinadas sumas proyectos engafto m« edidos por la acusada Vicenta las cantidades que recibié por parte de las agraviadas por concepto de pago de proyectos Productivos documentales a las cttales se les otorga valor probatorio de indicio en términos defartic ‘Q y 223 del Cédigo de Procedimientos Penales en Pesto thismias que fueran debidamente por el Ministerio Publico en fecha trece \edio prdbatorio al que se le concede inspeccionadas y fedatadas de julio del afio dos mil ane pleno valor probatorio de contermidad a-lo previsto por el numeral 193, 219, 220 y 226 del Codigo de Procedimientos Penales Vigente en el Estado de Hidalgo; al; haber sido practicada por autoridad competente en pleno ejercicio de sus'funciones como lo es el Ministerio Publico en la fase de Averigtacion Previa y en la que dicha Autoridad dio fe de lo que pudo apreciar por medio de sus sentidos detallando de manera minuciosa cada uno de los documentos que tuvo a la) vista con lo que sé robustece el dicho de las agraviadas en cuanto a las diversas sumas de dinero que le entregaron a la acusada para la aprobacién de sus proyectos productivos afirmando que era empleada de la Secretaria de la Reforma Agraria lo que no era cierto tal y como se acredita con la documental Publica consistente en oficio RE/SJ/10/406 suscrito y-58- TOCA PENAL 1547-2012 firmado por el delegado estatal de la Seoretaria de la Reforma Agraria delegacién estalal de Hidalgo Rodolfo Alejandro Chavero Bojorques, en el cual manifiesta: i ia Ja Licenciada Vicenta Silverio Garota, no laboro ni labora en esta delegacion estatal de la Secretaria dee la Reforma Agraria, 2.- una ves'analizada la busqueda minuciosa gen Ia base de datos: del pre de Ia mujer sector agrario @ROMUSAG) que obra eri esta aelegacion estatal no se encontrs (proyecto alguno que, haya si -presentado por las CC. Lucia Chavarria Rodrigues, Rrika Cenecedy' Oaxaca, Amalia Reyes Téllez y Serafina Jiménez Levan cardéiee de presidentas de algin grupo. 3.- el programa de la mujer en el séetor agrario (PROMUSAG) es un programa social de gobierno federal cuyos tramites son gratuitos. Documental tinica a la ouafseae poblacion tue resultado de un proyecto produgtivo, acercdndose avla suscrita <= varias personas para que les explicara como &f@ el tramite pard: obterier lac, aprobacion de un proyecto productive, acudiendo al restauran instalado varias personas entre ellas las que se dicen agraviaday SEFERINA JIMENEZ LEYVA, ERIKA CERECEDO OAXACA, AMALIA REYES EZ, LUCIA. CHAVARRIA ‘RODRIGUEZ ast como las C.C. MARIA ELEUTERIA RODRIGUEZ SOSA, FREDY ‘BERNARDINO BADILLO VARGAS, EMMA CAB. JIMENEZ, ALEJANDRO BARRERA CASTILLO, EVA MARIA GREES, informaydlesvle suscrita, que la (persona que me ayudo a elaborar el proyecto productivo del\restaurante fixe el ingeniero JUAN ROBLES ARAGON, las personas que Ynenciotte que acudieron con la suscrita, entre ellas las supuestas agraviadas\ME SOLICITARON LES PRESENTARA AL INGENIERO JUAN ROBLES ARAGON,\PIDIENDOME QUE LE DIJERA QUE ESTABAN INTERESADAS EN PARTICIPAR, EN* LOS PROYECTOS PRODUCTIOVOS, ME INSISTIERON — REITERADAMENTE QUE == ME COMUNICARA CON EL INGENIERO Y QUE LO INVITARA\A QUE VINIERA A LA POBLACION DE ZACUALTIPAN HIDALGO, me comuniqud telefonicamente con el ingeniero JUAN ROBLES ARAGON, y le entere que varias personas querfan platicar con el acerca de los proyectos productivos, aceptanyo dicho ingeniero a venir a Zacualtipan Hidalgo, programdndose una reunién cgn el en el auditorio municipal de esta poblacion, participando la agraviada LEYVA en pedir el permiso para que se prestara el auditgrio municipal para recibir al ingeniero JUAN ROBLES ARAGON, es a esta supuesta agraviada a quien le oforgan el permiso y le entregan las laves del auditorio para que abra Ja puerta del mismo y quien tenia que regresarlas a la Presidencia Municipal terminada Ia reunion, el dia programada para Ia reunion, acudieron en el auditorio municipal entre otras personas las agraviadas: SEFERINA JIMENEZ LEYVA, ERIKA CERECEDO OAXACA, AMALIA REYES TELLEZ, LUCIA SOSA, FREDY BERNARDINO BADILLO VARGAS, EMMA CABRERA JIMENEZ, ALEJANDRO BARRERA CASTILLO, EVA MARIA GREES y varios habitantes mas. 10.~ el ingeniero JUAN ROBLES ARAGON llega a la reunién programada en el ®-63- TOCA PENAL 1547-2012 auditorio municipal, se le acercan varias personas a preguntarle sobre los ‘proyectos productivos, el ingeniero da la explicacién sobre el tramite de los ‘mismos, aclarindoles que el puede asesorarlas para que realicen el tramite, el elabora los proyectos y por Ia elaboracién de cada proyecto cobra la cantidad de $10. 000. 00 (diez mil pesos m.n) a $19, 000. 00 (quince mil pesos mr), todo dependia del tipo de proyecto son ¢olectivos y que deben estar integrados por varias personas, les menciona que/docmentacion necesita, les precisa que ef como ingeniero tiene los conocimientos|de elaborar proyectos productivos, que tiene colaboradores que elaboran estos proyectos, cobrindoles fa cantidad citada como pago de sus honorarios, ¢clardndoles, que el compromiso de el como asesor, es elaborar el proyecto phoductivo, supervisarles que reiinan toda Ja documentacion necesaria para integrar debidamente el proyecto e indicarles as fechas para presentarios ante la Sporetaria de Reforma Agraria, delegacién Agraria,-no sieido su mz idapt-la aprobacion del proyecto, ya que eso dependia de las Secretaria gk Ascaris, el dinicamente preparaba ef proyecto para que concise cpiohacion dependia de la referida secretaria. Las personas/ dite eniré ellas as supuestas agraviadas, aceplaron los términos ei que el ingenieto JUAN ROBLES ARAGON les informo sobre el tramite de los Proyectos Productivos.| 11. — las supuestas agraviadas ‘sefioras SEFERINA JIMENEZ LEYVA, ERIKA CERECEDO OAXACA, AMALIA REVES TELLEZ, LUCIA CHAVARKJA. RODRIGUEZ, al finalizar Ia reunion le comentaron al ingenicro JUAN KOBLESARAGON que no tienen dinero en ese momento para que participen e1} un proyecto productivo, pregunténdole en donde y cuando Jo puedga ex para entregar el dinero para que les elabore el proyecto, el ingeni que se lo entreguen a la suscrita VICENTA ‘SILVERIO GARCIA, Ne persona. que conoce y como yo viajaba continuamente a Ristrito federal por cuestiones personales ¥ de trabajo, E\pien podia entregarle el dinero a través fa BANCOMER, sucugsal Zacualtipan, a sreiono a la suscrila y a Jas supuestas be na agraviadas, acepta Ja vez se le entre: ‘hechos son testigos MR=aa MARIA ELEUTERIA RODRIGUE VARGAS, EMMA CABRERA JIMED quienes ofreceré como testig agraviadas, saben perfectamet proyecto productivo fue con suscrita, con quien convinieror elaborara el proyecto producti "JUAN ROBLES ARAGON, de todos estos (personas entre los cuales se encuentran SOSA, FREDY BERNARDINO BADILLO- ALEJANDRO BARRERA CASTILLO, a Sen este proceso penal. 12.- las supuestas que Ia persona con quien realizaron el ingeniero JUAN ROBLES ARAGON, no con Ia sar los servicios profesionales para que les onde participaron fue con el ingeniero JUAN ROBLES ARAGON, las supuestay agraviadas saben perfectamente que el dinero afirman entregaron, fue para que It suscrita se Jo entregara al ingeniero JUAN ROBLES ARAGON, hechos que sucedid, la suscrita a recibir el dinero de las supuestas agraviadas se fo entrague al ingeniero JUAN ROBLES ARAGON, esto se comprueba plenamente, por que los proyectos fueron elaborados y entregados en la Secretarias de Reforma 1, delegacion Hidalgo, para que entraran a concursar y si no fueron aprobedos, fite por que ast Io determino Ja mencionada Reforma Agraria, asi mismo tengo en \mi poder los documentos que prueban que se realizaron depésitos baricarios a\mencionado ingeniero en una cuenta a su nombre de la institucién bancaria BANCOMER, siendo la suscrita ajena a los tratos que las supuestas agraviddas convinieron con ef ingeniero JUAN ROBLES ARAGON, NEGANDO CATEGQRICAMENTE QUE LA SUSCRITA ME HAYA QUEDADO CON EL DINERO DE LAS AGRAVIADAS, ELLAS TIENEN PLENO- CONOCIMIENTO QUE EL DINERO ME ‘LO ENTREGARON PARA QUE LA SUSCRITA LO ENTREGAROA AL INGENIERQ JUAN ROBLE ARAGON. ADEMAS LA SUSCRITA NO INVITO A LAS AGRAVIADAS A PARTICIPARA EN LOS PROYECTOS PRODUCTIVOS, ALLAS SE ACERCARON A LA SUSCRITA PARA PEDIRME INFORMACION SOBRE LOS MISMOS, PIDIENDOME QUE LES -PRESENTARA AL INGENIERO JUAN ROBLES ARAGON Y ES CON EL CON QUIEN PACTAN LA ELABORACION DE LOS FROYECTOS. 13.- al recibir el dinero de las supuestas agraviadas, cantidades que no son las que mencionan, dicho dinero fue entregado por la suscrita al ingeniero JUAN ROBLES ARAGON, en forma directa y a través de depésitos bancarios siendo testigos de estos continuacion Jos C.C. MARIA ELEUTERIA RODRIGUEZ SOSA, FREDY BERNARDINO BADILLO VARGAS, EMMA CABRERA JIMENEZ, ALEJANDRO BARRERA CASTILLO, quienes indistintamente me acompaitaban a realizar los depésitos bancarios a favor del~64- TOCA PENAL 1547-2012 ingeniero JUAN ROBLES ARAGON 0 bien me acompafiaban a Ia ciudad de México disteito federal a entregar el dinero en efectivo al mencionado ingeniero. Resulta necesariojaclarar que las supuestas agraviadas se conducen con falsedad, nunca les informe que trabajaba en la Secretaria de Reforma Agraria, no les presente como mis compatieros de trabajo a las personas que Jaboran en dicha dependengia, esta atirmacion Ia aprobare con Ia testimonial del personal de la Secretaridde Reforma Agraria que ofreceré como prueba, [o anterior para desmentir a las agraviadas. 14.- con relacion a la denuncia que presenta la setiora orate CHAVARRIA RODRIGUEZ debo hacer del conocimiento de su seftoriagne-se.conduce con falsedad como Io hace de igual forma las demas agraviddas. Ocultatico esta agraviada a su sefiorta que a través de la red de Inpérnetse-enter que su proyecto habia sido aprobado, teniendo la obligacin de presentars¢ a Jas. oficinas de la Secretaria de Reforma Agraria, Delegacion Hidalgo, para:tramitar Ia autorizacién del recurso y la instalacion de su proyecto lo que\omitié ¥, dicha omisién propicio que su proyecto no se concluyera, o anterior fainbiey send motivo de prucba...”. & Declaraciones..a-lasique se le concede valor probatorio de indicio atento AS ai ce el articulo 223 de la Ley Adjetiva 4 \ formalidades que establece la ley, idamente asistida de abogado manera libre, sin coaccién, ni Sfopios y de: dichas’ declaraciones ,s¢779 desprende que la activo del delito por una ‘parte! niega los Iéchos imputados y por otra se ubica enicircunstancias de tiempo y lugar que refiriéron las querellantes, por lo que sus declaraciones retinen, los requisitos del articulo 227 del Cédligo de Procedimientos Penale: en vigor, constituyendo una corifesién de pleno valor probatorio quie en la especie resulta ser lificada’ divisible sin que pase desapercibido para esta autoridatl que fuebon desahogados a favor de la acusada la testimonial a cargo MARIA ELEUTERIA RODRIGUEZ SOSA, FREDY BERNARDINO B, VARGAS, EMA CABRERA JIMENES, JUAN ROBLES ARAGON, RAUL BARRIOS MIRANDA y TOMAS LOPEZ CHAVEZ, declaraciontes a las que se les otorga valor probatorio de indicio de conformidad con lo dispiesto por el articulo 223 del Cédigo de Procedit entidad, no obstante a ello dichos testimonios no alcanzan el valor pretendido por la defensa para desvirtuar los hechos imputados en contra de la acusada lo anterior debido a que si bien dichos testigos refieren por un lado conocer a la acusada Vicenta Silverio Garcia y que ella les hizo saber sobre los proyectos productivos y les presento al ingeniero Juan Robles Aragén quien fue el que les explico lo referente a dichos proyectos no menos cierto es que a los testigos e-65- TOCA PENAL 1547-2012 nada les consta ya que los deponentes participaron en otros * proyectos y sobre las cantidades de dinero que realizaron las agraviadas a la ahora acusada nada kes consta, mas aun cuando del por una parte admite conocer a la abusada y haberle elaborado unos propio testimonio rendido por Jan fs Aragon se desprende que proyectos productivos, sin embafgo, este nunca menciona que fueran los proyectos de las agraviadas siendo importante destacar que dicho testigo de i nanifesté que después del aito LasSro 2007 que fue cuando/é no a recibido cantidad dé. dinero alguiib por parte de esta y menos s proyectos a la acusada este por concepto de Ia élaboraciéf/de’prgyectos productivos y por el ités vertidos y valorados se desprende los medios de \ipr SiicSibn a la acusada con los hechos ‘ Nan ‘acusada ofrecid GSN la institucion de banca multiple grupo financiero BBVA Bancomer 0 pasa por desapercibido que la onsistente en el informe rendido por ediante el cual se informa a la autoridad competente que en dicha institucién bancaria si existe uta cuenta a nombre de Juan Robles Aragon misma que fue cdncelada en el afio 2011, que Juan Robles Aragén es cuentaviente de dichalinstitucién bancaria y en cuanto a Jos depésitos y movinigntos bancarios de dicha cuenta fueron anexados los estados dejcuenta mismos que corren agregados de fojas 489 a la 554, dodumentales a las que se les concede valor probatorio de indicio en {érminos de lo dispuesto por el articulo 228 del Cédigo de Procedimientos Penales, sin embargo, dicho medio probatorio no desvirttia la acusacién hecha en contra de la acusada ello es asi por que solo, se acredita que tal y como lo refirié la acusada existieron depésitos de dinero en la cuenta bancaria de Juan Robles Aragon en la oni de Zacualtipan de los Angeles Hidalgo, no obstante ello no acredita de ninguna manera que las agraviadas » en esta causa hayan hecho los depésitos a nombre de Juan Robles Aragén ni tampoco si la activo la realizo por concepto de proyectos para las agraviadas por lo que dicho medio de prueba no es suficiente para demostrar que el activo no tuvo participacion en la conducta que se atribuye misma suerte corre con la documental-66- TOCA PENAL 1547-2012 publica consistente en el iff me rendido por la Secretaria de Reforma Agraria en el cual §¢ informa que en dicha institucién se encontré a la C. Frika Cerecedo Oaxaca, Lucia Chavarria Rodriguez, Amalia Reyes Téllez y Seratta Jiménez Leyva como solicitantes de gjercicios fiscales 2007, 2008 y 2009 proyectos que no fueron bei recursos productivos en los! eficiados, documental que adquiere pleno valor en téfiinos det afticulo 224 de la Ley Adjetiva Penal en el Estado“al habet’sido emitid jercicio de sus atribuciones, medio de conviecién con el que no se por funcionario publico en pleno esa en contra de la activo toda vez que tener por acreditado que existe un registro a nombre de como solicitantes del proyecto productive ante ,{@°s la Reforma Agraria y que las mismas no fuerori dicho programa no obstante Hio origen‘al presente proceso lucro indebido pues fue € Secretaria de la Reforma Agrari productivos ante las pasivos del|dlelilo con lo que logro que las Ayla encargada de los proyect pasivos del delito le entregaran diversa’ cantidades de dinero(par que dichos proyectos fuera aprobados y al saber la acusada quie.n habian sido aprobados siguié engar = ando a\las pasivos diciéndoles que ya habian sido aprobados y que solo Yaltaban Iegaran los cheques de la ciudad de México, engayio que mantuvo a las pasivos, hasta que estas decidieron apersoniirse en las oficinas de la Secretaria de la Reforma Agraria donde fueron informados que la inculpada Vicenta Silverio Gracia no labpraba para dicha institucin Y que el programa PROMUSAG era gratuito acreditindose que Vicenta Silverio Garcia es precisamente jla persona que mediante el engafio obtuvo para si un lucro indebidd, engafio que consistié en el hecho de haberles referido a las pasivos que era trabajadora de la Secretaria de la Reforma Agraria en el estado de Hidalgo y que era la encargada de los proyectos productivos PROMUSAG cuando en realidad no era asi y con tal acto obtuvo en su totalidad la cantidad de $89,500.00 (treinta y nueve mil quinientos pesos 00/100 m.n.).~67- TOCA PENAL 1547-2012 En dicho orden de ideas se concluye, que una vez valorado todo este material probatorio se tiene por acreditada la plena responsabilidad penal de Vicenta Silverio Garcia en la comision del delito de FRAUDE, y que permiten establecer que dicha conducta por parte de la acusada se encuentra encuadrada en términos de la fraccién II del articulo 16 del Cédigo Penal en el Estado de Hidalgo, debido a que del material probatorio no se desprende la existencia de alguna causa de licitud que incluya el delito mencionado, ni nal habida cuenta de tipico antijuridico y alguna circunstancia que extingad que el acusado desplegé su compor culpable por que tenia la capacidad ‘de’ Cog|prender el cardcter ilicito de su conducta, y la obligacion de conduicirse de acuerdo con esa comprensién, lo que se dedticé del matérial probatorio resefiado con anterioridad valorado al tenor dé los articulos 219 a 228 de la agravios esgrimidos por la Senienciada y su Defensora Particular, contrario a lo sostenido por estas, se concluye que han quedado debidamente acreditados los elentento§ del delito, asi como la plena responsabilidad penal de la acushda, par lo que los agravios hechos valer por las recurrentes’ résultan \infundados y por ende inoperantes, al advertir que dentro de autos se ha demostrado que la acusada realizo todos los actos fendientes\a engafiar a las pasivos y obtener un Iucro indebido, por lo que dichos agravios devienen t \ inoperantes. VI. INDIVIDUALIZACION DE LA PENA. En relacion a este rubro, y una vez demostrada de manera plena la responsabilidad penal de Vicenta Silverio Garcia, esta Sala Revisora considera que contrario a lo sostenido por la recurrente, en base a los hechos y dentro de los limites establecidos en la ley, resulta acertado el grado impuesto por el natural, atendiendo en primer orden a lo que establece el articulo 92 del Cédigo Penal vigente que dice:-70- TOCA PENAL 1547-2012 Por lo que hace a la culpabillidad del sujeto activo y las demds condiciones especiales y wales en que se encontraba al momento de la comisin del ilfeito que se atiende, se establece que Vicenta Silverio Garcia, dijo tener 48 afios de edad, por haber nacido el quince de marzo de mil novecientos sesenta y dos, originaria de Poza Rica Veracruy y vecina de Tepeoco, municipio de Zacualtipan, Hidalgo, con doniicilio en calle Hidalgo numero 23, estado civil unién libre, de octipacién gestoria social, con ingresos econdémicos $2,000.00 mensuales, es hija de Jacinto Silverio Almora y Rebeca Garcia Rangel (athhos finados), no tiene apodo 0 sobrenombre, sabe leer y oe aber cursado la Licenciatura reprochabilidad de In conducta del séntendiado, ademis Ue i anterior, es de tomarse en cuenta los aspectos que le favorecen asi como los que les perjudican, por lo qui Los aspectos que le favorece son} que se trata de individuo primo delincuente, ya que no obra en auifos algtin medio de prueba que demuestre los contrario, por \lo que habla de un comportamiento no tan reprochable en el agente del delito; sin pasar _desapercibido los factores que le pexjudican: siendo el hecho de que se trata de un sujeto con la capacidad suficiente para discernir entre lo que es correcto y lo que/no; perjudicandole que su actuar delictuoso fue doloso. En dicha tesitura acorde a las circunstancias antes aludidas y toda vez que de autos no se desprende que el acusado de mérito +