ABG.

MARIO STEVE VELEZ JUELA

MAESTRANTE EN DERECHO LABORAL

FORO 1
En una carilla dar su criterio jurídico sobre las siguientes interrogantes:
¿Puede reclamarse en una acción individual ante la justicia ordinaria pretensiones
que fueron conocidas y resueltas por un Tribunal de Conciliación y Arbitraje en un
con icto colectivo de trabajo?
En un Estado Constitucional de derechos y justicia como es el caso de Ecuador, el Juez
ordinario también es un Juez garantista, en la medida que debe respetar los derechos
consagrados en la Constitución y aplicarlos de forma inmediata y directa tal como lo prevé
el Art. 11 numeral 3 que establece: “El ejercicio de los derechos se regirá por los
siguientes principios…. 3. Los derechos y garantías establecidos en la Constitución y en
los instrumentos privados internacionales de derechos humanos serán de directa e
inmediata aplicación por y ante cualquier servidora o servidor público, administrativo o
judicial, de o cio o a petición de parte…..”, en este sentido, las normas constitucionales …
4 se deben respetar en todas las instancias y etapas de los procesos judiciales tanto en
materias ordinarias como en los procesos de garantías jurisdiccionales, de naturaleza
netamente constitucional.

No existe vulneración de los derechos laborales de los trabajadores, cuya

intangibilidad e irrenunciabilidad está consagrada en el Art. 326.2 de la Constitución de la
República; derechos reconocidos y ejecutados por el Tribunal de Conciliación y Arbitraje
en el ejercicio de sus funciones al tenor de la disposición del Art. 326.12 de la Constitución
de la República que establece “El derecho al trabajo se sustenta en los siguientes
principios. … 12 Los con ictos colectivos de trabajo, en todas sus instancias, serán
sometidos a tribunales de conciliación y arbitraje” La Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, mani esta: “Las garantías constitucionales
tienen como nalidad la protección e caz e inmediata de los derechos reconocidos en la
Constitución y en los instrumentos internacionales de los derechos humanos, la
declaración de la violación de uno o varios derechos, así como la reparación integral de
los daños causados por su violación…” vulneración que puede presentarse dentro de
cualquier proceso judicial ordinario o constitucional sin importar la materia de que se trate.

El arbitraje es un mecanismo alternativo de solución de con ictos, en el cual particulares

que no revisten la calidad de jueces comunes, resuelven controversias susceptibles de
transacción con exclusión de la justicia … Resolución 10-2017 … 5 ordinaria.-El
procedimiento arbitral es sencillo y ágil, por lo que permite a las partes rápidamente
resolver sus con ictos; la sentencia arbitral, que pone n al litigio y a la jurisdicción de los
árbitros, tiene el mismo status que una sentencia judicial, puede ejecutarse como tal y
tiene efecto de cosa juzgada. Sin embargo, en caso de incumplimiento, su ejecución no
puede ser llevada a cabo por el árbitro o tribunal arbitral que lo emite, sino que la justicia
fl
fi
fi
fl
fl
fi
fi
fi
fl
ordinaria es la encargada de ejecutar lo juzgado por los árbitros, a través de un trámite
especial y vía de apremio.

¿En una reclamación colectiva de trabajo cabe la excepciones del empleador de

ilegitimidad de personeria, falta de legitimo contradictor y no conformación de la
litis consorcio activa y pasiva según las normas del COGEP?

Si el legislador ha previsto que sea considerada como excepción previa la incapacidad de

la parte actora o de su representante, mas no la incapacidad de la parte demandada, es
porque resulta obvio que las excepciones previas fueron diseñadas como mecanismos de
defensa para ser utilizados por la parte demandada, entonces, ella misma no podría
intervenir por ejemplo con un poder diminuto y auto excepcionarse aduciendo incapacidad
procesal por falta de poder. Es por ello que la legitimidad de personería de las partes
procesales, sea actor o demandado, consta como solemnidad sustancial en el Art. 107.3
siendo obligación del juzgador declararla de o cio en el momento en que la omisión de la
solemnidad sustancial se haya producido, dando como efecto el retrotraer el proceso al
momento procesal anterior a aquel que se dictó el acto nulo (Arts. 109 y 110 COGEP).

Uno de los aspectos trascendentales que deban tomarse en cuenta en las recientes
reformas procesales es que con la vigencia del COGEP1 se ha instaurado el
procedimiento sumario para todas las causas laborales; esto quiere decir que, en la
primera instancia, estas se tramitarán en una sola audiencia en la que no solo se saneará
el procedimiento sino que se efectuarán las pruebas y se dictará sentencia. El objeto del
presente trabajo es mostrar las desventajas que en la práctica conlleva el haber optado
por un procedimiento que consideramos no será el adecuado para todos los juicios
laborales, principalmente por la complejidad de algunos casos y porque ni los abogados ni
los jueces están lo su cientemente capacitados para abordarlos en una sola audiencia.
fi
fi
FORO 2
¿Cabe la inejecutabilidad fáctica y/o jurídica de lo resuelto en los fallos del Tribunal
de Conciliación y Arbitraje, cuando la persona jurídica ha sido disuelta e inscrita en
el Registro Mercantil?
No, ya que los Tribunales de Conciliación y Arbitraje deben ser por disposición de la Ley,
conformados por 5 miembros denominados vocales, la autoridad de trabajo que lo
preside, los vocales de la parte trabajadora y los vocales de la parte empleadora. Los
tribunales de los procesos arbitrales, según la Ley de Arbitraje y Mediación son
conformados por tres árbitros principales y suplentes, los mismos que son designados
de común acuerdo como lo establece la mencionada Ley, pudiendo las partes incluso
decidir que en vez de un tribunal se designe a un solo árbitro; solo ante la falta de
designación o acuerdo de las partes para la designación de los árbitros es que el Director
del Centro de Arbitraje, que lo designará por sorteo. Dentro de los con ictos colectivos
de trabajo, se puede interponer el Recurso de apelación, de la resolución adoptada por
los Tribunales de Conciliación y Arbitraje, 44 pudiendo alegarse nulidad al interponer la
apelación, lo cual pasa a conocimiento de los Tribunales Superiores de Mediación y
Arbitraje, tratando de cumplirse con el principio de doble instancia. En los procesos
arbitrales, el laudo adoptado por los Tribunales Arbitrales son inapelables, la única acción
contra este laudo, que establece la Ley de Arbitraje y Mediación es la acción de nulidad
del laudo arbitral, que es extraordinario, únicamente se puede alegar las causales
establecidas en la Ley;

fl