iba cba as Abita Ad Hae Consrcio Supervisor
De Alero Monteruma Chins Uiertad ve royecto specie festa
‘br. Edurae Slt Tatu fe Taniore Naor - PROVAS NACIONAL
a. ceca Esch Ea
| Ministerio de Transportes y Comunicaciones
Ay te POBLICA
Ky) 26 Fen. 200
ow 3. A.
“Aho dela lucha contra lo corrupciény la impunidad”
Lima, 26 de febrero de 2020,
Carta N° 21/ 26-02-2020/[RRM
Sefiores:
PROYECTO ESPECIAL DE INFRAESTRUCTURA DE TRANSPORTE
NACIONAL - PROVIAS NACIONAL
Direcci6n: Jr. Zorritos N° 1203, Cercado de Lima - Lima Metropolitana.-
Edificio Circular, primer piso (Mesa de Partes de Procuradurfa de MTC).
Referencia: Contrato N° 140-2009-MTC/20, para la contratacién del Servicio de
Supervision de la Elaboracion del expediente técnico y ejecucién de
la obra: “Rehabilitacin y Mejoramiento de la Carretera Santiago de
‘Chuco ~ Shorey”.
Asunto: _Notificando Resolucion N° 23 el cual contiene el Laudo Arbitral
de Derecho.
Por medio de la presente, y en atencién al caso arbitral de la referencia, cumplo
con notificar el Laudo Arbitral dispuesto por el Tribunal Arbitral conformado
por los doctores Alberto Montezuma Chirinos, Cecilia Espiche Elias y Eduardo
Solis Tafur, en 100 folios, depositado en la sede de la secretaria arbitral el dia 25
de febrero de 2020,
Sin otro particular, me despido de usted.
/™
tentamente
oficinajavierrojas@gm
‘ede Arita Cale Sebati Salazar Bona W153. cele 957449577
Un Jocarands = Magdalena del Marina betropoitan. | Emallaverojas@peruviaaritrationpe Arbitraje Ad Hoc
CONSORCIO SUPERVISOR LA LIBERTAD
(En adelante el CONTRATISTA 0 el DEMANDANTE)
vs.
PROYECTO ESPECIAL DE INFRAESTRUCTURA DE TRANSPORTE,
NACIONAL - PROVIAS NACIONAL.
(En adelante el PROVIAS, la ENTIDAD 0 la DEMANDADA)
LAUDO DE DERECHO
Tribunal Arbitral
Alberto Montezuma Chirinos (Presidente) 0
Eduardo Solis Tafur
Cecilia Espiche Elias IM
Secretario Arbitral
Javier Romeo Rojas Mufioz y
Resolucién N° 23
Lima, 25 de febrero de 2020 INDICE
I. MARCO INTRODUCTORIO 4
1.1 IDENTIFICACION DE LAS PARTES 4
1.2 ANTECEDENTES PREVIOS A LA CONTROVERSIA 4
13 NORMAS APLICABLES: 7
14 _ INICIO DEL ARBITRAJE Y CONSTITUCION DEL TRIBUNAL ARBITRAL 7
I. ANALISIS DEL CASO RESPECTO AL FONDO DE LA CONTROVERSIA: 14
21 CUESTIONES PRELIMINARES ry
2.2 MATERIA CONTROVERTIDA 16
23 SOBRE EL PRIMER Y SEGUNDO PUNTO CONTROVERTIDO: 18
POSICION DEL CONSORCIO: 18
POSICION DE LA ENTIDAD: 25
POSICION DEL TRIBUNAL ARBITRAL RESPECTO AL PRIMER Y SEGUNDO PUNTO
CONTROVERTIDO: 33
24 SOBRE EL TERCER PUNTO CONTROVERTIDO: 39
POSICION DEL CONSORCIO: 39
POSICION DE LA ENTIDAD: 44
| 25 SOBRE EL CUARTO PUNTO CONTROVERTIDO: 47
POSICION DEL CONSORCIO: 48
SOBRE LA MODIFICACION DE LA CUARTA PRETENSION 64
POSICION DE LA ENTIDAD; 66
ABSOLUCION A LA MODIFICACION DE LA CUARTA PRETENSION 70
2.6 SOBRE EL QUINTO PUNTO CONTROVERTIDO: n
POSICION DEL CONSORCIO: B
SOBRE LA MODIFICACION DE LA QUINTA PRETENSION 79
POSICION DE LA ENTIDAD: a1
ABSOLUCION DE LA MODIFICACION DE LA QUINTA PRETENSION 82
+
Ww Pagina 2 de 100 POSICION DEL TRIBUNAL ARBITRAL RESPECTO AL TERCER, CUARTO Y QUINTO
PUNTO CONTROVERTIDO: 86
2.7. SOBRE EL SEXTO PUNTO CONTROVERTIDO: 89
POSICION DEL TRIBUNAL ARBITRAL 89
2.8 SOBRE EL SEPTIMO PUNTO CONTROVERTIDO: (RECONVENCION) 91
POSICION DE LA ENTIDAD: 1
POSICION DEL CONSORCI 92
POSICION DEL TRIBUNAL ARBITRAL 98
MIL LAUDO: 100
Pagina 3 de 100 L MARCO INTRODUCTORIO
1.1 IDENTIFICACION DE LAS PARTES
Parte Demandante:
© Consorcio Supervisor La Libertad
Parte Demandada:
© Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte Nacional -
Provias Nacional
1.2 | ANTECEDENTES PREVIOS A LA CONTROVERSIA
1.2.1 Que, como resultado del Concurso Pablico N° 0018-2009-MTC/20, con
fecha 16 de diciembre de 2009, las partes suscribieron el Contrato N° 140-
2009-MTC/20, para la Contratacién del Servicio de Supervision de la
Elaboracién del expediente técnico y ejecucin de la obra “Rehabilitacion
y Mejoramiento de la Carretera Santiago de Chuco - Shorey”
1.2.2 CLAUSULA ARBITRAL: Segiin consta de la Cléusula Especial Segunda
del Contrato referido, las partes acordaron lo siguiente:
“CLAUSULA ESPECIAL SEGUNDA: CONVENIO ARBITRAL
2.1 Las partes acuerdan que las controversias que surjan sobre ejecucién,
interpretacién, resolucién, inexistencia, ineficacia, nulidad, o invalidez del
Contrato, se resolverin mediante concitiacién y/o arbitraje con excepcién
a Pagina 4 de 100 de aquellas referidas en el Articulo 23° de la Ley Organica del Sistema
Nacional de Control y de la Contraloria General de la Reptiblica, Ley N°
27785 y demés que por su naturaleza sean excluidas por ley.
2.2 Si la concitiacién concluyera por inasistencia de una 0 ambas partes, con un
acuerdo parcial o sin acuerdo, las partes se someterdn a un Arbitraje de
Derecho para que se resueloan las controversias definitivamente. La
solicitud de arbitraje y la respuesta de ésta, se efectuarin conforme to
dispuesto por los Articulos 218° y 219° de EL REGLAMENTO.
2.3 En caso que el monto de la cuantia de la(s) controversia(s), sefilada(s) en la
solicitud de arbitraje, sea(n) mayor a cincuenta (50) Unidades Impositivas
Tributarias, vigentes ala fecha de la referida solicitud, la(s) controversia(s)
serd(n) resuelta(s) por un Tribunal Arbitral compuesto por tres drbitros.
Cada una de las partes designaré un érbitro y ambos drbitros designarin a
su vez al tercero, y este tiltimo presidind el Tribunal Arbitral, Vencido el
plazo para la respuesta a la solicitud de arbitraje sin que hubiera designado
el drbitro correspondiente, Ia parte interesada solicitard al Organisno
‘Superior de las Contrataciones del Estado ~ OSCE, dentro del plazo de diez
(10) dias habiles, la respectiva designactén.
24 De otro lado, si el monto de la cuantia de la(s) controversia(s) serialada(s) en la
solicitud de arbitraje sea menor a cincuenta (50) Unidades Impositivas
Tritutarias, vigentes a la fecha de la referida solicitud, la(s) controversia(s)
serd(n) resuelta(s) por Arbitro Unico, siguiendo el procedimiento
establecido en el numeral 1 del Artéculo 222° de EI REGLAMENTO.
2.5 En caso que la(s) controversia(s) sefialadas en la solicitud de arbitraje, verse(n)
sobre materia de cuantia indeterminable, ésta(s) deberdi(n) ser reswelta por
un Tribunal Arbitral.
Pagina 5 de 100 1.23
2.6 Las partes acuerdan que los honorarios de los érbitros y el cobro de gastos
administrativos (incluye gastos secretariales) mo excederin lo que
corresponda segiin el Tarifario de Arbitraje del Organismo Superior de las
Contrataciones del Estado ~ OSCE, vigente ala fecha de la prestacién de la
solicitud arbitral,
2.7 Las partes acuerdan que cuando exista un proceso arbitral en curso y surja una
nueva controversia relation al mismo Contrato, sélo procederdé la
acumulacién de procesos y/o pretensiones siempre que exista comin
acuerdo entre las partes formalizado por escrito.
2.8 El Laudo Arbitral emitido obligard a las partes y pondrd fin al procedimiento de
manera definitioa, siendo el mismo inapelable ante el Poder Judicial 0
cualquier instancia administratiog, tiene el valor de cosa juzgada y se
ejecutaré como una sentencia, Queda perfectamente entendido que las
partes no le confieren al Tribunal o al Arbitro Unico la posibilidad de
ejecutar el laudo,
2.9 Las partes acuerdan que de considerar necesario interponer recurso de anulacién
del Laudo Arbitral ante el Poder Judicial, no constituird requisito de
admisibilidad de dicho recurso la presentacién de recibo de pago,
comprobante de depésito bancario, fianza solidaria por el monto laudado 0
‘cualquier otro tipo de carga o derecho a favor de la parte vencedora, creado
0 por crea
Que, ante la existencia de controversias en la presente contratacién, se
procedi6 a ejecutar los mecanismos de solucién incorporados en el
Contrato mencionado, conforme a la cléusula arbitral citada en el parrafo
precedente.
Da
Pagina 6 de 100 13
14
141
NORMAS APLICABLES:
De acuerdo con lo estipulado en la clausula especial segunda del Contrato
N° 140-2009-MTC/20, para la Contrataci6n del Servicio de Supervision
de la Elaboracion del expediente técnico y ejecucion de la obra
“Rehabilitacion y Mejoramiento de la Carretera Santiago de Chuco -
Shorey”, se ha determinado que las normas aplicables al presente
arbitraje son:
- El Decreto Legislative N° 1017 - Ley de Contrataciones del Estado,
y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 184-2008-EF.
= LaLey de Arbitraje.
= C6digo Civil cuando corresponda.
- _ Normas de Derecho Pablico cuando corresponda.
INICIO DEL ARBITRAJE Y CONSTITUCION DEL TRIBUNAL
ARBITRAL
Con fecha 3 de julio de 2018, se llev6 a cabo la Audiencia de Instalacion
del Tribunal Arbitral, donde se redacté el Acta de Instalacién respectiva,
en presencia de la abogada Danae Almendra del Rosario Rondoy Avila,
identificada con Registro del Colegio de Abogados de Lima N° 69435 y
DNIN? 47146493, en representacién del Consorcio, por otro lado, asistié
el abogado Asisclo Esteban Quispe Ricaldi, identificado con Registro del
Colegio de Abogados de Lima N° 041674 y DNI N° 16003313, en
representaci6n de la Entidad
Pagina 7 de 100 14.2
143
144
145
14.6
147
De conformidad con lo dispuesto por el Tribunal Arbitral y por acuerdo
de las partes, se design6 como Secretario Arbitral del presente proceso al
seitor Javier Rojas Munoz.
Que, mediante Resolucién N° 01 del 21 de julio de 2018, el Tribunal
Arbitral resolvi6: (i) Disponer que el Consorcio pague los honorarios
arbitrales que le corresponden a PROVIAS via subrogacién y; (ii)
conceder una ampliacién de plazo de quince (15) dias habiles al
Consorcio para que paguen el 100% de los honorarios del Tribunal
Arbitral y del Secretario Arbitral.
Que, mediante Resolucién N° 02 del 20 de agosto de 2018, el Tribunal
Arbitral resuelve: (i) Suspender el proceso arbitral por el plazo de cinco
(08) dias habiles, precisando que vencido ese plazo se procederé al
archivamiento del proceso y; (ii) determinar que la suspension del
proceso arbitral queda supeditada a la verificacion de los pagos
correspondientes.
Que, mediante Resolucién N° 03 del 07 de setiembre de 2018, el Tribunal
Arbitral resolvi6: () Conceder al Consorcio un plazo adicional de 03 dias
habiles para que cumplan con acreditar el pago de 50% de los honorarios
arbitrales; (ii) Precisar que el proceso arbitral contintia en suspenso.
Que, mediante Resolucién N° 04, el Tribunal Arbitral tuvo por cumplido
el pago del 100 % de los honorarios arbitrales del proceso, por parte del
Contratista.
Que, dentro del plazo otorgado, con fecha 30 de julio de 2018, el
Demandante presento su escrito de demanda arbitral con sus respectivos
ue Pagina 8 de 100 148
14.9
1.4.10
14.11
medios probatorios, la misma que mediante Resolucién N° 05, fue
admitida a tramite, confiriéndose traslado a la Demandada por el plazo
de veinte (20) dias habiles.
Mediante escrito de fecha 22 de octubre de 2018, dentro del plazo
otorgado, la Entidad cumplié con contestar la demanda presentada por
el Consorcio. Asi también, dentro del escrito de contestacién de demanda,
la Entidad formul6 Reconvenci6n.
Que, a través de la Resolucién N° 06 del 12 de noviembre de 2018, el
Tribunal Arbitral resolvié tener por cumplido el mandato de la
Resolucién N° 04 por parte del Consorcio.
Que, a través de la Resoluci6n N° 07, el Tribunal Arbitral resolvié entre
otros, tener por admitida la contestacion de demanda arbitral presentada
por la Entidad, asi como tener por ofrecidos sus medios probatorios y, se
confirié traslado de la Reconvencién al Consorcio, para que en un plazo
no mayor a veinte (20) dias habiles, cumpliera con absolverla, conforme
asu derecho.
Que, mediante escrito de fecha 28 de noviembre de 2018, dentro del plazo
conferido, el Consorcio absolvié el traslado de la Reconvencién
formulada por la Entidad, por lo que, a través de la Resolucién N° 08, el
Tribunal resolvi6, tener por contestada la demanda de Reconvencién.
Pagina 9 de 100 1.4.12
1.4.13
Que, a través de la Resolucion N° 09, el Tribunal Arbitral resolvi6, tener
por cancelado por parte de la Entidad, los gastos arbitrales relacionados
asu Reconvencién.
Que, a través de la Resoluci6n N° 10, el Tribunal Arbitral procedi6 a fijar
los puntos controvertidos, conforme se describe a continuaci6
DELA DEMANDA:
Primer Punto controvertido:
Determinar si corresponde declarar que la notificacién de la Resolucién N° 355-
2017-MTC/20, realizada por Provias Nacional, tiene eficacia a partir del 25 de
mayo de 2017.
Segundo Punto Controvertido:
Determinar si corresponde que, como consecuencia de amparar el Primer Punto
Controvertido, se declare que no resulta aplicable el procedimiento establecido en
el articulo 179°, siendo que ambas partes han incumplido los términos
establecidos en este.
Tercer Punto Controvertido:
Determinar si corresponde declarar que el costo correspondiente a los mayores
‘gastos de la supervision por las ampliaciones de plazo N° 05, 06 y 07, es el
correspondiente a S/ 228,090.45 monto que fuere descontado al Contratista,
Consorcio Vial Peri.
Cuarto Punto Controvertido:
Determinar si corresponde declarar que Provias Nacional ha aplicado
indebidamente la penalidad por mora en la ejecucién de la prestacién, de acuerdo
@ Io especificado en la norma en materia de contrataciones estatales, en
Pagina 10 de 100 14.14
14.15
consecuencia, recalcule las penalidades impuestas y deje sin efecto los intereses
generados.
Quinto Punto Controvertido:
Determinar si corresponde que el Tribunal Arbitral declare improcedente el cobro
de S/ 17,173.68, por concepto de intereses por supuestos pagos en exceso en las
valorizaciones.
Sexto Punto Controvertido:
Determinar si corresponde declarar que se condene a Provias Nacional al pago
por la totalidad de las costas y costos que el presente arbitraje irrogue.
DE LA RECONVENCION:
Primer Punto Controvertido:
Determinar si corresponde disponer el pago por concepto de la liguidacién del
Contrato de Supervisor N° 140-2009-MTC/20, por la cantidad de S/ 12,626.00,
en cumplimiento del articulo 179° - Liquidacién del Contrato de consultoria
numeral 2.
Asi también, se tuvo presente la admision de los medios probatorios de
ambas partes. A la vez, en la citada Resoluci6n se procedi6 a citar a las
partes a una Audiencia de ustracién de Hechos y Argumentacién
Juridica, para el dia 8 de marzo de 2019, en las instalaciones de Ia sede
arbitral,
Que, mediante escrito de fecha 6 de marzo de enero de 2019, el Consorcio
solicité la modificacién del contenido de Ja cuarta y quinta de las
a Pagina 11 de 100 1.4.16
1.4.17
14.18
1.4.19
pretensiones de su demanda. Ante ello, el Tribunal Arbitral, a través de
la Resolucion N° 11, resuelve entre otros, suspender la Audiencia de
Tlustracién de Hechos programada en un primer momento y conferit
traslado a Provias del escrito de modificacién de demanda presentada
por el Consorcio, para que en un plazo no mayor a veinte (20) dias habiles
se pronuncie al respecto.
Que, mediante escrito de fecha 5 de abril de 2019, la Entidad cumpli6 con
absolver el traslado de la Resolucién N° 11; es asi que por Resolucién N°
12, el Tribunal Arbitral resolvi6 tener por absuelto la Resolucién N° 11,
por parte de la Entidad y declar6 procedente el pedido de modificacion
de demanda planteada por el Consorcio.
Ante la modificacion de la demanda arbitral, a través de la Resoluci6n
N° 13, se dispone reliquidar los honorarios arbitrales, ordenando al
Consorcio a pagar dichos honorarios.
Que, mediante Resolucién N° 14 del 27 de mayo de 2019, el Tribunal
Arbitral declara procedente el pedido del Consorcio con respecto a emitir
nuevos recibos de honorarios a favor de la empresa Alpha Consult S.A.,
otorgandosele un plazo de diez (10) dias para que cumpla con efectuar
dichos pagos.
Que, mediante Resolucion N° 15 del 10 de junio de 2019, el Tribunal
Arbitral resolvi6 declarar procedente en parte el escrito de solicitud de
ampliacién de plazo del Consorcio para pagar los honorarios arbitrales
por la modificacién de demanda, concediéndole un plazo de quince (15)
dias habiles adicionales.
p.
Pagina 12 de 100 1.4.20
1.4.21
14.22
1.4.23
1.4.24
Que, mediante Resolucién N° 16 del 15 de agosto de 2019, el Tribunal
Arbitral resolvié tener por cumplido y acreditado el pago de los
honorarios arbitrales ordenados por la Resolucién N° 15, por parte del
Consorcio.
Que, habiéndose suspendido la Audiencia de Ilustracién de Hechos
mediante Resolucin N° 11, el Tribunal Arbitral a través de la Resolucién
N° 17, resolvi6 reprogramar la citada Audiencia para el dia 6 de setiembre
de 2019, en la sede arbitral.
Que, conforme lo programado, el dia 6 de setiembre de 2019 se llevé a
cabo la Audiencia de Iustracién de Hechos y de Argumentos Juridicos,
en la que asistieron los representantes de ambas partes, los mismos que
expusieron sus posiciones conforme a su derecho.
Que, al haberse ofrecido a las partes las oportunidades para plantear sus,
posiciones y no habiendo medio probatorio pendiente de actuar, el
Tribunal Arbitral a través de la Resolucién N° 18, resuelve cerrar etapa
probatoria y conceder a ambas partes el plazo de diez (10) dias habiles
para que presenten sus escritos de alegatos finales y si fuera el caso,
soliciten la realizacion de una Audiencia de Informes Orales.
Asi pues, mediante escritos de fechas 24 y 29 de octubre de 2019, el
Consorcio y la Entidad respectivamente presentaron sus alegatos finales;
por lo que, a través de la Resolucién N° 19, el Tribunal Arbitral tuvo
presente dichos alegatos y cité a Audiencia de Informes Orales para el dia
19 de noviembre de 2019, en la sede arbitral.
Le
Pagina 13 de 100 1.4.25
1.4.26
1.4.27
.
24
Que, mediante escrito de fecha 13 de noviembre de 2019, la Entidad
solicité la reprogramacion de la Audiencia de Informes Orales; ante ello,
el Tribunal Arbitral encontrando sustento en lo solicitado; a través de la
Resolucién N° 20, resolvié reprogramar dicha Audiencia para el dia 21
de noviembre de 2019, en la sede arbitral.
Que, conforme lo programado, el dia 21 de noviembre de 2019 se lev6 a
cabo la Audiencia de Informes Orales, en la que asistieron los
representantes de ambas partes, los mismos que expusieron sus
posiciones conforme a su derecho.
Que, habiéndose realizado la Audiencia de Informes Orales y no
habiendo otra actuaci6n arbitral pendiente, el Tribunal Arbitral, a través
de la Resolucién N° 21, resolvi6 fijar el plazo para laudar en treinta (30)
dias habiles, con la posibilidad de ampliarse por treinta (30) dias habiles.
ANALISIS DEL CASO RESPECTO AL FONDO DE LA
CONTROVERSIA:
CUESTIONES PRELIMINARES
Antes de entrar a analizar la materia controvertida, corresponde
confirmar lo siguiente:
() Que, el Tribunal Arbitral se constituyé de conformidad con el
convenio arbitral suscrito por las partes.
(i) Que, en ningain estado del proceso se reclam6 contra las
disposiciones del procedimiento.
oh
Pagina 14 de 100 Ww
(ii)
)
()
(vi)
(vii)
Que las partes no han interpuesto recusacion alguna contra los
miembros del Tribunal Arbitral.
Que, el Consorcio presento su demanda dentro de los plazos
dispuestos.
Que, la Entidad fue debidamente emplazada con la demanda a la
direccién establecida en el convenio, apersonandose al proceso,
presentando su contestaci6n de demanda y reconvencién.
Que las partes tuvieron plena oportunidad para ofrecer y actuar
todos sus medios probatorios, asi como tuvieron la facultad de
presentar todas sus alegaciones y exponerlas ante el Tribunal
Arbitral, por lo que el Tribunal Arbitral se considera suficiente y
adecuadamente informado del presente caso.
Que, de conformidad con el Acta de Instalaci6n, asi como con el
Decreto Legislativo N° 1071, las partes han tenido la oportunidad
suficiente de plantear recursos de reconsideracién contra cualquier
resoluci6n distinta al laudo emitido en el presente proceso arbitral,
en caso éstas hubieren incurrido en inobservancia o infraccién de
una norma del Decreto Legislative N° 1071, situacion que no ocurri6
en el presente arbitraje,
nw
15 de 100 22
2.24
(viii) Que, el Tribunal Arbitral procede a laudar dentro de los plazos
establecidos en el acta de instalacion.
(9) El Tribunal Arbitral deja constancia que al dictar el presente laudo
arbitral ha valorado la totalidad de medios probatorios ofrecidos y
admitidos a tramite en el proceso arbitral
(x) Que, adicionalmente debe precisarse que, los puntos controvertidos
constituyen una referencia para el andlisis que debe efectuar el
Tribunal Arbitral, pudiendo en consecuencia realizar un analisis
conjunto de los mismos en aquellos casos en los cuales considera se
encuentren intimamente ligados.
MATERIA CONTROVERTIDA.
De acuerdo con lo establecido en las Resoluciones N° 10 y 12, los puntos
controvertidos de los que se pronunciaré el Tribunal Arbitral son los
siguientes:
PRIMER PUNTO CONTROVERTIDO:
“Determinar si corresponde declarar que la notificacién de la Resolucién
N° 355-2017-MTC/20, realizada por Provias Nacional, tiene eficacia a
partir del 25 de mayo de 2017.”
SEGUNDO PUNTO CONTROVERTIDO:
“Determinar si corresponde que, como consecuencia del amparar el
Primer Punto Controvertido, se declare que no resulta aplicable el
te
Pagina 16 de 100 procedimiento establecido en el articulo 179°, siendo que ambas partes
han incumplido los términos establecidos en este.”
TERCER PUNTO CONTROVERTIDO:
“Determinar si corresponde declarar que el costo correspondiente a los
mayores gastos de la supervisi6n por las ampliaciones de plazo N° 05, 06
y 07, es el correspondiente a S/ 228,090.45 monto que fuere descontado al
Contratista, Consorcio Vial Peré.”
CUARTO PUNTO CONTROVERTIDO:
“Determinar si corresponde declarar que Provias Nacional ha aplicado
indebidamente la penalidad por mora en la ejecucién de la prestacion, de
acuerdo a lo especificado en la norma en materia de contrataciones
estatales, en consecuencia, recalcule las penalidades impuestas y deje sin
efecto los intereses generados.”
QUINTO PUNTO CONTROVERTIDO:
“Determinar si corresponde que el Tribunal Arbitral declare
improcedente los cobros de S/ 17,173.68, por concepto de intereses por
supuestos pagos en exceso en las valorizaciones; y S/ 14,398.02, por
concepto de penalidad por mora en la presentacién de un Informe de
Ampliaci6n de plaz
SEXTO PUNTO CONTROVERTIDO:
“Determinar si corresponde declarar que se condene a Provias Nacional
al pago por la totalidad de las costas y costos que el presente arbitraje
irrogue.”
SEPTIMO PUNTO CONTROVERTIDO:
“Determinar si corresponde disponer el pago por concepto de la
liquidacion del Contrato de Supervisor N° 140-2009-MTC/20, por la
te
Pagina 17 de 100 23
2.3.1
23.2
cantidad de $/ 12,626.00, en cumplimiento del articulo 179° - Liquidacion
del Contrato de consultoria numeral 2.”
SOBRE EL PRIMER Y SEGUNDO PUNTO CONTROVERTIDO:
“Determinar si corresponde declarar que la notificacion de la
Resolucién N° 355-2017-MTC/20, realizada por Provias Nacional, tiene
eficacia a partir del 25 de mayo de 2017.”
“Determinar si corresponde que, como consecuencia del amparar el
Primer Punto Controvertido, se declare que no resulta aplicable el
procedimiento establecido en el articulo 179°, siendo que ambas partes
han incumplido los términos establecidos en este.”
POSICION DEL CONSORCIO:
El Consorcio, en relaci6n al presente punto controvertido seftala que el
procedimiento establecido en el art. 179° del RLCEno es aplicable a la
liquidacion del contrato de supervision, pues ambas partes han
incumplido los plazos establecidos en este.
El Consorcio indica que, el articulo 179° del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado, aprobado mediante D.S. N° 184-2008-EF,
establece el procedimiento que se debe seguir para proceder con la
in del contrato de consultoria de obra.
liquida
{
be.
Pagina 18 de 100 23.3
23.6
En ese sentido, el Consorcio refiere que, el citado articulo seftala los
plazos que ambas partes deben cumplir para elaborar y/u observar los,
términos que se indican en la liquidaci6n, seftalando finalmente que, ante
cualquier controversia sobre los mismos, las partes podian utilizar los
mecanismos de solucién de controversias: Conciliacién y/o arbitraje.
Continua el Consorcio manifestando que, de acuerdo con lo expresado,
el numeral 2 del precitado articulo seftala taxativamente, que cuando el
Contratista no presente la liquidaci6n en el plazo establecido, la Entidad
se encontraria habilitada para elaborarla, procediendo a notificarla
dentro de los quince (15) dias siguientes:
‘Cuando el contratista no presente la liquidacion en el plazo indicado,
|a Entidad deberd efectuarla y notificara dentro de los quince(15) dias
siguientes, a costo del contratsta i éste no se pronuncia dentro de los
neal v/o an fe onciarse’ Sn jurad!
én come Ano nt 6
(or cule
+ 06 un an divs ao ot meaiot crobarorer otrec
ro octoeis Me UREN Ona Ge NONE He poten
Por Io expuesto en los parrafos precedentes, la Entidad seftala que se
puede concluir que la Resolucién Directoral N° 355-2017-MTC/20 fue
validamente notificada y surtié todos sus efectos legales, no
encontrandose el acto procesal de notificaci6n con causal de nulidad
alguna, como alega el Consorcio Demandante. En consecuencia, la
liquidacion efectuada por el Supervisor no ha quedado consentida, como
erréneamente pretende que se declare el Demandante.
La Entidad menciona que, el Consorcio alegaria que la notificacién de la
Resolucién Directoral N° 355-2017-MC/20 fue realizada fuera del plazo
Pagina 32 de 100 23.42
23.43
estipulado en la norma, por lo que ambas partes habrian incumplido el
procedimiento establecido en el articulo 179 del RLCE.
Al respecto, la Entidad manifiesta que, se debe concluir que dicho
argumento carece de veracidad, ya que la notificacion de la referida
resolucién fue expedida en concordancia con lo dispuesto tanto en el
contrato, como en la normativa aplicable al presente caso.
Finalmente, la Entidad sefiala que, el procedimiento establecido en el Art.
179 del RLCE se ha cumplido a cabalidad, siendo que el Consorcio no ha
acreditado de manera alguna cual seria el supuesto vicio estructural de
naturaleza insubsanable que determine que el acto de notificacién sea
declarado invalido 0 ineficaz y que, por tanto, se deberia habilitar al
Consorcio el plazo para que nuevamente presente su liquidaci6n final al
contrato, situacién que por si mismo no determina la existencia del vicio,
escenario que tinicamente podria ser advertido siempre que se acredite
que la liquidacion no fue elaborada en estricto cumplimiento del contrato
y de la normativa de contratacién piblica, lo cual no seré juridicamente
sustentable toda ver. que la Entidad se ha ceftido a la normativa aplicable
y a los documentos contractuales, en consecuencia no existiria sustento
para alegar un presunto incumplimiento del procedimiento antes
indicado,
POSICION DEL TRIBUNAL ARBITRAL RESPECTO AL PRIMER Y
SEGUNDO PUNTO CONTROVERTID(
Que, el Tribunal Arbitral advierte que el Consorcio invoca la Ley del
Procedimiento Administrativo General - Ley 27444 (LPAG) para
TA
Pagina 33 de 100 argumentar que las notificaciones deben realizarse en dia y hora habil
segiin lo dispone el articulo 18 de la citada ley. Asimismo, fundamenta su
decision en el régimen de notificaciones electrnicas de otras entidades
del Estado, tales como el INDECOPI y el Poder Judicial.
Que, uno de los tantos principios de interpretacion en el derecho,
destinados a ser utilizados como herramientas para interpretar las
normas legales, contratos y/o otros documentos juridicos de manera
eficiente y de modo tal que dicha interpretacion se condiga con la
finalidad misma de la norma, es el principio de interpretacion integral de
las normas juridicas, principio que se basa en el andlisis integral de los
documentos normativos y no solo en fragmentos o extractos de estos.
Que, en ese sentido y en aplicacién de dicho principio interpretativo, se
observa que el articulo 25 de la LPAG sefala lo siguiente:
Articulo 25.- Vigencia de las notificaciones
Las notificaciones surtiran efectos conforme a las
siguientes reglas:
1. Las notificaciones personales: el dia que hubieren
sido realizadas.
2. Las cursadas mediante correo certificado, oficio,
correo electronico y analogos: el dia que conste haber sido
Pagina 34 de 100 23.47
23.48
2.3.50
2.3.51
Del citado articulo se aprecia que existe una clara diferenciacion entre los
diversos tipos de notificaciones que contempla la LPAG, distinguiendo
las notificaciones personales de las notificaciones cursadas por otros
medios tales como el correo electronico.
Que, se distingue de ese modo el régimen especial del correo electrénico
a diferencia de la notificacién personal, seftalando que la entrada en
vigencia de las notificaciones via correo electrénico, el dia que conste
haber sido recibidas; asi lo seftala expresamente el citado articulo 18 dela
LPAG.
En el presente caso, la notificacion electronica realizada por la Entidad no
ha sido negada por el Consorcio; es mas, fue aportada como medio
probatorio en su demanda, ya que su cuestionamiento se basa en que ésta
fue entregada fuera del horario de trabajo, el cual finalizaba a las 6 p.m.
De esta manera queda acreditada la entrada en vigencia y la validez del
acto administrativo emitido por la Entidad.
Por otro lado, desde un punto de vista contractual, ambas partes pactaron
sobre las notificaciones lo siguiente:
Es de responsabiidat de EL SUPERVISOR mantener actos y en fucionamieno el facsimile (tex) y
También podría gustarte
- FEDERACIONDocumento7 páginasFEDERACIONJimena PaucarAún no hay calificaciones
- Garantía de Fiel CumplimientoDocumento32 páginasGarantía de Fiel CumplimientoJimena PaucarAún no hay calificaciones
- Garantias y RecursosDocumento22 páginasGarantias y RecursosJimena PaucarAún no hay calificaciones
- Sentencia OsceDocumento16 páginasSentencia OsceJimena PaucarAún no hay calificaciones
- 04664-2007-AA Resolucion - PDF (TC Ley Organica)Documento20 páginas04664-2007-AA Resolucion - PDF (TC Ley Organica)Jimena PaucarAún no hay calificaciones
- Altuve - Fernan TC Legislador Positivo InterpretacionDocumento17 páginasAltuve - Fernan TC Legislador Positivo InterpretacionJimena PaucarAún no hay calificaciones
- UntitledDocumento28 páginasUntitledJimena PaucarAún no hay calificaciones
- Principio de Proporcionalidad Castillo CórdovaDocumento12 páginasPrincipio de Proporcionalidad Castillo CórdovaJimena PaucarAún no hay calificaciones
- Lectura Complementaria Barrigas Principios Generales Del DerechoDocumento44 páginasLectura Complementaria Barrigas Principios Generales Del DerechoJimena PaucarAún no hay calificaciones
