Romo Camacho José Antonio

ACTIVIDAD 3
MONOPSONIO
CONTESTA LAS SIGUIENTES PREGUNTAS.
1. ¿Qué es el monopsonio?
El monopsonio es una estructura de mercado en donde existe un único demandante o
comprador. Mientras que pueden existir uno o varios oferentes. Por lo tanto, el mercado se
considera en competencia imperfecta.
2. Características del monopsonio
Dentro de un monopsonio se observan las siguientes características

 Es un modelo de mercado en el cual existe un único comprador y un único

demandante.
 Cuenta con distintos tipos de vendedores para efectuar las ofertas de compra.

Es una clase de mercado que se cataloga como imperfecto y en donde, en ciertas
ocasiones, surgen conflictos y desacuerdos entre vendedores y compradores.

El comprador puede obtener el precio actual y la cantidad de bienes que desee sin
poder influenciar sobre el precio que ya ha sido establecido.

 Producto único: para que se de este tipo de mercado, todo debe girar entorno a un
único producto o servicio.

3. ¿Qué Barreras a la entrada tiene el monopsonio?

Para una empresa, resulta muy complicado acceder a este tipo de mercado, ya que toda su
producción depende de un solo comprador.

4. ¿Cuáles son las ventajas y desventajas del monopsonio?

Ventajas
Dentro de este tipo de mercado se observan las siguientes ventajas:

 Al existir un único demandante, este tiene el poder de establecer su precio en

el mercado, por lo que puede conseguir quedarse con una parte del
excedente del vendedor.
 Mientras más flexibilidad haya dentro de la oferta, menos se afectará el
precio de los productos.
Romo Camacho José Antonio

 El comprador es quien dicta y regula las exigencias, precios y necesidades.

 Este puede lograr ejercer mucho poder en el mercado y conseguir deprimir

los costos de los productos para conseguir extraordinarias ganancias.

Desventajas
El monopsonio cuenta con las siguientes desventajas:

 Debido a que el precio y la cantidad de demanda están por debajo del

equilibrio de mercado, este genera ineficiencia.
 A medida que se consumen más unidades, es menor la valoración que se le
da al producto, lo cual hace que la curva de demanda del comprador esté en
pendiente negativa.
 En algunas ocasiones, el comprador suele aprovecharse del poder que posee
sobre el oferente.

5. Menciona dos ejemplos de monopsonio

La fabricación de armamentos: el Estado es el único demandante de la elaboración de

armas para el ejército.
Trajes especiales de policías y bomberos: esta clase de trajes, que cuentan con
elementos concretos y son realizados con materiales específicos, son adquiridos por un
único comprador.

6. ¿Crees que el monopsonio es algo positivo o negativo?

Negativo, ya que genera ineficiencia en el mercado puesto que la cantidad demandada y el
precio se encuentran por debajo del equilibrio en un mercado de competencia perfecta, por
lo que se encuentra en competencia imperfecta.

7. ¿Qué crees que opinan los clientes del monopsonio?

Si una empresa es la única que compra se ve beneficiado de eso.

8. ¿La otra parte de todo esto, es decir, los clientes?

En cambio la empresa vendedora no esta beneficiado ya que solo cuenta con un cliente
Romo Camacho José Antonio

LEE EL SIGUIENTE ARTÍCULO Y REALIZA UN ANALISIS CRITICO EN UNA CUARTILLA

CÁNCER CAPITALISTA
CAPITALISMO MONOPOLISTA DEPRESIÓN 1929 V 2008 CRISIS CAPITALISTA
CAPITALISMO EN RUSIA CAPITALISMO EN CHINA CRISIS DE SOBREPRODUCCION
CRISIS SISTÉMICA CRISIS ALIMENTARIA PARAÍSOS FISCALES BANCO MALO
GREENWASH SLUMS FONDO MONETARIO INTERNACIONAL BANCO MUNDIAL FMI-BM
SMI ONGS INGENIERÍA FINANCIERA CRIMINALCAPITALISMO MICROCRÉDITOS
EUROLANDIA
Monopsonio y Oligopsonio
El monopolio se ha convertido en el sistema operativo estándar de toda actividad económica
Menos de tres días después de que el huracán Sandy tocara tierra en la costa este de los
Estados Unidos, Iain Murray, del Competitive Enterprise Institute, atribuyó la magnitud y la
prolongación de las penurias tras la destrucción, a la resistencia de los neoyorquinos a la
instalación de mega-superficies en su territorio. En la revista Forbes.com, explicó que “la
negativa de la ciudad a la penetración de Wal-Mart probablemente hará que la recuperación
sea mucho más difícil. Las tiendas de mamá y papá no pueden hacer simplemente lo que las
grandes superficies pueden hacer en estas circunstancias".
Monopolio (del griego monos 'uno' y polein 'vender'): es una situación en el cual existe un solo
oferente que posee un gran poder de mercado y excluye a todos los demás.
Para que exista un monopolio, el monopolista es la única alternativa que tiene el consumidor
para comprar. Suele definirse también como un mercado en el que sólo hay un vendedor.
Monopsonio (del griego mono- (μονο-) 'único' y psonios (ψωνιος) 'compra'): es una situación
que aparece cuando en un mercado existe un único consumidor. Éste, al ser único, tiene un
control especial sobre el precio de los productos, pues los productores tienen que adaptarse
de alguna forma a las exigencias del comprador en materia de precio y cantidad. Esto le
permite al consumidor único obtener los productos de sus proveedores a un precio menor al
que tendría que comprarlo si estuviera en un mercado competitivo. Un ejemplo claro de
monopsonio es la industria del armamento pesado o la obra pública, en la que existe una
situación normal de competencia entre los productores (fabricantes de tanques, empresas
constructoras), pero un solo consumidor (el Estado).
MONOPSONIO MINORISTA (WALMART, TESCO, CARREFOUR)
La paradoja de las grandes superficies (dumping)
Lee Scott (CEO de WalMart): "Los bajos precios de WalMart aumentan el nivel de vida del
conjunto de la población norteamericana"
La globalización no es otra cosa que la monopolización acelerada de la mayoría de sectores
económicos a escala planetaria. 10 empresas del automóvil dominan el 77% del mercado; 2
aeronáuticas (duopolio) concentran el 100% del sector de grandes aviones; 5 operadores
controlan el 83% de la telefonía fija, 3 únicos operadores controlan el 77% de las
Romo Camacho José Antonio

infraestructuras de telecomunicaciones móviles, mientras que sólo tres concentran el 65% del
mercado de móviles; 10 farmacéuticas producen el 70% de los fármacos vendidos; 4
tabaqueras suministran el 75 % del humo encajetado; sólo 3 empresas fabrican cerca del 70
% de toda la maquinaria y equipamiento agrícola; ... 
Estas posiciones de monopolio u oligopolio les permiten mantener o incluso subir precios en
condiciones de crisis económica. Los consumidores que ya no alcanzan a pagar el recibo de
la luz o el gas, cargar el depósito, adquirir medicamentos, … son simplemente excluidos del
"mercado monopolista" que compensa "las bajas" en consumo con subidas adicionales de los
precios. 
Paradójicamente, las grandes cadenas comerciales monopolistas parecen escapar a esta
definición. Al contrario del resto de monopolios, Wal-Mart, Tesco, Carrefour, … se
enorgullecen de sus bajos precios.  Las grandes superficies y sus bajos precios serían la
prueba palpable de la bondad de los monopolios privados para los consumidores y el
mercado. 
La realidad es más prosaica. Sencillamente, se trata de una variante monopolista menos
conocida, los monopsonios y oligopsonios, criaturas todavía más peligrosas que los
monopolios convencionales. Mientras crecen, su extraordinaria capacidad para extorsionar a
sus proveedores les permite hacer uso extensivo del dumping (precios bajos) para aumentar
sus cuotas de mercado. Una vez arruinados y expulsados del mercado los pequeños
comerciantes, los proveedores que los abastecían quedan enteramente a su merced. Es el
único comprador. El puto amo.
El rápido aumento de sus cotas de mercado les da más poder todavía para extorsionar aún
más a sus proveedores (que entran en una guerra a muerte entre ellos) y conseguir aún
mejores condiciones, lo cual les permite bajar aún más sus precios, para crecer y crecer,
como un tumor cancerígeno, hasta quedarse con todo el mercado. 
El avance del monopsonio minorista
Nelson Lichtenstein: "Durante más de una centuria, entre 1880 y 1980, la empresa
manufacturera constituía el vértice de la economía USA. Hoy en día, son las grandes cadenas
minoristas las que han ocupado este lugar". 
En Europa Noroccidental más de 70% de todos los alimentos sólo pueden ser adquiridos en 4
o 5 grandes cadenas de supermercados. En Suecia, Irlanda y Dinamarca, la cifra es superior
en más del 80%.. Europa del Este entre el 50 o 60 por ciento. El sur de Europa el 30 o 40%
(aunque España estaba ya en el 65,2% en 2006). La tendencia sigue siendo al alza. En todos
los países de Europa la tendencia es hacia un puñado de grandes cadenas que venden los
productos más cotidianos (y ampliando cada vez más la gama hacia otros productos, como la
electrónica, ropa, productos farmacéuticos, juguetes, libros, banca, servicios financieros,
seguros, …).
Romo Camacho José Antonio

Los monopsonios más conocidos (WalMart, Tesco, Carrefour, ... ) encarnan verdaderos
gigantes corporativos. WalMart tiene en nómina más de 2,1 millones de empleados en sus
superficies minoristas, sin embargo, su tamaño efectivo es extraordinariamente mayor. Más
de 6.000 fábricas chinas, con decenas de millones de empleados, trabajan, bajo contrato
exclusivo, para llenar los kilómetros de estanterías de WalMart. En 2003, el 18% de todas las
importaciones USA procedentes de China fueron a parar a WalMart. 
Economías de escala
¿Cómo es posible que estas grandes cadenas de venta al por menor sean capaces de ofrecer
tales descuentos para persuadir a sus clientes? Sin lugar a duda son capaces de mantener
los costos bajos a través de las tradicionales economías de escala y la innovación técnica. En
un pequeño comercio tradicional, alguien tiene que explorar los estantes, anotar en una hoja
de papel: "Necesitamos cuatro tarros de miel, 12 potes de yogur, etc ..... ", visitar un mayorista
con el fin de reponer las existencias, etc. Multipliquemos este proceso a través de cientos de
miles de tiendas en todo el país y es claro que el consumidor tendrá que pagar más que lo
que desembolsa en supermercados modernos, con códigos de barras y redes de
computadoras, que informan de forma automática de las transacciones comerciales diarias a
sus departamentos de compras. 

Desintermediación
Las grandes cadenas de supermercados (y los gigantones minoristas de Internet como el gran
monopsonista Amazon) ya no acuden a los mercados mayoristas o los canales tradicionales
de distribución, sino que obtienen sus suministros directamente de sus proveedores, a
menudo a través acuerdos informales.

Just in time
Las cadenas de supermercados (y los gigantones minoristas de Internet) han perfeccionado
sus sistemas de manera que apenas necesitan mantener existencias en stock (lo que reduce
los costos de espacio para almacenamiento, costes de inventarios, etc.). Los pedidos pueden
ser enviados automáticamente a los sufridos y subyugados proveedores y las cantidades
exactas llegan en cuestión de horas, incluso cuando se producen en el otro lado del planeta.
Esta técnica la utilizan otros tipos de monopsonio, igualmente letales, como Ikea en el ramo
del mueble, Zara en el ámbito textil o Amazon en el ramo del libro.
Romo Camacho José Antonio

Agresivas técnicas de recursos humanos 

 En un entorno de paro creciente, provocado por los mismos monopsonios al desmantelar el
tejido comercial e industrial de las zonas donde aterrizan, las opciones que barajan los
empleados de estas compañías es la de trabajar en Walmart y aceptar sus vejaciones
laborales, o no trabajar.
Walmart y sus congéneres monopsonistas, pretenden ser un agente amigo de los
consumidores, situado entre los indefensos consumidores y los desalmados proveedores e
intermediarios, para conseguir unos precios al alcance de todos. Se presenta como una
especie de "cooperativa de consumo", con "asociados" en lugar de empleados, cuyo interés
es más el bienestar y la felicidad de los consumidores y de sus mismos empleados.
Walmart funciona como una secta. No entras a trabajar para WalMart como empleado sino
como "asociado". En el "Saturday Mornig Meeting" semanal, una especie de misa sectaria,
psicólogos expertos lavan cerebros e inculcan los valores basura de WalMart (cultura
WalMart) con el fin de incrementar el rendimiento de los "asociados". 
La gran superficie comercial es equiparada a un templo en el que los "asociados" deben
actuar como oficiantes de diversos rituales para ganarse a los consumidores. WalMart ha
creado "colegios" de entrenamiento sectario de líderes como el de Springdale en Arkansas.
Entre los "valores WaltMart" sin discusión posible está el de las "ventajas" de no estar
sindicados ni tener seguro médico. Si el sueldo no llega para comer o ir al médico para eso
están el food stamp o el medicaid. 
En la jerga del departamento de recursos humanos de WalMart, se usan acrónimos tan
significativos como TIPS (Threaten, Intimidate, Promise, Spy), es decir, amenazar, intimidar,
prometer (comprar), espiar, a los trabajadores que pretendan llevar a cabo actividades de
protesta. 

El peligroso poder del monopsonio (la supremacía del capital comercial)

Sin embargo, las grandes cadenas minoristas tienen el poder de rebajar sus costos de una
forma mucho más preocupante. Los monopsonios minoristas se han convertido en un
gigantesco, peligroso e inevitable embudo, de paso obligatorio, entre proveedores y
consumidores.
En los países donde la gran mayoría de los alimentos se compran en tan sólo tres grandes
cadenas de supermercados (como en Suecia, por ejemplo), estas cadenas detentan un
enorme poder sobre sus proveedores. Un proveedor que quiere vender sus productos no tiene
más remedio que vender a través de una de las tres cadenas, y las tres cadenas “compiten”
para ofrecer a los consumidores precios más bajos que sus rivales.
Las grandes cadenas de supermercados pasan por encima de los canales habituales de
distribución (desintermediación). Considerando que los supermercados pueden adquirir sus
bienes de cualquier parte del mundo, un proveedor que quiere vender en Suecia, el Reino
Unido o Alemania tendrá que vender a través de una cadena de supermercados que cuenta
con tiendas físicas en Suecia, el Reino Unido o Alemania.
Cada vez más, en todo el mundo, los proveedores sólo pueden llegar al consumidor a través
de uno de los tres, cuatro, o cinco grupos de supermercados dominantes que pactan entre
ellos (oligopsonio).
WalMart tiene dos millones de empleados y son cientos de miles las empresas que dependen
de sus pedidos para sobrevivir (en EEUU alrededor de 3 millones de personas tienen empleos
que dependen de WalMart), 100 millones de personas entran en sus almacenes cada semana
Romo Camacho José Antonio

y 200 millones de obreros de las subcontratas, la mayoría mujeres, ven endurecidas día a día
sus condiciones de trabajo y sueldo para mantener llenas las estanterías a "precios siempre
más bajos".
Su colosal tamaño hace que sus decisiones comerciales tengan una trascendencia enorme e
inmediata en la industria. Toshiva tuvo que retirar el formato HD-DVD porque WalMart decidió
en febrero 2008 que se decantaba por Blu-ray de Sony, y desde aquel momento en adelante
solo vendería ese formato en sus tiendas. Músicos, escritores y publicistas han de someterse
a la censura de contenidos de WalMart que se postula como el defensor de la familia
americana. Un libro o un vídeo que tratara temas relacionados con este blog no pasaría la
censura WalMart.

El Monopsonio promueve el monopolio entre sus proveedores

Esta es una de las características más peligrosas y perversas del monopsonio que nunca se
cita en los manuales de economía.
Wal-Mart, Target y otros grandes minoristas nombran un solo proveedor para servir como
"capitán de categoría". Este proveedor se espera que gestione toda la estrategia de
aprovisionamiento y de marketing para toda una familia de productos, tales como el cuidado
dental. El monopsonio exige que todos los demás productores de esta clase de productos
cooperen con el capitán. El resultado previsto es la cartelización del sector que pronto queda
reducido a unos pocos grandes proveedores y un aumento adicional del control que ejerce el
gran minorista monopsonista sobre sus proveedores. Wal-Mart, por ejemplo, impone a Coca-
Cola qué edulcorante artificial debe utilizar en sus productos light, impone a Disney qué
escenas a cortar de un DVD, impone a Levi's qué % de algodón han de incorporar sus
pantalones vaqueros, impone a Ahheuser-Busch qué ingredientes poner en la cerveza, y ha
dictado a los fabricantes de cortadoras de césped qué tipo de acero han de utilizar.
El monopsonio de Walmart obliga a las pequeñas y medianas empresas, sin posibilidades de
encontrar un espacio en sus estanterías, a someterse al "capitán" del sector o simplemente a
venderle el negocio. Así pues el monopsonio promueve el monopolio entre sus proveedores.
• Ben and Jerry, pionera en la industria de la fabricación de helados fue absorbida por su
"capitán"  Unilever en 2000.
• Cascadian Farm, una de las compañías de alimentos orgánicos de más éxito, fue vendida a
General Mills y se transformó rápidamente en lo que su fundador llama una "granja de
relaciones públicas".
• Stonyfield Farm y Brown Cow, dos compañías de lácteos orgánicos de Nueva Hampshire y
California, respectivamente, cayeron en manos de Danone en febrero de 2003 que las fusionó
en una sola compañía.
• Glaceau, la compañía que fabricaba Vitamin Water, uno de los más recientes casos de éxito
empresarial independiente, fue vendida a Coca-Cola en 2007.
El resultado práctico es una jerarquía de poder en el que inmensos monopsonios minoristas,
en connivencia con un puñado de grandes conglomerados monopolistas dominantes
sectoriales (capitanes), gobiernan casi todas las actividades industriales de las que
dependemos.
Romo Camacho José Antonio

Los "capitanes" de WalMart

Características del monopsonio minorista
El monopsonio permite a los supermercados exigir condiciones muy favorables respecto a los
proveedores. 
Pueden conseguir que el proveedor asuma el costo del deterioro del producto no vendido.
Tradicionalmente una pequeña tienda que no pudo vender 20 kilos de manzanas tendría que
soportar la pérdida puesto que el pequeño comercio no puede devolver el producto al
agricultor o comerciante y exigir su reembolso, sin embargo, los supermercados lo hacen de
manera rutinaria y si no logran vender algunas toneladas de manzanas, simplemente no
pagan por ellas.
Pueden cobrar los proveedores por el acceso a sus estantes (con precios más altos para los
extremos de los pasillos o "góndolas" y otras posiciones deseables).
Pueden decidir unilateralmente ofertas especiales (dos por uno; promociones especiales, etc),
con cargo a los proveedores.
Pueden insistir en que los proveedores adopten nuevos estilos de embalaje o llevar a cabo
otras innovaciones siempre a cargo de ellos mismos.
Consiguen financiación gratuita a costa de sus proveedores alargando los pagos por sus
suministros a 90, 120, 160 días (Fondo de Maniobra negativo) con lo que realizan todas sus
operaciones con dinero de otros como si de bancos se tratara. 

 Efecto de "la cama de agua". Si una persona pesada se encuentra en medio de una cama de
agua, el nivel de la cama alrededor de los bordes aumenta a medida que el agua en el lecho
se desplaza. De una manera análoga, si un proveedor se ve obligado a aceptar precios muy
bajos (que implican pérdidas) para colocar su producto en una gran superficie para no perder
cuota de mercado, puede tratar de cubrir sus pérdidas cobrando al resto de sus clientes
precios superiores.
Romo Camacho José Antonio

Wal-Mart ha establecido cientos de "salas de negociación" por todo el mundo donde sólo
pueden entrar ejecutivos de Walt Mart y sus proveedores. Allí se lleva a cabo lo que se
conoce como una "subasta inversa" en la que los proveedores compiten para ofrecer el menor
precio a partir de un precio "target" fijado por Wal Mart.

 Los efectos letales del monopsonio minorista

El monopsonio cae como una plaga devastadora sobre ciudades y pueblos.
La concentración en el sector minorista avanza en forma concéntrica y en espiral. Cuando un
gigante minorista empuja hacia abajo los costos de los proveedores, consigue precios más
atractivos que amplían su cuota de mercado. Mayor cuota de mercado otorga mayor poder de
monopsonio sobre los proveedores que se ven obligados a bajar aún más sus precios y así
sucesivamente, en un ciclo aparentemente imparable, con lo que el gigante se convierte en un
verdadero leviatán del mercado con poder omnímodo sobre consumidores y proveedores. 

A las tiendas pequeñas les resulta muy difícil sobrevivir cuando los supermercados se
establecen en sus cercanías. Los centros urbanos se van convirtiendo en verdaderos pueblos
fantasmas con calles enteras llenas de locales abandonados. Los impuestos que pagaban los
comerciantes gracias al negocio con su clientela se transfieren a los bolsillos extranjeros de
los accionistas de las grandes cadenas y los ayuntamientos se quedan sin ingresos. Algo tan
ubicuo como el alumbrado de Navidad y muchos servicios públicos han de recortarse. La
misma vida ciudadana se resiente por la creciente falta de contacto entre habitantes que
dialogan con máquinas para hacer sus compras. 
Mientras avanza el círculo virtuoso de concentración del mercado minorista otros cambios
ocurren alrededor del supermercado, como un resultado directo de esta concentración.
Centros urbanos, zonas residenciales y pueblos pierden su vida comercial. La gente ya no
interactúa con otras personas en su vida cotidiana. El aislamiento social aumenta. 
Aniquilación de la diversidad
La explosión de la globalización (y la burbuja crediticia) crearon la ilusión de un aumento de la
variedad para el rey consumidor. Fruta fresca todo el año, productos provenientes de todo el
planeta, ... Pero la realidad ha sido precisamente todo lo contrario. La variedad y la diversidad
son las víctimas del monopolio. Dos grupos cerveceros (AnheuserBusch InBev y SAB), se
reparten la mayor parte del mercado mundial y todas las marcas disponibles en todas las
categorías. Budweiser, Michelob, Stella Artois, Grolsch, Kirin, Tsingtao, , Rolling Rock,
Romo Camacho José Antonio

Widmer Brothers, Corona, ..., son diseñadas en un único laboratorio integrado

de AnheuserBusch InBev.
Las tiendas especializadas también tienden a desaparecer. Los supermercados desarrollan
sus propias secciones especializadas: librería, papelería, electrónica, panadería, confitería,
carnicería, …, y las habilidades artesanales y una creciente gama de productos se pierden
irremediablemente.
En el caso de productos no comestibles, los supermercados son capaces de ofrecer
descuentos masivos en una gama muy limitada de libros por ejemplo (como en el caso de los
libros de Harry Potter que se vendieron en el Reino Unido a la mitad de su precio normal en
las principales cadenas de supermercados). Las librerías tradicionales pierden así la mayoría
líneas de productos populares viendo su negocio recortado a la literatura menos rentable, lo
que hace difícil o imposible la supervivencia. Las librerías desaparecen de las calles a
excepción de una o dos cadenas nacionales y un conjunto cada vez más escaso de los
especialistas. 
En EEUU, un 90% de las variedades de frutas y verduras que eran cultivadas en 1800 ha
desaparecido. Más de 7.000 variedades de manzanas se cultivaban en 1800 en los EEUU;
hoy en día quedan menos de un centenar (que para Wal Mart son todavía demasiadas). La
mecánica monopsonista fuerza el monocultivo de una ínfima variedad de plantas y animales
(cada vez más transgénicos) que está dejando a la humanidad sin alternativas alimentarias en
caso de plagas y mutaciones parasitarias que podrían acabar con la mayor parte de la
cosecha (unas pocas variedades) de determinados alimentos clave para la alimentación
mundial. 

Exclusión de grupos dependientes

Algunos sectores de la población enfrentan dificultades para acceder a suministros
esenciales. Los que no tienen coche, ancianos y personas con ciertas discapacidades les
resulta difícil o incluso imposible llegar a un supermercado acaban dependiendo de lo que
queda de las tiendas locales, a menudo pagando precios inflados por el efecto de “cama de
agua”, debido a la desaparición de los mercados de venta al por mayor o simplemente debido
a la pérdida de volumen de ventas en la tienda local, lo que significa que los precios tienen
que ser relativamente altos para cubrir los costos fijos. Por lo general, en este comercio
detallista residual se ofrece una gama muy limitada de productos y es frecuente una ausencia
casi total de productos frescos (el bajo volumen de negocio obliga a concentrarse en
productos de larga duración, como latas y empaquetados). 

Exclusión y ruina de los productores locales

Como las cadenas de supermercados han crecido en tamaño, se han desarrollado cadenas
de suministro globales, rompiendo los vínculos tradicionales con los proveedores de productos
de temporada y alimentos locales. Esto a su vez afecta la degradación medioambiental y la
seguridad alimentaria. 
Las grandes superficies ofrecen sus productos independientemente de los ciclos estacionales.
La preferencia por la compra de alimentos desde el proveedor más barato en cualquier parte
del mundo puede significar que los proveedores locales, incapaces de encontrar un mercado,
se queden sin trabajo y abandonen sus tierras. 
Las centrales de compras de las grandes cadenas de supermercados no quieren lidiar con
cientos de miles de pequeños proveedores. Prefieren negociar con un pequeño número de
Romo Camacho José Antonio

proveedores que son suficientemente grandes como para ser capaz de proporcionar
productos para una parte sustancial o incluso la totalidad de sus redes comerciales. Esto
significa que las prácticas agrícolas han de cambiar para adaptarse a las necesidades de los
supermercados. Las granjas pequeñas se queden sin mercado y su la tierra es comprada por
grandes corporaciones alimentarias capaces de instalar las tecnologías apropiadas para
satisfacer los requisitos de entrega de servicios de la supermercados. 

Contaminación y malbaratamiento de recursos

El alto nivel de especialización que exigen a los productores sólo es posible con gamas muy
restringidas de productos y con niveles crecientes de tratamientos químicos y pesticidas con
consecuencias irrecuperables para la salud y la biodiversidad. 
La insistencia de los supermercados en los productos frescos completamente intachable y en
productos que se ven bien en las estanterías aumenta la presión sobre los agricultores a
utilizar altos niveles de agroquímicos y a sacrificar la parte de la cosecha que no alcanza los
estándares requeridos.
Los sistemas de distribución desarrollados por supermercados se han asociado también con
un enorme incremento en el uso de materiales de embalaje, en particular plásticos, que
reducen el daño durante el transporte y las plataformas de apilamiento. El crecimiento de los
supermercados ha conducido así a un aumento de la presión para utilizar más energía,
contaminar más, empobrecer los suelos y la calidad del agua, etc, sólo cuando todos
sabemos que tenemos que utilizar métodos más sostenibles! 

Explotación laboral
La presión sobre los productores / proveedores para mantener los costos bajos no cesa nunca
por más mejoras en eficiencia que introduzcan. Con el fin de garantizar su acceso a los
estantes de WalMart, Tesco o Carrefour, los proveedores se ven constreñidos a eludir los
controles ambientales y reducir el gasto en salarios a un mínimo absoluto. Muchos de los
productos expuestos en las grandes superficies se producen en condiciones laborales
infrahumanas peores que las imperantes durante la primera revolución industrial. El trabajo a
destajo es a menudo supervisado por subcontratistas que pueden simplemente desaparecer
si se les acusa de esclavismo, abusos, malos tratos o violaciones de derechos laborales y
reaparecer inmediatamente con otro nombre para seguir suministrando a los grandes
minoristas. Las condiciones sociales que se imponen a los países suministradores fomentan
los regímenes represivos. 
Los CEOs de Wal Mart son verdaderos expertos en relaciones con la nomenclatura china que
les asegura el mantenimiento de condiciones draconianas de trabajo en los talleres que
suministran los productos que Wal Mart dispone graciosamente en sus estanterías. 

Degradación de la agricultura
Los pequeños y medianos agricultores por lo general se encuentran en una posición análoga
a la los trabajadores de las grandes plantaciones. Tienen pocas opciones sino la de suplir una
de las grandes cadenas de supermercados. La continua presión para reducir los precios a
menudo los deja sin excedente alguno, luchando para pagar las deudas bancarias y trabajar
largas horas para sobrevivir. Algunas industrias agrícolas, tales como el sector lácteo, son
particularmente vulnerable a las presiones de precios impuestas por los hipermercados, caen
en bancarrota y son sustituidas por grandes unidades agropecuarias. 
Romo Camacho José Antonio

Las pequeñas empresas agrícolas sostenibles son expulsadas del negocio y reemplazadas
por un número cada vez más reducido de empresas gigantes. Los trabajadores agrícolas se
queda sin empleo, caen los salarios y el trabajo se hace cada vez más precario. La agricultura
y la transformación de los alimentos se convierten en procesos cada vez más industrializados
y menos adaptados a lo local y a las las condiciones ambientales. Enormes granjas
industriales agotan los suministros de agua, destruyen la calidad del suelo y la biodiversidad. 

Lucha contra las grandes superficies

Las grandes cadenas minoristas son organismos parásitos capaces de prosperar a costa de la
depresión. A más depresión, más WalMart, más Carrefour, más Tesco; a más WalMart-
Carrefour-Tesco, más depresión. 
La supervivencia de los negocios en las condiciones actuales de crisis depende de las
posiciones de monopolio acumuladas. Es el reino del capital que destruye incluso el
instrumento que lo ha aupado, el mercado.
A medida que los beneficios de los grandes minoristas crecían, el círculo de exponencial de
desarrollo monopsonista se evidenciaba cada vez menos virtuoso. Proveedores, tenderos,
ciudadanos y gobiernos comenzaron a darse cuenta de que los cambios generados por el
crecimiento cancerígeno del monopsonio u oligopsonio empezaban a ser muy poco
deseables. 
Las preocupaciones, campañas e iniciativas legales, no son las mismas en todos los países.
En los EE.UU., por ejemplo, las campañas anti-WalMart han tendido a centrarse en el abuso
de los derechos laborales por parte de las grandes cadenas de supermercados.
 El portal Wake Up WalMart.com publica un manual de autodefensa contra WalMart, tácticas
de disuasión, recogida de firmas, recogida de testimonios de empleados, ect. Wal-Mart Fight
relaciona los "real WalMart facts" frente a las campañas de intoxicación del
monopolio, WalMart Watch realiza un seguimiento de las retorcidas actividades de la firma. 
En la India, el temor inmediato es que los supermercados sustituirán y aniquilarán al enorme
sector informal de venta al por menor y ambulante que ofrece un magro sustento para
millones de personas. Mientras que la teoría económica clásica vería la reducción del empleo
ineficiente de los campesinos indios como un desarrollo positivo, las raíces de esta teoría se
echaron en una época en la que el mundo industrial se estaba expandiendo y los trabajadores
expulsados de un sector podían pasar a otro sector. En la etapa senil de un capitalismo
enfrentado al agotamiento de los recursos y el desastre ecológico, cuando los trabajadores
son expulsados de una ocupación ya no hay necesariamente alternativas viables para
encontrar empleo. 
En la India la fuerza de trabajo des de 422 millones pero el sector formal sólo emplea a 27
millones. Así pues, el sector del comercio detallista es una verdadera válvula de seguridad
puesto que emplea a más de 40 millones de indios en más de 11 millones de pequeños
establecimientos. La entrada de las grandes cadenas detallistas en la India significaría un
desastre humano de proporciones incalculables y de ha desatado una verdadera batalla entre
las fuerzas a favor de la penetración (campañas de relaciones públicas financiadas por
WalMart y compañía) y la sociedad civil india.

OLIGOPSONIO MAYORISTA (APPLE, DELL, CISCO, IBM, ...)

Romo Camacho José Antonio

Lista de proveedores de Apple

Feenstra and Hanson: “La asimetría de las estructuras de mercado en las redes globales de
producción, con empresas oligopólicas en posiciones de liderazgo y la competencia extrema
entre los proveedores de segundo y tercer nivel, supone una fuerte presión sobre dichos
proveedores que, al tratar de mantener ciertos márgenes de ganancia, deben mantener los
salarios bajos y resistirse a cualesquiera mejoras laborales que podrían conducir a un cambio
en el proceso de suministro hacia otra empresa o país ".
Las actuales estructuras en las cadenas de valor globales, son cada vez más asimétricas: los
cuarteles generales de las grandes corporaciones monopolistas multinacionales con sede en
el norte o en paraísos fiscales, acaparando la mayoría del “valor”, y competencia suicida entre
los proveedores y subcontratados para repartirse las migajas que han quedado. 
Las grandes corporaciones multinacionales ya no "deslocalizan" a ubicaciones o países "low
cost" sino que "subcontratan" o "externalizan" la mayor parte de sus operaciones industriales
a subcontratistas "low cost", reservándose, como mucho, la operativa del diseño de la marca,
el marketing, las cadenas de distribución y los servicios de administración financiera. Se está
produciendo una verdadera "desintegración vertical" de los grandes grupos monopolísticos
que se agrupan para formar potentes oligopsonios frente a sus proveedores industriales.
La intensa competencia entre suministradores y proveedores y el fiero oligopsonio de los
compradores globales, arrebata a los productores el fruto de su trabajo, engrosando las
cuentas y el valor de los activos financieros en manos de una pequeña casta bien posicionada
en el extremo opuesto de la cadena de valor.
Como en el caso del sector de la Tecnología de la Información, el poder oligopsónico (único
comprador) de un reducido y exclusivo grupo de multinacionales (Apple, Sony, HP, Motorola,
Dell, Cisco, …), somete a sus subcontratistas (Foxconn, Solectron, Jabil, Celestica, Sanmina,
Flextronics), sin posibilidades de contratar con otros clientes alternativos, a condiciones
draconianas que éstos repercuten en sus empleados en una carrera suicida hacia el abismo
global.

Comunalizacion de proveedores
Una vez constituido un oligopolio vendedor (GM, Ford, Chrysler, Toyota, Honda y Nissan), su
control total del mercado les permite actuar como oligopsonio frente a sus proveedores. Estos
proveedores, enfrentados a un único comprador, se ven obligados a reducir a la mínima
expresión sus costos operativos. La competencia desenfrenada entre ellos elimina
rápidamente a los menos eficientes y sólo sobreviven algunas firmas a base de sueldos
ínfimos y economías de escala, convirtiéndose a su vez en monopolios (bottom
Romo Camacho José Antonio

up monopolios). Es decir, se produce una verdadera comunalización de los proveedores de

forma que todas las firmas del oligopolio vendedor adquieren sus componentes y piezas a un
único proveedor.
GM, Ford, Chrysler, Toyota, Honda y Nissan tienen como suministradores "just in time" a unas
pocas firmas proveedoras (monopolios proveedores) y, aunque los vehículos parezcan
diferentes y luzcan diferentes nombres, la mayoría de sus piezas provienen de una misma
factoría, o bien Collins & Aikman (C&A) o bien Medaldyne o bien Yuwei Plastics and Harware
Product Company.
Acer Inc., Amazon.com, Apple Inc., Cisco, Dell, Gateway, Hewlett-Packard, Intel, Microsoft,
Motorola, Nintendo, Nokia, Samsung, Sony, Toshiba o Vizio, dependen de o bien de Foxconn,
o bien de KYE, o bien de Meital Plastics and Electronics, para ensamblar todos sus productos.
La "eficiente" comunalización de proveedores implica un grave riesgo sistémico. Si cualquiera
de las grandes firmas compradoras falla, el proveedor común a todo el oligopolio puede ser
arrastrado también a la quiebra dados los estrechos márgenes con que trabaja. Cuando tras
el colapso de Leheman Brothers en 2008, Chrisler y General Motors estaban técnicamente en
bancarrota, Ford, su teórico aguerrido "competidor", reclamó al Congreso de EEUU ayuda
para rescatar a "sus rivales" (sic!). Allan Mulally, en CEO de Ford, explicaba que "la industria
automotriz es totalmente interdependiente con respecto a nuestra base de aprovisionamiento,
con una dependencia "común" de más del 90%" Es decir, reconocía que las operaciones del
oligopolio norteamericano de la automoción, GM, Chryslers y Ford, estaban fusionadas en un
90% y que el colapso de dos de ellas significaría el colapso de sus proveedores
comunalizados y por lo tanto también el colapso de Ford..

Más información sobre el tema:

Totnes, un pueblo que se resiste a la entrada de un monopsonista:Totnes: the town that
declared war on global capitalism
Iain Farquhar: Competition Law and the New Slavery
WalMart, un monopsonio letal (en este mismo blog)
PUBLICADO POR CRISIS CAPITALISTA EN 23:34
Romo Camacho José Antonio

Un monopolio es cuando solamente una persona o empresa vende o produce un producto, por lo tanto no
enfrenta competidores.

Por otro lado el monopsonio es un tipo de mercado en el que existe un solo comprador por ende éste determina
sus precios.

El monopolista, como único productor de un producto, se encuentra en una posición única. Si decide subir el
precio del producto, no tiene que preocuparse de la posibilidad de que los competidores cobren un precio más
bajo y capturen así una cuota mayor del mercado a su costa. El monopolista es el mercado y controla
absolutamente la cantidad de producción que pone en venta. Pero eso no significa que pueda cobrar el precio
que quiera, al menos no si su objetivo es maximizar los beneficios.

El poder de monopsonio permite al comprador adquirir el bien a un precio inferior al que estaría vigente en un
mercado competitivo.

Por otro lado los llamados "monopsonios minoristas" buscan el crecimiento en el mercado abusando de los
precios bajos.

Se llevan a cabo gracias las economías de escala, se produce un mayor beneficio por cada unidad extra que se
produce.

Esta reducción del coste de fabricación unitario no se da porque baje el precio de las materias primas, sino por
aprovechar un material que tenemos ya comprado y en el que invertimos dinero en el pasado o con ayuda de la
innovación técnica.

Algunas de las muchas afectaciones por los monopsonios minoristas son.

– El monopsonio genera ineficiencias dentro del mercado, porque la cantidad y el precio de la compra están por
debajo del equilibrio de un mercado perfectamente competitivo.

– La curva de demanda de un comprador tiene una pendiente negativa, porque a medida que se consumen más
unidades, la valoración que se les otorga es menor.

– Cuando un monopsonista quiere comprar una unidad adicional, debe aumentar el precio no solo de ese
artículo, sino también de aquellos que ya posee.

– Es un tipo de mercado que se cataloga como muy anómalo y, a veces, repleto de problemas entre vendedores
y compradores.

– Los tipos de monopsonio solo ocurren en mercados locales relativamente pequeños o en circunstancias donde
intervienen los gobiernos.

– Los monopsonistas pueden comprar todo lo que quieran al precio actual, sin poder influir en el mismo.

– En el monopsonio se observa una distribución desigual de los bienes y de los ingresos.

– Ganancias anormales producto de la explotación.

Los monopsonios minoristas en general afectan diversos ámbitos económicos y sociales.

Oligopolios y oligopsonio.
Romo Camacho José Antonio

El Oligopolio: En este tipo de mercado un pequeño grupo de empresas controla, si no el 100% del mercado, sí
una gran porción de este. Estas empresas no permiten el acceso a otras más pequeñas a participar en él. En el
oligopolio, al igual que en el monopolio, encontramos una situación de mercado donde muy pocos controlan
mediante la oferta, la demanda de muchos.

Su impacto negativo es muy grande, en primer lugar, está la imposibilidad para otras empresas fuera del grupo
de entrar y participar en el mercado.

Un pequeño grupo se constituye en líder y único oferente de los productos o servicios que los consumidores
demandan. Lo que le proporciona una gran ventaja de poder de mercado.

El líder del grupo de oligopolistas se encarga de establecer los precios de los productos o servicios. Es respaldado
por los miembros restantes del oligopolio.

Al no existir una competencia, se pueden presentar deficiencias en la calidad del servicio prestado debido a la
falta de motivación competitiva.

El sistema del oligopolio debilita la economía. Ello sucede porque impide y desmotiva la competencia y el
ingreso de nuevos inversionistas al mercado.

Puede disminuir la oferta laboral, ya que solo pocas empresas pueden pagar buenos sueldos y solo se interesan
por los profesionales mejor preparados.

un efecto importante del oligopolio en la economía es que impide el ingreso de nuevas inversiones y desmotiva
a la pequeña empresa. Asimismo, disminuye o es casi inexistente la inversión de nuevos capitales propios o
foráneos. Este tipo de situación conlleva a un debilitamiento de la economía que no logra recibir inyecciones de
capital, y nuevas tecnologías para su desarrollo. Es así como todo queda en manos de un pequeño grupo de
productores.

Oligopolios:

Es un tipo de mercado y competencia situado en lo que normalmente conocemos como competencia imperfecta
la cual surge dentro en un mercado en el cual existe una pequeña cantidad de demandantes en quienes se deja
toto el control y el poder sobre los precios de los diferentes productos y sobre las cantidades de un producto en
el mercado. Esto quiere decir que, los beneficios son principalmente para los compradores quienes tienen un
papel como intermediarios, no así en los productores, quienes se van a ver afectados al empeorar su situación
porque no logran recibir un precio razonable por los productos que elaboran. Hay muchos oferentes, pero muy
pocos demandantes, dicho de otra forma, todo el poder reside en manos de los compradores.

Sus efectos negativos incluyen principalmente :Quienes venden productos no cuentan con la capacidad de
asignar condiciones sobre ellos.

Los productos o bienes deben ajustarse a las exigencias de los demandantes o compradores.

Al disminuir el excedente de los fabricantes y no poder compensarlo, pueden haber pérdidas de eficiencia.

Si hay una gran cantidad de vendedores y un solo comprador se puede producir una extrema situación de
pérdida.