Tabla de contenido Del dicho al hecho de la Constitucin 2008 al Ecuador 2010. ............................................. 4 La reforma de la prisin preventiva.............................................................................................

8 La regla de oro: indgenas y forajidos ....................................................................................... 12 Justicia indgena?......................................................................................................................... 15 Emilio Palacio y la prisin por injurias..................................................................................... 19 Terrorismo de Estado... en Ecuador? ........................................................................................ 22 Del fair play a las normas sociales ............................................................................................. 24 Doble discurso sobre democracia en Honduras ...................................................................... 26 El boicot petrolero ......................................................................................................................... 28 Ecuador... Estado de Derecho? .................................................................................................. 31 Un pas educado ............................................................................................................................ 34 Un pas educado, II ....................................................................................................................... 37 30 de septiembre: Un jueves antidemocrtico ......................................................................... 40 La poltica vale la pena? ............................................................................................................. 43 La verdad os har libres ............................................................................................................... 45 Delincuencia, demagogia y corrupcin judicial ...................................................................... 47 Una Constitucin para todos? ................................................................................................... 50 Suicidio judicial ............................................................................................................................ 52 Una Corte sin pantalones? ......................................................................................................... 55 Ms votos, menos democracia ..................................................................................................... 59 Falacias sobre la consulta popular I ........................................................................................... 62 Falacias sobre la consulta popular II ......................................................................................... 66 Correa, Dios y el Csar ................................................................................................................. 70 WikiLeaks: REPORTE ALTIVO ................................................................................................. 73 Pienso, luego opino. Y luego, voy preso. .................................................................................. 78

Yucas y pulgares: Arriba la democracia. ................................................................................... 81 La suerte est echada: Ecuador despus de la consulta popular. ......................................... 84 Un juicio perdido contra el ministro Serrano. ......................................................................... 87 Teachers, Leave The Kids Alone (versin Ecuador) ............................................................... 90 Gastn Alarcn y el imperio del delito ..................................................................................... 93 Sin sexo en julio: los derechos no tienen bandera .................................................................. 95 Ser juez no vale un carajo. ........................................................................................................... 98 28 de mayo: es mejor la muerte que el perreo ........................................................................ 101 La nueva justicia .......................................................................................................................... 103 Ley de Comunicacin: lmite o mordaza? ............................................................................. 105 Diputados, criminales, empresarios ........................................................................................ 110 Adnde va la oposicin? .......................................................................................................... 112 Redes sociales: la verdadera revolucin ciudadana .............................................................. 114 Imponer en vez de conversar .................................................................................................... 116 Ustedes tranquilos, que yo me fiscalizo ................................................................................. 118 La justicia en estado de excepcin............................................................................................ 121 Chucky Seven .............................................................................................................................. 124 Por qu no salimos a defender a El Universo? ..................................................................... 126 30S, el da que perdi la democracia ....................................................................................... 128 Cuntas veces se puede matar a Steve Jobs? ........................................................................ 130 La acampada del 15 de octubre ................................................................................................. 133 No ms corazones en Yambo ..................................................................................................... 136 Ecuador indefenso ante la CIDH.............................................................................................. 138 Obligados a renunciar ................................................................................................................ 140 Los ladrones cazando a los detectives ..................................................................................... 142 La verdad sobre la ley tributaria: se aprob o no?............................................................... 144

Benetton y la censura del mame ........................................................................................... 147 Una ley de la Corte Constitucional?....................................................................................... 149 La prostituta libertad .................................................................................................................. 151 En la mira: Catalina Botero y la CIDH .................................................................................... 154 Crnica de una victoria anunciada ........................................................................................... 157 La crcel a cambio de palabras. ................................................................................................. 159 El miedo a la democracia............................................................................................................ 162 Manual para nunca perder un juicio ....................................................................................... 164 Baltasar Garzn: hroe o prevaricador? ................................................................................. 166 La dictadura judicial ................................................................................................................... 168 Ecuador, Estado de Misericordia .............................................................................................. 170 Ley de Comunicacin: dejmonos de cuentos ....................................................................... 172 8-M: El derecho a ser oposicin. ............................................................................................... 174 Sin pan pero con circo: la pelea por el monumento a LFC .................................................. 177

ARTCULOS DE OPININ

Del dicho al hecho de la Constitucin 2008 al Ecuador 2010.

La Constitucin de Montecristi, redactada bajo el imperio de la Revolucin Ciudadana de Alianza Pas, magnticamente liderada por Rafael Correa, respondi a la necesidad de una nueva poltica e instituciones estables, menos corrupcin y ms eficiencia en el manejo de la cosa pblica. Hagamos, pues, un balance de la realidad institucional del Ecuador del 2010, frente al modelo institucional que aprobamos en el referndum del 2008. Hace casi un ao y medio, los ecuatorianos desplegamos una formidable metamorfosis lingstica en el laboratorio de Montecristi. Al Congreso lo llamamos Asamblea; al Ministerio Pblico, Fiscala; al Tribunal, Corte Constitucional. El estado de emergencia ahora solo es de excepcin. La Corte Suprema ahora solo es Nacional. La burocracia? Segn el Observatorio de la Poltica Fiscal , actualmente ocupa al 3.2% de la poblacin ecuatoriana: casi medio milln de servidores pblicos (exactamente 454.304), que representan un costo de ms del 10% del PIB y del 60% del gasto corriente. Segn el diario Hoy, la masa salarial del sector pblico aumenta 4% cada ao. Del 2009 al 2010, el gasto en remuneraciones pblicas ha aumentado en 624,64 millones de dlares, afirma La Hora. Segn ngel Duarte Valverde, padre de una militante de Alianza Pas, el gasto pblico del 2009 al 2010 aumentar en un 20%. Segn El Hoy, el gasto total ha subido en un 29%, a casi 17 mil millones de dlares. Examinemos, ahora en el 2010, la realidad tras las palabras, el aumento burocrtico y presupuestario, a poco ms de un ao desde que los ecuatorianos erigimos nuestro propio Babel autctono en Ciudad Alfaro bastante influidos, segn dicen, por asesores del Viejo Mundo y desde que la Asamblea Constituyente prometi, entre los deberes primordiales del Estado, el derecho a vivir en una sociedad democrtica y libre de corrupcin (Const., art. 3.8).

Veamos. La anterior omnipotencia nominadora del Congreso para elegir y controlar a las autoridades mal llamadas independientes del Estado, se la transfiri al flamante Consejo de Participacin Ciudadana y Control Social, que ahora elige al Procurador, al Defensor del Pueblo, al Defensor Pblico, al Fiscal General, al Contralor, e incluso a las autoridades de la administracin y justicia electoral y las del Consejo de la Judicatura, rgano encargado de elegir, sancionar y destituir a todos los jueces y fiscales del pas (Const., art. 208, nms. 10, 11 y 12. As, en el 2008, creamos dos funciones nuevas la Electoral (Const., art. 217) y la de Transparencia y Participacin Social (Const., art. 204), pero los ecuatorianos del 2010 ni tenemos mayor confianza en el sistema electoral, ni tenemos mayor participacin en el quehacer pblico. En el Ecuador de 2010, suena a broma la declaracin constitucional de que el pueblo es el primer fiscalizador del poder pblico (Const., art. 204). Por otra parte, a pesar de que al difunto Congreso (una de las vctimas de la metamorfosis lingstica) se le quit la facultad para nominar a casi todas las autoridades mal llamadas independientes, la nueva Asamblea sin ningn escrpulo sigue interfiriendo en la fiscala y las cortes, llegando al extremo de repartirles rdenes, como si el rgano titular de la Funcin Legislativa fuera tambin jefe de la Funcin Judicial. Dos recientes casos judiciales demuestran el estado an primitivo de la institucionalidad democrtica y la administracin de justicia en el Ecuador. El primero es el caso Filanbanco. Tras la siniestra administracin de los hermanos Isaas y el paso oscuro de los liquidadores de la Superintendencia de Bancos, los ltimos conjueces eliminaron el peculado del auto de llamamiento a juicio contra los primeros, porque tal delito no habra sido debidamente acusado en el dictamen por la Fiscala y habra sido tipificado con posterioridad a la hecatombe financiera. Al instante, los conjueces fueron suspendidos por el Consejo de la Judicatura. El Presidente (economista de profesin) se refiri al fallo como una barbaridad jurdica, mientras que la Asamblea, la Corte Nacional, la Fiscala y casi toda la prensa y la opinin pblica, al unsono, vituperaban contra la resolucin, sentando oficialmente la injerencia judicial como poltica de Estado. (Algn asamblesta poco instruido de Alianza Pas lleg a proponer que la Corte Constitucional revoque el auto de oficio, demostrando una triste ignorancia de la Constitucin que l mismo contribuy a redactar.) Por ltimo, el Presidente de la Corte Nacional de Justicia intent nombrar a dedo a tres nuevos conjueces, quienes

inmediatamente se excusaron. Obvio. Nadie quiere tener entre sus manos un caso donde solo cabe adoptar una decisin para evitar el suicidio poltico. El segundo ejemplo alarmante de nuestra barbarie institucional es el caso de Natalia Emme, cuya muerte se atribuye a Aliz Borja, esposa de Washington Pesntez, Fiscal General del Estado. Por un lado, los fiscales, en un comunicado paradigmtico de ese repugnante espritu de cuerpo que infecta a casi todas nuestras instituciones sociales, erigindose en jueces, afirmaron la inocencia de la mujer de su jefe. Por otro lado, la Asamblea pidi la renuncia del Fiscal General en este caso, los oficialistas estuvieron de la mano de Madera de Guerrero (otra refundicin lingstica, esta vez del Partido Socialcristiano, el campen de la injerencia entre las funciones del Estado como estilo de vida poltica). Finalmente, Pesntez sucumbi a las presiones del Legislativo y pidi licencia para dejar temporalmente el cargo. Es decir, nuevamente el resultado de un proceso penal queda supeditado al cabildeo poltico. An ms escalofriante es el resto de la historia: la inminente frustracin del juicio poltico de la Asamblea por los deseos de Rafael Correa, para proteger a uno de sus hombres leales. En ambos casos, las decisiones judiciales nada tendrn que ver con la justicia, sino con los ndices de popularidad. No obstante, en Montecristi, el pueblo ecuatoriano aprob la independencia interna y externa de la Funcin Judicial (Const., art. 168.1), as como el deber de imparcialidad de fiscales y jueces (Const., art. 76). No se trata aqu de defender a la esposa del Fiscal, menos an a los Isaas, sino de una reflexin elemental: en un Estado donde hubiera democracia e instituciones slidas, no sera posible juzgar a los delincuentes con medios que adolezcan de igual o mayor corrupcin e ilegitimidad que los delitos juzgados. Eso podr ser show o venganza, mas no justicia. Sancionar un delito mediante el abuso de poder es pagar corrupcin con corrupcin y deslegitimar toda la actuacin del poder pblico sin contar que se abre una brecha para que los afectados demanden al Ecuador ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, por violarse el artculo 8 del Pacto de San Jos, que garantiza la independencia e imparcialidad de los rganos judiciales. En fin, los ecuatorianos, afanados por inventarnos el agua tibia en acuciosas tareas de nomenclatura constitucional, al parecer nos olvidamos de trabajar por una metamorfosis poltica, institucional y humana, que hubiera resultado tanto ms beneficiosa cuanto menos superficial. A pesar de la metamorfosis lingstica de Montecristi, a pesar del

aumento elefantisico de la burocracia y del gasto pblico, en Ecuador seguimos teniendo pan y circo, cuando debimos haber conseguido polticos serios e instituciones slidas como pilares de nuestra democracia. Para qu entonces tanta pirueta constitucional, si los ecuatorianos seguimos dejndonos llevar por ambiciones polticas, intereses ocultos y caprichos autoritarios? Para qu si la poltica Correa, la Asamblea, el hermano de Correa, la oposicin, la prensa, el Fiscal General del Estado, la Corte Nacional de Justicia, la Corte Constitucional sigue siendo cualquier cosa menos un instrumento de servicio pblico? Cundo llegar el da en que los ecuatorianos, oficialistas y opositores, polticos y periodistas, jueces y fiscales, empresarios y sindicalistas, explotadores y explotados, chiros y pelucones, entendamos que hacer pas no es jugar con palabras para nuestro propio beneficio o para nuestro propio bolsillo, sino aprender a arrimar el hombro el uno con el otro, acatar la ley sin recurrir a artimaas, ni buscarle la quinta pata al gato para servir al pas, y no para servirse del poder y la opinin pblica? Utopa? Pues bien: si no logramos esta meta humana, no lingstica; poltica, no jurdica, de nada nos servir seguir cambiando de nombre a las entidades pblicas, ni nos servirn las veintipico constituciones ms que seguramente nos quedan por venir.

Publicado el 21 de abril de 2010 en www.realidadecuador.com.

La reforma de la prisin preventiva

El Ecuador actualmente vive un Estado constitucional, donde los principios recogidos en la Carta Magna deben respetarse. As, mal o bien, lo aprob el pueblo ecuatoriano en referndum. En marzo del 2009, la Asamblea Nacional expidi una serie de torpes reformas en materia penal, que hicieron sucumbir al pueblo en un estado de alarma. Result que, aparte de los delincuentes, ahora tambin haba que defenderse de los legisladores, los comisarios y los jueces. Si uno robaba un celular, ya no era delincuente, sino contraventor. Si uno tena la suerte de hurtar, mas no robar, entonces solo lo podan acusar si la vctima saba los nombres completos de su agresor. Negocio redondo! Como nadie pregunta el nombre a su hurtador en la calle, no haba juicio. Entonces pens quiz maliciosamente que esta reforma tuvo un fin propagandstico. Sbitamente los fiscales tramitaban ms rpido las denuncias. Se solucion la crisis carcelaria de los presos sin sentencia. Los jueces resolvan en menos tiempo. Todo una maravilla. En realidad, todo era un espejismo. Ya que la mayora de los delitos eran contra la propiedad, con la reforma del 2009, casi todos se iban a las comisaras y no a la Fiscala. Era tirarle el muerto a otro. Entonces la Fiscala apareca como reina de la eficiencia. Lo mismo con los jueces: si el hurto requera juicio privado y, por tanto, la plena identificacin del infractor, nadie propona acusaciones. La Corte, reina de la celeridad. Hasta los paladines de los derechos humanos estaban contentos: ya casi no haba presos sin sentencia, pues, como la mayora de delitos se volvieron contravenciones, no se poda ordenar prisin preventiva. Mientras las autoridades disfrutaban de toda esta maravilla ahora incluso tenan menos trabajo, los ciudadanos de a pie las vctimas del delito estaban hundidos en el pnico. Esta torpeza legislativa fue suculento manjar para la prensa nacional. Los asamblestas de Alianza Pas fueron crucificados. Los socialcristianos perdn, Madera de Guerrero resucitaron su vieja figura como los cruzados contra el crimen, a ver si lograban capitalizar

poder poltico. Conclusin: la Asamblea, acorralada por la opinin pblica, se vio forzada a rectificar. Hace poco, en marzo del 2010, exactamente un ao despus, nos lleg la medicina: un nuevo paquete de reformas penales. Para quienes conocen de Derecho, y particularmente de Derecho Penal, las reformas pueden resumirse as: a) El robo siempre es delito y el hurto es solo contravencin si la cosa vale menos de la mitad de una remuneracin bsica unificada. b) Se aclara la eliminacin de los delitos de accin pblica de instancia privada; el fiscal nunca necesita denuncia. c) La estafa y otras defraudaciones, lesiones, hurto, violacin de domicilio y revelacin de secretos de fbrica vuelven a ser delitos de accin pblica. d) Ahora se obliga al juez a or al denunciante antes de desestimar la denuncia. e) La prohibicin de enajenar se aade como medida cautelar real. f) El auto de llamamiento a juicio es inapelable. g) No puede jams sustituirse la prisin preventiva para delitos contra la administracin pblica, delitos sexuales, delitos de odio, y en caso de muerte, reincidencia o pena de reclusin. Veamos esto ltimo, la prohibicin de sustituir la prisin preventiva, que est en el artculo 13 de la Ley Reformatoria. Uno de los clamores populares era el siguiente: por qu ese juez campantemente sustituye la prisin y deja en libertad al sospechoso o acusado? La respuesta, que pocos en el pas atinaron a contestar, es que ese individuo an no ha sido condenado en sentencia. Qu pasa si maana, mientras usted camina por la calle, un fulano lo seala con el dedo gritando ladrn, ladrn? Este sera el procedimiento habitual: la polica lo aprehende, lo llevan hasta el da siguiente al centro de detencin, tiene una audiencia de flagrancia. Le inician una instruccin fiscal. Y entonces: lo dejan preso o no? Pues bien, segn la ley actual, si usted es acusado de delito de odio (incitacin al racismo, por ejemplo), usted se tiene que quedar preso. Y, ojo, en el artculo 13 de la Ley Reformatoria, nuestros asamblestas previeron que usted se queda preso aunque sea una mujer embarazada, un anciano, un discapacitado con certificacin del CONADIS, una madre de un recin nacido o una vctima de una enfermedad catastrfica. Algunos estarn de acuerdo con el legislador. Algunos se olvidarn de que no todo acusado es delincuente, de que ellos mismos pueden maana estar en la misma situacin. Olvidarn que si todos los sospechosos tienen que ir presos, entonces los juicios no sirven para nada, ni sirven ese conjunto de reglas constitucionales del debido proceso, que

buscan garantizar, a todas y a todas, buenos y malos, inocentes y culpables, un proceso justo. En un pas como Ecuador, con una justicia atribulada por la influencia poltica y la corrupcin, el respeto a estas reglas del juego cobra una importancia trascendental. En lo jurdico, el grave problema de fondo de la ley reformatoria de marzo de 2010 es que, en su intento por ganar el favor popular para corregir la desastrosa ley del ao pasado, los asamblestas de Alianza Pas, aunados con los nuevos socialcristianos, introdujeron una inconstitucionalidad insalvable. El artculo 77.1 de la Constitucin de Montecristi garantiza el derecho a que siempre sea el juez quien decida si se sustituye o no la prisin preventiva y si concede o no medidas cautelares alternativas. El legislador no puede ordenarle de antemano al juez: en este caso no sustituyas. Para entender esta garanta, hay que comprender que la prisin preventiva no es una pena por el delito, sino un medio para asegurar que el procesado comparezca a la justicia. As, la prisin preventiva no mira si el acusado rob o viol, si estaf o mat. Por el contrario, el juez se debe preguntar si ese procesado, ms all del delito perseguido, es probable que comparezca a juicio o no? Podra salir del pas? Se fugar? Segn esa respuesta, el juez puede dictar arresto domiciliario, prohibicin de salida, visitas peridicas al juzgado, etctera. Solo en ltimo trmino puede dictar prisin preventiva, de acuerdo a la Constitucin. La prisin provisional no es una condena, porque se dicta cuando an se sigue el proceso penal, cuando an no existe sentencia condenatoria y cuando s existe, por el contrario, presuncin de inocencia. En la prctica, el error es grave. El principio sentado en Montecristi y violado por la Asamblea Nacional, ha sido ratificado en el Pacto de San Jos y en varios fallos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (algunos, por cierto, dictados contra el Estado ecuatoriano). Se trata de un principio universal de derecho procesal penal. En la prctica, ahora los abogados argumentarn la indiscutible inconstitucionalidad de la reforma penal para crear incidentes en los procesos. Los jueces se vern en la disyuntiva de aplicar la nueva ley o cumplir con la Constitucin. Y todos quienes sean apresados provisionalmente, en ejecucin de esta ley reformatoria, tendrn derecho para demandar al Ecuador ante la justicia internacional por violacin a sus derechos humanos. Para que se den cuenta de lo que terminan costando en eficiencia, justicia e indemnizaciones para el Estado y, por tanto, para nosotros los contribuyentes estos

pequeos deslices acadmicos de nuestros asamblestas. Sin que descuiden su tarea de escrutar los ndices de popularidad seguramente absorbente, no les vendra mal dedicarse un poco ms a estudiar tambin algunas cuestiones elementales de Derecho Constitucional. Publicado el 30 de abril de 2010 en www.realidadecuador.com.

La regla de oro: indgenas y forajidos por Hctor Ypez Martnez

No hagas a otros lo que no quieres que te hagan a ti. Mxima sencilla, y a la vez profunda, que ha sido emblema de todas las religiones, de todos los ordenamientos jurdicos y de todos los sistemas morales que han encaminado el buen convivir de los hombres a lo largo de la historia. Como casi todas las cosas que realmente valen la pena, se trata de un mensaje corto, conciso, cuya aparente simplicidad, cuando se lleva a la vida cotidiana, destella una curiosa multiplicidad de ancdotas y enseanzas. Entonces se descubre mucho de la naturaleza humana: su necesidad natural de regirse por principios tan pequeos como fecundos, tan obvios como vitales. Tambin se descubre el vaco que usualmente acompaa al palabrero del fanfarrn. Esta piedra angular de las relaciones sociales conlleva, inexorablemente, una justa venganza: quien infringe esta regla de oro suele convertirse en vctima arrepentida de su quebrantamiento. Hace pocos das, la agrupacin poltica de los indgenas, luego de haber sido supuestamente los grandes reivindicados por la Carta de Montecristi, anunciaron, como acostumbran, una temible manifestacin social en las calles de la capital. Se tomaron las afueras de la Asamblea Nacional, argumentando que sus derechos estaban siendo violados por el proyecto de la denominada Ley de Aguas (en realidad, la Ley de Recursos Hdricos). El temor previsible de la Asamblea se convirti en una advertencia razonable: no iban a negociar con ningn grupo poltico que pretendiera imponerse a travs de la violencia. La polica aprehendi a algunos de los manifestantes, acusados de nada menos que terrorismo. Ciertamente, parece que algunos de los protestantes llegaron por lo menos al vandalismo. El Presidente? Rechaz enrgicamente la movilizacin indgena, conden a sus organizadores como mentirosos. Dijo descubrir que la nica forma de explicar tamaa protesta era con financiamiento de fundaciones extranjeras (seguramente interesadas en derrocarlo, presumo yo). Dijo que haba que cuestionar si estos mtodos eran apropiados

para hacer pas; pero al mismo tiempo incentiv a la ciudadana a marchar, pero ahora para contrarrestar la marcha indgena. Dijo que era inconstitucional cerrar carreteras; pero al parecer no fue inconstitucional cerrar La Cadena para impedir que un grupo de guayaquileos fueran a Montecristi. O no hay inconstitucionalidad cuando el cerramiento lo ordena el Presidente? Habr que preguntarse entonces si los ciudadanos salen a manifestarse por el gobierno, entonces s se justifica este mtodo para hacer pas? Y quin va a financiar la gran marcha contra los terroristas indgenas? Las fundaciones gubernamentales? Los donantes de Pas? O es que las marchas no cuestan plata cuando son a favor del rgimen y en contra de los terroristas? Quienes ahora se rompen las vestiduras por la movilizacin indgena fueron los mismos que blandan con orgullo su heroica participacin en el pelotn de los forajidos. Fueron quienes, con los mismos mtodos de hecho, y no de derecho, forzaron el derrocamiento que puso fin al convulsionado mandato de Lucio Gutirrez y que dio vida al gran proceso que culmin en la Asamblea Constituyente. Resulta extrao que la pertenencia a este grupo de revolucionarios a quienes seguramente nadie financi, haya sido proclamada a los cuatro vientos como uno de los ejes centrales de la campaa electoral de Rafael Correa. Todos queran ser forajidos. Sin ninguna vergenza. Sin ninguna sospecha de inconstitucionalidad. Ni hablar de terrorismo. No se sorprendan, pues, cuando los indgenas siguen la misma senda que quienes ahora han ganado las elecciones se ufanan de haber recorrido. En el fondo, la tesis del rgimen actual es la siguiente: si la manifestacin en las calles es para el beneficio de la Revolucin Ciudadana, entonces es cvica, patritica, bolivariana. Y hasta sale gratis. Si, por el contrario, la manifestacin en las calles es para oponerse a la intocable Revolucin, entonces es terrorista y fondeada por las oscuras fuerzas financieras del extranjero. Esta tesis suena muy distante del discurso civilizado de quienes aman, o por lo menos son aficionados, a la democracia, la libertad y la constitucionalidad. Ms bien evoca un color gris que alguna vez fue rojo y algunos dicen que ahora es verde de autoritarismo y, dios no quiera, de algo peor. No queda otra conclusin cuando se condena cualquier manifestacin por el solo hecho de salir a las calles, pero se justifica cualquier

manifestacin a favor de quienes, coyunturalmente, ostentan el poder pblico. Yo, por mi parte, celebro la manifestacin callejera hija del descontento poltico y madre de las revoluciones y repudio la violencia, sea que provenga de los terroristas indgenas o de los heroicos forajidos. Si se acepta la tesis oficialista, entonces no hay igualdad entre gobernantes y gobernados. Entonces vivimos en un pas donde el freno al poder poltico no est en el Derecho, sino en el nivel de resistencia que tiene el pueblo hasta llegar al extremo del derrocamiento. En tal estado de pobreza democrtica vive el Ecuador, por lo menos desde hace diez aos. Qu pena que nuestra patria siga anclada en tanta incoherencia, en tanta falta de objetividad y equilibrio. Si ensalzan la protesta de los forajidos, entonces tambin justifiquen la de los indgenas. Si condenan a los indgenas, entonces admitan tambin el terrorismo de los forajidos. Pero sentenciar el vandalismo del indgena contra el rgimen bueno y legitimar el del forajido contra el rgimen malo, es una contradiccin que ataca el corazn mismo de la democracia. No hagas a otros lo que no quieres que te hagan a ti. Razn tiene el Presidente cuando todos los sbados repite cunta hipocresa! Publicado el 14 de mayo de 2010 en www.realidadecuador.com.

Justicia indgena? por Hctor Ypez Martnez

Esa justicia es corrupta, no hace nada, no sirve. Segn El Universo, as calific a los tribunales estatales un dirigente durante la purificacin de Orlando Quishpe, reo de asesinato y vctima de la ortiga por decisin de la justicia indgena en La Cocha. Casi un ao atrs, en abril de 2009, se difundi el caso de Jos Toapanta Chicaiza y Mauricio Toapanta Vargas, acusados de robo y condenados a la ortiga en Cochapamba, bajo la euforia de 500 indgenas. Rafael Toapanta aclar que polica coge delincuentes y al poco tiempo la justicia los libera y salen ms vengativos y que por ello deciden no entregarlos al juez, sino hacer justicia en nuestra comunidad, donde, eso s, no les vamos a matar ni a quemar. Un mes antes, en Canchagua, un hombre haba sido torturado y quemado. En Zumbahua, mataron a dos mujeres adlteras. Esta semana Vistazo narra que, en Loreto, calcinados quedaron los cuerpos de los primos Vctor Naranjo Morejn y Pedro Velasco Morejn () luego de ser ajusticiados por una familia perteneciente a la nacionalidad quichua. Por qu? Segn el sospechoso, el pueblo eligi que se quemen. Refirindose a la tortura de Orlando Quishpe, Rafael Correa hoy en contienda poltica contra el movimiento indgena, la tild de monstruosidad. Explic que, como el delito juzgado no era un simple robo, sino un asesinato, obviamente ya no caben prcticas ancestrales sino la justicia nacional, de manera que la justicia indgena era incompetente. Pongmonos de acuerdo, quieren ser ecuatorianos o no? En su opinin, incluso la sola retencin de Quishpe es un delito de secuestro. Segn Vistazo, el Ministro de Gobierno ratific el criterio presidencial: la justicia indgena puede pronunciarse sobre conflictos territoriales e internos, pero un homicidio no puede ser concebido como un conflicto solamente de inters interno de una comunidad. Parecera que el Ministro va ms all: el sistema indgena ya no debe limitarse a sancionar robos inofensivos, sino que no puede juzgar ningn delito penal en absoluto. Nina Pacari, por otro lado, aclar que la pena de muerte no estaba contemplada en las prcticas ancestrales, mas s otras formas de purificacin, como el ltigo y la ortiga. Quin dice la verdad aqu?

La raz ms prxima del problema, como algunos advirtieron oportunamente, fue la Constitucin de Montecristi. En el artculo 171, la Asamblea legitim los actos de la justicia indgena, equiparndolos a las decisiones de cualquier juez estatal y revistindolos con fuerza de cosa juzgada. Pero le impuso un lmite: el respeto a los derechos humanos. Contestemos, entonces, las posibles interrogantes: La justicia indgena puede juzgar delitos o solo conflictos internos? El Presidente y, todava ms, el Ministro de Gobierno, estn equivocados. La Constitucin y el Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial ley de la Asamblea Nacional equiparan justicia indgena a justicia estatal. Sin distinciones ni excepciones. Por tanto, las autoridades indgenas tienen exactamente la misma potestad que los jueces estatales para conocer, juzgar y sancionar la comisin de infracciones penales. Tambin para ventilar cualquier asunto civil, comercial, territorial, familiar, laboral, etc. El Ministro interpreta incorrectamente la frase constitucional de que las autoridades indgenas ejercern funciones jurisdiccionales () dentro de su mbito territorial, que significa que los indgenas no pueden juzgar en base a sus costumbres fuera del espacio fsico que constituye su territorio. Eso no quiere decir que los asuntos sobre los cuales juzgan tengan que ser cuestiones territoriales. Es un asunto de lmite de competencia, no de materia. La condena al ltigo y la ortiga es lcita? No. Y no porque se trate o no de un robo, de un asesinato o de una cuestin territorial, como sugiere el Gobierno. Estas condenas son ilcitas porque violan el derecho fundamental a la integridad fsica y, por tanto, estn ms all del lmite impuesto por el artculo 171 de la Constitucin a la justicia indgena, que no puede violar los derechos humanos. Obviamente, la pena de muerte, est o no contemplada en las prcticas ancestrales, nunca sera otra cosa que un homicidio. Todo esto se aplica tambin a los jueces estatales. Ellos tampoco pueden matar. Los casos mencionados constituyen delitos? Casi todos. Si la autoridad indgena mata al juzgado, obviamente comete un delito de homicidio, porque infringe la prohibicin de la Constitucin de no violar el derecho a la

vida. Si la autoridad ataca con ltigos u ortigas al juzgado, comete un delito de lesiones, porque infringe la prohibicin de la Constitucin de no violar el derecho a la integridad fsica. Si un juez estatal matara o azotara, tambin sera delito. Pero qu sucede en caso de retencin o privacin de libertad, que nuestro Presidente califica como secuestro? Aqu la lnea es fina. Evidentemente, siempre podr decirse que toda sancin viola un derecho humano. As, cuando el juez lo ordena a pagar una suma de dinero, lesiona el derecho a la propiedad. Cuando el juez mete preso a alguien, lesiona su derecho a la libertad ambulatoria. Pero estas lesiones a derechos subjetivos son perfectamente constitucionales. Luego, por qu si el juez estatal puede privar de libertad, el juez indgena no puede? Por qu se justifica la imposicin de una pena privativa de libertad por parte del Estado, pero se la rechaza cuando es impuesta por la jurisdiccin indgena, si la Constitucin sita a las dos en el mismo nivel jurisdiccional? La realidad es que el juez indgena no puede decidir matar ni lesionar, pero s apresar, con las mismas potestades y prohibiciones que un juez estatal. La ejecucin de la orden de privacin de libertad, en cambio, correspondera a los agentes policiales. Con todo, el problema es debatible. En mi opinin, los indgenas no deberan estar facultados para quitar la libertad. Pero de hecho lo estn. La culpa no es de las comunidades indgenas, ni de la CONAIE, sino de los asamblestas de Montecristi y de los ecuatorianos que, para variar, aprobamos una Constitucin sin medir suficientemente las consecuencias. O qu ms puede esperarse de una carta fundamental que antepone la Pacha Mama, smbolo indgena, a los conos de la inmensa mayora de los ecuatorianos? Lamentablemente, dimos nuestra venia a las costumbres de grupos minsculos, que se merecen todo el respeto del mundo, pero que no representan el estndar de la sociedad ecuatoriana. Adems de las aberraciones a que han llegado las prcticas ancestrales por el impulso, mas no el permiso, de la Constitucin vigente, lo que ms preocupa es que las autoridades indgenas denuncien la inoperancia y corrupcin del sistema judicial estatal para justificar el homicidio y la tortura. Tan bajo ha llegado la justicia ecuatoriana que, para no ser vctima de los fiscales y jueces del Estado, la gente prefiere la muerte, el ltigo y la ortiga?

Acaso seamos hipcritas en espantarnos por los excesos, sin duda horrendos, de las prcticas ancestrales, mientras permanecemos impvidos ante los escndalos de la administracin de justicia estatal, donde, en modo ms sutil, pero no ms inocente, todos los das del ao se violan los derechos de las personas, asfixiadas en un autntico mercado negro de sentencias. A la larga, indgenas o estatales, legos o abogados, la justicia ecuatoriana se ha abocado en un nivel de decadencia donde campea el desengao.

Publicado el 28 de mayo de 2010 en www.realidadecuador.com.

Emilio Palacio y la prisin por injurias por Hctor Ypez Martnez

La semana pasada Camilo Samn desisti del juicio penal por injurias contra Emilio Palacio. Esta decisin ha concitado el inters y el debate de toda la opinin pblica. Ms all de este caso, sobre el que tanto se dicho, resulta oportuno analizar la conveniencia de que exista la figura delictiva de la injuria en el Cdigo Penal. Veamos los pros y los contras. Como no podra ser de otra manera, el artculo 66.18 de nuestra Constitucin consagra el honor y el buen nombre como un derecho fundamental del ser humano y, como tal, de jerarqua suprema, imposible de restringir por va de ley, directamente aplicable ante cualquier juez, inalienable, irrenunciable, indivisible (Const., art. 11). En primer lugar, siendo el honor un bien de la persona, constitucionalmente garantizado por el Estado, la ley puede protegerlo a travs de la tipificacin y represin de actos que lo lesionen. As, a partir del artculo 489 del Cdigo Penal, consta una lista de delitos que atentan contra la honra, todos agrupados bajo la denominacin de injuria y sancionados con pena de prisin. En segundo lugar, quien hiere la honra, la reputacin, el buen nombre de otro, tambin incurre en una responsabilidad patrimonial y queda obligado a resarcirlo econmicamente. Para ello existe la figura del dao moral como fuente de obligacin indemnizatoria a partir del artculo 2231 del Cdigo Civil. En tercer lugar, conjugando el derecho al honor con el derecho a la veracidad de la informacin, el artculo 66.7 de la Carta Magna otorga un derecho de rectificacin, rplica o respuesta a quien se considere agraviado por informaciones sin pruebas o inexactas, emitidas por medios de comunicacin social. Existe, por tanto, una triple defensa del honor en nuestro sistema jurdico: la privacin de libertad, la reparacin econmica y la rectificacin ante medios de comunicacin. Pero son todas adecuadas?

Sin duda la reparacin en dinero al afectado es justa. Por regla general, siempre que alguien daa a otro, debe indemnizarlo. Aunque el honor y la reputacin no pueden ser avaluados en dinero, de manera que su lesin suele ser, de facto, imposible de reconstruir, es perfectamente racional que se exija al injuriador una compensacin pecuniaria. Mayor justicia tiene el derecho de rectificacin en medios de comunicacin social, que en muchos casos puede constituir una verdadera reparacin del buen nombre, ms efectiva aun que la indemnizacin econmica, porque se brinda al afectado un espacio ante la opinin pblica que, por mandato constitucional, debe ser exactamente el mismo espacio donde se reprodujo la noticia inexacta o indemostrable. Ahora bien, es adecuado despojar de la libertad al injuriador a travs de una sancin penal? La pena no proporciona dinero, ni reconstruye el honor, ni mejora la reputacin del injuriado. Acaso la prisin beneficia al injuriado? Sea cual sea nuestra opinin, no parece que Camilo Samn se haya vuelto ms honorable por intentar poner a Emilio Palacio tras las rejas. Como poltica criminal, en nada se beneficia la sociedad por el hecho de que el injuriador est o no preso. El injuriador no hace dao a la ciudadana en general. Su encarcelamiento es socialmente irrelevante. Tambin se puede injuriar desde la crcel. Ms bien la sancin penal en general y, sobre todo, en esta clase de delitos responde a una sed de venganza del afrentado, a un deseo cuasi primitivo de ver sufrir a quien os manchar su nombre. Desde este punto de vista, los argumentos para privar de la libertad a quien lesiona el honor son bastante dbiles. En cambio, s existe un argumento fuerte para suprimir la prisin por injurias. En 1997, Jaime Nebot acus a Abdal Bucaram por haber denunciado irregularidades en la construccin de una va en Guayaquil. En el 2003, Febres Cordero acus y obtuvo una condena contra Rodrigo Fierro, editorialista de El Comercio, por criticar la postura de la oligarqua, lo cual motiv una carta del Comit de Proteccin de Periodistas de Nueva York dirigida al entonces Presidente de la Corte Suprema de Justicia. En el 2004, Luis Almeida acus de injurias a Len Febres Cordero por vincularlo al narcotrfico. El

Comercio recientemente public un listado de ms de seis condenas judiciales por injurias contra periodistas perseguidos por alcaldes, jueces y funcionarios pblicos. La Comisin Interamericana de Derechos Humanos y la Sociedad Interamericana de Prensa han expresado su grave preocupacin por el ltimo proceso de Camilo Samn contra Emilio Palacio a quien, por cierto, Abdal Bucaram junior tambin quera enjuiciar por decir que su hermano gan un milln de dlares el da que su padre fue derrocado. Todos estos casos ms huelen a circo que a justicia. El sistema penal aqu y en todas partes siempre ha sido mal utilizado como un instrumento de presin poltica. En Ecuador, donde la justicia nunca ha dejado de estar maniatada por los grupos de poder y el rgimen actual no es ninguna excepcin, la tipificacin de la injuria como delito penal es una jugosa arma de persecucin poltica, bien contra el opositor poltico, bien contra el crtico y el disidente. Es la ms perfecta herramienta para silenciar el desacuerdo y, por tanto, para aplastar la disconformidad y el debate Todas esas pequeeces sin las cuales no existe una autntica democracia.

Publicado el 11 de junio de 2010 en Www.realidadecuador.com.

Terrorismo de Estado... en Ecuador? por Hctor Ypez Martnez

Nuestra autoimpuesta condicin de vctimas en el mundo nos ha acostumbrado a ver a los pases poderosos como los abusivos y prepotentes. Ms o menos con la misma lgica que los nios en la escuela. De ah que los grandes casos de terrorismo de Estado son ms publicitados cuando ocurren en Estados Unidos, Alemania, Reino Unido, Italia, Espaa, etc. Desde el 11 de septiembre de 2001, gracias a que el terrorismo islmico ha conseguido acaparar la atencin del planeta, la publicidad recae en el Medio Oriente. Incluso nuestra Asamblea Nacional hace poco conden, en una resolucin oficial, el repudiable atentado de Israel contra un grupo humanitario en Gaza, calificndolo, con toda justicia, como un acto criminal. Pero qu hay de nosotros? Este mes se public el informe final de la Comisin de la Verdad, instituida en mayo del 2007 por Rafael Correa, con la misin de investigar los crmenes especficamente del gobierno de Len Febres Cordero. (Que a nadie se le ocurra pensar en fines polticos o dedicatorias.) Afortunadamente, la Comisin dio una leccin de integridad e investig las irregularidades de todas y todos, hasta parte del mandato de Rafael Correa. Sus conclusiones abarcan nada menos que a 458 presuntos responsables y 456 vctimas de asesinatos, disparos, golpes, torturas, hostigamientos, abusos sexuales, desapariciones y encarcelamientos arbitrarios por parte de autoridades del Estado ecuatoriano. Desde 1989 hasta el 2008, se contabiliz 831 violaciones a los derechos humanos en 19 aos: un promedio de aproximadamente 44 atentados por ao. Eso sin contar a aquellos que, traumatizados por la brutalidad del abuso estatal, an permanecen refugiados en la guarida del silencio. Ms all de las coloridas reacciones de varios sectores polticos e institucionales, aqu lo importante es que se haga justicia. Justicia es que se inicien procesos penales transparentes contra todos aquellos que mentalizaron, encubrieron o ejecutaron crmenes de Estado. Justicia es que aquellos responsables vayan presos, sin importar que hayan sido hombres

fuertes del Partido Social Cristiano o formen parte de la Revolucin Ciudadana. Justicia es que el informe de la Comisin de la Verdad no sea utilizado solo para perseguir a enemigos polticos. Podemos lograrlo? Podr el informe, de por s revelador, desencadenar procesos transparentes en una Fiscala comandada por un hombre en entredicho, en una Funcin Judicial cada vez ms decadente y en una fuerza pblica que no solo ayer form parte de los crmenes investigados, sino que hoy, como dependencia del Ejecutivo, impedir cualquier investigacin seria contra el gobierno actual? La semana pasada, Jorge Vivanco dijo que el informe, como el Mundial de Sudfrica, sera un ratoncito para distraer a los ecuatorianos de la realidad. Creo que tiene razn. No por el informe en s mismo, cuyo contenido revela 19 aos de delincuencia estatal, sino por sus consecuencias prcticas. En las conclusiones del informe, se explica cmo durante el mandato de Febres Cordero escenario de autnticos crmenes de lesa humanidad que deben ser sancionados con todo el rigor de la ley, el concepto y estigmatizacin del enemigo interno se aplic a todo aquel que disenta de la poltica oficialista. Qu irona La Comisin, instruida por Correa para sacar a la luz los crmenes socialcristianos, publica su informe hoy que el estigma del enemigo interno ha llegado al extremo de una satanizacin jurdica del disidente poltico, con mtodos mucho ms sutiles y refinados que en la era socialcristiana. No hay mejor ingrediente si la maquinaria estatal se utiliza como sofisticado instrumento de anulacin de derechos fundamentales. Hoy en manos de Correa y, maana, dios sabe en manos de quin.

Publicado el 25 de junio de 2010 en Www.realidadecuador.com.

Del fair play a las normas sociales por Hctor Ypez Martnez

Todos vimos la apasionante lucha entre las selecciones de Uruguay y Ghana, definida por la mano de Surez. Su infraccin fue sancionada con la expulsin y el cobro de un penal. Asamoah Gyan fall. En fin, la mano ilegtima de Surez impidi un gol legtimo de Ghana y llev a Uruguay a la semifinal. Ahora bien, es tico que mediante una infraccin a la norma, el infractor obtenga un provecho social? Aunque se sancion a Surez, su mano fue la causa del triunfo uruguayo. Nadie se lo ha reprochado. Todo lo contrario: es aclamado como hroe. Y qu? El problema es que, a pesar de que sancionamos legalmente su conducta, legitimamos socialmente el resultado de un acto antitico. Con ello aceptamos es ms: incentivamos que el infractor haga un anlisis costo-beneficio entre infringir la norma y aprovecharse de su infraccin. Traslademos la misma cuestin a otro ejemplo. Maana un ladrn decide robar 10 millones de dlares de un banco y cumple la pena del Estado por haber delinquido, pero guarda todo el dinero. El ladrn acat la pena, pero termin beneficindose monetariamente. Sopes el costo (la crcel) versus el beneficio (10 millones) y tomo una decisin. Bajo el mismo razonamiento que la opinin pblica ha seguido en el ftbol, una vez que salga de la crcel, el ladrn debera recibir una medalla nacional al mrito. Otro ejemplo? Una empresa asume el costo de violar las normas de competencia o de publicidad, versus el beneficio econmico que va a obtener en el mercado aun pagando la sancin estatal. La aplaudimos? El ao pasado la Asamblea baj las penas para los ladrones de escasa cuanta. Por qu nos quejamos? Porque el anlisis costo-beneficio de los contraventores resultaba genial: todos robaban y regresaban de inmediato a las calles. Legal, s, pero socialmente catastrfico. Los casos seran interminables. Es imposible impedir, jurdicamente, el beneficio que el

infractor recibe cuando acepta el costo de la sancin legal. La cuestin no es jurdica, sino cultural. La conducta, habiendo sido sancionada legalmente, no recibe ningn rechazo social. Cuando la condena de la sociedad es el nico freno posible por un hecho que la ley no puede regular, nosotros lo premiamos con el herosmo. Muchos problemas jurdicos no existiran si no hubiera un problema cultural subyacente. Acaso estaramos debatiendo una Ley de Comunicacin si no tuviramos un gobierno autoritario y una prensa libertina? A pocos les importara el control estatal si tuviramos mandatarios ecunimes y respetuosos, jueces sabios y rectos. Nadie pensara en regular a los medios si nuestros periodistas fueran preparados e independientes. Si la relacin entre gobierno y prensa fuera ms civilizada, nos ocuparamos en temas ms importantes. Otro caso: hoy demandamos severas reformas penales contra el escalofriante aumento de la delincuencia. Pero pregunto: Ustedes dejaran en manos de un juez ecuatoriano en promedio, ignorante y deshonesto el poder de encerrar a una persona por 50 aos? Usted cree que los fiscales investigan con rectitud o que el gobierno no utiliza la justicia para perseguir a sus enemigos polticos? Pocos que hayan vivido los ltimos 15 o 20 aos en Ecuador contestarn con un s y no hay ley en el mundo que pueda cambiar este trgico diagnstico social. Tal vez deberamos mejorar nuestros valores con ms educacin, en vez de ofuscarnos con debates legislativos que ofrecen buenas o malas soluciones a corto plazo. La respuesta est en educacin de mayor calidad, no en mayor cantidad de leyes. As conseguiremos mejorar la poltica, la justicia y el periodismo. Y, por qu no?, tambin el ftbol. Publicado el 9 de julio de 2010 en Www.realidadecuador.com.

Doble discurso sobre democracia en Honduras por Hctor Ypez Martnez

Rafael Correa se rehsa a aceptar el retorno de Honduras a la Organizacin de Estados Americanos (OEA), hasta que no se sancione a los responsables del golpe de Estado contra Manuel Zelaya, a pesar de que el pueblo hondureo ya eligi a Porfirio Lobo como su Presidente. Un breve recuento: Zelaya fue derrocado por intentar llevar a cabo una consulta popular en contra de pronunciamientos de autoridades competentes como la Corte Suprema de Justicia, el Tribunal Supremo Electoral y el Ministerio Pblico de Honduras. Esta socavacin del Estado de Derecho fue pagada con un golpe de Estado. Se remedi una inconstitucionalidad con otra. Ambas condenables. Lo curioso es que la OEA al mando de Jos Miguel Insulza, quien, junto a Zelaya, enlista el pelotn de izquierda comandado por Hugo Chvez call cuando Zelaya violaba la Constitucin y solo puso el grito en el cielo cuando la violaron sus opositores. Entonces vivamos una euforia reeleccionista en mandatarios de derecha e izquierda: todos se sintieron amenazados por el boicoteo de la reeleccin de Zelaya. Presionado por los presidentes, no sabemos si Insulza protega la democracia o su puesto, pero al menos qued una leccin: cuando lvaro Uribe quiso reelegirse en Colombia y la Corte Constitucional le dijo que no, Uribe obedeci. Gracias a Dios. Gracias tambin a Zelaya. Despus de estos malabares polticos, lo cierto es que se convoc a elecciones y el pueblo hondureo eligi a Porfirio Lobo como su Presidente. Esta decisin, por s misma, fue absolutamente democrtica, ms all de que la defenestracin de Zelaya haya sido inconstitucional. Surgen, entonces, las siguientes preguntas: Quin es Correa para cuestionar a un gobierno elegido por el pueblo de Honduras con el mismo nivel de democracia con que el pueblo de Ecuador lo eligi a l? Cmo puede Correa rechazar un gobierno elegido por votacin popular luego de un golpe de Estado, cuando su situacin personal en Ecuador es idntica? Prohibido olvidar: Correa fue elegido gracias a la capitalizacin poltica del golpismo de los forajidos.

Con qu cara puede Correa sermonear sobre golpes de Estado cuando en su campaa presidencial vitore el golpe contra Lucio Gutirrez? Gutirrez podr ser un hombre nefasto, pero eso no legitima un golpe de Estado. De lo contrario, tambin habra que justificar el golpe contra Zelaya, si nos ponemos del lado de sus opositores. La eleccin de Porfirio Lobo fue democrtica porque as lo decidi en las urnas el pueblo de Honduras. Que antes haya habido un derrocamiento no interesa. Por esa misma razn, la eleccin de Correa tambin fue democrtica, aunque haya sido precedida de un rgimen instalado tras un golpe de Estado. Si los ecuatorianos, con toda justicia, exigimos respeto por la designacin popular de nuestras autoridades, por qu Correa niega el mismo respeto a los hondureos? Si los mandatarios latinoamericanos dicen defender la democracia, lo lgico es reconocer a Porfirio Lobo como Presidente electo por su pueblo y reintegrar a Honduras en la OEA, lo cual no implica renunciar a que se sancione a los golpistas. Por el contrario, supeditar el reconocimiento internacional del actual rgimen a una previa investigacin de los responsables por el golpe de Estado, significa que la voluntad soberana del pueblo hondureo no vale nada ante la OEA. Y entonces? No que estbamos defendiendo la democracia? O solo estbamos cuidando a nuestros aliados en la regin? Publicado el 23 de julio de 2010 en Www.realidadecuador.com.

El boicot petrolero por Hctor Ypez Martnez

El pasado 27 de julio se public, en medio de serios cuestionamientos, una reforma a la Ley de Hidrocarburos y la Ley de Rgimen Tributario Interno. Algunos afirman que la reforma es inconstitucional. Otros, que su promulgacin fue tramposa. Los oficialistas defienden que se hizo todo lo necesario por una ley que favorece al pueblo. La reforma fue propuesta por el Presidente Correa como proyecto urgente en materia econmica. Por tanto, segn el artculo 140 de la Constitucin, la Asamblea deba aprobarlo o rechazarlo en el plazo de 30 das. De lo contrario, frente al silencio de la Asamblea, el proyecto quedaba automticamente aprobado segn la propuesta presidencial. Qu sucedi? No es que falt consenso la Asamblea. Habiendo mayora para rechazar el proyecto, los legisladores de PAIS se ausentaron de la Asamblea para impedir que se instale el qurum y, as, boicotear una votacin contraria a sus intereses polticos. Es difcil discutir la legalidad de esta pirueta de PAIS. Tal vez fue legal. Tal vez fue constitucional. Pero sin duda fue inmoral y antidemocrtica. Incluso podra argumentarse que esta viveza fue inconstitucional por fraude a la ley. Por ejemplo: si un empresario orquesta maniobras corporativas legales para no pagar impuestos, eso es legal, pero solo en apariencia. Si se demuestra en el fondo la realidad ilcita oculta tras una fachada legal, un juez puede condenarlo a pagar los impuestos que trat de eludir. Claro que no habr juez ordinario o constitucional con la suficiente imparcialidad y pantalones para fallar algo as contra la Revolucin Ciudadana. No estbamos hartos de un Congreso que, en nombre de la ley, haca lo que le daba la gana? No solo nos quejbamos porque el Congreso cometiera ilegalidades o inconstitucionalidades. Nuestra queja fundamental era que no veamos, en nada menos que los padres de la patria, un mnimo reflejo de lo que entendemos por decencia. Los ecuatorianos, aquellos que todava procuramos cultivar la tica, no nos sentimos representados por estas artimaas, que ayer fueron de la partidocracia y hoy son de PAIS.

Ahora bien, algunos han replicado que el ausentismo de PAIS tiene una justificacin democrtica, enunciada en la siguiente falacia: como PAIS y Correa ganaron ampliamente las elecciones, el pueblo est de acuerdo con la reforma petrolera y, por tanto, la oposicin no tiene legitimidad democrtica para oponerse a ella. En consecuencia, los asamblestas estaban polticamente autorizados para hacer todo lo legal y lo ilegal, lo bueno y lo malo con tal de proteger la voluntad del pueblo que, como inspiracin divina, seguramente impregna cada propuesta de la Revolucin Ciudadana. Este argumento adolece de dos errores graves. En primer lugar, es maquiavlico: el fin polticamente deseado (la supuesta bondad de la ley) justifica un medio ticamente reprobable (boicotear una sesin legislativa). En segundo lugar, es profundamente antidemocrtico. Los oficialistas olvidan que el voto que recibieron de los ecuatorianos tiene el mismo valor que el voto que recibi la oposicin. Cierto que PAIS tuvo ms votos. Pero acaso eso significa que la voluntad de los ecuatorianos que no votaron por PAIS no vale para nada? Si una parte del Ecuador eligi a lo que se ha dado en llamar oposicin, y si esa oposicin consigue mayora en la Asamblea contra la reforma presidencial, no es lgico concluir que, para efectos de esta ley puntual, la mayora legislativa actuaba como representante de una mayora popular en contra del proyecto de reforma? Cmo se dice entonces que el pueblo quera la ley, si la mayora de los representantes del pueblo en la Asamblea estaban dispuestos a rechazarla claro est, si los hubieran dejado sesionar? Esta conclusin es irrebatible si partimos de la nocin representativa de la democracia. Exactamente la misma nocin que ha utilizado PAIS para justificarse, cuando Correa pretende legitimar el contenido de cualquier proyecto de ley solo porque gan las ltimas elecciones. El pez muere por su boca: el argumento de la representatividad con que Correa pretende defender a sus asamblestas justamente condena el boicoteo de quienes fueron minora a favor de la reforma petrolera. Pero en vez de respetar las reglas democrticas de una sociedad civilizada, PAIS prefiri imitar las rabietas del nio perdedor: si no voy a

ganar, entonces no hay juego. Publicado el 6 de agosto de 2010 en Www.realidadecuador.com.

Ecuador... Estado de Derecho? Por: Hctor Ypez Martnez

Se supone que en Ecuador vivimos un Estado de Derecho. En lo fundamental, esto quiere decir que los ecuatorianos, gobernantes y gobernados, hemos decidido obligarnos a actuar solo de acuerdo a las normas jurdicas expedidas por el Estado. Pero el Estado de Derecho no existe solo porque est escrito en una disposicin constitucional. Si no vivimos de acuerdo a las normas, no hay Estado de Derecho. Cul es la realidad del Ecuador? Joseph Raz, profesor de la Universidad de Oxford y uno de los filsofos del Derecho ms prestigiosos del mundo, ha elaborado un listado sobre cules son los requisitos mnimos que debe cumplir una sociedad que vive en un Estado de Derecho. Antes, una aclaracin: el Estado de Derecho implica que las personas vivamos de acuerdo a la ley, pero no garantiza que dicha ley sea buena o justa. En otras palabras, el Estado de Derecho no es suficiente para lograr una sociedad justa, pero s es un paso indispensable: de nada sirve tener leyes buenas, si nadie las va a cumplir. Confrontemos la realidad ecuatoriana a la luz de los principios mnimos que consigna el profesor Raz:

1. La ley debe ser prospectiva, abierta y clara. Uno no puede ser guiado por una accin retroactiva. La razn es simple: no puede exigirse a una persona que acte y planifique su vida de acuerdo a una ley que todava no existe. En Ecuador, la retroactividad, no solo de reglas de Derecho, sino de interpretaciones sociales e ideolgicas segn la moda poltica del momento, ha sido bendecida en algunos fallos por nuestra Corte Constitucional, el ms alto tribunal de justicia del Ecuador. Si lo hizo la Corte, poco puede esperarse de los dems jueces y, peor an, de las autoridades administrativas. 2. La ley debe ser relativamente estable. Segn Raz, si la ley cambia a cada rato, no se puede planificar nada en base a la ley. En Ecuador, solo por poner un par de ejemplos, recientemente cambiaron normas penales en exactamente un ao; en el mbito tributario (tan sensible para la planificacin empresarial), las regulaciones ltimamente tampoco duran ms de un ao. Es decir: hoy, 21 de agosto de 2010, no s cmo se me va a juzgar

por un delito dentro de un ao y los empresarios no saben cunto van a tener que pagar en impuestos. 3. Las decisiones jurdicas particulares deben guiarse por leyes generales y claras. En Ecuador, esto se viola en doble sentido. Primero, nuestras leyes muchas veces carecen de claridad. Segundo, aun las leyes ms claras son constantemente violadas o interpretadas absurdamente por las autoridades para satisfacer sus intereses polticos. 4. La independencia del Poder Judicial tiene que ser garantizada. Si algn abogado lee este artculo, no necesito hacer comentario alguno. Desde hace tiempo, en Ecuador nadie recuerda ni siquiera qu significa la independencia judicial. 5. Deben respetarse los principios de justicia natural. Entindase: procesos pblicos, jueces imparciales, etc. En Ecuador, podramos traducir este principio como la necesidad de que en los juicios se respeten las garantas mnimas del debido proceso. Sin embargo, hace poco la Asamblea (que tanto cacarea sobre derechos fundamentales) expidi una ley en abierta contradiccin con el principio constitucional de sustitucin de la prisin preventiva, irrespetando las garantas procesales justo en el mbito judicial ms delicado: el penal. 6. La conformidad de estos principios fundamentales debe ser revisada por los tribunales. As lo dice tambin nuestra Constitucin. En la prctica, los jueces (desde los de primera instancia hasta los de la Corte Nacional y Constitucional), o estn entregados en cuerpo y alma a algn grupo poltico, o sucumben al temor de no contradecir al gobierno de turno. La revisin, en la prctica, es una ilusin. 7. Los tribunales deben ser fcilmente accesibles. En Ecuador, si uno no tiene certificado de votacin, no puede presentar una demanda. Los jueces de turno (fuera de las horas laborables de la Corte) no admiten acciones constitucionales urgentes por temor a meterse en problemas, aunque la vida de un ciudadano dependa de ellos. Hace poco, la Corte Constitucional ratific que no se puede litigar contra el SRI si uno no tiene dinero para pagar una caucin. 8. No se puede permitir que las autoridades penales perviertan el derecho. En efecto, el aspecto ms sensible para violar las garantas de las personas es la persecucin penal. En Ecuador, como ya dije, la perversin inicia desde la misma Asamblea Nacional, hasta un

sistema de jueces y fiscales en general ignorante y corrupto, para terminar con un cuerpo policial inoperante y, en muchos casos, cmplice de la misma delincuencia. El diagnstico es lamentable: ms de veinte constituciones a nuestro haber, con una burocracia exorbitante, con eternas revoluciones y contrarrevoluciones, pero an no conseguimos vivir en un pas donde la ley impere por encima del capricho de los hombres. Publicado el 21 de agosto de 2010 en Www.realidadecuador.com.

Un pas educado por Hctor Ypez Martnez

Rafael Correa una vez dijo haber llorado de rabia cuando estudiaba en el extranjero, por la pobre educacin universitaria que recibi en nuestro pas. Con ello, hiri en ese entonces el ego de todos los pedagogos de nivel superior, sobre todo aquellos de la universidad donde se haba graduado de economista. Pero lo cierto es que, ms all de herir susceptibilidades, el Presidente dijo una verdad enorme: la educacin en Ecuador da ganas de llorar. Segn El Universo, la Subsecretaria de Apoyo y Seguimiento a la Calidad Educativa recin asever que el currculum acadmico ha sido el mismo por 14 aos. Catorce aos! Asumiendo que en esa poca nuestro currculum haya estado actualizado lo cual sinceramente dudo, parece entonces que nuestros jvenes se han perdido todas las novedades de la biologa, las matemticas, las ciencias sociales, la lingstica, la fsica, la qumica, la literatura y se quedaron estancados en 1996. En el plano universitario, el problema es sumamente grave. Hablar de mi profesin de Derecho, donde, no obstante, la formacin de tercer nivel en nuestras buenas universidades suele ser mejor a la formacin promedio en otras carreras gracias a Dios, algunos excelentes abogados todava se dedican a dar clases. Aun as, el panorama es sombro. No existe ningn jurista ecuatoriano que tenga un reconocido prestigio en el mundo acadmico internacional. Ni uno solo. Y no es un problema latinoamericano. Si uno lee obras de ciencia jurdica escritas por colombianos o peruanos, son, en su promedio, inmensamente superiores a las nuestras. En el medio ecuatoriano, con sus honrosas excepciones, el comn de los buenos profesores de Derecho sigue atado a las concepciones jurdicas que en el resto del mundo nadie sigue por lo menos desde hace unos 15 aos. Y los malos profesores siguen viviendo intelectualmente anclados en el siglo XIX y comienzos del XX si es que tienen vida intelectual alguna. Esta mediocridad acadmica reposa en el mundo de la divulgacin de ideas. Es decir, nuestros profesores en general no estn capacitados para transmitir lo que piensan

otros profesores, en otras latitudes del mundo. Cmo esperar entonces ideas originales en nuestra academia? En cuanto a nuestros logros culturales, tampoco vayamos lejos. Solo en nuestros pases vecinos, Colombia cuenta con uno de los mejores novelistas del mundo, Gabriel Garca Mrquez, y Per con nada menos que Mario Vargas Llosa. Un poco ms all, pero en nuestro mismo continente, tenemos a Pablo Neruda y Gabriela Mistral en Chile, Jorge Luis Borges y Julio Cortzar en Argentina, Octavio Paz y Juan Rulfo en Mxico, solo por citar a algunos grandes de la literatura hispanoamericana. Lo peor es que lo poco que tenemos, no lo apreciamos. Ms all de nuestra insignificancia intelectual, ya no en el mundo, sino en la misma Latinoamrica, el ecuatoriano no aprecia lo que s hay de cultura en nuestra tierra. Cuntos realmente hemos profundizado en las obras de Juan Montalvo, Jorge Icaza, Alfredo Pareja Diezcanseco o Jorge Carrera Andrade? A lo mejor se preguntarn a qu viene toda esta queja. O a lo mejor algunos habrn ya advertido que el grave problema educativo y cultural del Ecuador es la causa radical de nuestro retraso en el mundo. Vivimos en un pas donde prcticamente no existen profesores universitarios que se dediquen a la enseanza y la investigacin, porque casi nadie les paga bien. Ser profesor en Ecuador no es negocio. Tampoco es meritorio: en Ecuador pocos anhelan ser profesores, cuando en los pases del primer mundo es una de las actividades de mayor prestigio. La investigacin cientfica nacional casi no existe. Nunca hemos aportado un descubrimiento importante al mundo. Desde hace dcadas que no encontramos la frmula para erradicar la pobreza, la corrupcin y la inestabilidad poltica. Yo s que la cultura no resuelve todo el problema, pero no sera un buen primer paso que comencemos por educarnos mejor? Dotemos de mayor presupuesto a las universidades. Seamos exigentes con el rendimiento acadmico. Contratemos a ms profesores y fiscalicemos con toda la dureza del caso su competencia pedaggica y acadmica. Financiemos centros de investigacin con profesores a tiempo completo. Financiemos la publicacin de obras de carcter cientfico y cultural. Reconstruyamos las escuelas que tenemos y construyamos las que faltan. Alimentemos a los nios que estudian. Aniquilemos la politiquera en la educacin. Mucho de esto se est comenzando a hacer. Qu bueno. Pero todava falta mucho. Es costoso? S. Pero no existe pas del primer mundo que no haya sacrificado gran parte

de su presupuesto en lograr ser, antes que nada, un pas educado. Seguramente con educacin, tendremos las ideas suficientes para construir un pas mejor. Publicado el 4 de septiembre de 2010 en Www.realidadecuador.com.

Un pas educado, II por Hctor Ypez Martnez

En mi artculo anterior, expuse el panorama trgico donde est sumergido sin salida? nuestro sistema educativo. Con justicia se me podra reprochar: usted se ha quejado de nuestra educacin, pero qu sugiere? A continuacin propongo un par de ideas. Uno de nuestros principales problemas es la ausencia de profesores bien instruidos, bien pagados y bien reconocidos, que habitual y profesionalmente se dediquen a la enseanza y a la investigacin acadmica. Veamos cules son las causas de estas deficiencias. En cuanto a la instruccin, falta un serio y, sobre todo, incorruptible sistema para fiscalizar la calidad acadmica de los maestros, as como un sistema para expulsar, implacablemente, a los profesores incompetentes. Alguno replicar que para expulsarlos hay que tener primero el reemplazo, y si la media ecuatoriana no es tan culta, se generar un vaco que no se puede llenar. Solucin? Expulsemos a los profesores malos hasta el nmero en que podamos reemplazarlos con profesores buenos. Y si ya no hay ms, pues creemos mtodos para mejorar la formacin acadmica de los menos aventajados. En cuanto a la paga, salvo una que otra excepcin, los profesores suelen ser mal remunerados. Por ello, si un brillante estudiante universitario se pone a decidir su futuro, entre ser un exitoso profesional y ser profesor, elegir invariablemente lo primero. Si realmente le gusta la academia, ser como mucho un buen profesional que da clases en su tiempo libre. Esto es grave: nuestra academia no tiene incentivos para atraer a las mentes ms lcidas. Cmo resolverlo? Las universidades privadas con pocas excepciones no van a subir los salarios de los profesores, porque no es negocio. Muchas prefieren invertir en infraestructura fsica que en infraestructura humana, aun cuando uno pensara que en una universidad el mayor activo son sus acadmicos. Pero el hecho es que nuestras universidades privadas suelen ser empresas ms all de que adopten la forma jurdica de entidades sin fines de lucro y, como tales, piensan en trminos de rentabilidad. Esto, que puede ser criticable, hay que asumirlo como la realidad que es.

De ah que la misin descanse sobre los hombros de las universidades pblicas. El Estado est obligado a prestar un servicio de educacin de calidad, por mandato de la Constitucin, para lo cual se supone su objetivo, su rentabilidad, no estriba en el dinero, sino en el beneficio que brinda a la sociedad. Por tanto, es la universidad pblica la que debe asumir el rol de contratar a mejores profesores, de pagarles mejor y, con ello, de incentivar a los mejores alumnos para que consideren la vida del magisterio como una opcin vlida de realizacin personal. Ello beneficiara no solo a la sociedad en general, sino a los estudiantes que acceden a la universidad pblica sin ser discriminados por su situacin socioeconmica. La inteligencia no es cuestin de dinero. Si todos, ricos y pobres, tienen acceso a una educacin pblica de primera clase, estaremos aumentando las posibilidades de que tengamos mejores profesionales, mejores empresarios, mejores polticos y mejores acadmicos. Si reducimos esta posibilidad solo a los que tienen plata, pues nuestras probabilidades se reducen drsticamente, porque de antemano hemos recortado nuestro universo de estudiantes con acceso a una buena formacin universitaria. A la larga, el gran perjudicado por este recorte es el Ecuador. Ahora bien, el mejoramiento radical de la universidad pblica tiene un importante beneficio colateral. Si los profesores pblicos son bien pagados y si la educacin pblica es de primera, entonces las universidades privadas no van a tener otro negocio que no sea reclutar a los alumnos vagos que no pueden entrar a la universidad pblica. Se veran forzadas a competir con el Estado. Y entonces s, tendran que considerar el rubro de profesores como un valioso activo digno de prioridad en su inversin, para que su negocio siga siendo rentable. En suma, aumentar el presupuesto para la educacin pblica y fortalecer su calidad acadmica (a) provocara una opcin atractiva de desarrollo humano para nuestras mejores cabezas, que consideraran el profesorado como una carrera vlida; (b) aumentara las posibilidades de que tengamos un equipo humano ms excelente, porque aumentamos el universo de personas que reciben educacin de primera sin discriminar en base a las posibilidades pecuniarias; y (c) forzara a las universidades privadas a realizar la misma inversin en personal acadmico e investigacin para poder mantenerse en el mercado, compitiendo contra el Estado. Dijimos al comienzo que no solo faltan profesores bien instruidos y bien pagados, sino

tambin falta que sean bien reconocidos. No hay solucin inmediata para esto ltimo. Solo en una sociedad cuyo promedio sea educado y culto, donde ser profesor sea un honor y no un peor es nada, donde no exista un complejo del acadmico frente al hombre de negocios, solo entonces habr reconocimiento social para la noble vida del maestro. Si primero solucionamos la calidad y la remuneracin de nuestros pedagogos, podremos tener luego una comunidad que, como otras ms civilizadas, vea en la academia una de las formas ms excelsas y ms indispensables del quehacer humano. Publicado el 19 de septiembre de 2010 en Www.realidadecuador.com.

30 de septiembre: Un jueves antidemocrtico Por: Hctor Ypez Martnez Todos fuimos testigos de los hechos inslitos que ocurrieron el pasado jueves a lo largo del pas: una paralizacin nacional de los policas, un brote delictivo nunca antes visto, luego un anuncio de golpe de Estado y finalmente el regreso de Correa al Palacio de Carondelet. Todava es muy pronto para descubrir todas las consecuencias de lo sucedido y poner las cosas en perspectiva. An as, es forzoso sentarnos todos a reflexionar y esbozar un anlisis, a sabiendas de su carcter anticipado y provisional. Las mltiples versiones de los hechos y la falta de informacin provocada por el rgimen, impiden conocer, a ciencia cierta, la verdadera historia. Haremos, por tanto, una breve reflexin de las hiptesis que se han esgrimido hasta el momento. En primer lugar, la paralizacin de un servicio pblico tan delicado como la seguridad interna de la nacin, es un hecho de extrema gravedad y, en s mismo, es legal y ticamente condenable. La Constitucin taxativamente prohbe paralizar la prestacin de servicios pblicos. La violacin de este precepto constitucional est tipificada como delito penal. Entrar a discutir la legitimidad del reclamo policial nos llevara a un debate interminable. Lo cierto es que ninguna reforma, por muy terrible que sea, puede justificar que los policas hayan abandonado masivamente sus puestos, dejando a la ciudadana en un caos selvtico. Algunos han dicho jocosamente que bien podra bautizarse el pasado jueves como el da nacional del ladrn. No haba dios ni ley. Innumerables locales comerciales, bancos, hogares y ciudadanos fueron vctimas de la delincuencia. Los infractores, a falta de fuerza pblica, eran aprehendidos y castigados por la misma ciudadana, que haca justicia por su propia mano. Es necesario que los ecuatorianos nos espantemos por este hecho: a qu clase de sociedad hemos llegado, que el cuerpo policial prefiere defender sus beneficios de ley a costa de dejar al pas en un estado de barbarie colectiva? En segundo lugar, tambin son responsables aunque en menor medida quienes provocaron este incidente. Ya sucedi antes que la Asamblea, en la reforma a la Ley de Hidrocarburos, incumpli el plazo para votar y el proyecto presidencial se convirti en ley, debido a una pirueta ilegal del oficialismo. Este jueves, sus jugarretas e intrigas parlamentarias nos costaron ms caro. El nuevo boicoteo para conseguir la aprobacin

automtica es decir, sin votacin de la Ley de Servicio Civil y Carrera Administrativa, fue la causa mediata de la reciente catstrofe. Ojal lo vivido el jueves haya tocado alguna fibra en la conciencia (?) de nuestros asamblestas. Ahora examinemos las dos versiones que se rumorean sobre lo sucedido: (1) que el levantamiento policial fue planificado o a ltima hora aprovechado para un intento de golpe de Estado o (2) que Correa se vali de la situacin crtica del pas para hacer creer que era vctima del golpismo, girando la balanza a su favor dentro y fuera del Ecuador. Si lo primero es cierto, entonces nuestra oposicin da lstima. Lo raro es que, si todo fue orquestado, dnde estaban los varios grupos sociales que hoy estn en contra de Correa? No nos vayamos muy lejos: dnde estaban las facciones indgenas, hoy parcialmente opositoras, que siempre han sido claves en los derrocamientos? Dnde estaba la oposicin poltica tradicional? Quin figuraba como posible sucesor presidencial? Cmo es que Correa tena pleno acceso a sus seguidores y poda firmar decretos, si estaba secuestrado? Las respuestas a estas interrogantes dejan solo dos alternativas: o no existi ningn atentado serio de defenestracin (salvo que algn aventurado haya intentado algo, sin mayor relevancia) o los opositores no lograron llegar a un acuerdo poltico slido para derrumbar al gobierno. Esta ltima hiptesis sera bastante compatible con el estado calamitoso de la oposicin, cuya debilidad cada vez le da ms fuerza a Correa, a falta de un digno contrincante. La segunda versin es que Correa invent el golpe de Estado. No he visto pruebas contundentes hasta ahora, pero me parece una explicacin plausible. (Circula un correo electrnico de alguien que dice haber estado dentro del hospital, dando fe de esta versin, pero desconozco su autenticidad.) Si as fue, hay que reconocerle a Correa una habilidad maquiavlica excepcional. Y tambin hay que reconocerle una conciencia sin escrpulos. Si fue un acto de barbarie el levantamiento policial, dejando al pueblo a merced de los delincuentes, resulta an ms criminal pensar que el Presidente de la Repblica haya puesto en riesgo la vida de los enfermos que se encontraban en el hospital, todo para salir airoso de la coyuntura. Por otra parte, el hecho de que Correa haya invitado a la polica a matarlo tambin puede considerarse, al menos, una imprudente incitacin a la violencia. Para concluir, admitamos que todos los eventos del da jueves fueron radicalmente contrarios a lo que debera suceder en una democracia civilizada. La Asamblea dejando de votar las leyes, los policas abriendo el paso a los delincuentes y un Presidente haciendo

gala de todas las artes de Maquiavelo. A ello summosle que el Gobierno decidi amordazar a todos los medios de comunicacin, impidiendo que se transmitan los hechos a la ciudadana, a fin de circular la versin que ms le convena. Gracias a ello, hoy no sabemos exactamente qu sucedi. La comunidad internacional solo conoce la historia contada por el oficialismo. Esta ltima estocada a la democracia me parece la ms peligrosa de todas. En qu clase de pas vivimos que, cuando ocurren hechos adversos al Gobierno, el rgimen decide dejar a ciegas a la ciudadana, transmitir una sola versin la suya y coartar, flagrantemente, la libertad de informacin? Qu es preferible: un pas sumergido en la delincuencia, por culpa de policas descontentos por una reforma legal, o un pas donde ya nadie puede distinguir lo verdadero de lo falso en un suceso poltico trascendental, por culpa de un gobierno autoritario? Frente a lo ocurrido, no nos queda ms que sentarnos a reflexionar de qu manera podemos mejorar un pas donde a los servidores pblicos (asamblestas y policas) poco les importa el servicio pblico, donde a nuestro presidente ms le interesa su puesto que las vidas de sus gobernados, donde el rgimen prefiere el autoritarismo a la libertad de informacin y donde los problemas polticos cada da se resuelven ms con garrotazos en las calles ahora chapazos y no con las instituciones mnimas de una democracia. Publicado el 2 de octubre de 2010 en Www.realidadecuador.com.

La poltica vale la pena? Por: Hctor Ypez Martnez Hace poco los ecuatorianos asistimos, una vez ms, a una demostracin lamentable del estado calamitoso de nuestra vida poltica y social. Los hechos del 30 de septiembre ya han sido suficientemente comentados. La nica conclusin que no admite duda a partir de ellos, es que seguimos siendo una sociedad en paales. Creer que el problema es netamente poltico sera un grave error y nos alejara de cualquier ensayo de solucin profunda. Nuestra enfermedad es radicalmente social. En el corazn de ella, yacen, como causas primeras, la ignorancia y la corrupcin. Porque los ecuatorianos, en general, solemos carecer de educacin y honestidad, es que tenemos los polticos que tenemos. Pero la pelcula nacional tendra un guin distinto si nuestros gobiernos y partidos no estuvieran dirigidos por la mayora ineducada y deshonesta, sino por la minora educada y honesta. (Ntese que no me refiero a ningn criterio econmico, sino a valores humanos que el dinero puede eventualmente propiciar, pero jams comprar.) Por qu no sucede esto? Por algn extrao motivo, esta minora humanamente superior de la sociedad ecuatoriana desde hace algn tiempo decidi que la poltica no vale la pena. Hoy estamos pagando los platos rotos de esta miope decisin. El fenmeno de la Revolucin Ciudadana es clara prueba de ello. Cuando Rafael Correa fue candidato a la Presidencia de la Repblica, sus cualidades polticas no encontraron rival. Habamos estado tan habituados a candidatos que a duras penas saban hablar en pblico, leer, escribir, sumar y restar. Sus discursos carecany siguen careciendo de la ms mnima fundamentacin ideolgica. Sus debates eran propios de un jardn de infantes. Lleg Correa, con una formacin acadmica de buen nivel, una dosis respetable de carisma y un hbil instinto para el discurso y la argumentacin. El resultado, segn sus propias palabras, fue una paliza. Si examinamos la hora actual, el panorama es idntico. No solo no existe en la palestra poltica ningn adversario al rgimen que, por lo menos, sea del mismo nivel de Correa, sino que tampoco se conoce a ninguno dentro de PAIS. Correa no tiene ni opositores ni sucesores. Repugnara pensar, no obstante, que no existen personas con una capacidad igual o

superior a Correa en nuestro Ecuador. De hecho, yo conozco a muchos cuyo carisma, preparacin acadmica, habilidad poltica y espritu emprendedor, es igual o superior al de nuestro Presidente. Y dnde estn? La gran mayora son exitosos profesionales cuyo inters por la poltica no pasa de motivar anlisis espordicos o quejas frustradas. Estos ltimos son los grandes culpables de la situacin actual del pas. No los gobernantes que hemos tenido. Correa, de hecho, es mejor que algunos. Los verdaderos responsables son aquellos que, habiendo nacido con virtudes superiores o mejores oportunidades, han abjurado de cualquier proyecto patritico para satisfacer su comodidad personal. Ellos han decidido que la poltica no vale la pena. Hoy el pas tiene que pagar caro por su egosmo. Ojal la generacin joven piense distinto. Ojal que haya aprendido las consecuencias de dejar la actividad poltica a la buena de Dios. Ojal nuestras futuras mentes brillantes concluyan que, si quieren tener xito como hombres de trabajo y de familia, necesitarn vivir en una sociedad polticamente estable y organizada. Esa sociedad no surge del vaco; hay que fabricarla con el sudor de la frente. Ojal que, en fin, la nueva generacin de nuestra lite humana no econmica se convenza de que la poltica no solo vale la pena, sino que es un deber inexcusable.

Publicado el 17 de octubre de 2010 en Www.realidadecuador.com.

La verdad os har libres por Hctor Ypez Martnez Ayer, en el diario Expreso, el editorialista Xavier Zavala Egas argument que la ideologa poltica actual nada tiene que ver con la libertad, sino con satisfacer los intereses bsicos de las personas, de manera que todas las ofuscaciones e insensateces del liberalismo deben ceder frente a la intervencin gubernamental directa, en aras de proteger a los seres humanos. Ms all del lirismo sublime de este descubrimiento, su aplicacin conlleva una serie de pequeos inconvenientes, ya cuando hablamos del mundo real. Antes que nada, esta tesis no es nada novedosa, ni responde a las presentes alturas de la evolucin intelectual, como cree el doctor Zavala, adepto a la Revolucin Ciudadana. El argumento es tan viejo como la poltica misma. En estos das lea un famoso ensayo del filsofo Isaiah Berlin sobre el concepto de libertad. Segn Berlin, hay que distinguir entre libertad negativa y positiva. Libertad negativa es aquella que marca un territorio de autonoma individual que el Estado no puede violar. As, cuando se garantiza la libertad de pensamiento, se promete que el Estado no influir indebidamente en la autonoma intelectual de las personas. Por el contrario, la libertad positiva tiene que ver con el autogobierno. En este sentido, ser libre significa tener el derecho de gobernar uno su propio destino. Berlin advierte tambin de casos muchos casos en los cuales una concepcin ideolgica define cierta forma de libertad, ligada a una serie de atributos ideales que se asignan a la naturaleza humana. La verdad os har libres, dijo Jess. Luego, la verdad debe ser impuesta a las personas para que sean libres. Pero qu pasa si nosotros no queremos esta verdad libertadora? En realidad, estamos decidiendo mal y, como los nios pequeos, entenderemos nuestro error cuando seamos educados a travs de las medidas que hoy, en nuestra ignorancia, hemos hecho mal en rechazar. Mientras tanto, habr que aplicarlas aun contra nuestra voluntad distorsionada. Pero eso no viola nuestra libertad? No, porque solo a travs de esta imposicin educadora es que podremos alcanzar la verdadera libertad.

El mtodo es fabuloso para Jess, quien no solo se defini como la Verdad, sino que la impona con predicacin antes que armas, con servicio antes que poder, con la muerte propia antes que la ajena. Sus seguidores, sin embargo, hace unos siglos quemaban a los infieles en la hoguera. El mismo discurso le sirvi a Stalin, Hitler, Mussolini, Franco o Pinochet. Toda manifestacin totalitaria que ha aparecido en la historia, cuando ha pretendido justificarse a s misma, ha utilizado esta falacia para legitimar la imposicin forzosa (es decir, violenta) de un bien superior que los humanos, en un estado de pre-libertad, an no alcanzaban a comprender. Para el dictador, libertad no es capacidad para elegir, sino un concepto indeterminado de dignidad o naturaleza humana que debe ser impuesto contra la eleccin de los gobernados. Como libertad no es igual a eleccin, resulta que las vctimas de este procedimiento grotesco no son realmente esclavizadas. Todo lo contrario: son an ms libres. Isaiah Berlin, a diferencia de Xavier Zavala, concluye que, al imponer por la fuerza estos valores excelsos, se niega la libertad entendida como facultad de elegir entre una cosa u otra. Por eso el doctor Zavala, a quien poco le interesa esta anticuada idea de libertad, aboga por la inutilidad de la democracia representativa. Qu importa lo que la gente elija en urnas? Lo importante es que se satisfagan sus intereses bsicos. Cules son? Pues, si no son los que la gente o sus representantes eligen, no queda otra que sean los que el gobierno de turno decida. He ah la paradoja: la libertad de eleccin de los gobernados se reemplaza por la libertad de eleccin que s tienen los gobernantes. Pero en la concepcin de Zavala, como en la de todos los totalitarios, no hay el nexo, el link, entre la eleccin del gobernante con la del gobernado, porque se desestima la idea de representacin. Luego, la opcin se reduce o bien a elegir mal, o bien a recibir una panacea la verdad liberadora, de manos de alguien que, segn parece, ni siquiera tiene que representarme. No importa si se trata de Rafael Correa o de la Madre Teresa: yo, con el profesor Berlin, preferir elegir mal, pero elegir aun cuando con ello no sea verdaderamente libre. Publicado el 10 de noviembre de 2010 en Www.realidadecuador.com.

Delincuencia, demagogia y corrupcin judicial por Hctor Ypez Martnez

Gracias al cataclismo que vive el pas en materia de seguridad, estas ltimas semanas hemos odo discursos, confrontaciones, arengas, quejas y propuestas sobre cmo solucionar el tema de la delincuencia. Casi todo ha sido pura y dura demagogia. En su mayora, se obvia la principal causa de la catstrofe actual, que es humana y no legal. Una de las grandes ideas es que se elimine la caducidad y la sustitucin de la prisin preventiva. Recordemos, antes que nada, que la prisin preventiva no es una pena, sino una medida que impone el juez para asegurar que el procesado comparezca durante el juicio penal, cuando an no se ha resuelto sobre su culpabilidad. Esa tesis tiene dos problemas. Primero, para lograr esta hazaa, tendra que reformarse la vigente Constitucin de Montecristi, cuyo artculo 77 prohbe que el legislador impida al juez sustituir la prisin preventiva por otra medida cautelar (como el arresto domiciliario, la prohibicin de salida o la vigilancia de la autoridad). As que el tema no depende exclusivamente del Presidente, la Asamblea Nacional o el Alcalde de Guayaquil. Segundo, aunque se lograra una reforma constitucional, Ecuador violara abiertamente el Pacto de San Jos, cuando la Corte Interamericana de Derechos Humanos en varios fallos ya ha decidido que negar la potestad judicial de sustituir la prisin preventiva atenta contra los derechos humanos. Esta posicin, por tanto, es inconstitucional e impracticable. Adems, es poco conveniente. Adoptarla significara que maana cualquier persona sera acusada, con o sin fundamento, por cualquier delito, real o no, y no habra poder en el mundo para que aquel desgraciado, injustamente acusado, recupere su libertad mientras no se decida su suerte en sentencia. Que los delincuentes estn en las calles debe tener alguna solucin que no implique que todos los inocentes nos vayamos a la crcel. Por otro lado, esta opcin ya nos ha costado bastante. La Corte Interamericana ha condenado a Ecuador a pagar indemnizaciones millonarias por irrespetar garantas fundamentales en materia de prisin preventiva. Pero la principal crtica a esta propuesta, as como a todas aquellas que piden reformas a la Asamblea Nacional, es que el meollo del asunto no est en ningn defecto de nuestras

leyes, sino en la inoperancia, la ignorancia y la corrupcin de nuestros policas, nuestros fiscales y nuestros jueces. El problema no es que se pueda sustituir la prisin o que caduque en un ao, sino que los jueces sustituyen cuando no deberan o que se confabulan con los fiscales o los abogados de los delincuentes para dejar pasar el tiempo exacto para que el acusado salga libre. El problema es que en Guayaquil, por ejemplo, debera por lo menos duplicarse el nmero de jueces de garantas penales para que puedan despachar a tiempo todos los juicios. El problema es que no hay suficientes policas, que no tienen suficientes equipos o que muchos estn asociados con los criminales. El verdadero enemigo, por tanto, no es la ley penal, sino la ineficiencia y la corrupcin judicial, fiscal y policial. Contra ellos deberamos estar marchando. Contra un Fiscal General que se dedica ms a las bambalinas y a proteger al Presidente, que a perseguir a los grandes criminales del pas; contra un Presidente de la Repblica que constantemente interfiere en las cortes; contra un Consejo de la Judicatura que destituye jueces cuando y como le da la gana; contra una Funcin Judicial corrupta hasta el tutano; contra una Corte Nacional de Justicia y una Corte Constitucional cuyos pasadizos son plaza de intrigas y transacciones oscuras; y contra un gremio de abogados que no solo calla, sino que lucra de la podredumbre en que est sumido el sistema de justicia. Todos estos hechos ya estn previstos, prohibidos y sancionados en la ley ecuatoriana hoy vigente. Para qu, entonces, tanta perorata sobre reformas legales, si al fin y al cabo los policas no van a atrapar a los criminales, los fiscales no los van a acusar y los jueces no los van a condenar? Ser que, por algn motivo, a nuestros polticos les conviene pelearse con demagogia barata para las masas, en vez de proponer ideas sensatas? La cruda y triste verdad es que a pocas personas de poder realmente les convendra una justicia independiente que condene a los criminales. Usted tiene idea de cunta gente se ira presa en este pas si, de la noche a la maana, todos los jueces, fiscales y policas se volvieran honestos, sabios y valientes? Dije al principio que este problema no es legal. Hoy existen todas las leyes necesarias para evitar estos males, pero no se aplican. Esto no cambiar modificando la ley mediante una reforma que tampoco se aplicar, sino modificando a las personas de quienes depende su ejecucin. Cuntas muertes y crmenes estamos los ecuatorianos dispuestos a seguir

padeciendo, mientras no nos convencemos de que la inseguridad nacional es un problema de hombres y no de leyes? Publicado el 6 de diciembre de 2010 en Www.realidadecuador.com.

Una Constitucin para todos? Por: Hctor Ypez Martnez Aunque uno de los eslganes de la Revolucin Ciudadana ha sido el anuncio feliz de que la patria ya es de todos, la actitud del gobierno ha propendido ms a imponer que a conversar. Es una lstima que dicha tendencia lo admito, en ocasiones es necesaria se extienda del Ejecutivo a otras entidades que, directa o indirectamente, han sido influidas, cuando no controladas, por la ideologa socialista de Alianza Pas. Por ejemplo, la Asamblea Nacional Constituyente, la actual Asamblea Nacional y ahora la Corte Constitucional. Es lgico que un gobierno tenga su postura ideolgica definida. Hay que reconocer un avance de Alianza Pas con respecto a ciertos regmenes que dominaron sin ninguna brjula intelectual. Lo malo no es eso, sino pretender que dicha postura sea la nica posible. Tal extremismo, sin duda pernicioso, pero quizs tolerable en una Funcin Ejecutiva que se renueva peridicamente, es imperdonable a la hora de redactar una Constitucin y, peor an, al momento de administrar justicia. La Corte Constitucional de hoy ha cado en ese error lamentable, olvidndose de que los jueces son jueces y no polticos. A la justicia constitucional no le compete definir la ideologa poltica de un pueblo. Para eso tenemos elecciones. Los jueces constitucionales no son elegidos por votacin popular. Luego es un despropsito que pretendan imponer sus opiniones personales por encima del mandato de los ciudadanos. La Corte actual profesa ciegamente la doctrina del neoconstitucionalismo. Explicarla en este corto espacio sera imposible. Uno de sus principales exponentes, Gustavo Zagrebelsky, ex Presidente de la Corte Constitucional italiana, en su obra El derecho dctil sostiene que a la Constitucin se asigna no la tarea de establecer directamente un proyecto predeterminado de vida en comn, sino la de realizar las condiciones de posibilidad de la misma. No podra ser de otro modo: si la norma ltima de un Estado es la Constitucin y si dicha norma ha de prevalecer en el tiempo como pauta comn para los actores sociales, es forzoso que, en vez de imponer una receta poltica determinada, establezca las reglas mnimas para que sean los ciudadanos quienes, en el curso del debate poltico, decidan su propio destino. Una Constitucin que se presuma democrtica debe ser pluralista.

Sin embargo, nuestra Corte Constitucional, a pesar de citar con frecuencia la obra del juez Zagrebelsky, desde hace tiempo dictamin que Ecuador es un Estado socialista, donde los principios del neoliberalismo no tienen cabida alguna. Tambin se ha referido en varias ocasiones a los mritos de la Revolucin Ciudadana como movimiento poltico. Puede que yo est de acuerdo o no con la opinin de nuestros magistrados constitucionales, pero quines son ellos para decir a los ecuatorianos si son socialistas o neoliberales, o si la Alianza Pas es mejor o peor que el difunto Partido Social Cristiano? No son estos asuntos precisamente el tema de las elecciones? Algn verde contestar que el sentimiento actual del Ecuador, manifestado en el sufragio, es a favor del socialismo y de la Revolucin Ciudadana. Por tanto, nada extrao tiene que la Corte haga eco de la voz electoral. Yo replicar: y si maana ese mismo pueblo elige a un derechista? Ser que entonces el nuevo gobernante neoliberal no podr gobernar con la Constitucin de Montecristi? Ser que sus polticas sern juzgadas como ilegtimas por una Corte que impone la creencia de sus jueces, ya no como poltica de Estado, sino como doctrina constitucional obligatoria? O ser que este es un truco para perpetuar ciertas tendencias ideolgicas en la palestra pblica a travs de las autoridades judiciales, por si acaso llegan a perder crdito poltico en las urnas? Publicado el 19 de diciembre de 2010 en Www.realidadecuador.com.

Suicidio judicial por Hctor Ypez Martnez

El 2011 arranca despus de un ao negro para la justicia en Ecuador. Los ecuatorianos hemos visto, impotentes, cmo el minsculo grupo de asesinos, violadores y ladrones que logra atrapar la polica, termina de regreso en las calles por la negligencia, la corrupcin y la lentitud de los procedimientos penales. En el cuadriltero judicial de Ecuador, el nico ganador del 2010 fue el crimen organizado. Mi pronstico: en el 2011 no nos ir mejor. Cmo nos hundimos tanto? El proceso de degeneracin en la justicia ecuatoriana ha sido largo, profundo y devastador. Aunque en este gobierno la inseguridad se agrav dramticamente, no comenz con Correa. Las polticas del rgimen actual, su torpeza en cuanto a migracin y seguridad, no fueron sino gotas que derramaron un vaso de injusticia que el Ecuador viene llenando desde hace dcadas. Pongmonos la mano en el pecho: como sociedad, hemos construido toda una cultura de amarres, sapadas y componendas para beneficiarnos de los tribunales y la fuerza pblica. Desde el poderoso que compra jueces para cubrirse las espaldas, al empresario que da regalos para obtener ventajas competitivas, hasta el conductor que coima para evitar una multa o un par de das en detencin, hemos cultivado un sistema que ha convertido la justicia en un comercio. Con qu cara esperamos que esos mismos funcionarios se vuelvan decentes cuando reciben mejores ofertas de los asesinos y terroristas, que prometen ms dinero e infunden ms temor? El sistema que hoy defiende a los sicarios es el mismo que los ecuatorianos, mucho antes, diseamos para encubrir nuestras picardas. Nadie sabe para quin trabaja: la corrupcin que inculcamos a nuestros jueces y policas hoy es manipulada por los delincuentes a mano armada. En el 2010 cosechamos aquello que la gran mayora ecuatoriana viene sembrando, por lo menos, desde que el PSC usurp las cortes. Ahora bien, el pnico colectivo que cerr el 2010 con broche de sangre, ha puesto sobre el tapete la urgencia de una reforma profunda del sistema judicial. Hemos tocado fondo. No queda ms que reaccionar. La desgracia es que nuestro olvidadizo Ecuador no ha

aprendido la leccin. De ah mi pronstico sombro para el 2011. La panacea que propone el Presidente Correa es reformar la Constitucin para volver a meter la mano en la justicia. Amnesia! Uno de los clamores populares que nos condujo a Montecristi era acabar con las designaciones de funcionarios por acuerdos entre el Ejecutivo y Legislativo. Por ello en la Constitucin vigente se cre la nueva Funcin de Transparencia y Control Social, para que, a travs de comisiones supuestamente independientes, se designe a las autoridades judiciales y de control. Pero un Ecuador sin memoria pretende volver a la edad de oro de la partidocracia: nuevamente, la Funcin Judicial ser organizada por una comisin controlada por el Ejecutivo y la Asamblea (es decir, por Alianza Pas). Si se persiste en tamao retroceso, por lo menos seamos coherentes y admitamos que una de las principales reformas polticas del laboratorio de Montecristi fue un rotundo fracaso. Vamos ms all. El error de fondo es que controlar de nuevo las cortes generar, otra vez, jueces programados para recibir rdenes o chantajes, y no para resolver con independencia e imparcialidad. Eso a lo mejor funciona en el corto plazo: si el nuevo jefe de los tribunales combate la delincuencia, entonces habr ms seguridad. Pero, a largo plazo, volveremos al trgico desenlace del 2010. Los jueces, acostumbrados a obedecer en vez de juzgar, entrenados en la sumisin y no en la autoridad, sern moralmente incapaces para resistir las ofertas suculentas y las presiones intimidantes de los grupos de poder econmico, poltico y criminal. Si la probidad de los nuevos jueces depende de la probidad de alguien ms que los controla, entonces para qu diablos tenemos jueces? No nos engaemos: la solucin la nica es construir una justicia independiente. No se puede ser, al mismo tiempo, juez y lacayo. Solo jueces que sean capaces de contradecir a un gobierno cuando viola la ley, sin importar cun poderoso sea, tendrn la suficiente entereza humana para encarar con valenta a un terrorista que, a cambio de su libertad, negocia con amenazas de muerte y decenas de miles de dlares, o para frenar las enormes influencias que, desde las lites polticas y empresariales, arremeten todos los das contra la justicia en el Ecuador. Mi diagnstico: En el 2011 se propone como solucin implementar aquello que ocasion el colapso terminal de la justicia en el 2010. Hoy, a diferencia del secretismo socialcristiano, vamos a firmar nuestra condena en una papeleta de votacin, a la luz del sol y a mucha honra, con tal de aprobar cualquier idiotez que nos suene a lucha contra el crimen. En vez

de aprovechar una indignacin multitudinaria contra el sistema judicial oportunidad histrica para una reforma de raz, nos obstinamos en volver a cavar nuestra propia tumba. Escogimos la misma lpida. Y ahora vamos a bendecir a nuestro verdugo. Antes los polticos secuestraron la justicia. Hoy nos preferimos suicidar. Publicado el 17 de enero de 2011 en Www.realidadecuador.com.

Una Corte sin pantalones? por Hctor Ypez Martnez A estas alturas, todos sabemos que el Presidente ha enviado 10 preguntas a la Corte Constitucional: 5 de enmienda constitucional que cambiarn la Constitucin y 5 de consulta popular reformas legales que no alterarn la Constitucin. Todos sabemos que el Presidente quiere que votemos S. Lo que nadie sabe an es el texto definitivo de las preguntas. Hay que esperar la decisin de la Corte Constitucional. Segn el Presidente, la Corte no tiene ms labor que ratificar las preguntas. Advirti que son totalmente constitucionales porque as lo dictaminaron sus asesores. Luego de que Alexis Mera (asesor jurdico del Presidente) reconociera que la Corte es autnoma, Correa admiti que, bueno, los jueces pueden hacer un par de cambios... siempre que sean de forma y no de sustancia.

Sin duda, es alarmante que el mismo Presidente que propone reestructurar las cortes, trate al mximo tribunal del Ecuador como si fuera su conserje. Si Correa no cree en la independencia de la justicia, qu pasar luego de que el pueblo le entregue toda la Funcin Judicial en bandeja de plata? En fin, habr que ver si la Corte tiene suficientes pantalones para actuar como tribunal y no como vasallo. La jueza Nina Pacari parece que s los tiene. El pleno an no lo sabemos. Con el riesgo de ser ingenuos, especulemos cmo razonara una Corte independiente. Prometo, eso s, obedecer a Correa: me limitar solo a los temas de forma. La primera cuestin es si las 5 primeras preguntas son o no una enmienda a la Constitucin. La enmienda cabe cuando no se altera la estructura fundamental del Estado. De lo contrario, lo que hay es una reforma. La diferencia no es banal: la reforma pasa por la Asamblea Nacional y la enmienda no. El meollo de la cuestin es interpretar qu es la estructura fundamental del Estado. Mi humilde opinin: Cambiar las atribuciones del Procurador General, los requisitos para ser Ministro o el

rgimen de empresas pblicas no es fundamental. Cambiar la autoridad administrativa principal de la Funcin Judicial por una comisin tcnica durante 18 meses s es fundamental. Es exactamente lo mismo que proponer que, en lugar de Rafael Correa, un triunvirato gobierne el Ejecutivo por los prximos 18 meses, o que, por el mismo lapso, pongamos a tres jueces a dictar leyes en vez de la Asamblea Nacional. Cmo no va a ser fundamental? Est claro que el proyecto es una reforma a la Constitucin. Por qu se camufla bajo el manto de enmienda? Para evadir a la Asamblea. El Presidente no quera correrse riesgos y tuvo razn: en el Legislativo, ya se destaparon algunos traidores de la Revolucin que osaron oponerse a la consulta. El Presidente tampoco quera desperdiciar el furor popular mientras la crisis judicial sigue candente. Una reforma lo hubiera abocado a 2 debates en la Asamblea, con 90 das de intervalo, lo cual, precisamente, est diseado para que no andemos jugando con el texto constitucional al vaivn de los arrebatos polticos. Para Correa, sin embargo, lo importante es no perder tiempo mientras la convulsin est fresca. Eso no es lo peor. Lamentablemente, en materia constitucional las formas van de la mano con las sustancias, aun a disgusto del Presidente. La Corte debe analizar si alguna pregunta restringe derechos fundamentales. Si es as, el art. 442 de la Constitucin es clarsimo: hay que convocar a Asamblea Constituyente. Pues bien, las preguntas 1 y 2 de la enmienda restringen derechos de los procesados, garantizados en el art. 77 de la Constitucin. La pregunta 1 de la consulta viola la presuncin de inocencia, consagrada en el art. 76.2. No nos engaemos: hay reduccin buena o mala de derechos fundamentales. Luego, la misma Constitucin revolucionaria nos obliga a montar la fiesta en Montecristi si queremos cambiarla. Nuevamente, se trata de preservar la Constitucin frente a los intereses voltiles de la poltica. Prosigamos con las preguntas, cuya estructura es la siguiente: con la finalidad de X (combatir la corrupcin), est usted de acuerdo con Y (el enriquecimiento privado no justificado)?

A diferencia de toda la oposicin, no creo que la estructura misma de las preguntas sea ilegtima. Por qu? El art. 104 de la Ley de la materia de hecho prev un considerando donde se explica la finalidad de las preguntas y luego el texto normativo donde consta la propuesta en s. Si dicha estructura (finalidad X, propuesta normativa Y) est expresamente contemplada en la ley, entonces, aunque parezca inductiva, no es ilegal. S creo, por el contrario, que la incorporacin de anexos complejos viola la sencillez y fcil comprensin impuestas por ley. Tambin creo que el contenido no la estructura de los considerandos iniciales viola el mandato de que el lenguaje sea valorativamente neutro y sin carga emotiva. Habra que ser pillo o imbcil para negarse a combatir la corrupcin o mejorar la justicia. Por ltimo, la ley requiere que se pueda verificar que la finalidad perseguida se obtenga con una alta probabilidad. Cmo vamos a medir si el enriquecimiento privado injustificado cumple una finalidad tan etrea como combatir la corrupcin? Las finalidades, para ser medibles, deben ser concretas. En este caso, una finalidad mesurable sera, por ejemplo, eliminar la impunidad en el peculado. Con pocas salvedades, las preguntas persiguen una serie de bienaventuranzas cuyo cumplimiento es imposible de verificar. Mi diagnstico: Si la Corte Constitucional se ajusta los pantalones y se emancipa de las presiones revolucionarias, debera resolver lo siguiente: a) Si queremos una comisin que rija por 18 meses la Funcin Judicial, por muy tripartita y buena fe que sea, hay que reformar no enmendar la Constitucin, lo cual requiere dos debates en la Asamblea Nacional. b) No caben las preguntas que restrinjan derechos de los procesados, la presuncin de inocencia o cualquier otro derecho fundamental, a menos que se convoque una Asamblea Constituyente. c) Algunas preguntas o parte de ellas son improcedentes por no ser sencillas, ni de fcil comprensin, ni valorativamente neutras, ni contener finalidades verificables. Cumplir la Corte su rol de guardin de la Constitucin y los valores fundamentales de la democracia?

O traicionar su funcin y bajar la cabeza ante quienes capitalizan la inseguridad ciudadana para afianzarse en el poder? Publicado el 30 de enero de 2011 en Www.realidadecuador.com.

Ms votos, menos democracia por Hctor Ypez Martnez En democracia, no todo se decide por mayora. Paradoja? En la Constitucin decidimos all en el nostlgico Montecristi que ciertos valores y principios tienen jerarqua suprema en nuestra sociedad y no pueden cambiar constantemente segn los caprichos del momento. Si la Constitucin est sobre la ley, que es manifestacin del pueblo representado en la Asamblea, luego la Constitucin prevalece aun contra la mayora. As, una democracia constitucional que el Ecuador aspira a ser no es solo cuestin de nmeros. Ni es mejor gobierno el que acumula ms votos. Sin instituciones fuertes, respeto a los derechos y libertades, justicia honesta e independiente, transparencia en el manejo de la cosa pblica, pluralismo en el debate poltico un gobierno podr ser muy popular, pero no por ello ser ms democrtico. En esta lnea, no puede evitarse un comentario general sobre ciertos sucesos recientes que son sintomticos de una enfermedad poltica que no sanar con leyes, reformas o referendos: 1. Aunque la democracia participativa ha aumentado, lo cual es bueno, hace pocos das sufri un golpe letal. En Montecristi se hizo algo muy sabio: sustituir los golpes de estado por la revocatoria de mandato. Sin embargo, la Corte Constitucional hace poco dictamin que la revocatoria solo se puede ejercer con el consentimiento de la autoridad que va a ser revocada, hasta que la Asamblea expida una ley. Con ello incurri en dos barbaridades, porque: (a) Los derechos constitucionales valen aun a falta de ley. No dependen de la voluntad poltica de la Asamblea. (b) Decir que se puede revocar a un funcionario solo con su consentimiento es pues una payasada! 2. No me atrevo a calificar el rgimen oficial de dictatorial (como sugieren algunos), pero s veo sntomas preocupantes de autoritarismo. Correa amenaza con enjuiciar a todo aquel se atreva a cuestionarlo. El abuso judicial para perseguir a disidentes polticos y a cualquier que ose denunciar irregularidades, recuerda a los buenos tiempos de Febres Cordero. Nuestra justicia no logra ser independiente y, si gana la consulta, lo ser cada vez menos. El control de las cortes a travs de la comisin tripartita tendr efectos muy nocivos para el pluralismo poltico, la libertad de expresin y cualquier intento serio de fiscalizacin al

poder pblico. 3. Detrs de las persecuciones judiciales, hay un peligroso maniquesmo. Quien no est con el gobierno, est en su contra. Discrepar se ha vuelto delito. La consigna del gobierno es imponer ideas. Para qu conversar? Eso no es democracia. No se trata de que la mayora aplaste a la minora, sino de que la integre. En Espaa, el filsofo Unamuno se lo dijo al Generalsimo Franco: adems de vencer, es preciso convencer. 4. Nuestra democracia sigue girando en torno a un caudillo y no en torno a un debate racional sobre las cuestiones trascendentales para el pas. La gente votar por Correa o contra Correa. De esa simpata dependern temas tan lejanos como el aumento de la prisin preventiva o el fin de los casinos. Nuestro embrutecido debate poltico sigue (de lado y lado) ofuscado en descalificar personas e instituciones, en vez de defender ideas y principios. Estos son vicios congnitos del caudillismo, que por su naturaleza estimula el autoritarismo y apaga la confrontacin intelectual. 5. No es un hecho neutral el que muchos de los guas ideolgicos de la Revolucin Ciudadana estn hacindose a un lado. El proceso revolucionario est perdiendo ideas mientras gana en fuerza poltica. Eso tambin preocupa y va de la mano con lo anterior. Cuando un gobierno se ve obligado a persuadir, entonces hay esmero por el debate ideolgico. Por el contrario, cuando el gobernante solo necesita ordenar e imponer, el valor de las ideas deja de ser necesario, pierde vigor y termina en el olvido. 6. Los recientes escndalos de la Corte Constitucional afectan su legitimidad como tribunal de derechos fundamentales. La Corte tiene un poder enorme: puede anular leyes, revocar sentencias, bloquear consultas. Pero as como la Constitucin prevalece sobre las leyes, la autoridad de una Corte Constitucional no emana de la representacin popular, sino del valor de sus jueces. Luego, si su integridad est en entredicho, la justicia constitucional pierde su legitimidad democrtica. La Corte debe ser como la mujer del Csar: ser honesta y parecer honesta. El asunto es ms grave de lo que se cree. Sin justicia constitucional, no hay freno legtimo a las mayoras ni a quien logre seducirlas. Mi diagnstico: Tenemos ms elecciones. Eso es bueno. Pero no tenemos ms ni mejor democracia. Nuestra justicia sigue siendo dcil y corrupta. Nuestras instituciones siguen siendo

frgiles. El fortalecimiento del poder poltico ha asfixiado las ideas. Nos hemos vuelto o el gobierno se ha vuelto cada vez menos tolerantes. Nuestro mximo tribunal ha perdido su autoridad moral. No ser que un Ecuador mejor requiere algo ms que gastar en campaas oficialistas y de oposicin? Desde hace tiempo, una lucha sin cuartel por aumentar el poder y dominar las urnas ensombrece el verdadero camino de la democracia.

Publicado el 14 de febrero de 2011 en Www.realidadecuador.com.

Falacias sobre la consulta popular I por Hctor Ypez Martnez

Algunos ya han dicho, con razn, que el principal obstculo para una autntica democracia directa en Ecuador es la falta de educacin poltica. Lo que es ms grave, casi no existen voces imparciales en la opinin pblica. A quin creer? Todos parecen estar dispuestos a estirar sus argumentos lo ms posible, a veces hasta el ridculo, con tal de defender sus intereses. Un buen comienzo sera concentrarnos en ideas ms que en las personas. Las propuestas valen por su contenido, no por quin las dice. El prximo 7 de mayo, Ecuador no necesita un voto de confianza, sino un voto de conviccin. Si usted est de acuerdo con una pregunta, por favor vote S. Pero porque usted as lo cree, no porque se lo dieron pensando. Y si usted no est convencido, por favor vote NO. Porque as lo cree, no porque le caiga mal el Presidente. A continuacin, un listado de las ms difundidas falacias que, tomando verdades a medias es decir, medias mentiras, han mareado a la opinin pblica del pas:

Da lo mismo si es enmienda o si es reforma. No hay ninguna definicin clara en la Constitucin (Alexis Mera, Secretario Jurdico de la Presidencia) Esto no es una media verdad, sino una completa mentira. El art. 441 de la Constitucin prev un procedimiento para enmienda cuando no altere su estructura fundamental, el carcter y elementos constitutivos del Estado y no establezca restricciones a los derechos y garantas. En este caso, la enmienda la solicita directamente el Presidente de la Repblica, entre otros mecanismos. El art. 442 dice que hay reforma parcial siempre que no suponga restriccin en los derechos y garantas, entendindose que s hay cambio en la estructura constitucional del Estado. En tal caso, se requiere un trmite de dos debates en la Asamblea Nacional,

adems de la iniciativa del Presidente, entre otros. Tan distintos e independientes son estos procedimientos, que el art. 443 expresamente encarga a la Corte Constitucional la tarea de calificar cul se debe seguir en cada caso. Por ltimo, el art. 101 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional dispone que s el proyecto busca restringir el alcance de los derechos y garantas constitucionales fundamentales () slo podr tramitarse () a travs de la convocatoria a una Asamblea Constituyente. Por tanto, la definicin est clara. Tambin est claro que al gobierno y a la Corte Constitucional no les dio la gana de observarla. Se oponen al derecho del pueblo ecuatoriano de expresarse en las urnas (Rafael Correa, Presidente de la Repblica) El Presidente Correa dice que no se puede arrebatar el derecho del pueblo a ser consultado. Y tiene toda la razn. El debate no es ese, sino a quin le corresponde el derecho de preguntarle al pueblo. Pues bien, eso depende de la pregunta. Si se altera la estructura fundamental del Estado, el pueblo tiene todo el derecho de votar, siempre y cuando haya 2 debates en la Asamblea Nacional. Si se restringe derechos constitucionales, el pueblo tiene todo el derecho de votar, siempre y cuando se convoque a una Asamblea Constituyente. El Presidente Correa no est defendiendo el derecho del pueblo, sino el abuso de poder. Las preguntas se pueden hacer, pero no las puede hacer l.

Lo que me parece indignante es que al pueblo le den, con su voto, el derecho a salvar a un gallo, pero no a su madre, su hermano, su hijo, su vida... (Jaime Nebot, Alcalde de Guayaquil) La tesis de Nebot es el viejsimo argumento del Partido Social Cristiano: recrudecer las penas y eliminar las garantas en una lucha sin cuartel contra la delincuencia. Con un dao colateral insignificante: la condena a los inocentes que son juzgados con menos garantas bajo la corrupcin que aqueja a nuestro sistema judicial.

El derecho a defender a nuestras familias y nuestra vida no depende, como sostiene Nebot, de que no haya caducidad de la prisin preventiva o de un aumento exorbitante de penas. Eso no eliminar los homicidios, aunque empeorar la injusticia en los procesos penales. Lo que s ayudara a reducir homicidios es tener jueces, fiscales y policas honestos, preparados e independientes. Las regresiones medievales en materia penal ya han costado millones de dlares al Ecuador por violacin de derechos humanos y no han solucionado nada.

Pregunta 3 de la enmienda viola el artculo 308 de la Constitucin, que busca la democratizacin del crdito y acceso a servicios financieros (Representantes de la Asociacin de Bancos Privados del Ecuador) Muchos dan por sentado que la pregunta 3 de la enmienda viola derechos fundamentales de los empresarios. Hasta ahora no he escuchado ningn argumento convincente a su favor. Aqu hay un simplismo. No toda reduccin a un derecho implica restringir un derecho fundamental. Hay ciertos aspectos de los derechos que son fundamentales y otros no. Los primeros forman parte de su contenido esencial protegido por la Constitucin y los segundos pueden ser libremente modificados por el legislador. As, existe libertad de contratacin y empresa. S. Pero no es absoluta. Puede ser regulada por ley. De lo contrario, el argumento de los defensores de la banca llevara a desaparecer todo lmite a la actividad empresarial. Quememos el Cdigo Civil, entonces. O volvamos al libertinaje que desemboc en la crisis bancaria del 99. Establecer como ilcito cierto tipo de actividad por conllevar un conflicto de intereses, puede ser debatible. Ser bueno o malo, conveniente o inconveniente. Eso lo decidir el pueblo. Pero es algo que se puede preguntar. Por lo dems, decir que se viola el art. 308 de la Constitucin es una mentira del tamao de una catedral. Como si la democratizacin del crdito y el acceso a los servicios financieros dependiera de que los banqueros tengan o no otros negocios. Por favor!

Cierre de casinos, bingos y salas de juego () atenta contra el derecho al trabajo de miles de ecuatorianos (Francisco Zambrano, Secretario del Comit Ecuatoriano de Derechos Humanos y Sindicales) Esto es una verdad a medias. Es cierto que, de ganar la pregunta 2 de la consulta, mucha gente se quedar sin trabajo. Pero eso no quiere decir que la pregunta 2 sea inconstitucional por violar el derecho a trabajar. Existe un derecho constitucional al trabajo, siempre que las actividades laborales sean lcitas. Aqu se busca calificar como ilcita la actividad de los juegos de azar. Eso no est prohibido en la Constitucin. De ganar el S, los empleados de los casinos y juegos de azar tendrn derecho a trabajar, pero no en casinos o juegos de azar, porque dichas actividades habrn sido prohibidas por decisin del pueblo. Si esto es beneficioso o no para el pas, es discutible. Pero no lesiona ningn derecho fundamental. De lo contrario, bajo el mismo argumento, no persigan a las mulas, los narcotraficantes y los ladrones. No vayan a violar su derecho al trabajo. (...)

Publicado el 28 de febrero de 2011 en Www.realidadecuador.com.

Falacias sobre la consulta popular II por Hctor Ypez Martnez

Continuemos con las verdades a medias medias mentiras que se difunden sobre la prxima consulta popular:

El derecho a la afiliacin se defiende en la consulta (El Telgrafo) Defender no equivale a encarcelar. Es cierto que la pregunta 5 de la consulta guarda relacin con el art. 327 de la Constitucin, que dispone: el incumplimiento de obligaciones, el fraude, la simulacin, y el enriquecimiento injusto en materia laboral se penalizarn y sancionarn de acuerdo con la ley. Pero defender un derecho no siempre implica penalizar una conducta. Hay otras formas de defensa jurdica. Lo que hay que valorar para encerrar a alguien en la crcel, no es solo que haya incumplido una ley, sino si existe proporcin entre delito y pena, o si no existe una medida menos gravosa que pueda obtener el mismo resultado. En derecho, eso se conoce como principio de intervencin penal mnima: la privacin de la libertad es el ltimo recurso del Estado. Los empleadores que no cumplen con la afiliacin deben ser sancionados con todo el rigor de la ley. Por supuesto. Pero de ah a condenarlos a prisin no nos estamos volviendo un poco salvajes? Realmente creemos que no afiliar al seguro social merece el infierno de nuestra crcel?

Corresponde al legislador regular la prisin preventiva (Rafael Correa, Presidente de Ecuador) As lo dice el Presidente en el Decreto 669 que convoca a referndum. Verdad a medias.

El legislador puede regular cundo imponer la prisin preventiva. Pero no puede impedir sustituirla. En otras palabras: el legislador puede decir que, para dictar la prisin, deben reunirse ciertas caractersticas sin las cuales el juez no puede imponerla. Pero la sustitucin de la prisin y la aplicacin de medidas alternativas (como la prohibicin de salida, el arresto domiciliario o la presentacin peridica en un juzgado) no pueden ser limitadas por el legislador. El legislador no puede decirle al juez: si el preso est acusado por homicidio, no le puedes ordenar arresto domiciliario. La razn es que la prisin preventiva tiene por finalidad que el acusado comparezca en el juicio. No es una pena por el delito, puesto que an no hay sentencia y, hasta tanto, el acusado se presume inocente. Cercenar el derecho a sustituir la prisin preventiva no solo violara la Constitucin actual, sino tambin la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica). La Corte Interamericana ha resuelto que la decisin de sustituir la prisin corresponde siempre al juez, no al legislador. Siempre. Dicho criterio es obligatorio para Ecuador, aunque todo nuestro pueblo vote lo contrario.

En el sector privado hay tambin muchas personas que incrementan injustificadamente su riqueza a travs de la comisin de diverso tipo de delitos, y que () se mantienen impunes, a pesar de ser evidente el enriquecimiento fraudulento (Rafael Correa, Presidente de Ecuador) Otra frase textual del Decreto 699. La justificacin del Ejecutivo es una mentira. Es falso que, hoy en Ecuador, haya impunidad para quienes se enriquecen de modo fraudulento. Los delitos existen. Que no se hayan juzgado --aun bajo este gobierno-- es muy distinto. La demostracin est en el art. 233 de la Constitucin, que dispone que los funcionarios pblicos estarn sujetos a las sanciones establecidas por delitos de peculado, cohecho, concusin y enriquecimiento ilcito. Y aade: estas normas tambin se aplicarn a quienes participen en estos delitos, aun cuando no tengan las calidades antes sealadas. Es decir, quien se enriquece con fondos pblicos debe irse preso, aun cuando no sea funcionario pblico. Ahora bien, cuando el enriquecimiento no es a costa de recursos del Estado, hay un captulo entero en el Cdigo Penal dedicado a delitos contra la propiedad, como el robo, el

hurto, la estafa, la apropiacin indebida, etc., que castigan a quienes se enriquecen a travs del fraude en sus relaciones particulares. Los delitos deben ser especficos. No se puede crear un delito indeterminado que sirva como paraguas para meter presa a una persona por cualquier cosa. Y peor an, exigindole que sea l, como acusado, quien deba demostrar su inocencia y deba justificar la legitimidad de sus ingresos. Yo no tengo que probar que soy inocente. El Estado debe probar que soy culpable. La pregunta 1 de la consulta nos quiere poner de cabeza. Cualquier persona que sea procesada o, peor an, condenada por el delito de enriquecimiento privado no justificado, tendr derecho para demandar a Ecuador ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, por violar garantas elementales que todo el mundo civilizado reconoce a los seres humanos. Mi diagnstico: Es necesario que la campaa se centre en ideas y propuestas, dijo Doris Soliz, ministra del mismo Presidente que pidi que votemos S con el siguiente argumento: Ya vendrn los que nos quieren robar hasta la autoestima, la esperanza, a sembrar incertidumbre, desconcierto, a infamar, a mentir. Ustedes ya los conocen. Confen en el gobierno y nosotros confiaremos en la expresin soberana del pueblo en las urnas. Ideas y propuestas? Cuando al profesor Hernn Salgado, ex Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, le preguntaron por qu no dar un voto de confianza al Presidente, respondi: porque no es Dios. O porque, como dijo con razn Gustavo Larrea, los estados democrticos no se basan en la confianza de un solo hombre. No importa si somos de derecha o de izquierda, si nos cae mejor Correa, Fabricio o Nebot. Todo pas de caudillos es un pas de borregos. Una democracia directa irresponsable es una degeneracin de la democracia: la confusin ciudadana provoca una asimetra de informacin en la sociedad, donde los electores estn en desventaja al tomar decisiones para su mejor inters. Reflexionemos cada pregunta. Votemos por ideas. Hagamos un

esfuerzo por convencernos en lugar de confiar.

Publicado el 14 de marzo de 2011 en Www.realidadecuador.com.

Correa, Dios y el Csar Por Hctor Ypez Martnez

Dad al Csar lo que es del Csar y a Dios lo que es de Dios. Esa fue la respuesta de Jess cuando los fariseos le preguntaron si el pueblo judo deba o no pagar tributos al Imperio Romano. Con ello, fij los parmetros del principio de separacin entre Iglesia y Estado. Veinte siglos despus, a nuestro Presidente Rafael Correa le ha fastidiado que el popular monseor Gregorio Lpez Maran, luego de 40 aos al frente del vicariato de Sucumbos, haya sido reemplazado por monseor Rafael Ibarguren, miembro de los Heraldos del Evangelio. Haciendo eco de un aparente rechazo popular por la salida de monseor Lpez, el Presidente amenaz con objetar el nombramiento de Ibarguren en base al tratado Modus Vivendi, celebrado en 1937 con el paradjico fin de suavizar la tensin entre autoridades religiosas y civiles. El impacto lleg al Vaticano. El Papa Benedicto XVI nombr al obispo de Guaranda, ngel Snchez, como delegado pontificio de Sucumbos ante el Gobierno, sin alterar el nombramiento de Ibarguren, quien tambin recibi su cuota de apoyo en las calles. Suponemos que con ello el Vaticano quiso calmar las aguas. El principio de independencia entre Iglesia y Estado no significa un divorcio absoluto entre ambos. Por ejemplo, la campaa de planificacin familiar y educacin sexual que promueve el Gobierno, siendo un tema poltico, afecta al credo catlico. En consecuencia, es legtimo que, por versar en parte sobre religin, la Iglesia tenga derecho a expresar su postura. En sentido opuesto, como la doctrina eclesial sobre la abstinencia tiene importantes efectos sociales, es tambin legtimo que las autoridades polticas expresen su posicin al respecto. Se trata de temas donde religin y poltica confluyen. Sin embargo, la actitud del Presidente con respecto al vicariato de Sucumbos no tuvo ningn argumento poltico. Se trat de una burda intervencin gubernamental en asuntos religiosos. Al Presidente le ofendi que los Heraldos del Evangelio sean, segn l, fundamentalistas, ultraconservadores y vistan trajes medievales en plena selva amaznica. Con qu derecho el Presidente juzga los mritos religiosos de una postura clerical? La libertad de religin es un derecho fundamental reconocido en todos los pases civilizados

del mundo. Es un derecho que, por su naturaleza, no puede ser condicionado a la aparente racionalidad de la creencia religiosa. Las religiones no son vlidas, en un contexto jurdico, por ser o no razonables. El Presidente motiv su amenaza de veto en la defensa del trabajo social del carmelita descalzo Gregorio Lpez Maran, obispo revolucionario de izquierda que fue casualmente condecorado con la Orden Nacional al Mrito de manos del mismo Correa. Tambin se anunci un reconocimiento de la Asamblea Nacional. Es excelente que el anterior obispo Lpez haya trabajado por la comunidad. Su condecoracin es merecida desde el campo civil. Pero las obras sociales, aunque reciben un enorme impulso de la Iglesia, son un deber poltico del Estado ecuatoriano que dirige Correa y no de las organizaciones religiosas. Luego, el supuesto retroceso en labor social por el reemplazo de monseor Lpez no puede dar pie a una objecin poltica del Ejecutivo. Por otro lado, es probable que la ardorosa defensa del Presidente guarde relacin con su afinidad ideolgica con la lnea de izquierda de Lpez. Si es as, resulta inaceptable que un gobernante se entrometa en la Iglesia para imponer sus preferencias personales. Por supuesto, la imprudencia de Correa fue rechazada por monseor Antonio Arregui, Arzobispo de Guayaquil y Presidente de la Conferencia Episcopal Ecuatoriana, quien calific como inaudita la actitud del mandatario. Tambin explic, con razn, que el Modus Vivendi era inaplicable si las razones del Gobierno para un veto eran religiosas, pues no le compete al Estado organizar la vida pastoral de la Iglesia. Pero aqu no termina todo. Veamos la otra cara de la moneda. En el 2008, el mismo arzobispo Arregui critic la incautacin a los bienes de la familia Isaas y dijo que el actual es un gobierno de mentirosos. Todos conocemos la abierta campaa que la Iglesia Catlica promovi por el No a la Constitucin de Montecristi, que fue mucho ms all de defender una doctrina de fe. En ese episodio, monseor Arregui fue incluso llamado a declarar en la Fiscala por inmiscuirse en actividades polticas. Esta ltima semana, la Conferencia Episcopal emiti un pronunciamiento sobre la consulta popular. Aunque los obispos no se decantaron por ninguna postura especfica, su referencia a la libertad de expresin, la separacin de poderes y a las objeciones formales

planteadas a la consulta, no tiene ninguna relacin con la misin religiosa de la Iglesia y guarda una curiosa similitud con las expresiones ms difundidas de la oposicin poltica. Como era previsible, el Presidente Correa replic que la Iglesia no tena nada que decir sobre la consulta y sugiri que el lugar de la derecha eclesistica estaba con la prensa opositora, tal como en los tiempos del Viejo Luchador.

Mi diagnstico: La realidad es que la relacin entre Iglesia y Estado en Ecuador es de mutua hipocresa. Es claro que el discurso de Correa sobre el vicariato de Sucumbos no tiene ningn argumento poltico serio, sino que obedece a una postura religiosa personal, que no puede sustentar una objecin segn el Modus Vivendi. Es claro tambin que la Iglesia Catlica siempre se ha inmiscuido, velada o frontalmente, en el debate poltico nacional. Si bien la Iglesia, como asociacin, tiene derecho a la libertad de expresin, no puede cruzar la frontera del proselitismo poltico. As, Monseor Arregui tiene tanta razn en rechazar la injerencia del Presidente en la vida pastoral de la Iglesia, como Correa la tiene en criticar un pronunciamiento oficial de la Conferencia Episcopal sobre la consulta. Una solucin razonable sera que ambos le hicieran caso a Jess. Cuando le preguntaron sobre los tributos a Roma, Jess no emiti un comunicado dicindole a los judos que reflexionen si deban o no pagarle al Csar. Simplemente aclar que no era asunto suyo. De igual manera, el Presidente no tiene por qu opinar sobre los mritos religiosos o el carcter medieval de las congregaciones catlicas. Al Csar lo que es del Csar y a Dios lo que es de Dios. Publicado el 28 de marzo de 2011 en Www.realidadecuador.com.

WikiLeaks: REPORTE ALTIVO por Hctor Ypez Martnez

30-nov-2010: Invitacin. Kinnto Lucas, Vicecanciller de Ecuador, ofrece residencia ecuatoriana al fundador de WikiLeaks, Julian Assange, acusado de robar informacin confidencial de la diplomacia norteamericana en todo el mundo. 12-feb-2010: Game Over. Vence el ATPDEA. Mantena aranceles cero de buena parte de los productos ecuatorianos vendidos al Imperio, como recompensa por nuestra lucha contra el narcotrfico. 4-abril-2011: Oh no! Diario espaol El Pas saca a la luz un cable de Wikileaks. Embajadora estadounidense en Ecuador, Heather Hodges, inform clandestinamente a sus superiores que la corrupcin del comandante de polica Jaime Hurtado era un secreto a voces. Segn subalternos de Hodges, Presidente Correa deba estar al tanto y utilizaba a Hurtado porque era manipulable. 4-abril-2011: El careo. Canciller de Ecuador, Ricardo Patio, conversa con embajadora Hodges. Le pide explicacin. El Presidente Correa est indignado. Patio: La llamo para que me diga si todo fue verdad. Hodges: Eso es informacin robada. (Punto.)

Patio: No tiene nada ms que decirme? Hodges: (Silencio). 5-abril-2011: Operacin Altivo. El canciller Patio declara non grata ingrata? a la embajadora Hodges. Tiene que irse de Ecuador. Prensa: Por qu? Patio: Es que nunca me dijo Im sorry. Prensa: La reaccin de Ecuador fue normal? Patio (soberano): Nosotros no actuamos con normalidad. Nosotros actuamos con altivez.(Aplausos.) Senador imperial Eliot Engel dice que expulsin de Hodges fue irresponsable, caprichosa e impulsiva. l cree que ATPDEA est en riesgo. (EcuaLeak: En 2008, Engel defendi que se mantenga ATPDEA con Ecuador, porque, a diferencia de Venezuela y Bolivia, era "amigo de Estados Unidos".) 6-abril-2011: Y ahora? Exportadores (Mezquinos): Y ahora? Nos vamos a quedar sin ATPDEA? Correa & Patio: La honra del Presidente est por encima de unos exportadores que quieren vender un poquito ms. Presidente Correa: No somos patio trasero. Si los gringos me molestan, los acuso con la Unasur. (Correa es presidente pro tempore de Unasur.) Diario El Universo publicar 343 cables de WikiLeaks sobre Ecuador. Correa declara que

el universo es su enemigo. 7-abril-2011: El Imperio contraataca. Imperio estadounidense declara non grato a embajador ecuatoriano en Washington, Luis Gallegos. Ojo por ojo. Conversaciones de alto nivel programadas para junio: OFF. 7-abril-2011: No es para tanto. Analistas prevn que ambos pases actuarn con pragmatismo. A Ecuador le interesa ATPDEA. A Estados Unidos le interesa lucha contra las drogas. Ministra Katiuska King calma a los exportadores: King: Todo est bien. Igual, si el ATPDEA no se renueva ustedes solo pierden 1% menos de sus utilidades. Solo tendrn que desembolsar 25.5 millones de dlares en aranceles. Exportadores: Y el gobierno altivo? King: Solo nos tocara pagar 3.9 millones. El impacto es mnimo. (EcuaLeak: Perjuicio a mezquinos empresarios privados aprox. 6.5 veces mayor que perjuicio a Estado soberano.)

Mi diagnstico: El Presidente Correa tena todo el derecho de sentirse indignado por el cable de Wikileaks, que revel una declaracin clandestina de la embajadora Hodges donde subalternos de la embajada lo acusaban de conocer la corrupcin del ex comandante Hurtado. En defensa de su honor y de la soberana nacional, el Presidente tena no solo el derecho, sino el deber de emitir una respuesta altiva. Pero eso no equivale, sin ms, a expulsar a un embajador.

La decisin de nuestra cancillera de declarar non grata a la embajadora Hodges era lcita: est prevista en el Art. 9 de la Convencin de Viena sobre Relaciones Diplomticas. Tambin era idnea (relacin causa efecto) para salvar nuestra altivez. Sin embargo, no era indispensable. Haba otras medidas que podan salvar la estatura internacional de Ecuador con igual eficacia, sin arriesgar las preferencias arancelarias con nuestro mayor socio comercial. Pongamos las cosas en perspectiva. No estamos hablando de grficos en la computadora de un economista. Estamos hablando de ecuatorianos muchos o pocos, pero todos de carne y hueso cuyo sustento depende de las exportaciones al Imperio. Habiendo casos muy similares en prcticamente todos los pases de nuestra regin, Ecuador es el nico que opt por la ingratitud. Ser que Ecuador es el nico pas altivo de Latinoamrica? El caso ms grave despus del nuestro fue el mexicano. El embajador de Estados Unidos, Carlos Pascual, renunci. Nunca lo sacaron. Y no fue cuestin de dos das, como en Ecuador. El ex Presidente Lula con ms humor pero idntica altivez se burl de los telegramas de WikiLeaks. Dijo que demostraban que la diplomacia gringa no es inalcanzable como la pintan, sino que est llena de tonteras. Nadie cree por eso que Brasil sea una colonia. Los nicos que en Latinoamrica han llegado al extremo de Ecuadorcomo bien lo seal el senador imperial Engel son los eternos compaeritos del Presidente: Hugo Chvez y Evo Morales. Con ellos compartimos el exclusivo y soberano privilegio de haber expulsado a nuestros respectivos embajadores de Estados Unidos, aunque en Venezuela y Bolivia ello ocurri mucho antes de los cables de WikiLeaks y por circunstancias polticas mucho ms vertiginosas. En fin, la declaracin de non grata contra la embajadora Hodges, aun siendo lcita e idnea, fue innecesaria y falta de tino. Tambin fue atolondrada. Envamos la imprudente seal de que somos un pas voltil, que sin embargo espera de Estados Unidos una respuesta "mesurada" en la renovacin del ATPDEA. Irnico? Nuestra Cancillera debi adoptar una medida que, defendiendo nuestra soberana, comprometiera menos los intereses comerciales y, por aadidura, los empleos de los ecuatorianos. El tino tambin le hubiera servido al mismo gobierno. Despus de la reaccin actual, el Presidente le ha dado tanta importancia a los cables que los tendr que refutar uno por uno. Son 343. Y Dios no quiera que maana descubran a nuestros funcionarios diciendo cosas feas de otros gobiernos... nos pagarn con la misma moneda?

En todo caso, las prioridades del Presidente, de cara al futuro, por lo menos nos quedan claras: si maana toca elegir de nuevo entre la economa del pas y mi ego, primero voy Yo. Publicado el 11 de abril de 2011 en Www.realidadecuador.com.

Pienso, luego opino. Y luego, voy preso. por Hctor Ypez Martnez

Criminal de lesa humanidad. Eso es Rafael Correa, Presidente de Ecuador, segn una polmica columna que el visceral Emilio Palacio public en El Universo. Otros periodistas escribieron un libro llamado El Gran Hermano, donde se investiga si el Presidente conoca los millonarios contratos de su hermano Fabricio con el Estado ecuatoriano. A Palacio, sus jefes y El Universo, Correa les puso un juicio penal por injurias. A los ltimos, un juicio civil por dao moral. Que no cunda el pnico: esto de insultar a personajes pblicos y de enjuiciar a los insultadores no se invent en Ecuador. En Espaa, el poltico Otegui dijo que el Rey Juan Carlos ese s, majestad era un jefe de torturadores. Espaa lo conden por injurias. En Argentina, el investigador Eduardo Kimel dijo que las cortes fueron cmplices de los crmenes de la dictadura. El juez Rivarola, que resolvi uno de los casos en entredicho, lo acus y Argentina conden a Kimel por calumnia. En Costa Rica, Mauricio Herrera Ulloa reprodujo notas que cuestionaban la honestidad del diplomtico Przedborski. Fue enjuiciado y Costa Rica lo sentenci. Entonces Correa tiene razn? Parece, pero no. Resulta que Espaa, Argentina y Costa Rica olvidaron que, por encima de sus cdigos penales, existen derechos humanos desarrollados de manera casi uniforme en los principales tribunales internacionales del mundo, cuyo criterio es opuesto a generalizar procesos penales contra la prensa. As, en todos los casos que les acabo de contar, los injuriadores fueron absueltos, respectivamente, por la Corte Europea y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, y los condenados terminaron siendo los estados de Espaa, Argentina y Costa Rica. S, aunque a nuestro Presidente le parezca mentira, estas cortes de derechos humanos piensan que meter preso a alguien por opinar o por mentir es, casi siempre, una restriccin exagerada contra la libertad de expresin. Tambin para asombro del Presidente, estas cortes sostienen que la proteccin al honor de los funcionarios pblicos es menor que la de los ciudadanos comunes, porque ellos se han sometido de manera

voluntaria a un mayor escrutinio de la sociedad: a Correa nadie lo oblig a lanzarse para presidente. En cambio, las opiniones sobre temas de inters pblico en el debate social, gozan de una proteccin mayor a lo habitual, aunque resulten ofensivas para el Estado u otros sectores. Tambin creen estos tribunales, para horror de nuestros oficialistas, que no se puede exigir a un periodista que pruebe la verdad de los hechos; las opiniones, como valoraciones subjetivas, no son ni verdaderas ni falsas. A similares conclusiones han llegado la Corte Suprema de los Estados Unidos, el Comit de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y la Comisin Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos. Ser que todo el mundo, menos Ecuador, se ha vuelto loco? Es cierto que El Universo mantiene una lnea editorial de oposicin a Rafael Correa. Es cierto que muchas columnas de Emilio Palacio ms parecen campaa que opinin. La sustitucin de la poltica por el periodismo, del hgado por el anlisis, de los intereses por la objetividad, son vicios despreciables en cualquier medio de comunicacin. Entonces, los enjuiciamos? No. El juego de la democracia se alimenta de la discusin de ideas libremente pensadas y libremente difundidas, donde lo nico prohibido es quitarle al otro su derecho a jugar, su derecho a opinar a viva voz. No se puede sustituir la diversidad de puntos de vista por uno solo: el Mo. Eso no es jugar. Eso es quitarle las fichas al otro, atarlo en la silla y aprovecharse de su impotencia para mover mi ficha hasta el final. Eso es hacer trampa. Se trata de combatir ideas con ideas, expresiones con expresiones, para que sea el lector o el elector quien decida con cules se queda. La columna de Emilio Palacio versaba sobre un tema de inmenso inters pblico: el 30 de septiembre. Es absurdo que se lo obligue a demostrar la verdad de su aseveracin, como si fuera el juez de la causa, Oswaldo Sierra, quien deba tener la ltima palabra sobre lo que sucedi aquel da oscuro de la historia ecuatoriana. Es la sociedad la que deber escuchar las versiones de distintos sectores para formarse su criterio. Mutilar juicios de valor a travs de un proceso judicial es un crimen contra la historia. Lo mismo sucede con El Gran Hermano. Tras a una copiosa investigacin, los autores sostienen que Rafael Correa conoca los contratos de su hermano Fabricio. Si sus conclusiones convencen o no, debemos decidirlo los lectores, no los jueces. En el otro extremo, el gobierno de Correa s ha difundido su versin sobre 30 de septiembre y los contratos de Fabricio... y con gran xito, aunque sea utilizando el dinero de todo el pueblo: muchos creen que hubo golpe de Estado y que Rafael Correa no saba nada de su hermano. Entonces, para qu los juicios? Por qu llevar a los tribunales un

debate que debe discutirse ante la opinin pblica? Por qu combatir con la crcel lo que puede discutirse en los medios? Por qu no enfrentar ideas mltiples, en vez de imponer una idea nica desde el poder? El Presidente debi prever que por su culpa Ecuador, como Estado, puede terminar condenado en la justicia internacional. Si l gana los juicios, recibir millones de dlares y pondr a un periodista iracundo tras las rejas. Eso no lo volver ms honorable. Pero si hay un fallo adverso de la Corte Interamericana contra Ecuador, el bolsillo que sufrir ser el de nosotros, los contribuyentes, quienes s acabaremos un poco menos honorables cuando se diga que en nuestra patria no se cumplen los ingredientes mnimos de las democracias civilizadas. Un anlisis costo-beneficio, de esos que los economistas como el Presidente manejan tan bien, hubiera puesto las cosas en mejor perspectiva. Por desgracia, la intolerancia pudo ms que la humanidad de soportar la opinin ajena y que el honor de un pas donde se garantiza, a los buenos y a los malos, los derechos reservados para todos los seres humanos.

Nota: Corolario de estas reflexiones es que hay que permitir que los libros se lean. Dejo sentado mi estupor ante el acto de barbarie del embajador ecuatoriano en Argentina, que impidi a las bravas que se venda El Gran Hermano en la Feria del Libro de Buenos Aires. Ojal el canciller Patio acte con soberana y tome cartas en el asunto. No hay derecho a que, esta vez s, el honor de todos los ecuatorianos quede por los suelos gracias a la ignorancia democrtica de un funcionario de nuestra diplomacia. Publicado el 25 de abril de 2011 en Www.realidadecuador.com.

Yucas y pulgares: Arriba la democracia.

Desde que Irma Parra fue detenida por levantarle el dedo medio al Presidente Correa, se ha desatado una pequea conmocin social en torno a lo que podra resumirse como un derecho a la yuca, entendido como una especie de derecho a la protesta social y, por tanto, a la libertad de expresin. Se cre una pgina web, http://undedoparacorrea.com/, donde se exhiben fotos de personas que hacen la mala sea al Presidente Correa, promovida por gente de derecha e izquierda, opositores y gobiernistas. Algunos afiliados al poder reaccionaron tambin con un dedo, pero no el del medio, sino el pulgar, como smbolo de aprobacin a la gestin del Presidente. As estall la guerra de los dedos, que es muy democrtica: a una protesta (dedo medio) la combato con apoyo (dedo pulgar). Y ninguno de los dos bandos se va a la crcel. Bravo. Todo esto sera una completa idiotez si no hubiera originado una demanda en preparacin para que la Corte Constitucional erradique de nuestro Cdigo Penal los delitos de desacato, es decir, aquellos que ordenan meter en el calabozo a todo aquel que ofenda a un funcionario pblico. Que estos delitos violan la libertad de expresin, es una conclusin pacficamente admitida en todos los rincones civilizados del mundo y que solo sigue generando discusiones en la estrechez de ciertas mentes incapaces de imaginar la funcin pblica como una forma de servicio a los dems. Por supuesto, no creo que enarbolar la bandera de la vulgaridad como smbolo de protesta social sea una forma productiva de hacer poltica. Sin embargo, vulgar y todo, cada uno de los ciudadanos tiene un derecho humano a protestar contra los polticos como y cuando le d la regalada gana. Los funcionarios pblicos son asalariados del pueblo, el cual, como el mandante y primer fiscalizador del poder pblico (artculo 204 de la Constitucin de Montecristi), puede exigirles cuentas cada vez que se le antoje. En lo de fondo, quienes no comprenden el porqu de la despenalizacin del desacato o del derecho a la protesta, sufren de una enfermiza concepcin del poder cuyos sntomas se perciben en otros mbitos, mucho ms graves que una simple yuca. Veamos dos ejemplos en el mundo de la comunicacin social.

Fernando Alvarado, juez y dueo de la verdad. Fernando Alvarado, Secretario de Comunicacin de la Presidencia, hace poco chantaje al diario El Universo condicionando la entrega de una credencial de prensa a la supuesta rectificacin de una noticia que, segn Alvarado, era incorrecta. Alvarado no es regulador de medios. Nadie le ha atribuido a l, como funcionario del Estado, la potestad de determinar la veracidad de las noticias. En ninguna parte se estipula que la credencial est condicionada a que la Presidencia est de acuerdo con un medio. Claro que puede pedir no imponer una rectificacin a El Universo, si comprueba que comunic un hecho falso. La va es ir ante un juez imparcial y ajeno al Ejecutivo, por lo menos hasta el 7 de mayo y exigir que se rectifique. Eso nunca lo hizo. Nunca fue ante un juez para que resuelva si su pedido de rectificacin era vlido o no. Prefiri hacer justicia por su propia mano. Aqu no acaba todo. El Comercio public una nota sobre el incidente de Luis Corral en Zamora durante una intervencin del Presidente Correa. Alvarado le envi una carta exigiendo una rectificacin inmediata, pero solo un punto (No. 5) se refera a un hecho incorrecto (que quienes aprehendieron a Corral eran agentes policiales, no la seguridad presidencial) y los dems se referan a puntos de vista subjetivos de Alvarado (que Corral no es activista, que todo fue provocado, etc., etc.). Es decir, Alvarado pretende, sin juez de por medio, imponer su opinin a un medio privado. Que un servidor del Estado, asalariado de los ecuatorianos, viva en una fantasa megalmana de ser el dueo de la verdad, es un claro sntoma de incomprensin de la funcin pblica.

La doble moral en los medios pblicos. El Presidente Correa constantemente critica a El Universo por ser un medio de oposicin. Eso hara pensar que tomar partido por una opcin poltica en un medio de comunicacin est mal. Tambin el Presidente ha enjuiciado a medios y periodistas por atentar contra su honor. Eso hara pensar que injuriar en un medio de comunicacin est mal. Pero Correa olvid esa mxima cristiana de mirar la viga en el ojo propio antes de quitar la paja en el ajeno. Medios estatales como El Telgrafo, Andes o El Ciudadano son un

monumento a la politizacin del periodismo. No hay diferencia alguna entre leer El Universo y El Telgrafo, salvo que uno est en contra o a favor del gobierno, respectivamente. En cuanto al honor, en estos das una caricatura de El Telgrafo se burlaba de la asamblesta Lourdes Tibn por su forma de hablar. Bajo los parmetros del Presidente, eso sera mancillar el honor y no crtica poltica. El Presidente no cree en los medios veraces e imparciales. Ni en que lo privado es negocio que busca un fin de lucro y lo pblico, el bien comn, como dijo hace poco. No. Lo que l cree es en la conveniencia poltica: por un lado ataco a los medios privados que se me oponen y por otro utilizo a los medios pblicos, financiados con el sudor de todos los ecuatorianos, para publicitar mi agenda poltica personal. Pensar hoy que los medios pblicos deben representar la voz de todos, porque todos pagamos el sueldo de sus periodistas, no es ms que una ingenuidad.

Mi diagnstico: La verdadera leccin de la guerra de los dedos no es promover la mala sea como forma de protesta. No. Es entender la lgica de la democracia, donde todos tenemos derecho a criticar como y cuando queramos a nuestros subordinados en el poder. Es entender que la funcin pblica no es un instrumento de opresin ni despotismo, sino de servicio a la comunidad. Que el Ecuador lo hacemos los de derecha y los de izquierda, los correstas y los opositores, los educados y los vulgares. Y, por tanto, nadie puede utilizar como instrumento de intereses particulares la maquinaria de un Estado que nos pertenece a todos. Ni aunque haya ganado las elecciones una y otra y otra vez... porque los que pierden las elecciones tambin siguen siendo ecuatorianos.

Publicado el 2 de mayo de 2011 en Www.realidadecuador.com.

La suerte est echada: Ecuador despus de la consulta popular.

Con ms del 93% escrutado, los resultados de la consulta popular del 7 de mayo parecen claros: el S gan con menos del 50% de los votos, el No obtuvo ms del 40% y el resto no se convenci por la propuesta del Presidente Correa al votar nulo o blanco. Mucho se ha discutido sobre la legitimidad poltica de este resultado. No es para menos. Ms all de que las preguntas de la consulta queden legalmente aprobadas, la mayora de los ecuatorianos no estuvo de acuerdo con ellas. Se ha roto la lgica de la democracia directa cuando menos de la mitad de Ecuador decide cambiar una Constitucin aprobada por casi las dos terceras partes del pas en el 2008 (63.93%). As las cosas, urge analizar los principales retos que enfrenta a Ecuador luego de la victoria del S.

El desafo poltico. El primer desafo es de corte poltico. El Presidente Correa traz un plan ambicioso con 10 frentes cuyos enemigos van desde la judicatura hasta la tauromaquia y los medios de comunicacin. Los cambios propuestos son radicales; su implementacin, por tanto, requiere una alta dosis de respaldo popular. Aunque el Presidente ha demostrado que no le falta pantalones para combatir a quien sea, no se puede tapar el sol con un dedo: no es lo mismo sanear de raz el poder judicial o cerrar todos los casinos, si ms de la mitad de Ecuador no est de acuerdo contigo.

El desafo legislativo. El segundo desafo es jurdico. Tiene que ver con el desarrollo legislativo de un voto por el S que fue, en parte, un voto vaco. Cmo es eso? En algunas preguntas, se nos consult si queramos que se expidan reformas cuyo contenido no conocemos y jams aprobamos el 7 de mayo. Ejemplos? La pregunta 6 ordena tipificar el enriquecimiento privado injustificado. Y eso

qu es? Nadie lo sabe! El mismo Presidente Correa primero dijo que era un delito por no justificar ingresos; luego, durante la campaa, dijo que el vocablo injustificado fue un error; y el 7 de mayo, luego de los resultados de la cmica encuesta de Santiago Prez, volvi a la tesis original. Otro caso? La pregunta 9 dice que se deber fijar criterios de responsabilidad ulterior de los medios, pero no dice cules son tales criterios. Pueden ser, por ejemplo, los que recoge la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. O puede que no. Nadie lo sabe. El 7 de mayo, tampoco nadie lo supo. Dnde est el desafo? En suplir el voto vaco del pueblo con leyes que cumplan el mandato popular, pero sin anular los derechos fundamentales. Ecuador no puede derogar la presuncin de inocencia ni la libertad de expresin. Por tanto, cuando la Asamblea tipifique el enriquecimiento privado injustificado, no podr identificarlo con la sola falta de justificacin de ingresos, porque eso invertira la carga de la prueba contra el acusado y violara la presuncin de inocencia. Asimismo, no podr expedirse una Ley de Comunicacin que diga que los criterios de responsabilidad ulterior son tales que provoquen autocensura o permitan sucesos como lo que recin pas en Bolivia, donde Evo Morales orden por decreto que los medios difundan mensajes de apoyo a la demanda internacional contra Chile. En definitiva, el segundo gran desafo de Ecuador es consolidar una democracia constitucional donde las mayoras estn limitadas por los derechos. La tarea est en manos de la Asamblea. Si falla, la misin es de la Corte Constitucional. Estarn a la altura?

El desafo judicial. El tercer desafo es la reforma judicial. Aunque el texto de las preguntas 4 y 5 es claro, yo veo dos problemas. El primero ya ha sido advertido por todos: la justicia ser controlada por una comisin cuyos integrantes son, directa o indirectamente, designados por el Presidente Correa. Luego de 18 meses, las entidades de esta nueva justicia, ms la Asamblea y el Ejecutivo, sern quienes designen el definitivo Consejo de la Judicatura, que puede nombrar, sancionar y destituir a toda la Funcin Judicial. Es fcil advertir un claro control poltico que, por un lado, facilita una reforma de raz: Correa podr actuar a sus anchas sin ningn obstculo institucional en la reestructuracin de las cortes. Por otro lado, sin embargo, se

evapora la independencia de la justicia. Veremos un aumento de la persecucin poltica, cuando la actitud visceral del Presidente no tenga freno en una Funcin Judicial rendida a sus pies? Adems, la falta de independencia hace imposible cualquier fiscalizacin. Si el Presidente controla a la Corte Nacional de Justicia y al Fiscal General, l y todo su equipo se vuelven intocables. El segundo problema en la reforma judicial casi no ha sido comentado. En este negocio de la justicia, el principal activo es humano. Malos jueces, mala justicia: as de simple. Dcadas de inmundicia han convertido la administracin de justicia en un oficio poco apetecido por lo mejor de las generaciones de abogados. En Ecuador, decir juez es decir pillo. Los grandes juristas no piensan en la judicatura como una alternativa vlida de desarrollo profesional, cuando, en otros lados, solo haber sido ayudante de un juez es un honor invaluable. Por tanto, cualquier renovacin de la justicia tiene que ir de la mano con el rescate de ser juez en la opinin pblica. Necesitamos una masiva campaa del Gobierno para vender el cargo judicial como un prestigio y no una vergenza. Claro que esto no se puede lograr si se repiten concursos como la fantochera para el Fiscal General. Si la gente no percibe seriedad y transparencia, los abogados serios no van a participar y seguiremos con el mismo elemento humano que ha convertido a nuestros tribunales en un mercado negro.

Mi diagnstico: Desde el 7 de mayo, la suerte est echada. El Presidente Correa tiene el desafo poltico de forzar cambios que no tienen el respaldo de la mayora. La Asamblea Nacional tiene el desafo legislativo de interpretar la voluntad popular sin violar los derechos humanos. Pero el desafo ms importante es el judicial. Construir una nueva justicia que atraiga a los mejores hombres y mujeres, sin convertirse en un arma de persecucin poltica ni en un escudo para encubrir la corrupcin. Lograrlo requiere los mejores esfuerzos del gobierno, pero tambin la participacin activa de los dems actores sociales. Cambiar el pas es responsabilidad de todos. Ser posible? Buena suerte.

Publicado el 16 de mayo de 2011 en Www.realidadecuador.com.

Un juicio perdido contra el ministro Serrano.

El Consejo de Administracin Legislativa de la Asamblea Nacional ha aprobado iniciar un juicio poltico contra el Ministro Jos Serrano, quien parece ser una pieza clave del rgimen. Se encarg del sector de justicia durante la propuesta de reforma judicial en la consulta. Como Ministro de Interior, hoy dirige el sector de seguridad, donde radica el mayor peligro poltico y el mayor fracaso de la Revolucin Ciudadana. Liderados por Csar Montfar, 36 legisladores buscan enjuiciar a Serrano porque amenaz con una denuncia de prevaricato al juez Hugo Sierra, presidente del Tribunal que declar inocente al coronel Csar Carrin, acusado de intentar matar al Presidente Correa el 30 de septiembre. Sin duda, el juicio poltico es un golpe muy oportuno. Es obvio que la oposicin quiere aprovechar la coyuntura, luego de que el Gobierno no logr convencer a la mayora de los votantes para reformar la Constitucin y su versin golpista sobre el 30 de septiembre ha tenido, hasta ahora, un estrepitoso fracaso en los tribunales de justicia. La estrategia es clara: hoy que la Revolucin Ciudadana est dbil, es momento de abrir fuego a discrecin. Pero Montfar y la oposicin desperdician municiones. El argumento central del juicio poltico es que Serrano amenaz la independencia de la Funcin Judicial en el caso Carrin, lo cual violara la Constitucin y varias leyes, de manera que Serrano haba incumplido sus funciones como ministro de Estado, alegacin indispensable para iniciar un juicio poltico segn el artculo 131 de la Constitucin. Sin embargo, el argumento cae por su peso. Revisemos los hechos. El 13 de mayo, el Tribunal dijo que no se haba probado que Carrin fuera un magnicida y, por tanto, era inocente. Serrano, entonces como Ministro de Justicia, antes de que se conociera el fallo, profetiz que si el Tribunal absolva a Carrin, acusara al juez Hugo Sierra por prevaricato es decir, por violar la ley para favorecer a Carrin. Luego de que el Tribunal de hecho lo absolvi, Serrano ratific su amenaza. Por supuesto, la actuacin de Serrano fue absolutamente impropia de un ministro de Estado, peor an si est encargado del sector de justicia. Es un barbarismo decir que un juez prevarica solo por resolver en contra del gobierno. S, esa fue la tesis de Serrano. No

poda ser otra, ni poda referirse a la calidad de los argumentos del Tribunal, por el simple hecho de que cuando Serrano hizo su tosca declaracin, no exista sentencia alguna. Estos deslices no fueron exclusivos de Serrano. Recuerden el ex abrupto del canciller Patio en CNN y la insistencia del Presidente Correa sobre el polgrafo luego de la sentencia del Tribunal. Que la amenaza de Serrano fue primitiva y antidemocrtica es un hecho. Poco tica y falta de integridad poltica, de acuerdo. Pero, incumpli algn deber legal o constitucional como Ministro? Amenazar con una denuncia de prevaricato es interferir en otra Funcin del Estado? Claro que no. Por qu? El Ejecutivo, como cualquier persona pblica o privada, natural o jurdica, tiene todo el derecho de este mundo para denunciar por prevaricato a todo juez que le venga en gana. La consecuencia es que un Fiscal inicie una investigacin y decida si existe mrito o no para iniciar un proceso penal contra el juez en entredicho. Luego, se tramita todo un juicio para que un Tribunal igualito al que resolvi esta vez a favor de Carrin decida si hubo o no prevaricato. Nadie repito: nadie puede coartar el derecho de una persona para denunciar una posible comisin de un delito, tenga o no razn. Si no la tiene, deben ser los jueces y no los asamblestas, quienes lo decidan. Por tanto, si es lcito que el Ministro Serrano, como cualquier fulano, denuncie a Hugo Sierra por prevaricato, entonces tambin es lcito que amenace con denunciarlo. Puro sentido comn. Qu pasara, por ejemplo, si la Asamblea destituye a Serrano, pero maana un Tribunal decide que s hubo prevaricato? Quin estara entonces interviniendo en la justicia: Serrano o Montfar? Mi diagnstico: Comprendo el mpetu de los opositores para ganar espacios polticos en un momento crucial, pero su iniciativa es un contrasentido. Parece que la respuesta del Ministro Serrano fue cierta: quieren hacer show. Y lograrn poco. No solo porque la acusacin carece de mayor fundamento lgico y jurdico, sino porque ser difcil que obtengan la mayora absoluta de la Asamblea contra un funcionario clave del rgimen. Con tantas batallas por librar, bien le viene a Montfar la vieja sentencia de San Agustn: Corres bien, pero fuera del camino."

Publicado el 6 de junio de 2011 en Www.realidadecuador.com.

Teachers, Leave The Kids Alone (versin Ecuador)

Nias, nios! Saban que la deuda externa es un instrumento del capitalismo internacional para presionar a nuestros gobiernos y exigirles pagos que nos han empobrecido an ms? Miren, en los aos 70, hace mucho, mucho tiempo, Ecuador se mantuvo en el marco del creciente predominio del capitalismo y la agudizacin del empobrecimiento y la dependencia. Luego llegamos a los 80, donde lleg al poder un seor de bigote, de apellido Febres Cordero, que se encarg de aplicar medidas de corte neoliberal que incrementaron el poder de banqueros y exportadores. La siguiente dcada, gobern un seor Mahuad, que fue un vendepatria. S, nios, porque en acto de lesin a la soberana, entreg a EEUU la base de Manta, sin beneficio para el Ecuador e intent la dictadura. No se asusten, nios, que lo peor ya pas. Por suerte, desde los aos veinte y el surgimiento del socialismo se han plasmado avances legales que garantizan la vida y el trabajo de las personas. Gracias a Dios lleg ese socialismo que fue heredero del alfarismo y el radicalismo, y se constituy en baluarte del laicismo y que surgi de una ola revolucionaria de Amrica Latina, despertada por Cuba en 1959. Ahora lo importante es combatir las injusticias que vienen del pasado y permanecen hasta hoy, y que amenazan con dividirnos. La unidad no puede darse si no hay solidaridad y distribucin de la riqueza. El valor de la unidad es la justicia social. Entendieron? A ver, leccin. Qu es democracia? Igualdad de derechos entre ciudadanos. Qu es lo opuesto al buen vivir? Vivir mejor.

------------

No, no les estoy recitando un panfleto de la campaa de Alianza Pas. Son citas textuales del libro oficial de Estudios Sociales para todos los nios ecuatorianos en sptimo ao de

educacin bsica, que tienen alrededor de once aitos. Mientras nos tienen discutiendo si los nuevos impuestos son verdes o azules, nuestra educacin bsica hoy consiste en un bombardeo pedaggico donde nada hay ms sublime que el socialismo, la teora de la dependencia, la redistribucin de la riqueza y la vida sacrosanta del Che Guevara. Todo lo dems es neoliberalismo sin alma, capitalismo salvaje y dictadura imperial. Exagero? Retiro lo dicho si, adems de la versin izquierdista de las citas anteriores, encuentran en los textos alguna otra versin igualmente vlida para explicar los mismos hechos y que sea mostrada con el mismo nivel de credibilidad. Por ejemplo, si en los textos se dijera que muchos acusan al bienaventurado Che por ms de un centenar de asesinatos (segn otros, la cifra supera los dos mil). O si en el libro se mencionara que el alfarismo, supuesto padre del socialismo ecuatoriano, viene de un seor llamado Alfaro que se autodenominaba liberal. O que la servil base de Manta dinamiz la economa local. O que frente al capitalismo internacional que todo lo carcome, el genocidio del comunismo internacional supera la crnica roja de los nazis. O que muchos culpan a la teora de la dependencia por la "dcada perdida" de Amrica Latina. Todas las tesis anteriores, ciertas o no, tienen el mismo derecho de ser transmitidas a los nios, una vez que hemos decidido abordar estos temas a los once aos y les estamos explicando su lectura socialista. Nada de eso. Los textos escolares son claros: o pones en el examen que no hay ms salvacin que la izquierda o te quedas de ao. La cruda verdad es que la mente tierna de los nios ecuatorianos es hoy amamantada por la ideologa del movimiento poltico que ha ganado las elecciones. Pero eso ganar las elecciones es patente de corso para imponer un ideario en la educacin infantil? De ninguna manera. En lo jurdico, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos garantiza la libertad de pensamiento, de por s incompatible con cualquier clase de adoctrinamiento, y en Ecuador est vigente una Ley Orgnica de Educacin Intercultural que expresamente prohbe en la enseanza cualquier forma de proselitismo poltico. La educacin no puede cambiar cada 4 aos. Su huella es de largo plazo y, cuando hablamos de nios, es ms profunda que cualquier propaganda o discurso de tarima. La educacin, por tanto, debe ser plural y ajena a las victorias electorales.

Pero no es toda educacin en parte sesgada? Quizs. Todo proceso educativo conlleva una seleccin ms o menos arbitraria de contenidos que son traspasados a la nueva generacin. Sin embargo, hay que cuidar que, en materia poltica, dicha seleccin sea lo ms plural posible. As, hay dos opciones. O enseamos la historia con la menor cantidad de juicios de valor o, si vamos a incluirlos, nos cercioramos de que esos juicios sean representativos de las diversas posturas que existen en la sociedad y no solo de aquellas que propugna el gobierno de la Revolucin Ciudadana. En el fondo, estamos frente a una estrategia que, violando derechos humanos de los nios, quiere asegurarse votos para pasado maana. La gran perjudicada es la democracia, que necesita de un sistema plural para poder sobrevivir. Con ciudadanos que desde la infancia miran el mundo con una visera hacia la izquierda, es imposible un debate equitativo entre los diferentes movimientos ideolgicos y polticos. No existe igualdad de armas electorales. La revolucin est haciendo trampa.

Mi diagnstico: El adoctrinamiento poltico a los nios no admite duda. La solucin, por supuesto, no es eliminar la izquierda de los textos escolares, sino ubicarla como una visin vlida de la sociedad que compita con las dems. Se trata de fomentar una autntica democracia en la que seamos los electores sin sutiles lavados de cerebro quienes elijamos si queremos gobiernos de izquierda, centro, derecha, diagonal u horizontal. Hoy Ecuador vive una amenaza a la expresin de ideas crticas al poder. Maana puede que, con un mtodo infantil que busca moldear la ideologa de las nuevas generaciones, esas ideas crticas simplemente dejen de nacer. Estamos ante el golpe de gracia de un proceso donde, cada vez con mayor claridad, se percibe una infiltracin total del poder que viene ahogando la libertad. Esta vez, la ms elemental: la de pensar.

Publicado el 20 de junio de 2011 en Www.realidadecuador.com. Reproducido en La Repblica.

Gastn Alarcn y el imperio del delito

Sin remordimientos, lo mat. Luego de que Rolando Bao amenazara a su esposa y su hija, Gastn Alarcn lo arroll con su Ford Explorer. Algunos lo aclaman. Otros exigen que, luego de haberse batido con la delincuencia callejera, ahora se entregue a la delincuencia judicial. Ser cierta la versin de Alarcn? No lo s. Me interesa algo ms. Su caso es la punta un iceberg que est a punto de llevar a todo Ecuador al naufragio: estamos a merced de la delincuencia en un sistema que estructuralmente evita que se haga justicia y fomenta la violacin a la ley. No me refiero solo al criminal comn que te arrancha un celular, te clava un cuchillazo o te mete un tiro. Ese es solo el comienzo. Despus te toca enfrentar a una clase ms sofisticada de delincuente. Menos alarmante, a veces igual de primitivo, pero siempre ms peligroso: el juez. La nica diferencia entre el hombre que mat Alarcn y el hombre que extorsiona a las partes para dictar una sentencia ilegal, es que el primero te ensea un arma y el segundo se sienta detrs de un despacho pblico, investido con el poder del Estado. En lo dems, son exactamente lo mismo. En Ecuador tenemos la ingenuidad de combatir la delincuencia juzgndola con delincuentes. Pero la estructura pro delito de Ecuador no acaba en las calles y en las cortes, sino que llega a un sistema donde se garantiza la impunidad de la delincuencia gubernamental. S, la corrupcin en la administracin pblica tambin es un delito y una de las peores enfermedades colectivas que aquejan a la sociedad ecuatoriana. No deja de ser menos criminal porque no aparezca en la crnica roja. Hace unos meses, Andrs Oppenheimer escribi que en nuestro pas hay licencia para robar. No existe fiscalizacin cuando todo est controlado por aquellos a quienes se debe fiscalizar. Cualquier intento en la Asamblea es inmediatamente neutralizado. La Funcin Judicial va estar polticamente controlada por el oficialismo. Un amigo y abogado personal del Presidente es el favorito para ser Fiscal General. Es obvio que si el nico hombre que te puede acusar en el pas es tu amigo y los nicos que te pueden juzgar son tus subalternos, existen incentivos sistemticos para fomentar la corrupcin en las ms altas cpulas del poder.

El nico fiscalizador que quedara es la prensa, que si no es independiente, al menos no responde al oficialismo. Tambin est neutralizada. Como su poder no reside en la maquinaria estatal, sino en su capacidad para indignar a las masas, el plan A del Gobierno es anular su credibilidad: si la prensa es corrupta, nadie va a creer sus denuncias. Cuando eso falla, se ejecuta el plan B: la amenaza de la crcel o indemnizaciones millonarias, decididas por la misma justicia que el oficialismo est a punto de controlar. Y entonces, dnde queda la justicia? En ninguna parte. En el caso de Gastn Alarcn, la falta de una estructura eficaz de prevencin y sancin de delitos lo llev a hacer justicia por mano propia. Y tambin lo llevar a evadir los tribunales en un pas donde no existen garantas para ser juzgado con honestidad e independencia. El mismo defecto estructural existe en la cosa pblica: la falta de controles al Gobierno hace imposible cualquier esperanza de justicia ajena al poder poltico de turno. Si miramos desde arriba, Ecuador parece un pas cuyo esquema institucional est diseado para fomentar el crimen en las calles, en los tribunales y en el poder. Mi diagnstico: La leccin de Gastn Alarcn no es la venganza ni la impunidad, sino una reflexin sobre un sistema que estructuralmente vive para alimentar el delito en todos los niveles de la vida social. En las calles, las polticas pro crimen nos han llevado a un nivel de inseguridad no antes visto. En las cortes, con tal de no esperar a la justicia, preferimos huir o matar. La mayora lo aplaude. En el Gobierno, vivimos una poca donde la ausencia de frenos externos a s mismo es el mejor aliado de la corrupcin. Gastn Alarcn repito es la punta del iceberg. Ms abajo yace un monstruo social que un da se estrellar contra un sistema que permite que impunemente te quiten la vida, te nieguen justicia o te roben tus impuestos. Es solo cuestin de tiempo.

Publicado el 4 de julio de 2011 en Www.realidadecuador.com. Reproducido en La Repblica.

Sin sexo en julio: los derechos no tienen bandera

La falta de libertad de expresin en Ecuador es algo que muchos venimos criticando desde hace tiempo. Su principal transgresor haba sido, hasta ahora, el Presidente Rafael Correa. Hoy se le ha sumado el Alcalde Jaime Nebot, al prohibir que participen en el certamen del Saln de Julio las obras de arte con contenido sexual explcito. Les soy infidente: algunas pinturas que el Municipio prohibi a m me parecen grotescas. Del mismo modo, ms de una opinin que el Presidente Correa ha pretendido callar tambin me ha parecido, en su momento, un disparate. No obstante, para suerte de los periodistas, de los crticos al poder y, ahora, de los artistas, su libertad de expresin no tiene nada que ver con que yo est de acuerdo con ellos. De lo contrario, si su derecho dependiera de mis preferencias, entonces se reemplazara la libertad de expresin por la tirana de mi opinin. Es fcil concluir que si las expresiones de todos dependen de su conformidad con la opinin de una autoridad, estamos cruzando el atajo ms corto hacia una dictadura. Por eso, como defender los derechos no requiere simpatizar con las vctimas, decid intervenir en el juicio constitucional que por este caso se entabl contra el Municipio y expuse mis razones en un alegato, que pueden leer aqu: http://bit.ly/liG7ZZ. Mi sorpresa lleg, sin embargo, cuando muchos de quienes decan defender la libertad de expresin contra el Gobierno, esta vez prefirieron, con sus palabras o su silencio, defender la censura del Municipio. Entonces despert y descubr la gran farsa. Result que los grandes defensores de la libertad no eran tales, sino defensores de su papa, de sus intereses o, simplemente, de su comodidad. El discurso de los derechos humanos no era ms que su fachada de combate. Result tambin que algunos de quienes se rasgaron las vestiduras contra el Alcalde Nebot haban permanecido impvidos frente a los atropellos del Presidente Correa contra periodistas criticones y disidentes. En realidad no buscaban la justicia sino el impulso de sus agendas polticas. Hoy, que vuelvo a reflexionar, veo que ninguno de estos dos bandos ha advertido lo que est en juego. No se han dado cuenta de que su mezquindad es su peor enemigo. Me explico. Si cumples un principio solo cuando te beneficia, pero ests dispuesto a hacerlo a

un lado cuando te estorba, entonces provocas que el principio no termine valiendo nada. Y llegar el da en que ese principio, por el que un da dejaste de luchar, ya no est ah cuando te haga falta. Eso que hoy no defiendes es lo que maana te van a quitar. Algunos ejemplos. Hace poco nos quejamos de que Rolando Tapia haya sido sentenciado por jueces ad hoc (es decir, personas designadas especficamente para juzgar un caso). Sin embargo, la opinin pblica call cuando los hermanos Isaas fueron juzgados en circunstancias exactamente iguales. En esos mismos casos, el Gobierno aplaudi que en el caso Isaas se destituya, sin proceso y de un plumazo, a los jueces que resolvieron a su favor. Hoy que el Consejo de la Judicatura hizo exactamente lo mismo en el caso Tapia, el Gobierno puso el grito en el cielo. A propsito de que algunos ciudadanos hayan osado cuestionar el tarifario de energa elctrica de CONELEC, el Presidente Correa dijo que hay que limitar las acciones de proteccin. Antes se haba denunciado el abuso de tales acciones para que los juegos de azar funcionen en contra de prohibiciones expresas en la ley. Pero al Gobierno le import un bledo utilizar exactamente el mismo mtodo para dinamitar provisionalmente maquinarias en Esmeraldas. Se acuerdan cuando el Alcalde Nebot fue aclamado por caerle a papelazos a un juez que tuvo la osada de tramitar una accin de proteccin en su contra? S vieron que la semana pasada Nebot dijo que no obedecera a ningn juez que ordene exhibir obras sexualmente explcitas en el Saln de Julio? Pues lo mismo acaba de hacer el Director del CONELEC. Una jueza orden que se suspenda provisionalmente el tarifario de energa elctrica porque se discute en una accin de proteccin. El tarifario no ha sido suspendido. Pedimos ms prisin preventiva para los asesinos que an no han sido sentenciados por nadie, pero pedimos libertad para Gastn Alarcn, porque creemos que mat en legtima defensa, lo cual tampoco ha sido juzgado. Correa se queja del 30 de septiembre, pero apoy un golpe de Estado contra Gutirrez, quien lo apoy contra Mahuad, quien lo apoy contra Bucaram. Podra seguir con ms y ms ejemplos que demuestran la incoherencia para cambiar de posiciones segn los intereses de turno, ante una ciudadana pasiva que no se inmuta

cuando le toman el pelo una y otra y otra vez. Mi diagnstico: Cundo aprenderemos que los derechos no tienen bandera? Cundo entenderemos que los principios elementales de la justicia y la democracia estn por encima de cualquier juego electoral? Si no los defiendes siempre, siempre, tarde o temprano terminars siendo vctima de su violacin. Ya s que muchos seguirn con la fantochera de utilizar el discurso conmovedor de los derechos humanos para alimentar su egosmo. Solo recuerden, cuando logren sus objetivos personales, que fue a costa de dejarnos menos derechos al resto de ecuatorianos y de dejar a nuestros hijos un pas con cada vez menos democracia.

Publicado el 12 de julio Www.realidadecuador.com.

de

2011

en

La

Repblica.

Reproducido

en

Ser juez no vale un carajo.

En Ecuador, si eres juez y te atreves a tramitar -no se diga resolver- una accin de proteccin impopular, corres el riesgo de que un alcalde vaya a tu despacho con un centenar de personas para caerte a papelazo limpio. Y eso no es nada. Si en vez de solo tramitar, te atreves a resolver; si el caso no perjudica al Alcalde, sino al Presidente; y si encima tuviste la indecencia de comentar tu sentencia ante algn periodista, entonces sers acusado, ante toda la audiencia nacional, de ser un bandolero de la corrupcin, demagogia y decadencia de todo nuestro sistema de justicia. Menudo trabajito eso de ser juez. Pregntenle a Mariela Zunino, quien os conceder una accin de proteccin del asamblesta Abdal (Dalo) Bucaram contra el tarifario de energa elctrica impulsado por el Gobierno Nacional. Por ello, se gan la ira de Carondelet. Claro, es una ira con argumentos. Solo que todos son falsos. Veamos. Primera falsedad: la cosa juzgada. Correa dijo que hay jurisprudencia y cosa juzgada, cuando 4 jueces anteriores haban negado medidas contra el tarifario de energa y la jueza Zunino, en cambio, acept la accin de proteccin. Antes de Correa, toda la doctrina del mundo y, por supuesto, la ley vigente, exigan identidad de partes para que haya cosa juzgada y, adems, resolucin sobre el fondo del asunto que se litiga. En otras palabras, el solo hecho de tramitar una demanda, sin haberse pronunciado sobre su contenido, no genera cosa juzgada. La razn es simple: en esa hiptesis, no ninguna cosa que haya juzgado.

Tampoco puede una decisin entre Pedro y Pablo ser cosa juzgada contra Juan, porque no hay identidad de partes. Elemental, no puedo ser "juzgado" en un proceso donde jams intervine. Segunda falsedad: declaracin pblica del fallo. Dijo tambin Correa que la jueza era poco menos que la hija de Satans por haber dicho en medios de comunicacin que el tarifario violaba derechos y era discriminatorio. Segn el Presidente, eso mostraba que ella estaba inclinada hacia la oposicin. Momento, momento. La jueza dijo todo eso solo despus de que ya haba resuelto. Y en su resolucin le dio la razn a la "oposicin". Es obvio que la jueza, si acept la accin, es porque consider que se violaron derechos. Qu de malo tiene decirlo ante un medio?O es que Correa esperaba que la jueza diga en el fallo que haba violacin de derechos, pero luego dijera ante la prensa todo lo contrario? Por lo dems, que un juez hable ante un medio -tal como lo hace el Presidente o cualquier hijo de vecino- no tiene nada de malo. Lo prohibido es que el juez d su opinin sobre un caso antes de resolverlo, porque eso es anticipar criterio y puede ser un delito de prevaricato. En este caso no ocurri eso. La jueza habl cuando la sentencia ya estaba dictada. Tercera falsedad: el nuevo tarifario. Para colmo de males, Correa afirm que el tarifario impugnado ante la jueza Zunino ha sido cambiado y, por tanto, hay un "nuevo" tarifario que no fue suspendido por nadie. Ol. El Presidente olvida que, en los juicios constitucionales, existe algo llamado la garanta de "no repeticin del dao". Es fcil: si hubo una violacin de derechos, la autoridad no puede repetirla. De lo contrario, la autoridad siempre podra extinguir el acto impugnado y despus crear otro igualito para lograr la misma burla a la justicia que hoy anuncia, con mucho desenfado, el Presidente Correa. Es obvio, por el contrario, que si la jueza Zunino resolvi que el "primer" tarifario es

inconstitucional, entonces el "segundo" tarifario, que tiene cambios mnimos de cuanta, mas no de sustancia, est comprendido en la sentencia que ya se dict. La conclusin: Todo lo anterior, por supuesto, no sirve para nada. Aqu se hace lo que el caudillo manda y los jueces se pueden ir al diablo. Si ya lo aclamamos a Nebot por eso, por qu habramos de negarle ahora el gusto a Correa? Ser juez en Ecuador no vale un carajo. Peor an cuando se trata de defender los derechos humanos que garantiza la Constitucin. Por tanto, la Constitucin tampoco vale un carajo. P.D. Por si acaso, aqu no interesa si la jueza Zunino resolvi bien o no, sino del principio elemental de que las decisiones judiciales deben ser acatadas por todos. Incluyendo a alcaldes y presidentes.

Publicado el 14 de julio de 2011 en gkillcity.com

28 de mayo: es mejor la muerte que el perreo

El baile ertico entre jvenes de los colegios 28 de Mayo y Vicente Rocafuerte ha sido la comidilla de la semana en los medios y redes sociales de Ecuador. Era de esperarse que el frote a quemarropa de cuerpos adolescentes indigne la moral de muchos. Despus de todo, el reggaetn ha desencadenado o exacerbado una serie de fenmenos sociales que merecen atencin. Entre ellos, la animalizacin del sexo. No me sorprende la doble moral de quienes hoy critican lo mismo que hicieron en sus aos mozos con la suerte de no haber salido en Internet, ni de los machistas que atacan a las chicas del 28 de Mayo, pero aplauden a los varones del Vicente Rocafuerte. No. Lo que realmente me ha sorprendido es la exorbitante atencin que los moralistas dieron al baile del choque, cuando en la misma semana hubo noticias sobre temas mucho ms terribles que pasaron completamente desapercibidos por los grandes inquisidores de nuestra sociedad. Debe ser que nuestra brjula moral est averiada y nuestras prioridades ticas estn patas arriba. Pocos das antes de que #28deMayo se convierta en un trending topic en Twitter, la Corte Interamericana de Derechos Humanos escuch el caso de la comunidad kichwa de Sarayaku contra Ecuador. Se denunci una explotacin petrolera cuyo saldo actual son 1.500 kilos de dinamita sembrados a lo largo de 20 kilmetros de las tierras indgenas. Nunca se consult a los indgenas antes de explotar sus tierras, ni se les ha consultado hoy que el Gobierno redistribuy bloques petroleros en violacin a la Constitucin vigente, segn afirm la Comisin Interamericana. No obstante, #Sarayaku nunca fue una tendencia en Twitter. Los moralistas de Ecuador no se interesaron por la amenaza que la dinamita enterrada representa para naturaleza y la vida de los indgenas. Prefirieron, en cambio, preocuparse por el roce de cuerpos al son del perreo. Otro ejemplo? El mismo da que se difundi el video del 28 de Mayo, Human Rights Watch marc un hito en la justicia internacional de derechos humanos, al pedir que se investigue a Bush y altos funcionarios de su administracin por autorizar prcticas de tortura y crmenes de guerra. Acusar como delincuentes de lesa humanidad a quienes dirigieron el pas ms poderoso del mundo y ponerlos en el mismo saco que Gadafi, debera impactar a toda persona interesada en los grandes temas de la moral. Cmo es que en Ecuador la noticia qued opacada por el reggeatn?

Algo anda mal cuando nos escandalizamos ms por los bailes erticos que por un territorio sembrado de dinamitas en nuestro pas o por las evidencias de torturas y crmenes de guerra en el mundo. Este absurdo tico no se debe solo a nuestra ceguera o la hipocresa como ciudadanos, sino a la agenda de los medios que privilegian el chisme barato por encima de las noticias realmente importantes y maquinan para orientar las inclinaciones de la ciudadana a favor de las inclinaciones personales de sus dueos como prueba, basta leer sobre el escndalo de Rupert Murdoch en Reino Unido. Mi diagnstico: No se trata de minimizar un debate sobre la educacin sexual de los jvenes. Si para ello sirvi el escndalo public contra el video del 28 de Mayo y no solo para satisfacer el morbo a costa de violar la privacidad de las alumnas, enhorabuena. Pero si el escndalo pblico realmente logra corregir inmoralidades, no sera mejor usarlo para evitar que se atente contra la vida de los seres humanos desde el poder empresarial y poltico? Nuestro silencio incentiva la impunidad. Aliviar nuestra conciencia criticando el erotismo antes que la muerte nos hace, desde luego, ms hipcritas, pero no nos quita ni un pice de corresponsabilidad.

Publicado el 20 de julio de 2011 en La Repblica.

La nueva justicia

Con los ltimos vaivenes contra la libertad de prensa, hemos pasado por alto la nueva arquitectura judicial que en estos das se ha levantado sobre Ecuador, gracias a dos sucesos recientes en la Asamblea Nacional. El primero ocurri el pasado martes 19 de julio. Mientras los ecuatorianos estbamos pendientes de la audiencia final que, a puerta cerrada y bajo resguardo militar, se celebr en el juicio del Presidente Correa contra El Universo, Galo Chiriboga fue posesionado en la Asamblea como nuevo Fiscal General del Estado. La cercana de Chiriboga con Correa y el poco disimulo con que el Ejecutivo ha expresado su deseo de que dirija la Fiscala, luego del concurso pblico ms cuestionado en lo que llevamos de Revolucin Ciudadana, me llevan a pensar que lo ltimo que podremos esperar del nuevo Fiscal es que fiscalice. El oficialismo, salvo orden contraria, tendr 6 aos muy cmodos en la justicia penal. El problema es que con ello se abre o se mantiene un peligroso incentivo para la corrupcin. Si el nico freno del Gobierno est en su propia conciencia y no en la justicia, ser mejor ahorrarnos cualquier denuncia. Ms til ser rezar rosarios. El segundo acontecimiento fue el jueves 22. Por fin, los legisladores nombraron a su delegada para unirse al Consejo Transitorio que gobernar la Funcin Judicial durante el prximo ao y medio. Se llama Tania Arias, favorita de PAIS. Hasta entonces, era Presidenta del Tribunal Contencioso Electoral. Luego de haberse bloqueado la designacin de Arias una semana antes por una inslita mayora de la oposicin, finalmente se cedi a su nombramiento desde el oficialismo, gracias a un voto en blanco de Mara Paula Romo. La misin representativa de la Asamblea ha fallado cuando las posturas reflejadas en el ltimo proceso electoral no han logrado dibujar un nuevo mapa poltico a nivel parlamentario. Por supuesto, no se trataba de que la oposicin impida la designacin del delegado al Consejo transitorio. Eso, como bien advirti Correa, hubiera sido boicotear el mandato de la consulta popular. Lo que s corresponda era trabajar para que el delegado legislativo fuera consensuado por distintos sectores polticos y no impuesto unilateralmente por PAIS. Sin embargo, los asamblestas de oposicin hicieron todo lo contrario: se dedicaron a evadir la designacin del delegado sin lograr consensos. As demostraron, por un lado, su desprecio a la democracia, y por otro, su empeo en seguir siendo, por los siglos de los siglos, nada ms que oposicin, anttesis, negacin de

cualquier proyecto. Las palabras de Mara Paulo Romo me dan la razn: Nuestra decisin ha sido votar en blanco por la candidata de gobierno porque creemos que le corresponde al Movimiento PAIS y al Presidente asumir la total responsabilidad poltica de lo que suceda en esta transicin. Que PAIS se friegue solita. Si con ello se arriesga la justicia de todo el Ecuador, qu importa. Y as comienza la reestructuracin judicial. Con un Consejo tripartito cuyas tres partes responden a Correa. Hoy ms que nunca, luego de la sentencia relmpago contra Emilio Palacio, El Universo y los Prez, se siente la necesidad urgente de una reforma de raz. Sin embargo, tambin hoy ms que nunca, aumentan las sospechas de que esa reforma ir de la mano con un control poltico de la justicia. Mi diagnstico: El gran reto del nuevo Consejo es desmentir mi prediccin. Que sus miembros, a pesar de ser nombrados por PAIS, no se conviertan en vasallos del Presidente Correa. Que no sean instrumento de persecucin a travs del abuso de la justicia. Que aprovechen esta oportunidad trascendental en la historia ecuatoriana para no repetir el inmenso dao que nos hizo el Partido Social Cristiano. Que consigan instaurar, por el contrario y de una vez por todas, un sistema de justicia honesto, eficaz e independiente. Por desgracia, los ciudadanos no tenemos ningn mecanismo institucional para controlar que todo lo anterior se vuelva realidad. Tambin por desgracia, la oposicin sigue ofuscada en negarse a todo, en vez de intervenir activamente para construir lo que se aprob en consulta, de una forma que represente ms a todas las tendencias de la sociedad. Sin frenos ni contrapesos, con un Fiscal y un Consejo alineados a quienes ostentan el poder, y con una oposicin que hace gala de su inutilidad, no queda ms que seguir el eterno consejo del Presidente: tener fe. Y ponerse a rezar.

Publicado el 25 de julio de 2011 en La Repblica.

Ley de Comunicacin: lmite o mordaza? Hoy ms que nunca, urge que en los espacios de opinin ciudadana se discuta la inminente Ley de Comunicacin. En la consulta se orden la creacin de un Consejo de Regulacin. Eso, en democracia, ya no se puede evadir. Lo que s se puede es alzar la voz y evitar que el mandato popular sea pretexto para incluir disposiciones que nunca se consultaron. No vaya a ser que, con el falso argumento de las mayoras, se viole derechos fundamentales.

Dos tesis: lmite o mordaza. Ecuador es escenario de dos tesis con amplia difusin meditica. Por un lado, el Presidente Rafael Correa defiende la tesis de que los medios son un poder fctico que, sin ninguna legitimidad democrtica, pretenden imponer la voz capitalista de sus dueos por encima del proyecto poltico aprobado en las urnas. Los medios, como cualquier otra empresa privada, deben estar regulados. Por otro lado, la autodenominada prensa independiente que el Presidente llama prensa corrupta sostiene que el Consejo de Regulacin y la Ley de Comunicacin sern instrumentos para silenciar a la disidencia poltica, acallar la fiscalizacin ciudadana, imponer la verdad oficial y aniquilar la libertad de expresin. As, lo que para Correa es un lmite necesario, para los medios es tirnica mordaza. Por supuesto, ninguno de estos extremos, que defienden intereses muy particulares, tiene toda la razn.

Poder meditico vs. poder poltico. Imaginemos el peor de los escenarios. Es verdad que los medios de comunicacin ejercen un poder inmenso en la vida social. Es verdad que no representan la voz de nadie ms que sus dueos y de aquellos a quienes tales dueos eligen dar espacio. Es verdad que los medios abusan, mienten, calumnian,

inventan y maquinan. Es verdad que el origen de sus poderes no radica en la eleccin poltica de los ciudadanos, sino en las reglas de libre mercado, donde a veces ms puede una hbil estrategia comercial que la veracidad de los contenidos. Luego, es necesario amordazarlos? En absoluto. Y no porque los medios sean buenos, sino porque sus vicios no justifican someter el poder meditico al poder poltico, que tampoco est libre de pecados. Acaso los polticos son mejores que los periodistas? Tambin el poder poltico es inmenso. Tambin abusa, miente, calumnia, inventa y maquina. Tambin representa la voz de sus dirigentes, camuflada detrs de elecciones que son un mecanismo para dominar a los dems. Todas las artimaas que pueden criticarse en el sistema de libre mercado valen tambin para el marketing poltico y el juego electoral. Lo no puede dudarse es que ambos la poltica y los medios necesitan un freno en la ley. La limitacin del poder poltico en las normas es el postulado esencial de un Estado de Derecho. La limitacin del poder meditico entendido como poder de hecho, cuyos actos ni forman parte de la maquinaria pblica, ni equivalen sin ms a cualquier otra actividad empresarial debe constar en una Ley de Comunicacin que fije criterios de responsabilidad y garantice los derechos de los ciudadanos a expresarnos, informarnos y opinar, bajo el control de un organismo plural e independiente.

6 propuestas a la Ley de Comunicacin. Es en esta lnea que la Ley de Comunicacin debera tomar en cuenta lo siguiente: 1. Consejo de Regulacin. La competencia del Consejo de Regulacin debe sujetarse al texto de la pregunta 9 de la consulta, que lo autoriz para que regule la difusin de contenidos en la televisin, radio y publicaciones de prensa escrita. Nada ms. El pueblo jams autoriz que el Consejo regule el Internet ni las plataformas tecnolgicas. Tampoco autoriz que promueva la democratizacin de medios privados, ni crear espacios de difusin de produccin nacional segn cuotas de programacin o promover valores de convivencia intercultural en la programacin, como reza el informe Andino. 2. Responsabilidad ulterior. Los criterios de responsabilidad ulterior deben adecuarse a

los artculos 13 y 14 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Por tanto, dicha responsabilidad solo podr estar dirigida a asegurar el respeto al derecho ajeno (incluyendo la reputacin), la seguridad nacional, el orden pblica, la salud y la moral pblica. Todo lo anterior jams podr ser interpretado como una va para sancionar la crtica poltica, aun cuando resulte incmoda, ofensiva o mordaz. 3. Prohibiciones. La ley debe prohibir la propaganda en favor de la guerra y toda apologa del odio nacional, racial o religioso que constituyan incitaciones a la violencia o cualquier otra accin ilegal similar contra cualquier persona o grupo de personas, por ningn motivo, inclusive los de raza, color, religin, idioma u origen nacional, segn el artculo 13.5 del Pacto de San Jos. Eso no implica prohibir la violencia descontextualizada sin ms, como sugiere el informe Andino. 4. Internet. La Ley debera ampliar lo ms posible aquellos principios que redunden en beneficio de los derechos fundamentales. Por ejemplo, sera un hito reconocer el principio de neutralidad de la red (como lo propuso Jos Mara Len), ya que Internet es la va ms eficaz para una autntica democracia de opinin que escape al imperio de los grandes medios de comunicacin. La neutralidad implica entender la red como un medio de espontnea expresin ciudadana. Tambin sera un gran logro reconocer que el acceso a Internet forma parte de la libertad de expresin y no puede ser restringido por el Estado, siguiendo el criterio reciente de las Naciones Unidas. 5. Principios de la OEA. Ya que algunos ven a los instrumentos de derechos humanos por debajo de nuestras leyes internas, la Asamblea debe incluir algunas disposiciones de la Declaracin de Principios sobre Libertad de Expresin de la Organizacin de Estados Americanos. Debe prohibirse la censura previa, la imposicin arbitraria de informacin y la creacin de obstculos al libre flujo informativo, la exigencia de colegiacin o ttulos para ejercer el periodismo, la imposicin estatal de cdigos de tica a periodistas, el condicionamiento a la veracidad, oportunidad o imparcialidad. Deberamos aprovechar para sentar que los periodistas, al comentar asuntos pblicos, solo pueden ser juzgados en lo civil, cuando se demuestre la falsedad y malicia de su expresin. Ni se diga lo urgente de derogar cualquier delito de desacato. 6. Otros negocios de las empresas de comunicacin. En cuanto a la pregunta 3, que prohbe que las empresas de comunicacin tengan otros negocios, para determinar a sus accionistas principales es absurdo fijar un parmetro minoritario del 6%, como sugiere

Andino. En cuanto a la calificacin "nacional" de los medios de comunicacin, si bien no debe exigirse su presencia en el ltimo rincn del pas, s se debe superar un irrisorio 25% de cobertura. No posible que toda la nacin se identifique con su cuarta parte.

Quin regular? Ahora bien, todo lo anterior es letra muerta si el Consejo de Regulacin no est conformado con tal independencia que aleje cualquier sospecha de manipulacin poltica. Lamentablemente, no es el caso. El informe Andino propone que haya 7 miembros, de los cuales: - 2 son del Presidente Correa. - 1 de los Consejos Nacionales de Igualdad (tambin parte del Ejecutivo). - 1 de la academia. - 3 ciudadanos (?).

Mi diagnstico: Ojal me equivoque, pero parece que 6 de 7 miembros del Consejo de Regulacin obedecern rdenes del Presidente Correa. Si es as, cualquier bondad de la Ley de Comunicacin ser vctima de un esquema institucional donde el libertinaje de los medios estar supeditado a la arbitrariedad del poder poltico. Hay quienes piensan que Correa no abusar. Eso es lo de menos: se imaginan un instrumento as en manos de un nuevo Len Febres Cordero? El remedio, entonces, ser mucho peor que la enfermedad. Es mejor que los medios se excedan antes de que callen. Es mejor que sean libertinos antes de que estn sometidos a ese mismo poder que deben investigar y criticar. En democracia, siempre es peor hablar de menos que hablar de ms.

NOTA: Este anlisis toma como referencia el informe complementario al Informe para segundo debate del proyecto de Ley Orgnica de Comunicacin, de la Comisin Especializada Ocasional de Comunicacin que preside Mauro Andino, con fecha 20 de julio de 2011, teniendo en cuenta los 15 artculos como fueron aprobados hasta el 27 de julio, segn lo publicado en diario El Comercio.

Publicado el 1 de agosto de 2011 en Www.realidadecuador.com. Reproducido en La Repblica.

Diputados, criminales, empresarios El polifactico Alfredo Vera, ex Ministro de Interior, es un apasionado del Twitter. Hace poco tuite, fulminante: Hay asamblestas que parecen diputados. La idea de fondo fue certera: en la poltica de Ecuador no ha cambiado nada. Fernando Cordero, nuevo y a la vez viejo Presidente de la Asamblea, revel un poco ms: entre los asamblestas no solo hay diputados, sino tambin delincuentes. Luego de explicar cmo, antes de ser reelecto, mut en Presidente para ordenar a la entonces Presidenta que borre una votacin que le perjudicaba, el Corcho dijo que existe una mano negra en los curules legislativos que debe ser investigada por la justicia penal. Yo, que prefiero la franqueza, lo digo sin tapujos: Cordero piensa que en la Asamblea sesionan criminales. Y tambin hay empresarios. La victoria del Corcho se dio gracias al voto en blanco de quien, horas antes, sola ser opositor: Fernando Vlez. Cmo es que cambi de opinin e ideologa? Fcil. Como si fuera una clase de negociacin avanzada, Virgilio Hernndez lo explic clarito: el voto se consigui con el acuerdo poltico de poner a la esposa de Vlez en la Vice Alcalda de Santo Domingo. Maestro! Si algo hay que aplaudir es la valenta. Porque decir que la Asamblea de hoy es una reedicin del viejo Congreso; decir que, a la vez, podra ser una escena del crimen; y decir que la principal fuerza poltica del pas negocia votos con prebendas, a m me parece bastante grave. Hay que tener pantalones. La oposicin no se queda atrs. El oficialista Csar Rodrguez tuvo la ambicin, finalmente truncada, de ocupar la Presidencia de la Funcin Legislativa. Tiempo antes empez a hablar con independencia, alejndose del discurso del Presidente Correa, para terminar, por diferencias de principio, engrosando las filas de la oposicin. Un giro ideolgico bien planificado a cambio de qu? Yo pensaba que sus ex compaeros de PAIS, que defienden el cambio de camiseta como un gaje en el duro oficio de la gobernabilidad, lo iban a aplaudir a Rodrguez. Esta vez opinaron, sin embargo, que esto no fue acuerdo poltico, sino traicin. Debe ser porque Rodrguez, a diferencia de Vlez, al final no recibi el cargo que buscaba. Ni modo. Hace solo cuatro aos, odibamos tanto al Congreso que permitimos su derrocamiento

gracias a una elstica interpretacin de la ley electoral. Hoy que la Asamblea se va pareciendo a ese viejo nido de vboras, nos quedamos de brazos cruzados cuando se inventan anulaciones de votaciones legislativas. Cuando se defiende como gobernabilidad la compra de conciencias y se instituye la prctica de los camiseteros. Cuando el mismsimo Presidente de la Asamblea sugiere investigar delitos entre los sillones de los legisladores mientras afirma, en tono patritico, que si tuviera que anular de nuevo una votacin legislativa, sin estar autorizado para ello en ninguna parte de la ley, no lo pensara dos veces. Cmo es posible? El circo del antiguo Congreso no dej ninguna leccin a los ecuatorianos. Hoy preferimos callar y repetir, como si fuera una pelcula, las sesiones de una Asamblea que recrea con virulencia todos los malabares de la partidocracia. Eso que algunos opositores antes hacan. Eso que juraron combatir quienes hoy reviven y justifican sus peores artimaas.

Publicado el 8 de agosto de 2011 en Www.realidadecuador.com. Reproducido en La Repblica.

Adnde va la oposicin? Algunos piensan que la democracia consiste en algo tan simple como poner el voto en la urna, cerrar los ojos, anunciar el ganador y luego darle un cheque en blanco para que haga, por cuatro aos, todo lo que le d la gana. Grave error! La democracia no solo consiste en elecciones, sino tambin en contrapesos. Un pas sano requiere de lmites que minimicen la posibilidad de abusar del poder. Mil veces se ha encargado la historia de ensearnos la dura leccin cuando, ingenuos, hemos confiado en el autocontrol de los gobernantes. Hoy vivimos en un Ecuador con un rgimen presidencial sin contrapesos. En el Legislativo, la mayor tienda poltica responde al Presidente, que lidera el movimiento de los asamblestas ms votados. En la Funcin Judicial, el Presidente dirige una reforma aprobada en consulta popular, cuyo costo ser, por lo menos, desvanecer cualquier garanta de imparcialidad en los litigios contra el oficialismo. En las dems funciones, tampoco hay esperanza. La ex Presidenta del Tribunal Contencioso Electoral era de tanta confianza de Alianza Pas que fue elegida como delegada de sus asamblestas para reestructurar las cortes. La Funcin de Transparencia y Control Social ha seguido sistemticamente la agenda del Presidente Correa. Pues bien, a falta de contrapesos al Ejecutivo en las dems funciones del Estado, es imperiosa la necesidad de fortalecer la oposicin en Ecuador. No para boicotear las propuestas del Gobierno, sino para contar con un agente poltico que, de manera institucional, limite los poderes del Presidente. Es una sencilla cuestin de salud pblica. La oposicin tuvo avances tmidos en la Asamblea Nacional. Ha logrado un cierto nivel de acuerdos y ha superado, en parte, las agendas personales de los opositores a favor de intereses comunes. Eso es bueno, pero an estn en paales. La oposicin no ha podido utilizar un nivel prematuro de consenso para formular una propuesta alternativa a la Revolucin Ciudadana, que seguir dominando la poltica nacional a falta de una oferta distinta de pas. Tampoco ha logrado sentar cabeza para resolver las ambiciones de las facciones polticas que la integran. Ejemplo de ello fue la penosa indecisin entre Betty Amores y Abdal Bucaram para una de las vicepresidencias de la Asamblea el jueves pasado. Adems, est el problema de la ideologa: muchos opositores carecen de ella. Y quienes la

tienen son completamente distintos entre s. Uno podra caer en la tentacin de pensar que las diferencias ideolgicas de la oposicin vuelven imposible un frente poltico comn. Yo sostengo lo contrario: esa diversidad es su mejor potencial. Gracias a ella, la oposicin est inexorablemente forzada a crear una visin de pas que rehya los extremos, que se reduzca a puntos tan elementales en la vida pblica que no puedan ser rechazados ni por los de derecha ni por los de izquierda. Precisamente eso es lo que hoy necesita un Ecuador gobernado por una agenda poltica que, aunque insiste en llamarse ciudadana, se est volviendo ms y ms excluyente. La paradoja de la oposicin est, por tanto, en utilizar sus diferencias para dar a luz a una contrapropuesta que sea nica y, sin embargo, plural. Las circunstancias obligan a escuchar en vez de imponer. Estar la oposicin a la altura? Podr madurar? Ser capaz de asumir el reto que la historia le pone por delante? Si la respuesta a estas preguntas es no, surgen dos posibilidades. La primera es que sigamos con un movimiento oficial que no se detiene en ganar espacios a toda costa, sin ningn freno, poniendo en peligro los fundamentos de la democracia con el riesgo de terminar en un caudillismo autoritario de tarima. La segunda alternativa es que el Gobierno, vctima de sus errores, termine perdiendo el respaldo popular para ceder paso a quienes hoy son opositores, pero que a fuerza de ser solo eso, oposicin, no han aprendido a pensar un Ecuador distinto ni estn listos para asumir las riendas del poder. Ambos escenarios son probables. Y ambos son escalofriantes. Publicado el 15 de agosto de 2011 en La Repblica.

Redes sociales: la verdadera revolucin ciudadana

Censurar Facebook y Twitter? El flujo libre de informacin puede ser usado para el bien. Pero tambin puede ser usado para el mal. Y cuando la gente utiliza las redes sociales para la violencia es preciso detenerlas. No lo dijo Rafael Correa. No es el proyecto de Ley de Comunicacin. Son las palabras del Primer Ministro britnico, David Cameron, en su desesperacin por frenar los disturbios que azotan las calles de Londres. Un diputado ingls pidi bloquear el servicio de mensajes de Blackberry. El argumento es tentador: si ests utilizando un medio para cometer delitos, entonces hay que prohibir el uso del medio. Al principio, no me pareci mala idea. Al fin y al cabo, en Londres ya hay ms de mil detenidos y acusados ante la justicia. Pero luego reaccion: esto es un arma de doble filo. Quin va a decidir cundo los mensajes y las redes sociales estn siendo utilizados para el bien o para el mal? Mi preocupacin se agrav al recordar que ese simplismo de reducir todo a buenos y malos ha sido un discurso constante en los horrores de la humanidad, desde la Inquisicin hasta la guerra de Irak. Si dejamos que Cameron bloquee las redes sociales para impedir las revueltas vandlicas de Londres, con qu cara vamos a acusar a los tiranos del Medio Oriente cuando hagan lo mismo contra quienes combaten sus regmenes de opresin? No se trata de justificar la violencia en Reino Unido, sino de establecer fronteras que el poder pblico no pueda cruzar. Ahora bien, toda esta discusin es sntoma de un problema ms profundo. Las redes sociales estn cambiando la faz del planeta y las posibilidades de expresin de los ciudadanos. Han destrozado los muros de la representacin partidista para gritarle a los polticos en la cara. Los ciudadanos de a pie, marginados en la toma de decisiones colectivas, estn hartos. Antes no podan hablar. Hoy tienen un Smartphone y utilizan el Twitter como una bofetada contra la indiferencia de los gobiernos. Tenemos que preocuparnos ac en Ecuador por lo que sucede en Europa? Claro que s. El Ministro de Telecomunicaciones ya anunci que, en el 2017, el 75% por ciento del Ecuador tendr acceso barato a Internet de banda ancha (ojal que tambin tengan computadoras). Hoy el 29% de las viviendas ya tiene Internet y ms del 80% tienen telefona mvil. El aumento masivo de usuarios de redes sociales, automticamente conectados entre s, va a poner las cosas de cabeza.

Esta es una gran noticia para los ciudadanos, pero no es tan buena para nuestros polticos, en un sistema que ha vivido o bien de la constante traicin de la clase representativa al mandato popular, o bien de la manipulacin de medias verdades que compran un fcil apoyo plebiscitario. Ambos mtodos tienen los das contados. Si llegamos a tener una #EcuadorianRevolution, podr el gobierno impedir que los ciudadanos se comuniquen a travs de Blackberry y las redes sociales? Desde el punto de vista jurdico, no. En una situacin extrema, el as bajo la manga del Ejecutivo sera decretar un estado de excepcin, que permite restringir la libertad a la informacin y la inviolabilidad de la correspondencia, pero no las libertades de expresin y comunicacin, de manera que bloquear las redes sociales o la mensajera instantnea sera inconstitucional. Hay que estar alerta, sin embargo, con el proyecto de Ley de Comunicacin en la Asamblea, que pretendera regular contenidos en Internet, burlando la consulta popular: en la pregunta 9 el pueblo solo autoriz que se regule la televisin, radio y prensa escrita. Nada ms. Mi diagnstico: As como ya se ha reconocido el acceso a Internet como derecho fundamental, hoy es indudable que el uso de redes sociales y mensajera instantnea forma parte de la libertad de expresin. Estos derechos no solo son lmites al poder pblico, sino armas que, mediante la protesta pacfica, pueden hacer temblar los cimientos del status quo. El mundo es ms pequeo, ms veloz... y menos cobarde. Cuidado, polticos: la verdadera revolucin ciudadana an est por estallar. Y esta vez, los protagonistas no sern ustedes, sino nosotros.

Publicado el 22 de agosto de 2011 en Www.realidadecuador.com. Reproducido en La Repblica.

Imponer en vez de conversar Al reformar el artculo 312 de la Constitucin, la pregunta 3 de la consulta popular prohibi que los dueos y directores de empresas financieras y de comunicacin tengan negocios en sectores ajenos a su actividad. Sin embargo, como sucede en gran parte de la consulta, la labor de precisar las minucias (qu son empresas de comunicacin, qu es un accionista principal, etc.) qued en el aire. Este limbo jurdico ha sido abordado con dos mtodos contradictorios. En lo meditico, la Asamblea lucha por negociar una Ley de Comunicacin. En lo financiero, en vez de recurrir al debate legislativo, el Gobierno prefiri imponer una resolucin de la Junta Bancaria. Algunos han criticado esta ltima resolucin. Lo ms llamativo tal vez sea que la Junta considere a las casas de valores, aseguradoras y administradoras de fondos y fideicomisos como empresas ajenas a la actividad financiera que no pueden vincularse a los bancos. Si la Ley General de Instituciones del Sistema Financiero, que est por encima de la Junta Bancaria, dice que esas entidades s pueden conformar un grupo financiero, cmo es que la Junta concluye lo contrario? No entiendo. Es obvio que el mercado burstil, fiduciario y de seguros forma parte del mundo financiero. As lo establece la Organizacin Mundial de Comercio, como advirti Eduardo Carmigniani. En lo econmico, la asociacin privada de los fiduciarios en Ecuador sostiene que la resolucin disminuir las opciones de instrumentos para el ahorro. Yo propongo, sin embargo, dar un paso ms atrs: poda la Junta Bancaria, en principio, regular la pregunta 3 de la consulta popular? No lo creo. La razn es que aqu hablamos de la libertad para ejercer actividades econmicas: la Constitucin nos garantiza el derecho a emprender todos los negocios legtimos que queramos. Ahora bien, la pregunta 3 limita esa facultad, cuando impide que un dueo o director de una empresa financiera o un medio de comunicacin pueda tener otros negocios. Cul es el problema? Para restringir el ejercicio de derechos, como para crear impuestos o tipificar delitos, existe reserva de ley. Es decir, se requiere una norma expedida por la Asamblea Nacional. Es lgico. La importancia de los derechos fundamentales es tal, que cualquier Constitucin civilizada deja su regulacin en manos de la institucin poltica ms representativa de la sociedad: la Funcin Legislativa. Bajo ningn aspecto pueden quedar a merced de una autoridad administrativa como la Junta

Bancaria. Peor an se puede dejar la regulacin de la pregunta 3 a discrecin del Superintendente de Bancos, como dispone el artculo 11 de la resolucin de la Junta. Lo correcto es que se reforme la Ley General de Instituciones del Sistema Financiero. Y el Gobierno lo sabe. Por eso se toma la molestia de cabildear una Ley de Comunicacin con el mismo objeto. No obstante, en el mbito financiero, prefiri burlar el debate social para expedir una normativa de la Junta Bancaria que el pueblo jams aprob ni en la consulta popular, ni a travs de su representantes en la Asamblea Nacional. Imponer normas de un plumazo suele ser ms fcil, rpido y eficaz que conversar en democracia, pero no por eso deja de ser inconstitucional.

Publicado el 30 de agosto de 2011 en La Repblica.

Ustedes tranquilos, que yo me fiscalizo Nada se ha criticado ms a la actual Asamblea Nacional que la falta de fiscalizacin a la Funcin Ejecutiva. Y la crtica continuar: con las nuevas comisiones legislativas, la mayora de la Asamblea sigue estando, de una forma u otra, dominada por el Presidente Correa. Es por eso que la crtica me parece un sinsentido. Me explico. Tanto la oposicin como los medios privados sostienen que la Funcin Legislativa tiene el deber de fiscalizar la cosa pblica. Legalmente, tienen razn. Sin embargo, en los hechos, como el Legislativo est en el mismo bando poltico que el Ejecutivo, la verdad es que no se fiscaliza nada. Eso puede estar muy mal y lo est, pero es perfectamente natural. De ah que esperar un resultado diferente pueda servir como discurso de tarima, pero jams nos va a conducir a ninguna verdadera solucin. Por qu digo que es lgico que la Asamblea no fiscalice al Ejecutivo? Porque el hecho de que el Presidente y la mayora de legisladores sean del mismo grupo es lo normal en nuestras democracias. As, en los sistemas parlamentarios, el Jefe de Gobierno es elegido por la mayora de los legisladores. En los sistemas presidencialistas, si bien el Ejecutivo no es designado por los asamblestas, lo ms probable es que su grupo poltico haya obtenido tambin el mayor nmero de votos para la Funcin Legislativa. Por supuesto, esto no siempre ocurre. A veces el electorado est tan fragmentado que el Presidente gana por poco y, en consecuencia, hay un mayor equilibrio de fuerzas en la Asamblea. As pasaba en Ecuador antes de Rafael Correa. Pero no es ideal que los presidentes ganen siempre con las completas. Lo comn y, tal vez, lo ptimo es que el ganador de la Presidencia obtenga un amplio margen de votos, que automticamente le significar un grupo considerable de legisladores a su favor. Pues bien, si lo habitual es que la mayora del Legislativo coincida con el Ejecutivo, es razonable esperar que el Presidente y sus autoridades sean fiscalizados por sus amigos? Claro que no. Entonces por qu nos ofuscamos y amargamos, da tras da, noche tras noche, al constatar

que los legisladores no fiscalizan a sus compadres? Porque cometemos uno de los peores errores que cabe en la poltica: analizar las cosas sobre premisas irreales. Por una razn netamente institucional, la Asamblea no debe ser nunca el principal blanco de esperanzas para controlar al Gobierno. Eso es utpico. La Asamblea es una especie de fiscalizadora de ltima instancia. Para la fiscalizacin cotidiana deben estar las autoridades de control. Por ejemplo, la Contralora y, en el mbito penal, la Fiscala. Y, por supuesto, los jueces. Es a ellos a quienes debemos apuntar los dardos a la hora de reclamar contra la impunidad. El problema es que no existen mecanismos efectivos para exigir nada a las autoridades de control, que responden a una Funcin cuyo nombre de Transparencia y Control Social es un monumento a la irona y, en la prctica, son nombrados por el oficialismo. Los jueces ya sabemos hoy quin los controla. Ni qu decir de nuestro periodismo, que poco valora la investigacin profunda, a largo plazo, como una de sus prioridades. Por eso entiendo que los disidentes al Gobierno pongan todas sus esperanzas en los nicos a quienes pueden rendir cuentas y tienen un inters poltico en atender sus demandas a cambio de votos: los asamblestas de oposicin. Lamentablemente, sus anhelos se estrellan contra la dura realidad. Los asamblestas de oposicin, mientras sigan siendo oposicin, sern tambin minora. Cmo van a lograr un consenso para enjuiciar, por ejemplo, a un Ministro de Estado que ser protegido por la mayora parlamentaria? Es casi imposible, salvo que ocurra un hecho extraordinario o que el enjuiciado caiga en desgracia con el mismo Gobierno. Mi diagnstico: El poder fiscalizador de la Asamblea seguir concentrado en los amigos de quienes deben ser fiscalizados y, por muy feo que parezca, es lo normal. Estoy seguro de que quienes dedican su tiempo en la poltica y el periodismo para criticar la falta de control legislativo lo hacen con la mejor de las intenciones. Pero es tiempo perdido. Es ingenuo pretender que el Gobierno se fiscalice a s mismo. Sera mejor que esa energa la dediquen para invertir en un autntico periodismo de investigacin y en una incansable presin meditica contra aquellas autoridades de control y justicia que, a diferencia de los legisladores, s tienen el deber de permanecer independientes.

Publicado el 5 de septiembre de 2011 en Www.realidadecuador.com. Reproducido en La Repblica.

La justicia en estado de excepcin

Hay tres cosas que no se pueden negar. Uno, que la justicia de Ecuador es un desastre. Dos, que el pueblo orden su transformacin mediante un Consejo polticamente controlado por el Presidente Rafael Correa. Tres, que para lograr una autntica reforma en 18 meses se requieren medidas extraordinarias. Hasta ah, estamos de acuerdo. Pero, todo eso justifica que el Presidente Correa haya decretado un estado de excepcin sobre la Funcin Judicial? Ms all del discurso de los polticos, qu dice la Constitucin?

Qu es un estado de excepcin? El primer paso para contestar esa pregunta es saber en qu consiste el estado de excepcin. Se trata de una medida valga la redundancia excepcional en una democracia, que autoriza al Presidente para saltarse procedimientos y violar derechos humanos a fin de enfrentar un acontecimiento de gravedad extraordinaria. Cmo qu? Pues la Constitucin lo dice en su artculo 164: el estado de excepcin solo cabe cuando hay agresin, conflicto armado internacional o interno, grave conmocin interna, calamidad pblica o desastre natural. Digamos, un terremoto, una epidemia o una guerra. Para poner ejemplos concretos, hechos como la paralizacin del servicio policial el 30 de septiembre y las trgicas muertes por la venta de alcohol adulterado califican, respectivamente, como casos de grave conmocin interna y calamidad pblica que ameritan un estado de excepcin. Entonces, si ocurren estos hechos, puede el Presidente violar cualquier ley o derecho para defender al pas? No. Hay una lista definida de derechos que el Presidente puede restringir, como la inviolabilidad de la correspondencia o la libertad de informacin, y las restricciones deben constar en el decreto de estado de excepcin. (No es que emito el decreto y despus restrinjo lo que se me antoje.) Adems, el estado de excepcin debe respetar ciertos principios, como la necesidad, proporcionalidad y razonabilidad. Es decir, debe demostrarse que no existen otras vas legales para poder afrontar este acontecimiento sin suspender el Estado de Derecho.

El estado de excepcin a la Funcin Judicial fue constitucional?

Ahora s, con la pelcula clara, podemos saber si el estado de excepcin decretado por el Presidente Correa a la Funcin Judicial fue o no constitucional. Primero, haba un hecho que ameritaba el estado de excepcin? El antecedente del decreto menciona los males, sin duda graves, que aquejan a nuestra justicia. Pero es obvio que no son hechos previstos en el artculo 164 de la Constitucin. Tanto es as que el Presidente fundamenta el decreto en una conmocin interna que califica como inminente. Es decir, que, hoy por hoy, no existe. Luego, no haba un acontecimiento real que ameritara el estado de excepcin. Segundo, la medida fue indispensable? Tampoco. Si la intencin era agilitar recursos, modificar horarios de trabajo o dejar de aplicar los procedimientos comunes de contratacin pblica, a fin de aprovechar al mximo los 18 meses de transformacin judicial, pues existen vas legales ordinarias que no requeran un estado de excepcin. Tercero, se viol el principio de separacin de poderes? Claro que s. No lo digo porque el artculo 1 del decreto rotule esta medida como un Estado de Excepcin a la Funcin Judicial. Los ttulos son lo de menos. Si el contenido del decreto se hubiera limitado, por ejemplo, a encargar a un Ministro de Estado la transferencia de recursos al Consejo de la Judicatura, pues entonces no habra interferencia en la Funcin Judicial. Ms all de los membretes, se tratara de una medida netamente implementada por la misma Funcin Ejecutiva, aunque en beneficio de la Funcin Judicial. Pero eso no fue lo que ocurri. El artculo 2 del decreto del Presidente orden la movilizacin nacional del personal de la Funcin Judicial; es decir, se expidi un acto para que el Ejecutivo organice a los funcionarios judiciales. Con ello, se viol la prohibicin constitucional de que otros poderes del Estado intervengan en la administracin de justicia (eso se denomina principio de independencia externa de la Funcin Judicial).

Y la metida de mano? Tal vez alguien replicar: Bueno, todo lo que usted dice puede ser cierto, pero si el pueblo orden en la consulta que se meta la mano para reformar la justicia, no es lgico que el Presidente acte en consecuencia? Cuidado. El pueblo mand que se conforme un Consejo de la Judicatura de transicin, que, ciertamente, est polticamente controlado por

el Presidente Correa, pero jams autoriz que el Presidente emita decretos para gobernar la Funcin Judicial. Hay una gran diferencia.

Mi diagnstico: No cabe duda de que el estado de excepcin a la Funcin Judicial es contrario a la Constitucin: no existe conmocin interna, es innecesario y constituye una interferencia en la justicia. Si bien tiene un antecedente poltico en la consulta popular, lo cierto es que el pueblo jams vot para que el Presidente personalmente administre a los judiciales. Lo lamentable es que esto no es nuevo: desde hace tiempo el Ejecutivo viene abusando del estado de excepcin casi por cualquier motivo. No es malsano que un gobierno se acostumbre a trabajar con medidas extraordinarias que permiten violar la ley comn y los derechos fundamentales, bajo el pretexto de corregir los grandes males que nos dej, hace ya ms de cuatro aos, el oscuro pasado neoliberal? Sin duda, es preocupante. No solo porque la Constitucin merece respeto, sino porque convertir la excepcin al Estado de Derecho en una en regla general es un hbito peligroso para la democracia.

Publicado el 12 de septiembre de 2011 en Www.realidadecuador.com. Reproducido en La Repblica.

Chucky Seven

El viernes se llev a cabo una audiencia de 11 horas en el juicio penal que el Presidente Correa sigue contra Emilio Palacio, El Universo y los hermanos Prez. Acusados de calumnia, la lnea de defensa de El Universo, liderada por Joffre Campaa, fue atacar sin cuartel la sentencia del juez Paredes, cuya verdadera autora se imputa al usuario Chucky Seven, que supuestamente no exista en la computadora del juez. Como en tantas otras cosas, la respuesta del Gobierno a ese argumento no ha sido ms que la burla meditica. Ms all de si el juez Paredes redact o no la sentencia de primera instancia y, sobre todo, ms all de que si Emilio Palacio calumni o no al Presidente Correa, es claro que este proceso ha llevado a su mxima potencia los abominables vicios que corroen nuestro sistema de justicia. Son problemas que no sern corregidos por el actual Consejo de la Judicatura de Transicin, porque ni siquiera han sido planteados como asuntos de importancia en la agenda de la transformacin judicial. Ya saben de qu estoy hablando: de la justicia como circo de conflictos polticos, de los tribunales como instrumento y escenario del abuso de poder. De toda clase de poder. El Presidente ha llevado a la justicia penal, a la amenaza de crcel, una discusin que tena fcil solucin en lo meditico. Muy bien le ha ido en su tarea de desprestigiar a la prensa corrupta a travs de medios pblicos y enlaces presidenciales; es decir, a travs de armas de comunicacin, no de juicios penales. Ya en lo judicial, si el Presidente realmente buscara la verdad y no la venganza, bien podra haber solicitado a un juez que ordene una rectificacin a El Universo. Jams lo hizo. En cambio, ha acudido a la herramienta ms terrorfica del mundo legal: el calabozo y el pago de una astronmica suma de dinero que, ms que indemnizacin, parece una autntica pena monetaria. Por muy escandaloso que parezca todo lo anterior, sera inofensivo si nuestra justicia funcionara como dios manda. Es habitual que los ciudadanos, aun cuando fungen de Presidentes, acudan ante los jueces con pretensiones injustas, equivocadas o desproporcionadas. Para eso estn los jueces, para decir no, no tienes razn. Este no es el caso. Rafael Correa llega a una justicia que l mismo domina. Y este es el punto central del juicio contra El Universo: que los periodistas, hayan o no delinquido, no tienen hoy la posibilidad de ser juzgados por hombres y mujeres independientes del poder poltico. Es decir, los periodistas estn, de antemano, condenados.

Ahora bien, dije que en este juicio ha habido abuso de toda clase de poder, porque los medios tanto los pblicos como los privados tambin han relevado en este litigio su capacidad para dedicarse a hacer pura y dura campaa poltica. En todas partes del mundo se critica a los medios por hacer prevalecer sus posturas editoriales sobre cualquier otra cosa, sin importar el precio; por poner en primera plana lo que ellos creen, aunque las instituciones democrticas resuelvan lo contrario. Los medios de comunicacin han puesto en evidencia cmo su rol social se desvanece en casos como El Universo para convertirse en lo que realmente son capaces de ser: agentes econmicos que moldean la opinin pblica de acuerdo a los intereses de sus dueos (si, en este caso, la opinin de tales dueos es mejor que lo que sucede en el juicio penal contra Emilio Palacio como probablemente as sea, eso es otro tema). Los medios han ratificado que no van a renunciar su papel de jueces de ltima instancia en la vida social del Ecuador. Aunque el juicio del Presidente Correa quiere ser un golpe fatal a esa desnaturalizacin del periodismo, hay doble moral: se pretende que los medios privados dejen de hacer poltica, mientras se gasta millones de dlares en medios pblicos que no responden a una visin ciudadana, sino a la lnea editorial del Presidente. En definitiva, el gran acusado del Ecuador no debera ser El Universo, sino nuestra justicia, la verdadera Chucky Seven: un ttere con voz propia y a mano armada. Este caso ya no se trata de una calumnia. Se trata de los peores defectos de nuestro gran mueco judicial, en manos de sus peores titiriteros los polticos y los medios.

Publicado el 19 de septiembre de 2011 en La Repblica.

Por qu no salimos a defender a El Universo?

Es el juicio ms emblemtico que ha sufrido la prensa en la historia reciente de Amrica Latina, pero los acusados estn solos. Los directivos del diario El Universo se enfrentan al Presidente Rafael Correa sin ms apoyo que el de sus amigos y parientes, de sus colegas y abogados. Emilio Palacio decidi autoexiliarse. Y a pesar de que algunos periodistas vienen, desde hace meses, reclamando una activa protesta ciudadana por lo que consideran un atentado a la libertad de expresin, la ciudadana se mantiene impasible. Por qu? Cmo es que, por un lado, se dice que en este proceso se juegan los valores ms fundamentales de la democracia y, por otro, parece que a los ecuatorianos nos importa un carajo? No pretendo tener una bola de cristal para desnudar, mgicamente, el pensamiento de quienes han decidido mirar desde fuera la aniquilacin judicial del diario El Universo, pero creo que la apata de los ciudadanos se debe a la falta de representatividad y credibilidad de los medios de comunicacin. La gente se moviliza cuando se siente afectada y el juicio contra El Universo no har que el ecuatoriano promedio se sienta personalmente amenazado en su libertad de expresin. Sinceramente, cundo los medios han servido como canal de opinin de los ciudadanos que conforman la inmensa mayora del pas? Si la respuesta es nunca, entonces por qu habran de preocuparse esos ciudadanos, a quienes jams escucharon, por el destino que sufra el poder de la prensa en manos del poder del Gobierno? Una segunda razn es que la columna de Emilio Palacio, delictiva o no, es casi imposible de defender desde el punto de vista tico. Quin duda de que Palacio pretendi acusar a Correa de asesino sin haber mostrado una sola prueba? Aunque su columna, en mi criterio, no constituya un delito a la luz del derecho internacional de los derechos humanos, no puedo negar que es muy difcil que las masas salgan a defender a alguien cuando piensan que actu mal, por mucho que vean que la reaccin en su contra es completamente desproporcionada. Por supuesto, todo eso ya lo sabe Correa. Ha sido fiel a su estrategia de solo atacar causas perdidas. El viejo Congreso. Los banqueros. El MPD. La prensa. Correa siempre elige enemigos que nadie va a salir a defender en Ecuador. Es una estrategia maquiavlica, pero sumamente eficaz. Ms o menos con la lgica de que el enemigo de mi enemigo es mi

amigo, el resumen de su falacia monumental es lograr que todos pensemos que atacar al malo es, automticamente, algo bueno. Con ello, Correa logra que nos hagamos de la vista gorda cuando su ataque resulta muchsimo peor que el mal que deca corregir. Mi diagnstico: Si la prensa no estuviera deslegitimada ante la gran mayora de Ecuador, el Presidente Correa no tendra discurso para hundirla. Sin minimizar los horrores del oficialismo y el sistema judicial en el caso El Universo, la falta de indignacin de los ecuatorianos es culpa de la escasa credibilidad de los medios. El mensaje ciudadano es claro: compramos sus peridicos, vemos sus noticieros, pero no nos importa dejarlos morir. Los medios debern asumir su cuota de responsabilidad por la pasividad de un pueblo que, con tal de no defenderlos a ellos, prefiere no salir a defender la libertad.

Publicado el 26 de septiembre de 2011 en Www.realidadecuador.com. Reproducido en La Repblica.

30S, el da que perdi la democracia

Es difcil saber quin gan el 30 de septiembre de 2010, pero es fcil saber lo que perdimos. Hagamos la cuenta. Antes que nada, perdimos seres humanos. Nos hemos dedicado a enjuiciar a quienes intentaron matar al Presidente, que sigue con vida. Est bien. Pero no hemos hecho nada por descubrir y condenar a los asesinos de quienes s terminaron muertos. Perdimos en seguridad ciudadana: aunque paralizar un servicio pblico sea delito y est prohibido en la Constitucin, a los policas de Ecuador no les import abandonar sus puestos para dejarnos en un estado selvtico de delincuencia. Si tenan o no razn, eso es secundario. Nada justificaba dejar a un pas sin servicio policial. Perdimos en capacidad de reaccin: cuando las calles quedaron a merced de los criminales, ms importante fue la politiquera que tomar medidas urgentes para preservar la paz social. Perdimos en dilogo, institucionalidad y habilidad para lograr consensos: los policas tomaron medidas de hecho en vez de canalizar su descontento en forma civilizada. El Presidente Correa puso su ira por encima del bien comn y, siendo el primer servidor del pas, arriesg su vida para confrontar una protesta armada. En ajedrez, el rey nunca va por delante. Se imaginan qu hubiera pasado si mataban a Correa? Perdimos en libertad de informacin: los ecuatorianos solo pudimos saber lo que el Gobierno quera que sepamos. Un evento de tal magnitud requera transmitir la informacin de la manera ms amplia y plural posible. En cambio se nos impuso una sola verdad, la oficial, que hoy nadie sabe si fue verdad. Perdimos en libertad de expresin: desde entonces se ha satanizado y criminalizado cualquier intento de disentir con la versin dictada desde lo alto sobre el 30 de septiembre. Perdimos en justicia: se persigui a chivos expiatorios en vez de encontrar a los verdaderos responsables de los homicidios de aquel da y de la gran paralizacin policial. Si realmente hubo intento de golpe de Estado, entonces el fracaso es mayor, cuando la Fiscala y la Funcin Judicial, habiendo tenido todo el apoyo y presin? del

Gobierno, no han logrado descubrir nada. Mi diagnstico: El 30 de septiembre perdimos todos. Tal vez triunf el Gobierno, que ha utilizado el 30S para ganar popularidad y conseguir una fecha memorable, cargada de propaganda, que necesita para vender una revolucin. Tal vez triunf la oposicin, que ha exacerbado los errores del 30S para revivir su capital poltico. Podemos especular eso y ms, pero una cosa s es segura: el 30S triunf cualquier cosa, cualquiera, menos la democracia.

Publicado el 3 de octubre de 2011 en el blog Www.realidadecuador.com. Reproducido en La Repblica.

Cuntas veces se puede matar a Steve Jobs?

Genio, dspota o visionario, lo que no se puede dudar de Steve Jobs es que fue un hombre de ingenio superior, cuyo tesn extraordinario lo llev a vencer fracaso tras fracaso hasta esculpir una de las compaas ms exitosas e innovadoras del siglo XXI. Prcticamente inmune a las adversidades de la vida, a Steve Jobs lo mat una enfermedad fsica. Pero si ese espritu infatigable de Jobs hubiera muerto mucho antes que su cuerpo, su fallecimiento jams habra sido noticia y nuestra vida cotidiana sera menos sofisticada que hoy. No obstante, ese aniquilamiento prematuro del espritu es de lo ms normal. Mil veces la historia ha visto pasar gente extraordinaria cuya alma se volvi ordinaria y que, habiendo podido tener una vida sobresaliente, termin en el clido anonimato de la mediocridad. Permtanme compartir un par de ideas sobre los motivos de este fenmeno. Una primera causa tiene que ver con la poltica y el poder. El primer asesino que acecha a un potencial Steve Jobs es el Estado sobredimensionado, que piensa que la burocracia, por muy eficaz que sea, puede sustituir el mpetu de la iniciativa individual. Ejemplo de ello es Ecuador, donde la maquinaria pblica no est diseada para incentivar el emprendimiento personal, sino para hacerle la vida imposible. Desde la lentitud para crear una compaa hasta no saber cuntos impuestos habr que pagar pasado maana, hacer negocios en Ecuador es un martirio. Es obvio que un pas sistemticamente dedicado a entorpecer que los sueos de sus ciudadanos se hagan realidad, jams podr ser un pas de innovadores. Un Estado que brinde servicios y obras pblicas es indispensable, pero el exceso de un Estado que quiere jugar a empresario privado es a veces igual de malo quizs peor? que su ausencia absoluta. Tambin por otro motivo puede la poltica convertirse en una tara: se han dado cuenta de la cantidad de tiempo que invertimos los ecuatorianos en estar pendientes de la ltima idiotez que dijo un poltico? No importa cun disparatada haya sido la idea ms reciente de algn gobernante u opositor, igual le dedicamos toneladas de tiempo para comentarla. No ser nuestra vaga obsesin por el quehacer pblico un escape para nuestro vaco individual, cuyo nico efecto es que los polticos se crean ms importantes de lo que realmente son? Acaso un pas lleno de emprendedores ocupados en sacar adelante sus

proyectos personales tendra tiempo y ganas para pasar horas y horas hablando del ltimo guio de ojo del Presidente? La trgica explicacin tal vez sea tan simple como que el ecuatoriano promedio no tiene, al fin y al cabo, nada mejor que hacer. En el mismo sentido, tal vez nuestra masiva preferencia nada cientfica por ciencias sociales como el Derecho, por encima de otras profesiones, sea sntoma del letargo de un pueblo que prefiere seguir y seguir discutiendo sobre temas gastados y hacerlo sin pretender ninguna solucin, antes que quemar media pestaa en parir una idea original. Ahora bien, con mucha razn alguno me replicar que el mejor asesino de un Steve Jobs no es la obsesin poltica ni el estatismo, sino la falta de educacin. En efecto, en un pas donde no se garantiza una enseanza de calidad para todos, sin importar su condicin socioeconmica, lo nico que s se est garantizando es el homicidio casi infalible de cualquier innovador. Por qu? Porque la inteligencia no tiene nada que ver con el dinero. Si condicionamos la educacin a las posibilidades econmicas, el universo de personas que podran tener las herramientas para crear cosas nuevas se reduce dramticamente. Ecuador es un caso ejemplar, donde solo las clases media y alta tienen acceso a una educacin ms o menos de calidad, lo cual no nos ha aportado casi sin ningn logro significativo en casi ningn campo del saber (el casi lo incluyo por si acaso). Es lgico: educamos bien a una pequesima minora de la poblacin que tiene dinero, cuando tener dinero no guarda ninguna relacin con la capacidad intelectual. Es decir, estamos utilizando una estrategia que conduce invariablemente al fracaso. Les dejo una ltima reflexin. A pesar de todo lo anterior, la nica forma 100% segura de matar a un potencial Steve Jobs no es el asesinato, sino el suicidio. Si revisan la vida de Jobs, se toparn con la historia de un hombre que, sin importar el sinnmero de circunstancias que tuvo en su contra, nunca se dio por vencido. El que la sigue, la consigue, solemos decir. No importa cun adverso sea nuestro entorno, no importa cun mediocre sea nuestro ambiente, siempre, siempre existe la posibilidad de hacer la diferencia. Y en ltimo trmino, esa posibilidad no depende de nadie ms que nosotros mismos. Miren a su alrededor: en pases similares en muchos aspectos a Ecuador, hallarn seres humanos que rompieron esquemas. No vayamos lejos. Pases como Per, Colombia, Chile, Mxico y Guatemala tienen entre sus ciudadanos a ganadores del premio Nobel. Por qu no Ecuador? El espacio me obliga a dejar a otros asesinos en el tintero. Por ejemplo, a los medios de comunicacin en su fomento contumaz de la mediocridad o a las lites como

responsables del primitivo mundo acadmico y empresarial en que vivimos. Quedarn para otro da. Si algo podemos concluir hoy es que tenemos que pensar menos en lo que dicen los polticos y pensar ms en lo que cada uno de nosotros es capaz de dar. Necesitamos educacin y esfuerzo. Necesitamos tener un sueo. Y, una vez fijado el sueo, necesitamos no descansar hasta que lo hayamos convertido en realidad.

Publicado el 11 de octubre de 2011 en www.larepublica.ec.

La acampada del 15 de octubre

El sbado compart en la radio de gkillcity.com con Arduino Tomasi e Ivette Macancela, dos organizadores de la acampada que se reuni en la Plaza de San Francisco el 15 de octubre, en Guayaquil, como parte de un movimiento de indignados en ms de 80 pases y 650 ciudades que exigen un cambio global. Cul es el cambio que piden los indignados? Los temas varan segn las latitudes, pero todos parecen estar de acuerdo en dos enemigos: los polticos y las grandes corporaciones. Lo que no parecen tener claro es qu piensan hacer con ellos. Y estn orgullosos de no saberlo. Eso merece una reflexin. Antes que nada, estamos frente a gente que sale a las calles sin ninguna agenda preconcebida, que no fue convocada por ninguna figura pblica. Eso ya es un logro en Ecuador. Porque aqu solo salimos para apoyar a un poltico o para derrocarlo. Nunca salimos por lo que nosotros queremos, porque habitualmente el ecuatoriano parece no querer nada. Y si lo quiere, no lo sabe. Y si lo sabe, no est dispuesto a pelear por ello. Por eso el ecuatoriano prefiere que le den masticadas las ideas para, solo entonces, quererlas, pensarlas, lucharlas. Lo que en Espaa y otros lados surgi como movimiento contra los poderosos, ac en Ecuador se muestra como un movimiento que, al menos indirectamente, ataca al ciudadano comn: lo reta a salir de su trgica pasividad. As pues, acampar sin objetivos previos ya es un paso inmenso. As se hace participacin ciudadana: Participando! No encauzndola en los fierros de la poltica tradicional, como intent Montecristi con el Quinto Poder, que es hasta hoy su mayor fracaso. Decan los organizadores de la acampada que la idea no era proponer nada a los concurrentes, sino ms bien escucharlos. Eso que los polticos y empresarios se niegan rotundamente a hacer. Y cuando Xavier Flores les pregunt en la radio cul era el saldo del evento, los organizadores respondieron que el logro era, precisamente, haber acampado. Lo que venga despus era lo de menos, dijeron parafraseando a Galeano en Madrid.

Es ah donde discrepo. Yo pienso que lo que venga despus si es que viene es lo que ms importa. No perdamos la perspectiva. El movimiento de los indignados es la reaccin popular a un sistema poltico y econmico que ya no funciona. Todo el engranaje social construido durante el siglo XX ha colapsado. Como dije en la radio, estamos en un punto de inflexin en la historia. Haber reaccionado y que esa reaccin haya venido espontneamente de los ciudadanos, es un hito. Pero sera una ingenuidad pretender que tamao problema se solucione acampando en las calles. No, seor. La solucin est en plantear alternativas. Y las alternativas nunca se han fraguado al calor de las protestas. Al menos no cuando hablamos de alternativas que realmente funcionen y que cambien la arquitectura poltica y econmica del sistema social ms complejo que el ser humano ha construido en toda su historia. El desafo es titnico y, sin embargo, es de extrema urgencia. As nos lo recuerda cada manifestacin que se repite en cada extremo del planeta y que se resume en dos palabras: Estamos hartos. Esto ya no da ms. La paradoja es que el cambio, tengmoslo claro, no vendr de las calles sino de las lites. No me refiero a las corporaciones. Menos an a los polticos. Ambos son los tcnicos de los cambios sociales de fondo; nunca son los creadores. Bien deca Ortega y Gasset que las transformaciones llegan a la poltica cuando ya han cuajado en todos los dems espacios de la vida social. Cuando hablo de lites, me refiero a ese grupo selecto de seres humanos que levantan la mirada por encima de lo obvio y buscan soluciones extraordinarias para los problemas cotidianos de los hombres y las mujeres. Ellos son los verdaderos lderes de las sociedades. Dnde estn los herederos de Montesquieu? Dnde estn los profetas del siglo XXI que nos digan como superar una democracia dirigida por personas que solo se representan a s mismos y a quines les pagan ms? Dnde estn los hroes que nos enseen cmo crear una democracia real que elimine los defectos de una representacin caduca sin desembocar en los horrores de una dictadura de masas, y nos expliquen cmo generar una economa donde el voto valga ms que el capital? No se confundan. Contestar estas preguntas: eso es lo ms importante. La acampada mundial del 15 de octubre fue un gran sacudn. Debe seguir as. Pero es instrumental. Lo vital es solucionar el problema y hacerlo ya.

Publicado el 18 de octubre de 2011 en La Repblica.

No ms corazones en Yambo

Todos conocemos la historia cruel, indignante, de los hermanos Restrepo. Tras detenerlos en un operativo en Tumbaco, los agentes policiales torturaron a uno hasta matarlo y al otro lo asesinaron para no dejar testigos. Se llamaban Carlos Santiago y Pedro Andrs. Tenan 17 y 14 aos. Sus cuerpos, segn se cree, fueron abandonados en la laguna de Yambo. Era el ao 1988: una poca donde la polica tena carta blanca del Presidente Febres Cordero para combatir, sin importar el precio, el incipiente terrorismo de Alfaro Vive Carajo. La filosofa era que el Estado poda matar con tal de evitar que nos maten los revolucionarios. Como si las balas matasen menos cuando se compran con impuestos. Diez aos despus, en 1998, Ecuador se comprometi ante la Comisin Interamericana de Derechos Humanos a pagar 2 millones de dlares a la familia Restrepo y a buscar los cuerpos de los difuntos hermanos. Pero esto ltimo jams se cumpli. De ah que, otros 13 aos ms tarde, la hermana de los Restrepo, Mara Fernanda, haya dirigido en el 2011 un documental titulado Con mi corazn en Yambo, como elega a sus hermanos, que en Ecuador son la denuncia emblemtica de un Estado que se dedica a aplastar en lugar de servir, y para ello inventa un sinnmero de justificaciones que primero son aplaudidas por muchos y luego pasan a engrosar los anales de la historia de infamia. Cul fue la reaccin del Gobierno ante el impacto del documental en la conciencia de los ecuatorianos? Al instante, el Presidente Correa prometi que vaciara todo el Yambo, si era necesario para encontrar los cuerpos de los hermanos Restrepo. Pero para qu? La leccin de Con mi corazn en Yambo no puede ser, exclusivamente, descubrir la verdad de un asesinato que ocurri hace 23 aos. Por supuesto, hay que hallar los cuerpos y saldar cuentas con la historia, pero lo urgente, hoy en el Ecuador de 2011, es evitar que hayan ms hermanos Restrepo, ms vctimas de lesiones a los derechos humanos, ms corazones que lloren a sus hermanos, a sus hijos, en los nuevos Yambos del siglo XXI. Porque mientras el Presidente clama por los cuerpos de los Restrepo, an no se esclarece ninguna responsabilidad legal por los muertos del pasado 30 de septiembre de 2010, ni se explica a la ciudadana cmo es que el honor de un funcionario pblico puede valer 20 veces ms que la vida de 2 jvenes torturados y asesinados. De qu nos sirve vaciar el Yambo cuando hoy, en el Ecuador del 2011, una persona puede perder su libertad por levantarle un dedo al Presidente o escribir lneas que disgusten al poder? De qu sirve

vaciar el Yambo si, ac en Guayaquil, un Municipio puede inventarse que pintar paredes es un delito y permitir que su fuerza pblica masacre y humille a los ciudadanos por daar la buena imagen de una ciudad? De qu sirve vaciar el Yambo si, luego de casi 20 aos sin que se resuelva la tragedia ambiental de Texaco en Sucumbos, los indgenas de la comunidad de Sarayaku se ven forzados a litigar contra el actual Gobierno ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, para que le reconozca su derecho a no vivir junto a 20 kilmetros sembrados de dinamita? Mi diagnstico: Basta de tanta hipocresa. De nada servir vaciar el Yambo si lo seguimos llenando de ms hermanos Restrepo. De nada vale clamar por justicia, si nuestra Funcin Judicial depende del poder igual o peor que hace ms de 20 aos, y si seguimos vitoreando a un Estado que, hoy como en 1988, piensa que los derechos de los individuos son casillas de ajedrez que pueden ser pisoteadas a discrecin, con tal de defender los altos fines de la Patria. Ayer fue el combate al terrorismo, hoy es la justicia social y maana ser otra cosa: cundo aprenderemos que no hay nobleza en este mundo que justifique destruir los derechos ms elementales de los seres humanos? Que me perdone la familia Restrepo, a la que hondamente admiro, pero yo preferira no tocar una sola gota del Yambo, a cambio de no volver a romper el corazn de los padres y hermanos de quienes, 23 aos despus del caso Restrepo, an son vctimas de un sistema donde la vida, la libertad y la justicia siguen estando bajo la sombra de los caprichos del poder.

Publicado el 24 de octubre de 2011 en el blog Www.realidadecuador.com. Reproducido en La Repblica.

Ecuador indefenso ante la CIDH

Ecuador no tiene ninguna defensa. Esa es la nica conclusin a la que he llegado despus de ver la reaccin del Estado, en todas sus funciones, frente a las acusaciones levantadas en su contra por violar la libertad de expresin y las garantas judiciales. Parece ser que nuestros funcionarios saben, a ciencia cierta, que estn perdidos ante las instancias internacionales de derechos humanos y que sus ataques a la prensa son indefendibles ante cualquier juez fuera de Ecuador. Por qu mi conclusin? Es que de otra manera no se explica la estrategia que el Gobierno, la Funcin Judicial y, recientemente, la Procuradura General del Estado, han seguido en torno a los casos de El Universo y El Gran Hermano. Su plan de batalla no ha sido fabricar argumentos de fondo para defender los juicios del Presidente Correa contra medios y periodistas. Al contrario, el plan es deslegitimar la actuacin de todo organismo internacional e independiente que meta sus narices en el asunto. En efecto, desde el comienzo del caso El Universo, en la tristemente clebre sentencia del juez Paredes, se cometi la torpeza de esbozar la teora suicida de que la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos no es obligatoria para Ecuador. Ese argumento es, de por s, una terrible confesin de culpabilidad. Por qu? Cualquier abogado se los dir: uno solo cuestiona la aplicabilidad de una ley cuando esa ley no le conviene a su cliente. Si los juicios del Presidente contra periodistas fueran conformes a los parmetros internacionales en materia de libertad de expresin, ni su abogado Alembert Vera ni el juez Paredes hubieran tenido la ocurrencia de afirmar que dichos parmetros no son vinculantes para Ecuador. Eso implica reconocer, tcitamente, que Ecuador viol el Pacto de San Jos. La misma torpeza repite el Estado desde la audiencia en Washington ante la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). Digo el Estado porque en los procedimientos del sistema interamericano de derechos humanos no se juzga al Gobierno de Rafael Correa, sino al Estado ecuatoriano en su conjunto (de ah que haya sido deber del Procurador General presentarse en la audiencia, contra lo que infantilmente acusan ciertos opositores). En la CIDH, el Estado nuevamente adopt la postura del torero. En vez de explicar por qu Ecuador habra respetado el Pacto de San Jos acudiendo, se me ocurre, a alguna explicacin novedosa sobre el derecho al honor, las autoridades

oficiales han tenido reacciones tan torpes como plantear la redefinicin de derechos o amenazar que el Gobierno solo oir a la CIDH si sus recomendaciones son razonables. Con ello, nuestros funcionarios de nuevo ratifican que Ecuador no respet los derechos fundamentales de ah que sea necesario redefinirlos y que la CIDH emitir recomendaciones en su contra lase: irrazonables. Por ltimo, el Presidente ya inici una campaa poltica contra la CIDH, intentando deslegitimarla por no haber intervenido en otros casos de injurias, por pretender violar la soberana nacional y por el simple hecho de sesionar en Washington. Es claro que el Presidente sabe que todo est perdido. Qu pasar despus? A pesar de la resistencia del Estado ecuatoriano, los casos llegarn a la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Y entonces qu? Vamos a desprestigiar en las sabatinas a la Corte, cuando es una de las instituciones ms respetadas de la regin? O terminaremos como Venezuela, boicoteando la ejecucin de sus fallos o inventando excusas ridculas para no cumplirlos? Lo que s no tendremos es el argumento facilista y falso de que la Corte violar nuestra soberana cuando nos condene, porque eso implicara deslegitimar condenas anteriores y, sobre todo, porque el pueblo aprob una norma de Montecristi que ubica al Derecho Internacional de Derechos Humanos y, por tanto, a la jurisdiccin de la Corte Interamericana, por encima de la misma Constitucin. As que Ecuador tiene dos opciones: o cambia completamente su estrategia o se resigna a formar parte de la oscura lista de pases que aplastan los derechos bsicos de sus ciudadanos y lo hacen, a mucha honra, a vista y paciencia del mundo entero.

Publicado el 31 de octubre de 2011 en el blog Www.realidadecuador.com. Reproducido en La Repblica.

Obligados a renunciar

El pas ha sido testigo de un masivo despido de servidores pblicos bajo una figura que raya en el disparate: las renuncias obligatorias. La locura no est, por supuesto, en la necesidad de depurar la funcin pblica y reducir el gasto estatal en burocracia. Al contrario, optimizar los recursos del Estado es siempre bueno. El problema est en que el fin no justifica los medios y nada puede legitimar una burda e ilegal simulacin para violar los derechos fundamentales de los servidores pblicos que garantiza la Constitucin de Montecristi. Por qu est mal obligar a renunciar a un servidor del Estado? Hay, por lo menos, tres razones: En primer lugar, el concepto mismo de una renuncia obligatoria es una aberracin jurdica. Toda renuncia es, por definicin, voluntaria. Es un contrasentido forzar a alguien a renunciar: eso no est previsto en ninguna ley vigente en Ecuador. La Ley Orgnica de Servicio Pblico habla, en efecto, de compra de renuncias (art. 47.k), pero es el Decreto Ejecutivo 813 del Presidente Correa donde ilegalmente se aade que son obligatorias (art. 8). Con ello, el Decreto modifica drsticamente el derecho fundamental que tienen los servidores pblicos a la estabilidad en su carrera, segn el artculo 229 de la Constitucin. Lo inconstitucional est en que para modificar ese derecho a la estabilidad como cualquier otro derecho fundamental existe reserva de ley: solo puede hacerlo la Asamblea Nacional, no el Presidente. En segundo lugar, se pretende justificar la obligatoriedad de las renuncias con el sofisma de que los funcionarios pblicos separados de su cargo son malos elementos que asedian de corrupcin al pas. La afirmacin es irresponsable y ya ha provocado que algn funcionario anuncie acciones judiciales, hoy que el honor es un bien tan altamente cotizado por el mismo Presidente. Pero, adems de irresponsable, el argumento es equivocado: si el supuesto fundamento de las renuncias son faltas o infracciones de los servidores obligados a renunciar, entonces por qu no se iniciaron sumarios administrativos para destituirlos? Por qu se niega a los empleados del Estado la oportunidad de defenderse en un proceso justo? Si los servidores renunciados son tan

malos, no sera mejor destituirlos para que, de acuerdo a la ley, no puedan volver a ejercer un cargo pblico? En tercer lugar, alguno replicar que iniciar sumarios administrativo sera ineficiente y lento, de modo que resulta ms eficaz obligar a la gente a renunciar en vez de demostrar sus deficiencias en un procedimiento transparente. Y en esto radica la peor hipocresa de este mecanismo: de cundo ac admitimos que los derechos de los trabajadores equivalentes a los servidores pblicos estn supeditados a la eficiencia de su empleador? Si sacrificar las garantas a los trabajadores est bien cuando lo hace el Gobierno, con qu cara puede criticarse a los empresarios que hacen exactamente lo mismo? O es que la Constitucin solo rige para el poder de mercado, pero no para el poder incomparablemente superior del Estado? Es de esperarse que, contra toda lgica, el disparate de las renuncias obligatorias sea legitimado por nuestras ms altas autoridades judiciales y el caso deba llegar a la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, que ya se va acostumbrando a recibir denuncias desde un pas donde hoy no existe justicia independiente.

Publicado el 9 de noviembre de 2011 en La Repblica.

Los ladrones cazando a los detectives

Creo que me estn robando. Cada da que llego a mi casa, algo falta. Suspicaz, contrato un detective. Yo no saba que sus mtodos eran poco ortodoxos. Lo bueno es que atrap al ladrn. Lo malo es que la polica descubri que mi detective haba violado la ley. As que los dos se fueron presos. Y mi conciencia qued en paz. Este brevsimo relato es un buen ejemplo de una sociedad que funciona. Si un hombre, bueno o malo, investiga a otro, bueno o malo, y uno rompe las reglas, entonces van ante un tercer hombre que juzga la bondad o maldad de ambos. Lo que a nadie se le ocurrira es que el detective y el ladrn se juzguen entre s. Sin embargo, esto ltimo es lo que hoy se propone en Ecuador: que el detective se someta no a la polica, no al juez, sino al ladrn. Eso es lo que propone el proyecto de Ley de Comunicacin. En una democracia, el objetivo del periodismo poltico es denunciar al poder. Por supuesto, en esa misin detectivesca, el periodismo puede cometer y de hecho comete muchos errores y abusos. Por ello, debe ser sancionado. Pero por quin? Por el juez o por el ladrn? Por un tercero imparcial o por aquellos a quienes el periodismo est obligado a investigar? Contra toda lgica, nuestra Asamblea pretende que los detectives sean juzgados por los ladrones. Que el periodismo sea juzgado por el poder. En el proyecto actual de Ley de Comunicacin se cumple con el mandato popular de crear un Consejo de Regulacin para vigilar los contenidos de los medios de comunicacin. El Consejo ser como el juez de los detectives. El problema es que ese Consejo, que debera ser independiente de las partes en conflicto, ser controlado por el Gobierno. Cmo as? PAIS sugiere que, de los 7 miembros del Consejo, 3 sean de la Funcin Ejecutiva (1 directamente del Presidente y 2 de los consejos nacionales de igualdad, dirigidos por el Presidente). 3 ms sern ciudadanos, cuyo mtodo de designacin es indeterminado. Todos sabemos que esos convenientes delegados de la ciudadana suelen obedecer a quien predomina en la poltica nacional (miren no ms en lo que termin el Quinto Poder). Y uno, que es ninguno, ser puesto por las escuelas de comunicacin. En fin, 6 de los 7 vigilantes del periodismo sern del Presidente. Eso es grave. La Ley de Comunicacin, como todo en la vida, tiene cosas buenas y tiene

cosas malas. Salvo un par de artculos preocupantes, creo que el balance es positivo. Pero de nada sirve que la Ley de Comunicacin sea un dechado de maravillas, si su aplicacin depende de un Consejo de Regulacin maniatado desde el poder. Esto no se trata de Rafael Correa. La calidad moral del gobernante que controle al Consejo es secundaria. Se trata de una simple realidad de la naturaleza humana: si la funcin esencial de un sector social el periodismo es atacar a otro sector social el gobierno, es obvio que dar poder a uno sobre el otro conducir, invariablemente, a la catstrofe. El pueblo nunca aprob que el Presidente controle el Consejo de Regulacin. Desde el punto de vista institucional, si a alguna tribuna poltica le correspondiese un mayor predominio en el Consejo, debera ser a la Asamblea, donde hay un mayor equilibrio de fuerzas polticas, y no al Ejecutivo, que est bajo el designio de un solo hombre. As como un ladrn con tremenda potestad anulara por completo la labor del detective y lo mandara preso por cualquier cosa, del mismo modo un poder poltico facultado a controlar la prensa eliminar cualquier intento de fiscalizacin. Al detective no le quedar ms opcin que quedarse sin trabajo o pasarse al bando del ladrn: el periodismo poltico desaparecer o engrosar las filas de los medios pblicos (que es lo mismo). Mi diagnstico: Si queremos salvar la democracia, solo hay dos caminos: o el oficialismo renuncia al Consejo de Regulacin, o la oposicin pelea por conseguir pluralidad e independencia. De lo contrario, el Consejo, tal como lo propone PAIS, har todo menos justicia. Los detectives no sern mejores, pero sern menos. Y tendremos ms ladrones.

Publicado el 14 de noviembre de 2011 en Www.realidadecuador.com. Reproducido en La Repblica.

La verdad sobre la ley tributaria: se aprob o no?

La semana pasada, una mayora simple de 53 asamblestas resolvi negar el proyecto de ley que envi el Presidente Correa, con carcter urgente, para crear los impuestos verdes. La prensa privada inmediatamente anunci un triunfo de la oposicin. Sin embargo, la reaccin del Gobierno no se hizo esperar: Alexis Mera dijo que para negar la ley se requieren mnimo 63 votos (mayora absoluta), de modo que la resolucin legislativa fue un saludo a la bandera y la reforma entrar en vigencia este jueves. No voy a analizar si la ley realmente persigue un fin ambiental o si cabe legislar con proyectos urgentes en materia tributaria. Hoy la pregunta del milln es si, jurdicamente, la ley debe entrar o no en vigencia. El tema es algo ms complejo de lo que se simplifica al calor del debate poltico. El artculo 140 de la Constitucin permite al Presidente enviar proyectos de ley calificados de urgencia en materia econmica. Qu significa eso? Que la Asamblea, debe aprobar, modificar o negar el proyecto en un plazo mximo de 30 das, en dos debates, luego de que exista un informe de la respectiva comisin especializada. Ahora bien, el artculo 8 de la Ley Orgnica de la Funcin Legislativa (LOFL) requiere mayora simple (mitad ms uno de los presentes) en los acuerdos o resoluciones de la Asamblea, para ejercer las atribuciones que no requieren expedicin de ley, segn el artculo 132 de la Constitucin. Por el contrario, para expedir, reformar, derogar o interpretar una ley, el artculo 133 de la Carta Magna requiere mayora absoluta: la mitad ms uno de todos los asamblestas, aun cuando estn ausentes en la sesin; es decir, 63 votos (mitad ms uno del total de 124). Entonces, caba resolver la negativa del proyecto urgente con mayora simple? Claro que s. La Constitucin es muy cuidadosa de exigir mayora absoluta para expedir, reformar, derogar o interpretar leyes. No para negarlas. La razn es sencillsima: se requiere mayora absoluta para dar paso a una ley, pero no se puede exigirla para no aprobarla. Simplemente, la ley no se expide al no contar con 63 votos a su favor. Cuando NO hay esa mayora, cuando los que apoyan un proyecto son menos de 63 asamblestas, entonces la ley NO entra en vigencia. Eso es lo normal.

PAIS pretende sostener lo contrario: si el Presidente enva un proyecto urgente y no hay mayora absoluta para negarlo, entonces se convierte en ley. Desde el punto de vista democrtico, eso es un absurdo: implicara que una ley se apruebe con la minora. Lo que se busca con los proyectos urgentes no es que requieran 63 votos para negarlo (lo que no sucede jams en la Asamblea), sino que sean tramitados urgentemente por el Legislativo. Es decir, el proyecto urgente hace que la ley se expida si la Asamblea guarda silencio por 30 das. El problema no est, entonces, en el nmero de asamblestas que se requeran para negar o archivar la ley, pero s en que el pleno de la Asamblea solo puede archivar el proyecto urgente con dos debates y el informe de una comisin, segn el artculo 62 de la LOFL. Pero eso nunca sucedi, segn el Presidente Correa, por boicot de la misma oposicin. Simplemente, 53 asamblestas se reunieron, resolvieron y la prensa aplaudi. Es como que maana llegue el proyecto urgente y al da siguiente, sin instalar ningn debate, una mayora simple archive el proyecto. Sera, en efecto, un saludo a la bandera. Tenemos, pues, una resolucin que fue emitida con los votos necesarios, pero violando el procedimiento legislativo, lo cual la vuelve inconstitucional por razones de forma. Eso permite al Presidente enviar la reforma tributaria directamente al Registro Oficial? De ninguna manera. La norma solo se aprueba automticamente como decreto-ley si existe silencio de la Asamblea por 30 das. Pero aqu no hubo silencio, porque s se dict una resolucin. Que sea lcita o no, es otro tema, que debe ser resuelto exclusivamente la Corte Constitucional, no por el Presidente de la Repblica, que no tiene en teora ni voz ni voto sobre la Funcin Legislativa. Debera ser la Corte la que anule la resolucin de la Asamblea y, entonces s, disponga que el proyecto se convierta en decreto-ley. Mi diagnstico: Es verdad que los 53 asamblestas violaron la Constitucin al negar el proyecto de reforma tributaria, porque, teniendo los votos necesarios, se saltaron el procedimiento. Sin embargo, el Presidente no puede arrogarse funciones de la Corte Constitucional y hacer caso omiso de la resolucin. Si lo hace y enva el proyecto al Registro Oficial, la Constitucin habr sido dos veces violada. Y el que est libre de pecado, que lance la primera piedra.

Publicado el 21 de noviembre de 2011 en La Repblica.

Benetton y la censura del mame

Hoy que Ecuador tanto debate sobre la libertad de expresin, resulta que sus defensores no estn solos en la lucha: en otras latitudes, tambin se cuecen habas. La compaa Benetton ha lanzado una campaa publicitaria que ha suscitado un escndalo mundial. Una foto montada del Papa catlico y un imn iran: besndose. Obama haciendo lo propio con Chvez y Jintao. Netanyahu amndose con Abbas. No todo es homosexual. Tambin lanzaron a Angela Merkel dndole un piquito a Nicols Sarkozy. Dice Benetton que el objetivo de su campaa es promover la lucha contra el odio Unhate. Mentira: el objetivo de las campaas empresariales es hacer plata. Y qu mejor que forjar fotos de lderes mundiales en pleno besuqueo. Ahora, quizs deberamos aprovechar el nimo de lucro de Benetton para reflexionar un poco sobre dos cosas: la libertad de expresin y la cultura del odio. Tiene Benetton un derecho legtimo a utilizar la imagen de figuras pblicas como el Presidente de EEUU y el Papa de la Iglesia Catlica para hacer publicidad? Pues por qu no! Claro que eso puede ofender el espritu religioso o el nacionalismo de algunos, pero dnde trazamos la lnea de la censura? Si tanto luchamos para poder decir cualquier cosa sobre nuestros polticos y si todos los tribunales sensatos del mundo menos en Ecuador, donde la sensatez judicial es utopa reconocen que esa amplsima posibilidad de debate es consustancial a la democracia, bajo qu argumento vamos a decirle a una compaa que no utilice las imgenes para fines lucrativos, mientras que, en efecto, s existe un mensaje poltico contra la cultura del odio? O es que las empresas estn impedidas de participar en el debate pblico solo por dedicarse a los negocios? No sera eso discriminatorio? Por otro lado, s es positivo que se lance sobre el tapete la necesidad de acabar con el odio y la violencia en las relaciones polticas. Parece una fantasa, pero no sera la primera vez en la historia que una generacin se proponga algo que la anterior desech por imposible. Justamente, hace poco yo defenda en Twitter que solemos minimizar la relacin que nuestros polticos tienen con la violencia, a propsito de la reciente designacin de una alta funcionaria de Estado con un pasado guerrillero. Algunos me contestaron con

poderosas razones que haba que dar una segunda oportunidad a las personas y que la historia demostraba casos exitosos de lderes que haban abrazado y luego abandonado la violencia como medio de lucha poltica. De cualquier modo, creo que un paso valioso para crear una cultura de paz es mostrar la violencia como un mal, en vez de defenderla a capa y espada cuando la sangre es derramada por causas que compartimos. Haber promovido la muerte debera ser mucho ms grave que haber desfalcado fondos pblicos. Hoy es al revs y eso est mal. As que dejen en paz a Benetton. Critquenla, s, pero no la censuren. A quienes les ofende en su orgullo nacional o religioso, de seguro encontrarn cosas mucho ms indignantes para ofenderse por lo que sucede en sus pases y en sus iglesias, que unas fotos juguetonas para promover un debate sobre la paz y, por qu no, ganar algo ms de dinero.

Publicado el 25 de noviembre de 2011 en www.gkillcity.com

Una ley de la Corte Constitucional?

Puede la Corte Constitucional dictar la Ley de Comunicacin? Esa es la idea que PAIS, por boca del mismo Presidente Correa, ha lanzado para expedir una regulacin de medios, hoy estancada en los interminables debates de la Funcin Legislativa. Lo bueno? Que se cumpla con el mandato claro, dos veces manifestado, del pueblo ecuatoriano. Lo malo? Que la Corte Constitucional es un organismo con nula credibilidad, que no se elige democrticamente, con un historial de presuntos escndalos y decisiones cuestionables: cualquier ley que emita tendr una legitimidad social muy cercana a cero. Aun as, creo que la idea del Presidente Correa es, por eliminacin, la menos mala. Ya en el 2008, el pueblo aprob la disposicin transitoria primera de la Constitucin de Montecristi, que impona un plazo mximo de 360 das para expedir una ley de comunicacin. La misma exigencia se ratific en la pregunta 9 de la ltima consulta popular. La prensa y los asamblestas deben comprender que en una democracia las decisiones del pueblo, gusten o no, se respetan. Ahora, eso no significa sin ms que el proyecto de ley que impulsa PAIS sea conforme al mandato popular y a los derechos fundamentales. Personalmente, tengo graves reparos en cuanto a la conformacin del Consejo de Regulacin: sera catastrfico que se apruebe una ley donde 6 de 7 miembros del Consejo sean puestos por el Presidente, sea Correa o cualquier otro que venga despus. El pueblo aprob que haya un Consejo para regular medios, pero no que ese Consejo responda al ganador de las elecciones. Hacer que los polticos controlen a los periodistas es una frmula suicida para la democracia. Todo esto y mucho ms puede discutirse. La Asamblea lo debi hacer en el plazo que impuso el pueblo ecuatoriano. No haberlo hecho hasta hoy implica violar la Constitucin por omisin y, en efecto, faculta a la Corte Constitucional para dictar ciertas reglas bsicas hasta que se expida la ley, segn el artculo 436, nmero 10, de la Norma Fundamental y el artculo 129 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional. El razonamiento es que si necesitamos reglas para ejercer eficazmente un derecho fundamental en este caso, las libertades de expresin, comunicacin e informacin, entonces no podemos quedarnos en un limbo jurdico por negligencia del Legislativo y le toca a la Corte suplir esta omisin normativa.

Es probable que un tribunal constitucional que hoy no ofrece garantas de independencia poltica, cocine la ley al gusto de PAIS. Algo similar sucedi con la consulta popular. Pero ese es el precio que los ecuatorianos tendremos que pagar por la incapacidad de nuestros legisladores para concretar un proyecto de ley, cuando de lado y lado recurren a extremos lunticos que hacen imposible cualquier consenso razonable. Con todo, la norma provisional de la Corte no es definitiva y durar exactamente lo que la Asamblea tarde en ponerse de acuerdo. En el instante que haya los votos necesarios para la Ley de Medios, la regulacin provisional de la Corte quedar extinta. Mientras tanto, no se puede seguir burlando una orden directa del pueblo ecuatoriano.

Publicado el 28 de noviembre de 2011 en La Repblica.

La prostituta libertad

Pocas ideas han sido deformadas con tanta irresponsabilidad y demagogia como la libertad. Polticos de derecha y de izquierda, presidentes, legisladores, alcaldes, jueces, periodistas, banqueros y criminales cualquier pretensin pblica que quiera venderse bien se expone siempre en nombre de la libertad. Pero si sirve para toda circunstancia, sin importar la causa que se arrope bajo su manto, no ser porque, en el fondo, para nosotros la libertad no significa nada? Voy a ilustrar esta insaciable prostitucin con dos exponentes principales en la poltica ecuatoriana: el Presidente Rafael Correa y el Alcalde Jaime Nebot. Lo que tienen en comn: mientras reclaman libertad ante quienes estn por encima de su administracin, la niegan sistemticamente a quienes estn por debajo de su autoridad.

La libertad segn Nebot. Comienzo por Nebot, quien curiosamente se define como un hombre liberal y ha repletado las calles de Guayaquil bajo el emotivo discurso de libertad para la ciudad. Para la ciudad, s, pero no para sus habitantes. Porque cuando Nebot reclama libertad para Guayaquil, realmente habla de libertad para la Alcalda que l administra, y no para los ciudadanos de Guayaquil. Nebot, hablemos claro, cree en cualquier cosa menos en el liberalismo poltico, entendido como un sistema donde los individuos tienen una esfera de libertad que es inviolable ante el poder pblico. En Guayaquil manda el Alcalde. Y si un guayaquileo piensa distinto, qu pena! Por eso escuchamos historias de ciudadanos masacrados por la fuerza pblica municipal. Por eso es intolerable que un joven pinte paredes o dibuje chanchitos en las calles. Por eso es impensable que se expongan obras de arte sexualmente explcitas en el Saln de Julio o se expongan los vendedores ambulantes socialmente explcitos en ciertas calles de la ciudad. En Guayaquil imperan la moral y la esttica pblica, que se dicta desde el palacio municipal. Lo curioso es que la libertad que Nebot niega a los guayaquileos, en cambio la reclama para s ante el Estado central. De ah su ardiente defensa de las rentas y la autonoma de

la ciudad (no de los ciudadanos). Guayaquil debe ser libre y autnoma frente al Estado. Que a los guayaquileos ni se les ocurra alegar lo mismo frente a Guayaquil.

La libertad segn Correa. Aunque Correa tenga aversin por el liberalismo cuando va con el prefijo neo-, se dice heredero de Eloy Alfaro, el gran lder de la Revolucin Liberal. Pero Correa es tan liberal como Nebot o cualquier socialcristiano. Correa entiende la libertad como un atributo personalsimo suyo que lo distingue de los dems. De ah que solo l pueda insultar a diestra y siniestra a cualquier hijo de vecino, pero eso sea un privilegio prohibido, sancionado con crcel y millones de dlares, a cualquier otro ecuatoriano. Y tambin Correa entiende la libertad al estilo de Nebot: los ecuatorianos no son autnomos frente a Ecuador, pero Ecuador s debe ser autnomo frente al mundo. Correa est ntimamente convencido de que el Estado puede imponer tendencias de comportamiento, dogmas religiosos, prcticas empresariales, contenidos en medios de comunicacin, etc., etc., hasta el extremo de negar cualquier espacio bsico de autonoma personal. La nica libertad que Correa admite sin condiciones es la del voto, porque es vital para una maquinaria pblica que aplaste a todas las dems. Sin embargo, cuando vemos la actitud de Correa y sus diplomticos en el orden internacional, resulta que la cosa funciona al revs. La autonoma que Correa niega a los ecuatorianos, la defiende a capa y espada bajo el nombre de soberana para su Ecuador. Ah s impera un liberalismo ultra-radical. Por eso el Consejo de Seguridad de la ONU es una dictadura y la CIDH se entromete en asuntos internos cuando se atreve a fiscalizar derechos humanos (o sea, a cumplir su nica funcin). Y a tal extremo llega la defensa a ultranza de la autonoma estatal que ni siquiera cabe violarla para impedir crmenes de lesa humanidad, como los de Gadafi. Tan respetuoso es Correa con los otros soberanos que en su imaginario nunca hay pases autoritarios, sino democracias diferentes. En resumen, para Correa es inconcebible que el mundo se entrometa en la vida soberana de Ecuador, pero es natural que su gobierno se entrometa en la vida personal de los ecuatorianos.

Mi diagnstico: En ltimo trmino, la culpa no es de Correa y Nebot: son sntomas de una enfermedad social. En Ecuador est claro que la libertad es una frase mgica que sirve para proteger lo mo contra quienes tengo arriba, mientras la niego para proteger lo mo contra los que tengo abajo. Y esa lgica tenebrosa pervive gracias a que los ciudadanos estamos muy a gusto con ella. De ah que la izquierda celebre a Correa por cumplir su proyecto y la derecha aclame a Nebot por gobernar a su gusto, aunque a ambos como a la inmensa mayora de sus colegas les importe un bledo la libertad. Si para algo sirve la democracia es para garantizar que los polticos sean, ni ms ni menos, el fiel reflejo de lo que piensa la mayora de sus gobernados. El problema de fondo es que los ecuatorianos no tenemos una idea clara de lo que significa la libertad. Por eso toleramos su prostitucin. Al fin y al cabo, ser que queremos asumir la grave responsabilidad que implica ser autnticamente libres?

Publicado el 5 de diciembre de 2011 en www.realidadecuador.com. Reproducido en La Repblica.

En la mira: Catalina Botero y la CIDH

Si algo ha demostrado el Gobierno de Correa es su creatividad para deslegitimar a todo aquel que se atreva a cuestionarlo, con argumentos que, a pesar de su evidente falsedad, se repiten a travs de un infinito megfono de propaganda nunca antes visto en Ecuador. Ya han logrado etiquetar a la oposicin y la prensa privada como una suerte de hijos del infierno en el imaginario colectivo. Ahora es el turno de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y de Catalina Botero, Relatora Especial para la Libertad de Expresin de la Organizacin de Estados Americanos (OEA). Veamos en qu consisten sus grandes pecados. La versin anglosajona de la libertad de expresin. Ya que le es imposible defender los juicios de desacato contra periodistas y polticos, el Gobierno acusa a la CIDH de imponer en Latinoamrica una versin anglosajona de la libertad de expresin. Es eso cierto? Que la democracia necesita una libre discusin sobre los temas pblicos sin miedo a represalias, aun a costa del honor de los polticos, es una idea construida por el filsofo ingls John Suart Mill y tiene un profundo raigambre en los Estados Unidos, desde que su Corte Suprema resolvi los casos de New York Times vs. Sullivan y la revista Hustler vs. Falwell. Sin embargo, el criterio de que penalizar los delitos de opinin es opuesto a los derechos humanos, ha sido reconocido por todo el mundo civilizado, incluyendo a organismos regionales de derechos humanos y los principales tribunales constitucionales del planeta. Hoy no es una idea exclusivamente anglosajona. Si seguimos la tesis de Correa, entonces deberamos abandonar el principio de equilibrio de los poderes del Estado (checks and balances), solo porque se implement en la Constitucin de EEUU. Y de paso eliminemos el principio de igualdad, porque se proclam en la Revolucin Francesa. Ms claro, dejemos de ser democracia, porque eso no se invent en Ecuador. Las relaciones comerciales de Botero y Fundamedios. En cuanto a la relatora Catalina Botero, el Gobierno la acusa de tener relaciones

comerciales con Fundamedios porque asisti a una conferencia organizada por esta institucin. Dar una conferencia es tener un vnculo comercial? Es normal que las autoridades de organismos internacionales intervengan en foros acadmicos sobre reas de su especialidad. Si el solo hecho de intervenir en un evento fuera un conflicto de inters, la CIDH estara vaca. Por otro lado, el Reglamento de la CIDH prohbe que la autoridad haya sido consejera o representante de las partes o haya estado involucrada en alguna decisin sobre los hechos controvertidos. La acusacin del Gobierno no tiene nada que ver con estas hiptesis y, por tanto, es claramente infundada. El plan siniestro de EEUU. No poda faltar el clsico argumento de todo socialista latinoamericano que se respete: el sistema de derechos humanos es un brazo secreto de los yanquis para imponer sus valores en Amrica Latina. Sin embargo, EEUU no es suscriptor del Pacto de San Jos y, si bien la CIDH sesiona en Washington, no existe una sola evidencia de una mano negra del Gobierno estadounidense. Al contrario, la historia demuestra que la CIDH ha acusado y la Corte Interamericana ha condenado a gobiernos de izquierda y de derecha, amigos y enemigos de EEUU, sin importar su ideologa poltica. Adems, la ltima palabra en nuestro sistema regional de derechos humanos no la tiene la CIDH, sino los jueces de la Corte Interamericana. Todos son latinoamericanos. Ninguno sesiona en Washington. La violacin de la soberana nacional. El ltimo argumento del Gobierno es otro viejo y trasnochado lugar comn: la CIDH viola la soberana de Ecuador. Eso es falso. Primero, porque la Constitucin actual que el mismo Correa impuls reconoce al Pacto de San Jos por encima de nuestro derecho interno. Segundo, porque es indispensable que un sistema regional de derechos humanos sea lo ms independiente posible de los estados que debe controlar, acusar y juzgar. Por qu? Las principales violaciones de derechos fundamentales suelen venir de los gobiernos, que son elegidos por mayora, de modo que supeditar la CIDH a los gobiernos o a la mayora popular de cada pas, sera anular por completo su funcin.

Mi diagnstico:

El autntico pecado de Catalina Botero y la CIDH es contradecir a un Gobierno que no tiene la ms remota idea de lo que significa la frase justicia independiente. Su pecado es llamar al pan, pan, y al vino, vino, a la hora de investigar los abusos de poder: hoy con el Ecuador de Rafael Correa, como hizo antes con el Per de Alberto Fujimori. Y ya que el Gobierno no puede llamar a ningn superior de Catalina Botero para que se calle y no puede defender su conducta antidemocrtica ante la CIDH ni podr hacerlo ante la Corte Interamericana, solo le queda una salida: deslegitimar todo el sistema con una propaganda financiada por el dinero de los contribuyentes y utilizar mentiras para proponer un rgano alternativo de derechos humanos donde pueda tener influencia poltica. Por fortuna, ese intento no ha tenido mayor eco afuera salvo un tibio coqueteo de Brasil y ni siquiera se tom en serio en la flamante CELAC. Tal vez Correa piensa que con este show no pierde nada. Que la Corte Interamericana, Catalina Botero y la CIDH no le van a quitar votos ac y la OEA no tiene un mecanismo eficaz para sancionar el incumplimiento de sus dictmenes. Grave error! El respeto a los derechos humanos hoy s es valorado en las relaciones internacionales aunque no lo suficiente. Un ejemplo: cuando un grupo de legisladores alemanes vinieron a conocer la iniciativa Yasun-ITT, pensaron que sera una buena idea ambiental. Por desagracia, tambin pensaron que sera difcil que Alemania done millones de dlares a un pas donde no se respeta la libertad de prensa y se relaciona con regmenes totalitarios. A buen entendedor, pocas palabras.

Publicado el 12 de diciembre de 2011 en el blog Www.realidadecuador.com. Reproducido en La Repblica.

Crnica de una victoria anunciada

Arranc el ao electoral, como siempre, cambiando las reglas del juego. La Asamblea Nacional aprob reformas al Cdigo de la Democracia que han sido parcialmente vetadas por el Presidente Rafael Correa, quien busca prohibir que los medios de comunicacin social puedan hacer promocin directa o indirecta a travs de cualquier mensaje, que tienda a incidir a favor o en contra de determinado candidato, postulado, opciones, preferencias electorales o tesis poltica. Sorprende la amplsima vaguedad de la norma. Promocin indirecta? Cualquier forma de mensaje? Tender a incidir? El texto es tan ambiguo que hasta los asamblestas de PAIS se preocuparon y el Presidente Correa tuvo que aclararles que no es que se van a prohibir las entrevistas ni nada por el estilo. Pero acaso una entrevista no es una forma cualquiera de mensaje que puede tender a incidir a favor o en contra del entrevistado? En principio, s. En la prctica, eso depende de quin va a resolver el tema: las autoridades del Consejo Nacional Electoral (CNE), todas vinculadas a PAIS. La vaguedad, por tanto, no es casual. Cuando se crean normas de contenido abierto o indeterminado, es con la finalidad de darle mayor discrecionalidad y, por tanto, mayor poder a la autoridad que las va a aplicar. Est claro que el veto busca dar al CNE un poder absoluto sobre lo que publiquen los medios de comunicacin durante la campaa electoral. Para qu? Nadie puede creerse el cuento de que se busca garantizar la imparcialidad de los medios privados para no influir en la ciudadana, cuando los medios del Estado, dirigidos por el mismo autor del veto electoral, son los campeones del periodismo concebido como propaganda poltica. Por ah no va la cosa. Lo que se busca realmente es crear condiciones inequitativas a la hora de competir en las prximas elecciones. Ya pas antes, cuando se prohibi a los sujetos polticos financiar sus propias campaas. El resultado era obvio: no se trataba de evitar la influencia del capital en la poltica (objetivo idealmente bueno), sino de cerrar la llave a los contrincantes mientras que el oficialismo utilizaba, descaradamente, toda la maquinaria del Estado para hacer propaganda sin control o lmite alguno.

Hoy se busca llevar esta injusticia electoral hasta sus ltimas consecuencias. En el veto, el Presidente Correa se cuid de aclarar que l s podr publicitar obras o programas, siempre que estn en ejecucin. La estrategia es fcil: durante la campaa se hacen ms obras y programas, se hace ms publicidad oficial sin violar la ley, mientras que los dems candidatos no pueden acceder a los medios de comunicacin privados y tienen topes de gasto en publicidad que son altamente superados por el gasto del Gobierno. Brillante. Hay dos formas de hacer fraude electoral. La forma burda es cambiar papeletas y actas. La forma inteligente es modificar las reglas del juego de tal manera que sea imposible perder. De todos los ataques que este rgimen ha infligido contra la democracia, acaso sea este el ms grave. Los anteriores han sido, en su mayora, contra las libertades civiles, bajo el argumento falso de que el Gobierno puede hacer lo que sea con tal de tener el respaldo popular. Pero hoy se pretende manipular algo mucho ms bsico: la existencia misma de ese respaldo popular. Y, con ello, el ltimo residuo legtimo que le queda a nuestra democracia.

Publicado el 16 de enero de 2012 en www.realidadecuador.com. Reproducido en La Repblica.

La crcel a cambio de palabras.

Mi tesis: el castigo penal de la injuria de las expresiones ofensivas al honor es un acto de barbarie en cualquier sociedad del siglo XXI que se tome en serio los derechos humanos y el principio de intervencin penal mnima. El delito de injuria nace de dos taras que deben archivarse para siempre en los museos del Derecho. La primera es la concepcin antigua del honor, que se estimaba como un bien supremo, superior a los dems, a tal magnitud que poda justificar el sacrificio de la vida ajena la costumbre del duelo y, por qu no, el sacrificio de pueblos enteros qu mejor ejemplo que la Ilada, donde se entabla una guerra por la deshonra de perder a una mujer hermosa. La segunda tara es la concepcin antigua de la prisin, que ingenuamente se consideraba una reparacin del derecho vulnerado. As, encarcelar al injuriador reparaba el derecho del injuriado y restitua, mgicamente, el honor que haba sido ultrajado por su incontinencia verbal. Estas dos ideas la divinizacin del honor y el mito reparador de las penas son incompatibles con el Derecho moderno, aunque sus rezagos an busquen refugio en algunas cabezas duras. El honor no es un bien supremo que permita sacrificar derechos como la vida o la informacin. Por eso es hoy absurdo legitimar el asesinato del hombre que ha sido traicionado por su mujer y es absurdo que un funcionario pblico pueda enjuiciar a quien revela datos sobre sus actuaciones de gobierno, aunque eso le resulte ofensivo. El honor, como los dems derechos, debe ser protegido, s, pero siguiendo criterios razonables de acuerdo a los parmetros de la civilizacin contempornea. Pues bien, si no estamos dispuestos, hoy en el siglo XXI, a sacrificar la vida o la informacin a favor del honor, no logro entender por qu s estamos dispuestos a sacrificar nuestra libertad personal. Porque el delito de injuria es justamente eso: una ponderacin legal del derecho al honor por encima del derecho a la libertad. En las democracias constitucionales contemporneas, existe un principio llamado de intervencin penal mnima, que busca proteger la libertad personal de las personas frente al poder punitivo del Estado. En virtud de tal principio, el Estado est obligado a

castigar con prisin la menor cantidad posible de actos, exclusivamente cuando su castigo sea indispensable para la supervivencia del orden social y ese fin no pueda ser alcanzado por otros medios. As, para determinar si un acto debe ser o no catalogado como delito y, por tanto, si debe ser sancionado con la prdida de la libertad, no basta con examinar si ese acto es bueno o malo. Ya es hora de desterrar la concepcin caverncola de que los cdigos penales son manuales de buena conducta. Para tipificar un delito no es suficiente que sea inmoral u ofensivo peor hoy, donde en una sociedad plural pueden convivir varios sistemas morales, sino que es necesario que tal acto ataque un bien con tal magnitud, que para protegerlo no exista ninguna alternativa a la crcel. As, es razonable que el homicidio sea delito, porque, en el estado actual de nuestra organizacin social, el mejor mtodo que conocemos para neutralizar a los homicidas es sacarlos de circulacin y meterlos en el calabozo para que no sigan matando (s, ese, y no la rehabilitacin, es el crudo objetivo de la privacin de libertad). Lo mismo puede decirse de los violadores o los grandes estafadores. Sin embargo, estoy seguro de que a cualquier lector, por lo menos intuitivamente, le repugnar poner a un calumniador en el mismo saco que un asesino. Esa intuicin no es gratuita y se traduce en razones jurdicas que tratar de simplificar a continuacin. Los Estados pueden lesionar derechos humanos para proteger fines constitucionales siempre que cumplan un principio de proporcionalidad. As, como los tipos penales lesionan un derecho fundamental la libertad personal, deben ser idneos y necesarios para cumplir un fin constitucional. De lo contrario, son ilcitos. La idea de fondo es que el Estado, al ser garante de los derechos de las personas, debe violarlos lo menos posible. Por tanto, si una medida viola un derecho sin ser estrictamente necesaria para cumplir un fin constitucional, porque es posible adoptar otras medidas menos restrictivas, entonces el Estado tiene el deber de eliminar la medida superflua. Veamos, entonces: El delito de injuria persigue un fin constitucional? Sin duda, la proteccin del honor se ampara en la Constitucin. Pero es idneo y necesario para tal fin? An asumiendo que el delito de injurias fuese idneo para proteger el honor, sera indispensable? No existen otros medios que consigan defender la honra sin mandar a alguien a la crcel? Acaso el acusador se vuelve ms honorable por arrebatar la libertad

de su agresor o los barrotes de una penitenciara van a impedir que el insultador persista en su hbito de vilipendiar al prjimo? De ninguna manera. El honor de una persona no aumenta un pice por condenar a un ser humano al infierno de la prisin pongo en duda la honorabilidad de aquel que piense lo contrario. S mejora, en cambio, por la rectificacin de los dichos injuriosos. Y para esto ltimo ya existen vas judiciales en nuestra Constitucin y nuestras leyes! Hay, por ejemplo, una accin de rectificacin contra quienes difunden informacin falsa, que se ejerce como un hbeas data. Eso repara el honor sin necesidad de destruir la libertad! Por otro lado, en una pas que diga respetar la libertad de expresin, tambin es posible que las ideas las buenas y las malas, las verdaderas y las falsas sean abiertamente debatidas ante un pblico que tiene el suficiente cerebro para decidir cules prefiere. Y esa es, en ltima instancia, la mejor forma de proteger el honor: no la defensa judicial, sino la defensa pblica. En fin, si privar de la libertad al injuriador no beneficia ni al injuriado ni a la sociedad, entonces la privacin no solo es absurda, sino que est constitucionalmente prohibida al violar el principio de intervencin penal mnima. Adems, la tipificacin de la injuria viola el requisito de proporcionalidad entre delito y pena: acaso se puede comparar el dao de una calumnia con el dao de pasar tan solo un mes en una crcel de Ecuador? La verdad sea dicha, nadie mejor nunca su buen nombre por ganar un juicio, como nadie lo mejor en otros tiempos por matar a otro en un duelo. El honor no es algo que las armas o los jueces tienen el poder de conferir. El honor es un bien, sin duda preciado, que solo se gana con los propios hechos, con las propias palabras, y no se defiende a travs de la venganza, sino con el debate altivo, a la luz del da, ante seres humanos que, en pleno siglo XXI, deberan preferir la fuerza viva de los argumentos ms, mucho ms, que el fro dictamen de un juez del Estado.

Publicado el 20 de enero de 2012 en www.gkillcity.com. Reproducido el 24 de enero de 2012 en Diario El Universo.

El miedo a la democracia

Jams la democracia ha sido pensada para elegir a una sola persona que gobierne, a su discrecin, en nombre de todos. El predominio absoluto de un Presidente en la poltica es la anttesis de cualquier sistema democrtico. Por muchas razones. La ms elemental es que el Presidente no es elegido por todos aquellos a quienes va a gobernar, sino tan solo por una parte del pueblo. De ah que admitir un poder absoluto del Presidente implica, siempre, legitimar una tirana contra los numerosos ciudadanos que no votaron por l. Y eso se llama autoritarismo. Por ello, hace siglos, despus de tantos fracasos polticos, la humanidad descubri que lo mejor era que las grandes decisiones de la vida pblica no queden en manos de una sola persona, sino de un cuerpo colegiado donde las diversas posturas de la sociedad estn reflejadas con mayor fidelidad: la Funcin Legislativa, donde no se representa al grupo con ms votos, sino a todo el pas en forma proporcional. Este sistema, ya lo deca Churchill, no es perfecto pero es sin duda el menos malo. No obstante, los ecuatorianos tenemos un concepto muy pobre de la Funcin Legislativa, por culpa de ese viejo Congreso de la partidocracia, mezcla de zoolgico y circo, que entendi la democracia como pacto oscuro y el pluralismo como selva ingobernable y tambin por culpa de la actual Asamblea, que se obstina en repetir los mismos vicios, solo que sin pactos ni pluralismo. As que hoy Ecuador se ha ido al extremo opuesto: nuestra poca fe en el Legislativo nos ha llevado a la torpeza de aceptar que las decisiones pblicas se tomen a espaldas de nuestros representantes directos en la Asamblea. Es decir, de la forma menos democrtica posible. Un reciente ejemplo es la reforma al Cdigo de la Democracia, que hace poco coment, donde un veto del Ejecutivo pes ms que la mayora del Legislativo y va a ser reglamentado por el Consejo Nacional Electoral, una entidad designada sin participacin popular. En otras palabras: las reglas electorales se aprobaron por una parte del pas representada en el Presidente, en contra de todo el pas representado en la Asamblea, pero van a ser afinadas por un Consejo Electoral que no representa a "nadie". Y as, para colmo de la irona, es como se va a regular el sufragio en Ecuador.

No se trata de un caso aislado. Recuerdan cuando se cre nuevos impuestos sin debate en la Asamblea y se sugiri que la Corte Constitucional dicte una ley de comunicacin? Hoy la tendencia parece ser que, cuanto mayor es la gravedad de un asunto pblico, menor es la representacin y participacin de los ciudadanos en su solucin. Es que algunos oficialistas y opositores creen que ciertas cosas no deben resolverse en democracia; que, a veces, resulta un estorbo poltico que no puede obstruir los grandes fines del Estado y no queda ms que hacerla a un lado. De quin es la culpa? En parte del Presidente Correa, pero la mayor responsabilidad es de los asamblestas. Son ellos quienes, habiendo sido elegidos para representar al pueblo y decir, en su nombre, lo que otros quieren dejar en las sombras ese es el significado de parlar, de donde proviene el vocablo parlamento, han preferido convertirse en alfombras del silencio, para dejar que el Poder corra lo ms rpido posible, a salvo de las temibles zancadillas de la democracia.

Publicado el 30 de enero de 2012 en www.realidadecuador.com. Reproducido en www.larepublica.ec.

Manual para nunca perder un juicio

Entre risas y lgrimas he ledo la sentencia de primera instancia del caso El Gran Hermano, que concede 2 millones de dlares al Presidente Rafael Correa por el dao moral que le infligi un libro de Juan Carlos Caldern y Christian Zurita. Despus de sufrir la lectura de citas interminables y considerandos bizantinos, he hallado el razonamiento medular del fallo, que, para evitarles el mal rato, resumo a continuacin. Estos son los argumentos de la jueza: 1. El libro contiene una acusacin ofensiva contra el honor del Presidente, por afirmar que conoca los jugosos contratos que su hermano Fabricio, a travs de un entramado societario, mantena con el Estado. 2. El Presidente ha jurado que no conoca los contratos. 3. Hasta hoy, ningn organismo de control ha confirmado que el Presidente conoca los contratos (lo cual no significa que no los conoca); por tanto, la acusacin del libro fue un acto ilcito. 4. Como el acto que da moralmente al Presidente fue ilcito, cabe indemnizacin. 5. Para calcular esa indemnizacin, no se requiere ninguna prueba. Djenme ver si entend. La jueza sostiene que es ilcito es decir, est legalmente prohibido que una persona hable mal de un funcionario pblico, sobre hechos de inters pblico, si no existe previamente una resolucin de un organismo de control. S, me refiero a hablar mal, porque aqu lo que se valora es el hecho de haber ofendido, aun cuando no haya calumnia o falsedad. En otras palabras, si el Estado no ha decidido que un funcionario actu mal, est prohibido que cualquier ciudadano sostenga lo contrario. Y est prohibido, aun cuando diga la verdad. Esta tesis consagra un monopolio aberrante del Estado sobre la verdad pblica, llevado hasta su ms absurdo extremo. O sea que si maana el Contralor, terminado el juicio, concluye que el Presidente s conoca los contratos, se revoca la condena? O sea que, desde ahora, todos los peridicos del pas deben consultarle a las entidades de control si estn de acuerdo con un reportaje antes de publicarlo? Mejor cerremos entonces todos los medios de comunicacin y cumplamos el sueo revolucionario: que cada entidad estatal tenga su propia oficina de prensa, que, de ahora en adelante, ser la nica fuente de informacin nacional.

Con esta nueva regla judicial, todos los polticos debern hacerse millonarios. Solo imagnense a los herederos de Febres Cordero cobrando un milloncito por cada vez que alguien lo acus de manejar las cortes sin que ninguna autoridad de control lo haya ratificado. Negocio redondo! Pero an falta lo ms grave: la astronmica suma de dinero fijada como indemnizacin, con un razonamiento igual de lastimero. Los periodistas alegaron en su defensa que el Presidente no haba demostrado ningn perjuicio real que amerite indemnizar. La jueza replic que eso no importa, cito, por la sencilla razn de que el dao moral refiere a lo espiritual, a lo inmaterial, a aquello que solo la persona que lo sufre puede indicarlo. Y claro, como solo el que sufre puede certificar su propia pena, la jueza asume que hay dao moral porque el Presidente as lo declar bajo juramento. Y claro, eso vale dos millones de dlares. Cmo lleg a calcular esa suma, es algo que el frondoso fallo se cuid de ocultar. En conclusin, la sentencia del Gran Hermano nos deja tres lecciones que, de ahora en adelante, todo ecuatoriano tiene prohibido olvidar: Primero, todo lo que diga un ciudadano contra el espritu del Presidente, sin la venia de un organismo de control, se presume falso. No vale ninguna prueba en contrario. Segundo, todo lo que diga el Presidente para sanar su dolor con millones de dlares, se presume verdadero. Y tampoco vale ninguna prueba en contrario. Tercero, si usted an insiste en ofender el espritu del Presidente en el futuro, no gaste en abogados el dinero que despus tanto va a necesitar. No hay ms posibilidad de salvacin que pedir perdn o ponerse a rezar. En cualquiera de los dos casos, su nica esperanza no es la justicia de los hombres, sino la misericordia de los dioses.

Publicado el 10 de febrero de 2012 en www.larepublica.ec. Reproducido en www.realidadecuador.com.

Baltasar Garzn: hroe o prevaricador?

El fallo judicial ms polmico de los ltimos das, a nivel mundial, es la condena del Tribunal Supremo espaol contra el clebre juez Baltasar Garzn, que salt al estrellato internacional tras ordenar el arresto del dictador Augusto Pinochet por crmenes de lesa humanidad. Muchos han satanizado la condena por el tufo de una persecucin poltica contra Garzn, al haberse declarado competente para investigar los crmenes del franquismo. Muy pocos, sin embargo, han analizado objetivamente el fallo, que versa sobre su actuacin en el caso Grtel, un escndalo de corrupcin poltica denunciado por el diario El Pas. La paradoja es grave: si Garzn en efecto prevaric es decir, si como juez actu abiertamente en contra de la ley, entonces su conducta es indefendible, aun cuando haya obrado bien en el pasado y aun cuando la condena venga impulsada por el ms oscuro de los motivos. Urge, pues, un anlisis imparcial. A Garzn se lo acus de prevaricato por ordenar la grabacin de conversaciones confidenciales entre los enjuiciados del caso Grtel y sus abogados defensores. El juicio se segua principalmente por blanqueo de capitales. Los imputados estaban en prisin provisional. Garzn justific su decisin alegando que la polica sospechaba que los abogados eran el enlace entre los presos y el resto de una red criminal fuera de la crcel. Pocas cosas son ms lesivas al derecho de defensa que violar el secreto profesional entre cliente y abogado. Y en las democracias constitucionales, el derecho a la defensa es sagrado. Sin l, no hay ninguna garanta de un proceso justo y no existe lmite para que los jueces revivan el aborrecible papel de la Inquisicin. Por supuesto, el derecho de defensa a veces puede jugar a favor de los delincuentes, pero es la nica forma de garantizar justicia a todos los procesados, en la fase donde se investiga su conducta para saber, solo al final del juicio, si en efecto son inocentes o culpables. Ese es el nico freno que tenemos los ciudadanos contra el enorme poder punitivo y judicial del Estado. Si las reglas se hicieran presumiendo la culpabilidad, demasiados seran los inocentes que terminaran en la crcel. Estos son principios jurdicos que nadie discute seriamente en el siglo XXI. No obstante, aunque intervenir las conversaciones entre clientes y abogados es gravsimo, en casos extremos puede ser indispensable. Por ello, la ley espaola lo autoriza

exclusivamente para investigar delitos de terrorismo, cuando hay indicios claros de participacin criminal de los abogados y no es posible utilizar otros mtodos menos dignos de Torquemada. El juez Garzn, sin embargo, utiliz esa ley para violar el derecho de defensa en un caso que no era de terrorismo, sin ninguna evidencia concreta de que todos los abogados intervenidos hayan sido parte de una red delictiva. De hecho, la mayora de las conversaciones grabadas no revelaron datos criminales, sino estrategias de defensa. No se tom ningn recaudo para eliminar oportunamente las grabaciones sobre la defensa de los imputados, a pesar de que el mismo Ministerio Pblico (Fiscala) lo solicit a Garzn, quien al final instruy que se borraran cuando ya era demasiado tarde. Entonces, hubo prevaricacin? A ver: el juez Garzn viol derechos fundamentales de los imputados a la defensa y la intimidad. Viol el secreto profesional entre cliente y abogado. Lo hizo sin ninguna autorizacin legal, sin ningn indicio claro y en contra de las mismas sugerencias del Fiscal, quien termin siendo ms imparcial que el juez. Eso no es prevaricar? Claro que s. No por ello, los imputados del caso Grtel son inocentes, ni la campaa contra Garzn es limpia. Pero la sentencia del Tribunal Supremo es acertada. Si un juez acta diametralmente en contra del Derecho, debe dejar de ser juez. Aunque sea valiente, investigue a los corruptos y mande a arrestar a Pinochet.

Publicado el 13 de febrero de 2012 en www.larepublica.ec.

La dictadura judicial

El 15 de febrero de 2012, en un teatro montado ante el mximo tribunal del pas, se ha ratificado el golpe ms grotesco que cualquier presidente haya atestado contra la libertad de expresin y las garantas judiciales en Ecuador, al menos desde que volvimos a la democracia. Luego de una audiencia asediada por la fastuosa comitiva del gabinete presidencial, en un edificio sitiado por manifestantes que cumplieron la consigna del Mandatario de estar al pie del can, porque ese da, sea como sea, tenan que salir con una resolucin, la Corte Nacional de Justicia decidi regalarle al Presidente Correa 40 millones de dlares a cambio de 3 lneas de un artculo de opinin. No cabe duda de que Correa ha superado con creces las artes del ex presidente Len Febres Cordero, quien hoy parece un nio de pecho al lado del nuevo titiritero de la justicia. Con su decisin, la Corte Nacional ha hecho suyos todos los disparates que resolvi el juez Paredes, cuando castig con 3 aos de crcel a los dueos de El Universo por un artculo que escribi uno de sus columnistas y avalu en 40 millones el honor de Correa, tomando como ridculo argumento el monto del Presupuesto General del Estado, en medio de un juicio donde se impidi a los acusados presentar pruebas de descargo, con graves sospechas de que la sentencia de Paredes realmente haya sido redactada, tras largas noches en vela, por el mismsimo abogado del Presidente. La Corte Nacional ha violado, consciente y deliberadamente, el criterio de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que prohbe penar con crcel o sanciones desproporcionadas las acusaciones sobre la actividad pblica de los funcionarios de gobierno. Qu ms desproporcionado que pagar 1 ao de crcel por cada lnea de la supuesta injuria de Emilio Palacio? Qu ms desproporcionado que donar a un injuriado 40 veces que lo que se orden indemnizar por cada uno de los asesinados hermanos Restrepo? Aun as, la peor vctima de esta sentencia no es la libertad de expresin, sino la democracia, que no puede existir, jams, sin independencia judicial. No se puede esperar imparcialidad o independencia cuando se litiga contra un Presidente que domina al organismo que elige, sanciona y destituye a todos los jueces del pas. Cmo iban a fallar los jueces contra su mximo Jefe? Cmo se puede ser juez y sirviente? Cmo puede resolver un juez con entereza cuando su edificio est invadido por la seguridad

presidencial, por altos funcionarios de gobierno que fueron a acompaar a su amigo presidente, mientras Correa por Twitter azuzaba al pueblo a vigilar afuera de la corte, todo luego de meses de uso desenfrenado de los recursos del Estado para defender las tesis del ciudadano Correa en cadenas nacionales? Los anales de la historia latinoamericana debern recordar el 15 de febrero de 2012 como uno de los das ms nefastos para las libertades civiles del continente. Antes los dictadores utilizaban las armas para aplastar a sus pueblos. Hoy los jueces han asumido el servil papel de los fusiles para disfrazar de legitimidad al totalitarismo. Es as como se bautiza la nueva justicia. Con un fallo que aniquila, de un plumazo, los principios que todo el mundo civilizado reconoce sobre la libertad de expresin y el debido proceso. Con un fallo que dice que ofender al poder se paga con la crcel, pero abusar del poder se premia con millones y millones de dlares.

Publicado el 17 de febrero de 2012 en www.realidadecuador.com. Reproducido en www.larepublica.ec.

Ecuador, Estado de Misericordia

Quienes creyeron que Ecuador es un Estado constitucional de derechos y justicia, que se organiza en forma de repblica, como reza el primer artculo de nuestra Carta Magna, se equivocaron. Ecuador no es un Estado de justicia, ni un Estado de derecho, sino un Estado de misericordia. En su guerra total contra la libertad de expresin, el ciudadano-presidente Correa sucumbi ante una indignacin internacional que lo puso en el foco de atencin mundial: medios de comunicacin (algunos de los ms influyentes del planeta), intelectuales, ex presidentes de Amrica Latina, escritores, organizaciones pro derechos humanos y libertad de prensa, criticaron abiertamente que en Ecuador se abuse del sistema judicial para callar las voces que ofenden al poder. Fruto de esta reaccin, que tal vez nunca esper, el Presidente ya no el ciudadano decidi perdonarle la vida a Emilio Palacio, los hermanos Prez y diario El Universo, as como a los autores de El Gran Hermano, Juan Carlos Caldern y Christian Zurita. Aleg que sus objetivos fueron cumplidos. Es verdad, porque la misericordia presidencial llega cuando la embestida contra la democracia ya est consumada y la guerra contra la prensa est lejos de haber concluido. El perdn se vea venir, pero parece que no fue del todo planificado, sino ms bien provocado o acelerado por la inesperada magnitud de la presin internacional. De otra manera no se explica que Correa extienda su bondad a los autores de El Gran Hermano, en un juicio civil que recin lleva una instancia y que, como el caso El Universo, podra haber esperado la ratificacin final de la Corte Nacional de Justicia, peor si se tiene en cuenta que el desistimiento en lo civil se lo deben haber dicho los abogados Vera obliga al demandante Correa a asumir los gastos del proceso. Sin embargo, el perdn no borra el dao monumental que han infligido estos juicios en Ecuador. Se ha dejado un mensaje muy claro: la independencia de la justicia, ese muro infranqueable que debera defender a los ciudadanos del poder, hoy no existe. Y se ha dejado claro que esta brecha ser explotada, sin contemplaciones, sin disimulos, contra todos los enemigos del poder en un pas donde el derecho a la defensa es una fantasa. Cualquier esperanza de que Ecuador sea una autntica repblica acaso nunca lo haya sido se ha reducido a polvo. Un pas sin divisin de poderes, donde la voluntad total del

Estado se identifica con la voluntad de un solo hombre, es la anttesis extrema de cualquier sistema republicano. Que Ecuador hoy es una no repblica bien lo deca Correa en su libro ha sido demostrado en el caso El Universo con una exactitud escalofriante, que aparece meticulosamente calculada. Luego de un proceso donde se ha pisoteado ah s, con nula misericordia la ley penal, la Constitucin ecuatoriana y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, a vista y paciencia de todo el mundo, sin preocuparse siquiera de guardar las apariencias, utilizando cadenas nacionales para defender las posturas del primer ciudadano, haciendo gala del dominio del Ejecutivo sobre la Funcin Judicial solo luego de eso viene el perdn desde lo alto. El mensaje es contundente: en Ecuador, el Derecho ya no es algo que se demanda ante los tribunales de justicia, sino una gracia que nos regala, cuando se enternece, el piadoso corazn del monarca. La decisin de Correa calmar las pasiones en Ecuador, apaciguar la opinin internacional y beneficiar a Alianza Pas en las siguientes elecciones. Pero esta batalla no pone fin a la cruzada contra la libertad de expresin. An se cocina el proyecto de Ley de Comunicacin en la Asamblea y ya se fij en febrero de 2013 la prxima contienda electoral, dndole el tiempo exacto de vigencia que necesitaba la ltima reforma al Cdigo de la Democracia para cercenar la libertad de prensa. Tambin queda por ver cul ser la reaccin de El Universo y los autores del libro El Gran Hermano ante la magnanimidad del Presidente. Las violaciones de derechos fundamentales ya se perpetraron. Esas s son irreversibles. Los medios han abusado en Ecuador y vaya que lo han hecho, pero fueron largamente superados por el abuso de Correa. Veremos si quienes se han pavoneado como supuestos paladines de la libertad de expresin tienen la entereza de defender los principios de la democracia hasta el final en el sistema interamericano de derechos humanos. O si prefieren la tranquilidad de agachar la cabeza y cuidar sus negocios, como si nada hubiera pasado, rindiendo tributo a la costumbre nacional de poner el inters propio por encima de las libertades de todos.

Publicado el 28 de febrero de 2012 en www.larepublica.ec

Ley de Comunicacin: dejmonos de cuentos

La semana pasada, la Asamblea Nacional organiz un foro para socializar la ensima versin del proyecto de Ley de Comunicacin en la Universidad Casa Grande. Yo resumira aqu todas las maravillas que se dijeron sobre el proyecto de Ley, si no fuera porque no sirven para absolutamente nada. En la coyuntura presente de Ecuador, saber lo que dispone una ley se ha vuelto un oficio estril y frustrante. En cambio, saber quin va a dominar a los que van a aplicar una ley s resulta de suma utilidad. Luego de la leccin aprendida en el caso El Universo, en un pas donde desde siempre, pero hoy ms que nunca la razn jurdica vive aplastada por la fuerza poltica, si la ley dice A, pero su ejecutor (o su dueo) desea B, pues ya sabemos que se har B. Dejmonos de cuentos: el quid del proyecto de Ley de Comunicacin est en quin va a dominar el Consejo de Regulacin. Todo lo dems es letra muerta, porque el contenido de la ley ser, exclusivamente, aquel que elija para cada caso la mayora del Consejo. Y quin controla a esa mayora? Como en todos los borradores anteriores de la ley, la respuesta sigue siendo la misma: el Presidente de la Repblica. Bajo el actual proyecto, de los 5 miembros del Concejo, 2 son elegidos por el Presidente (uno directamente nombrado por l y otro por los consejos nacionales de igualdad, que son de la Funcin Ejecutiva). El tercero es de las universidades, pero solo las pblicas. Con eso, el Presidente ya tiene 3 de 5, es decir, mayora. Los 2 restantes son puestos por las Asociaciones y Consorcios de Gobiernos Autnomos Descentralizados y por organizaciones ojo, no medios de comunicacin y derechos humanos con personera jurdica es decir, previamente aprobados mediante decreto del Presidente. Este esquema de designacin no deja de ser sospechoso. Por qu 2 de 5 miembros son del Ejecutivo? Por qu esta es la nica funcin del Estado que est contemplada en el Consejo? Por qu, si un miembro es elegido por universidades, deliberadamente se excluye a las privadas? Por qu los medios de comunicacin no tienen derecho a tener al menos un representante? Por qu se supedita el Consejo al poder de las fuerzas polticas predominantes en las universidades y gobiernos seccionales, que usualmente coinciden con la fuerza dominante a nivel de pas? La falta de respuestas legtimas a estas inquietudes imponen la conclusin de que aqu lo que se busca no es mejorar la calidad de los medios, sino controlar polticamente al Consejo de Regulacin.

Algunos cnicos o ingenuos dirn: no pasa nada. Se sumarn a quienes dijeron que en Montecristi no pasaba nada con su modelo de hiperpresidencialismo y a quienes dijeron que no pasaba nada porque un Presidente pidiera permiso al pueblo para meterle mano a la justicia. Pero la realidad se encarga de comprobar que la poltica no se mide por discursos, sino por hechos, y que las leyes no se hacen pensando en los bien intencionados, sino en quienes pueden abusar de ellas. As, el hiperpresidencialismo y el control poltico de la justicia legitimados electoralmente en Montecristi y la consulta popular nos han llevado hoy a un pas sin divisin de poderes: exactamente lo que muchos se rehusaron a ver cuando ya estaba ah, en sus narices, pblicamente orquestado desde un principio. Pues bien, con la encantadora excusa de que hay que corregir los excesos de los medios privados, hoy se propone un Consejo facultado para vigilar y sancionar a todos los medios de comunicacin. Pero se propone que el control de ese Consejo dependa de un Ejecutivo autoproclamado como el ms feroz enemigo de los medios privados, que al mismo tiempo vaya paradoja dirige una inescrupulosa y masiva propaganda estatal a travs de la SECOM y los medios pblicos. Una vez ms, las cartas estn sobre la mesa. A la vista de todos. Y esta vez tampoco hace falta ser adivino para saber cmo termina la historia.

Publicado el 5 de marzo de 2012 en www.larepublica.ec.

8-M: El derecho a ser oposicin.

Los sucesos del pasado 8 de marzo son un buen termmetro para medir la poca democracia que nos queda en Ecuador. Indgenas y opositores organizan una marcha. Inmediatamente son satanizados como desestabilizadores por el discurso oficial. La agencia oficial Andes califica la protesta como intentona golpista. Nada menos que el Presidente que nos gobierna a todos convoca a una contramarcha para defender la democracia. Una universidad estatal obliga a sus estudiantes a atender el llamado del Presidente. Los medios de transporte para la oposicin son sistemticamente bloqueados. La Agencia Nacional de Trnsito prohbe que los opositores se trasladen en buses a Quito, donde, al mismo tiempo, se dirigen 60 buses repletos de al menos 3.000 manifestantes a favor de Alianza Pas. Y en Ecuador eso parece normal. Tan acostumbrados estamos a que nuestros derechos fundamentales sean desconocidos por la autoridad no solo de Correa, que ya ni siquiera nos sorprende que el Gobierno, sin ningn disimulo, tome medidas pblicas y sistemticas para privar a sus ciudadanos del derecho ms elemental que cabe en una democracia: el derecho a manifestar nuestra voluntad poltica, en las calles igual que en las urnas. La satanizacin del opositor y el disidente es la contrapartida de la falsa identificacin entre pueblo y autoridad, que es uno de los ejes fundamentales del discurso poltico en Ecuador. Funciona as: Un poltico gana una eleccin con X porcentaje de apoyo popular. Digamos un 60%. Pero una vez en el poder, ese poltico utiliza todo el engranaje pblico que tambin pertenece a los que no votaron por l para vender la idea de que l se identifica no con el 60%, sino con el 100% del pueblo. De modo que todo aquel que se le oponga no es un enemigo suyo, sino un enemigo de todos, que conspira contra los intereses de la comunidad. La falacia es sencilla de advertir. El poltico de nuestro ejemplo obvia un detalle: hay un 40% que no lo eligi. Y ese 40% tiene un derecho fundamental, inviolable, a decir pblicamente que est en desacuerdo con l. Un derecho a disentir. A ser oposicin. En ello reside la diferencia entre autoritarismo y democracia. Esta estrategia domina el imaginario de la Revolucin Ciudadana. Con la ayuda invaluable de la SECOM, se nos vende la fantasa de que Correa es igual a Ecuador y, por

tanto, ser opositor equivale a ser traidor. Esta fantasa, que constituye una negacin radical de la democracia, no es exclusiva del libreto de Alianza Pas. Basta recordar que, a raz de la disputa en torno a la estatua de Febres Cordero, hace poco el Concejo municipal de Guayaquil resolvi erigir un monumento a los enemigos y odiadores de la ciudad. Y cuando Andrs Roche, de Madera de Guerrero, irrumpi en la Gobernacin para encarar a Cuero, dijo que vena con el pueblo de Guayaquil. Nuevamente, el Concejo confunde a sus detractores con los de la ciudad y Roche confunde a sus adeptos con la totalidad de Guayaquil. Entonces aclaremos ciertas ecuaciones bsicas de lgica poltica: Rafael Correa no es igual a Ecuador, Revolucin Ciudadana no es igual a pas, Jaime Nebot no es igual a Guayaquil. Y aclaremos la otra cara de la moneda: oponerse a cualquier poltico, aunque tenga el 99% de aprobacin, es un derecho humano que ninguna autoridad, ninguna ley, ninguna propaganda, puede legtimamente restringir. Ahora s, con las ideas en orden, con qu facultad el Gobierno niega medios de transporte a los opositores? Con qu razn el Gobierno identifica oposicin con conspiracin y desestabilizacin de la democracia compartiendo la retrica de lderes autoritarios como El Asad en Siria, Putin en Rusia o Castro en Cuba? Con qu dinero se financia las movilizaciones para defender no la democracia, sino el inters poltico de Alianza Pas? Quin pag los 60 buses que fueron a Quito para respaldar al rgimen? Con qu derecho se utiliza la infraestructura estatal de todos los disidentes tambin pagan impuestos para atacar las marchas en cadenas nacionales y se obliga a estudiantes de una universidad pblica tambin de todos a marchar a favor del Gobierno? Que nos quede claro: todos, absolutamente todos, tenemos derecho a apoyar o criticar a cualquier poltico. En las urnas o en las calles. Con razones o sin ellas. Coartar ese derecho, satanizar y boicotear a quienes lo ejercen, eso s es anular la democracia. Por el contrario, quienes con errores o aciertos resisten desde la oposicin a los mltiples obstculos de un poder que se cree amo y seor de sus ciudadanos, en efecto merecen el ttulo de enemigos. Pero no de la democracia, sino del autoritarismo.

Publicado el 12 de marzo de 2012 en www.realidadecuador.com, reproducido en www.larepublica.ec.

Sin pan pero con circo: la pelea por el monumento a LFC

Despus de muerto, Len Febres Cordero sigue siendo polmico. Pero la disputa que protagoniza hoy acaso sea ms trivial que cualquiera de las que l inici en vida. El problema: el Municipio de Guayaquil decidi levantar un busto en honor del ex Presidente en el Fortn; el Instituto Nacional de Patrimonio Cultural se opuso; el conflicto termin en una accin constitucional de proteccin propuesta por la organizacin Diabluma, donde, tras un episodio violento, se prohibi la ubicacin del busto en el Fortn mediante una sentencia dictada en un cuartel de polica. Nebot, aduciendo un derecho a la resistencia, dijo que no cumplira el fallo. Y, por decisin del Concejo cantonal, la semana pasada se levant otro monumento a LFC en exactamente el mismo lugar. Voy a prescindir del anlisis jurdico sobre el fondo del caso. Que la razn est del lado del Municipio o el Gobierno, sobre una cuestin legal bastante gris, en nada altera las siguientes reflexiones. La violencia de Madera de Guerrero. Con o sin razn, la conducta de Madera de Guerrero en este caso ha sido una vergonzosa resurreccin de las peores prcticas del viejo vandalismo poltico que caracterizaba la confrontacin entre el PSC y el PRE. Cuando fueron a la audiencia de la accin de proteccin propuesta por Diabluma, el legislador Andrs Roche dirigi frontalmente una burda incitacin a la violencia contra los demandantes. Y la prensa se call. Y los supuestos defensores de los derechos humanos, que se quejan con razn de los juicios de Correa contra los medios, en cambio miraron para otro lado cuando Roche dirigi una golpiza contra sus enemigos. Este episodio una vez ms desnud a muchas voces crticas en Ecuador, que dicen defender principios, cuando realmente promueven intereses. La evidente manipulacin de la justicia. La reaccin del Gobierno luego de la agresin de Madera de Guerrero fue realizar una audiencia en un cuartel de la polica, justo en la misma semana en que se dict la sentencia contra El Universo. Acaso el Gobierno pens que el caso El Universo opacara el caso en Guayaquil, cuando lo que hizo fue regalarle al Municipio el argumento perfecto para

linchar mediticamente el juicio, al quedar exhibido, con una evidencia absoluta, el dominio del Ejecutivo sobre el sistema judicial. En esto, el Municipio tiene toda la razn. Qu legitimidad social puede tener una justicia maniatada desde el poder poltico, con una sentencia dictada en un cuartel, sobre un caso donde el Ejecutivo es parte interesada? Por supuesto, el juez fall contra el Municipio y su resolucin tiene la misma calidad moral que un decreto del Presidente. La bravuconada del Municipio. Aun as, los errores del Gobierno no legitiman, en mi criterio, la posterior bravuconada del Municipio. Ante el increble silencio de cierto sector de opinin, Nebot dijo que esa sentencia era papel higinico y que el Municipio se declaraba en resistencia. Intentaron poner el monumento, pero se impidi su ingreso al pas. As que levantaron otro monumento en exactamente el mismo lugar que haba sido prohibido por el juez. Aqu caben dos reflexiones: Primero, poner una estatua distinta en el mismo lugar es una clara violacin de la sentencia. Si ataco judicialmente un acto X y el juez me da la razn con un fallo Y, la administracin no puede extinguir el primer acto para crear uno nuevo que viole de igual manera el fallo Y. Eso est prohibido en nuestras normas y, aunque no lo estuviera, es ilcito por ser una especie de fraude a la ley. Segundo, invocar el derecho de resistencia por una discusin sobre la ubicacin de una estatua es francamente ridculo. Para empezar, la sentencia ms all de su desacierto o manipulacin no provoca ningn dao irreparable a los derechos subjetivos de nadie: simplemente debe ser apelada y el Municipio, como cualquier entidad, debe continuar el litigio judicial. No existe ninguna justificacin urgente para desacatar el fallo en vez de limitarse a impugnarlo. Recurdese, adems, que desacatar una resolucin en un juicio constitucional como este es una infraccin grave. Mi diagnstico: Tanto el Municipio como el Gobierno han convertido una disputa jurdica en un circo poltico repleto de irracionalidad. Me parece absurdo negar al Municipio la potestad de poner el monumento de LFC en el Fortn. Sin embargo, la postura del Gobierno se basa en

disposiciones legales que s existen, aunque, segn el Municipio, estn tcitamente derogadas por la actual Constitucin. Ese es un tema que debe ser resuelto como un conflicto de competencia, no como un litigio de derechos fundamentales, como hace poco razonaba David Ochoa en La Repblica. Tenemos todo el derecho de estar a favor del Municipio o del Gobierno, pero no por ello podemos cegarnos ante los atropellos que, de uno y otro lado, se infligen contra la Constitucin en un juego que tiene que ver menos con la justicia que con la lucha por el poder.

Publicado el 20 de marzo de 2012 en www.realidadecuador.com. Reproducido en www.larepublica.ec.