GUA DE EVALUACIN DE TRABAJOS COMPLETOS PARA ESTUDIOS DE INVESTIGACIN CUANTITATIVA.

SEEIUC 2004

ESTRUCTURA
TTULO El ttulo refleja el contenido del trabajo?

INTRODUCCIN El problema que se presenta es propio de la ciencia enfermera? Es de inters para la disciplina y la profesin? contribuye a su desarrollo? Se ha formulado claramente y de forma explcita? Est justificado el problema por trabajos de investigacin relevantes en el campo de estudio? Se expresa el objetivo (o preguntas de investigacin) de forma explcita? El enfoque filosfico/terico que conduce la investigacin es pertinente?

MUESTRA Y MTODO Se describe el diseo del estudio? El diseo es apropiado para estudiar el problema y lograr el/los objetivo/s s de la investigacin? Muestra: Cmo se ha elegido la muestra? Es apropiado el mtodo de seleccin de la misma? Se describen los criterios de inclusin/exclusin de los individuos? Se identifican sesgos en el mtodo de muestreo? El tamao, es suficiente para el nmero de variables y el tipo de anlisis estadstico utilizado en el estudio? En estudios de investigacin de tipo experimental, se ha comprobado la homogeneidad de los grupos? Variables: Estn descritas correctamente? Instrumentos de medida: Son apropiados? Se basan en algn instrumento publicado? Estn descritas su fiabilidad y validez? Si se ha traducido el instrumento de otro idioma se explica el procedimiento seguido? Desarrollo del estudio: El lugar donde se desarrolla el estudio est descrito? Est claramente descrito el procedimiento de recogida de datos? Se han considerado las implicaciones ticas? Se cita el mtodo estadstico utilizado para el anlisis de datos? Consideraciones ticas: Hay autorizacion institucional? Ha pasado el comit de tica de la institucion o del centro? Existe consentimiento de los participantes? De qu tipo? Que estrategias se han utilizado para asegurar la
1

confidencialidad?

RESULTADOS Se presentan en primer lugar las caractersticas de la muestra y los resultados de los anlisis descriptivos y en segundo lugar los resultados de la estadstica inferencial? Se han redactado los resultados con claridad? Las tablas y figuras son complementarias del texto? son comprensibles por s mismas (sin necesidad de ir al texto)? Se relacionan con los objetivos planteados?

DISCUSIN Las afirmaciones que presenta, se apoyan en los resultados obtenidos? Presentan la interpretacin y reflexin de resultados en base a la evidencia cientfica (bibliografa actualizada)? Son discutidas las limitaciones, debilidades y problemas? Se describen recomendaciones para la practica, la educacion o la investigacion?

CONCLUSIONES Son las conclusiones extradas de los resultados y de la discusin? Son congruentes con los objetivos? Se relacionan los conceptos estadsticos a conceptos prcticos?

BIBLIOGRAFA Las fuentes citadas, tratan el tema especfico del estudio? Proceden en su mayora de publicaciones peridicas (revistas cientficas)? Son actuales y las de mayor relevancia para el tema tratado? Se considera suficiente el nmero de citas para el tema estudiado? Las citas, cumplen las Normas de Vancouver (Normas de publicacin de la Revista Enfermera Intensiva)?

PRESENTACIN ORAL La presentacin es clara y ordenada? Utiliza adecuadamente el apoyo audiovisual? Se discuten los resultados? Se cie al tiempo indicado? Cmo ha sido la defensa de la comunicacin (cmo responde a las preguntas)?

GUA DE EVALUACIN DE TRABAJOS COMPLETOS PARA ESTUDIOS DE INVESTIGACIN CUALITATIVA. SEEIUC 2004
.

ESTRUCTURA
TTULO El ttulo refleja el contenido del trabajo?

INTRODUCCIN El problema que se presenta es propio de la ciencia enfermera? Es de inters para la disciplina y la profesin? contribuye a su desarrollo? Se ha formulado claramente y de forma explcita? Est justificado el problema por trabajos de investigacin relevantes en el campo de estudio? Se expresa el objetivo (o preguntas de investigacin) de forma explcita? El enfoque filosfico/terico que conduce la investigacin es pertinente?

PARTICIPANTES Y MTODO Se describe el diseo del estudio? El diseo es apropiado para estudiar el problema y lograr el/los objetivo/s s de la investigacin? Participantes: Quienes son los participantes? Cmo se seleccionaron? Cul es su rol? Hay algn motivo explcito que justifique la seleccin? Contexto: Se describe el/los contexto/s? Cmo se seleccionaron?Hay algn motivo explcito que justifique la seleccin? Tcnicas de recogida de datos:Se describe el proceso de recogida de datos? Las tcnicas de recogida estn claramente descritas? Son apropiadas? Se utilizo la observacion? Fue la observacion estructurada? Se recogieron los datos mediante entrevista? Que tipo de entrevista se uso? Se solicito al sujeto que realizara un diario? Analisis de los datos: El proceso de analisis esta expuesto claramente? Existe evidencia de rigor en el proceso de analisis de los datos? Criterios de rigor: Se describen las estrategias utilizadas para asegurar el rigor de la investigacion? (autenticidad, transferabilidad, credibilidad,...) Consideraciones ticas: Hay autorizacion institucional? Ha pasado el comit de tica de la institucion o del centro? Existe consentimiento de los

participantes? De qu tipo? Que estrategias se han utilizado para asegurar la confidencialidad? Limites del estudio: Se describen los limites del estudio?

RESULTADOS Se han redactado los resultados con claridad? Han sido identificadas y presentadas las categorias emergentes? Y las subcategorias? Los resultados reflejan la experiencia de los participantes? Hay citas literales de las palabras de los participantes? Los investigadores tienen en cuenta los efectos sobre los resultados que puede provocar la relacion entre ellos y los participantes? (reflexividad)

DISCUSIN Las afirmaciones que presenta, se apoyan en los resultados obtenidos? Presentan la interpretacin y reflexin de resultados en base a la evidencia cientfica (bibliografa actualizada)? Se describen recomendaciones para la practica, la educacion o la investigacion?

CONCLUSIONES Son las conclusiones extradas de los resultados y de la discusin? Son congruentes con los objetivos?

BIBLIOGRAFA Las fuentes citadas, tratan el tema especfico del estudio? Proceden en su mayora de publicaciones peridicas (revistas cientficas)? Son actuales y las de mayor relevancia para el tema tratado? Se considera suficiente el nmero de citas para el tema estudiado? Las citas, cumplen las Normas de Vancouver (Normas de publicacin de la Revista Enfermera Intensiva)?

PRESENTACIN ORAL La presentacin es clara y ordenada? Utiliza adecuadamente el apoyo audiovisual? Se discuten los resultados? Se cie al tiempo indicado? Cmo ha sido la defensa de la comunicacin (cmo responde a las preguntas)?

BIBLIOGRAFA CONSULTADA Ahern KJ. Ten tips for reflexive bracketing. Qual Health Res 1999; 9(3): 407-411. Asiain MC, Margall MA. Preparacin de un trabajo de investigacin para su publicacin: material y mtodos. Enferm Intensiva 2000; 11: 49-50. Asiain MC, Margall MA. Preparacin de un trabajo de investigacin para su publicacin: discusin y conclusiones. Enferm Intensiva 2000; 11: 153-4. Barry CA, Britten N, Barber N, Bradley C, Stevenson F. Using reflexivity to optimize teamwork in qualitative research. Qual Health Res 1999; 9(1): 26-44. Burns N, Grove SK. Communicating Research Findings. In: The practice of nursing research. Conduct, critique, & utilization. 4 ed. Philadelphia: WB Saunders Company; 2001. p. 635-59. Burns N, Grove SK. Critical Analysis of Nursing Studies. In: The practice of nursing research. Conduct, critique, & utilization. 4 ed. Philadelphia: WB Saunders Company; 2001. p. 663-81. Calderon C. Criterios de calidad de la investigacin cualitativa en salud (ICS): Apuntes para un debate necessario. Rev Esp Salud Pblica 2002; 76: 473-482. Comit internacional de Editores de revistas biomdicas. Requisitos de uniformidad para manuscritos presentados a revistas biomdicas. 5 ed, 1997. Enferm Intensiva 1997; 8: 91-99. Creswell JW. Research Desing. Qualitative & Quantitative Approaches. London: SAGE Publications; 1998. Cutcliffe JR. Methodological issues in grounded theory. J Adv Nurs 2000; 31(6): 14761484. Denzin NK, Lincoln, YS. Handbook of Qualitative Research. 2 ed. London: SAGE Publications; 2000. Finlay L. Outing the Researcher: The Provenance, Process, and Practice of Reflexivity. Qual Health Res 2002; 12(4): 531-545. Fortin MF, Ct J, Vissandje. Las etapas del proceso de investigacin. In: Fortin MF. El proceso de investigacin: de la concepcin a la realizacin. Mxico: McGraw-Hill Interamericana; 1999. p.19-26. Fortin MF. Anlisis crtico de los trabajos de investigacin. In: El proceso de investigacin: de la concepcin a la realizacin. Mxico: McGraw-Hill Interamericana; 1999. p. 277-84. Glvez A. Lectura Crtica de un Estudio Descriptivo. Index Enferm 2003; 40-41: 51-57.

Glvez A. Lectura Crtica de un Estudio Cualitativo Interpretativo. Index Enferm 2003; 42 : 39-43. Guba EG, Lincoln YS. Fourth generation evaluation. Newbury Park, California: SAGE Publications; 1989. Hall WA, Callery P. Enhancing the rigor of grounded theory: Incorporating reflexivity and relationality. Qual Health Res 2001; 11(2): 257-272. Malterud K. Qualitative research : standards, challenges, and guidelines. Lancet 2001; 358: 483-488. Margall MA, Asiain MC. Preparacin de un trabajo de investigacin para su publicacin: la introduccin. Enferm Intensiva 2000; 11: 1-2. Margall MA, Asiain MC. Preparacin de un trabajo de investigacin para su publicacin: resultados. Enferm Intensiva 2000; 11: 97-8. Mays N, Pope C. Assessing quality in qualitative research. Br Med J 2000; 320: 50-52. Morse JM, Field PA. Qualitative Research Methods for Health Professionals. 2 ed. London: SAGE Publications; 1995. Moustakas CE. Phenomenological research methods. London: SAGE Publications; 1994. Munhall PL. Nursing Research: A Qualitative Perspective. 3 ed. Toronto: Jones and Bartlett; 2002. Normativa de la revista Enfermera Intensiva. Instrucciones para los autores. Enferm Intensiva 2003; 14(3). Polit DF, Hungler BP. Investigacin cientfica en ciencias de la salud. 6 ed. Mxico: McGraw-Hill Interamericana; 2000. Popay J, Rogers A, Williams G. Rationale and standards for the systematic review of qualitative literature in health services research. Qual Health Res 1998; 8(3): 341-351. Pope C, Ziebland S, Mays N. Analysing qualitative data. Br Med J 2000; 320: 114-116. Reason P., Bradbury H. Handbook of action research : participative inquiry and practice. London: SAGE Publications; 2001. Rose K, Webb C. Analyzing data : Maintaining rigor in a qualitative study. Qual Health Res 1998; 8(4): 556-562. Silverman D. Interpreting qualitative data. Methods for analysing Talk, Text and Interaction. London: SAGE Publications; 1993.

Steier F. Research and Reflexivity. London: SAGE Publications; 1991. Stringer ET. Action research: A Handbook for Practitioners. London: SAGE Publications; 1996. Valente S. Critical analysis of research papers. J Nurses Staff Dev 2003;19(3):130-42. Whittemore R, Chase S, Mandle CL. Validity in qualitative research. Qual Health Res 2001; 11: 522-537.