PODE bet eet R JUDICIAL Ye ADO DE MEKICg 1 : ste apartado como si a la letra de a fin de evitar repeticionts innecesarias, asi como atendiendo al principio de economia procesal 2. Admitida que fue la demanda por aufo de veinttrés (23) de octubre de dos mi —— dieciocho (2018), se ordend correr tr4siado y emplazar a JUAN TORRIJOS PALLARES, acto procesal verificado corto se advierte de la razén de notiicacion de fecha nueve (09) de noviembre de\dos mil dieclocho (2018); por escrito presentado en fecha veintirés (23) de stptiembre de dos mil dieciocho (2018), previo citatorio que le {ue dejado en su ddmiciio, el demandado dio contestacién a la demandada entablada en su contra, sin oponer excepciones ni defensas, asimismo interpuso demanda reconvencfonal en contra de JOSEFINA SALDANA PALLARES, fundando la tinica prestacién reclamada, en los hechos y consideraciones de derecho que estimé aplicables, las cuales se tlenen por como sia la letra de insertasen, a fin de evitar reproducidas en este apartado conomia ‘ dee repeticiones innecesarias, as! como atendiendo, al” prinefie procesal NA, la demanda_reconvencional, JOSEFINA SALDA\ Jo en fecha ocho (08) de mayo mil 3. Admitida que fue | te Juzgadt PALLARES, se emplazé en el local de este Sow onde toe ti 4e dos mil diecinueve (2019). ¥ en fecha eer reconvencional entablada en Secinueve (2019), dio contestacion 4 2 demanda= 2 \ 1 contra} oponierdol wel defences) y/excopcones) Guea) ous ieresea suscrita Ju correspondiera, lo que se acordé en fecha veinttrés (23) de mayo de dos mi pace en lo diecinueve (2019) 4, En fecha once (11) de junio de dos mil diecinueve (2019), se llevd a cabo la ‘audiencia de conciliacion y depuracién procesal, y dado que no hubo 1. COMPE avenimiento entre las partes, ante la inasistencia de la parte demandada, se y resolver ‘abrié juicio a prueba, en donde Unicamente la parte actora offecié pruebas, las 4.42 frace cuales fueron desahogadas aquellas que en su favor le fueron admitidas. dispositive Mexico, 4 5, Sequido que fue el presente juicio, por auto de fecha cuatro (04) de octubre de dos mil diecinueve (2019), se suspendié el tlirno a sentencia, y se requirid a SUAREZ SALDANA, acto verificado |Je manera personal, dada su comparecencia al local de este Juzgadb, como consta de la razon de emplazamiento de fecha dieciséis (16) de jllio de dos mil veintiuno (2021); asi mismo, mediante escrito de fecha doce (1) de agosto de dos mil veintiuno (2021), AURELIO ALFONSO SUAREZ SALDANA, dio contestacion a la y demanda reconvencional entablada en su eqntra oponiendo las excepciones y ius an sag Oe \ cs 7.n fecha quince (15) do sonore degen ee a tc cabo la audiencia de concilacién y depuracién pipcesal, por cuanto hace al actor \ reconvencional JUAN TORRIJOS PALLARES y AURELIO ALFONSO SUAREZ SALDANA, y dado que no hubo avenimienta\ entre las partes, dada la inasistencia del actor reconvencional, por lo que ke abrié juicio a prueba, en donde unicamente el segundo de los mencionados dfreci6 pruebas, las cuales se desahogaron aquellas que en su favor le fueron admitidas. 8. Seguido que fue el presente juicio en todas sus fases procesales, por auto de veinticinco (25) de mayo de dos mil veintidés (2022), se turnaron los autos @ la2 , que 2 508 intereses 23) de mayo de dos mi 2019), $2 evo @ cabo la yy dado que AO hubo ‘ja parte demandada, se tora offecid pruebas, las fueron admitidas, , cuatro (04) de octubre de sentencia, y se requirid a nda | ampliara 8 JAREZ SALD se reaizd mediante escito sete (07) de ndviembre 4 & “ante la era personal, dada su - consta de la razon de os mil veintiuno (2021); asi gosto de dos mil veintiuno a, dio contestacin a! soniendo las excepciones ¥ veintiuno (2021), se levd @ sal, por cuanto hace al actor RELIO ALFONSO SUAREZ dada [a entre las_partes, rf abr juicio a prueba, &” recio pruebas, las cuales $° itidas. tases procesales, por auto 4° 2), se tumaron los autos @ |@ gusotita Juzgadora, ar 28 ietay pace €” 108 SIOUIENteS tgp 9 Sen ins | COMPETENCIA. Este y luzgay resolver la contr does i _ ‘oversia suscit Negaimey {ua traccion Uy 26 ata en tg oP del Cont ttn ga Po gspostive legal 71 fracc 190 do Prool 8 atcuon 19 1 de a Ley gf meMS Cv *U08 1.9 acon uexioo, que establecen: “Atribuciones de los —% MSCES civ rticulo 1.8. Los Juec lueces conoceran y res S de [Prim 9 no cuantificables en oe au derecho|famileriy votoe, asi cme el pago de dafs y perjicis, resutan improvedentes, po #5 Lo que se cor siguientes consideraciones Tribunales Cole 120.6477 6, F la actora haya expresado d° a . Noviembre ¢ De los hechos de la demanda, no se advierte que le manera clara y precisa ls futos se hayan generado por el bien inmueble mote20 del presente mejor ol cio, sronte on que 08 mole 0 ata We or te et inmueble motive de atin justificar que | bien YE la aco an se encueriva plenamente frulos y e8pectcar fa casa 4," “Pes ae a jos al realizar ol estudio del ser procedente establecerajgy 0 pana oe anos que, esenciaimente 58 Na condense a A ete simismo, la Went Un andl y one justo ttuo y de buena fe Asimismo, la parte actora eg / ti Yee indi, la erjuicios gener oma en go que, como se indi | perjuicios generados, por ip cyay ne” ehflar en sen lineas que anteceden, 10 pronunciarse respecte. estoy Wr UE consisten os g 7 80 encuet anes y en este caso, no acredlt® POF ira imposibitada para accionante para poset el En virtud de lo anterior, ge absuet restaciones inl ea , 3 ndcadas en ia demas fe TORRUOS PaLLanes feos a ini "niga con os incisos¢ y : ‘RES, it ul crmsaonnptee, “a att rte scan carer moe ant), ses sina hc : , > establece las reglas para la conder hae ai na en Fostas, que a la letra dice: sh 0S SESENTAY CUATR' gal EL FRACCIONAMIE! J LA, MEXICO, copla8o= S39 \ cuando, NEPANTLA, MEXICO, 9.1282: 69539 |cuando, a juicio del Juez, se h4ya procedi eedido con temeridad © mala fe “DE DOSCIENTOS CUAREWTA®” = © f ‘Siempre serén condenados a | NORTE: EN VEINTICUATRO paar costes ‘La condenacién en costas se hard cuando ast | 10 a8i Io prevenga la ly, 0 5 SESENTA Y TRES (268); AL at ningue pri tte CON EL LOTE DOSCIENTOS th El que iene aie iech¢s discutidos; EZ METROS (10m) CON CALLE cect rumentos\o documentos fals0s, testigos falsos © METROS (10m) CON EL LOTE - nga defensas filatorias improcedentes 0 haga valer recursos 0 Incidents de este pane fe enrpce roses I El que fuere condenado por dos setendas cones dete | erandada JUAN TORRUOS conformidad en su parte resolve ueble 2 JOSEFINA SALDANA IV. El actor que no obtenga sentencia favorable en algunas de las cosas, yeonie i alzada spa prestaciones reclamadas, excepto en rontados a partir de la fecha en della, apéycibimiento que en caso de nO En los casos de tas dos fracciones anteriores, 1a condenacién comprenderd las costas de ambas instanes V. El que fuere condenado en ji eleeuine obtiene sentencia favorable.” y al que lo intete si nO ue inde la actra con os incisos © s en la lesttucén y entrega de los 0, resulta improcedentes, por 138 so014s, Instanci La que ce" coriobora ‘con’ a Re a oe ai Saree Trbunales Colegiades de Circuito, Noven? Epoca, an ws cacet, Tomo 1200477 6, Fuente: Semanaso Ja 2 Federacion ¥ ie que la actora haya expresado de el tenor siguiente iada, del XX, Noviembre de 2004, pagina 196%: TPO jenerado por el bien inmueble motivof JANCION PARA TERCERO @ eDE SU PAGO COMO UNAS . aastos Y COSTAS. PROCEDE S —_ < LA PARTE QUE INCUMPLE SUS PROLIGACIONES, CONFORME AL oat 9 Joser re eioui6 78 BEL NUEVO COBIED STE DEL ESTADO resohtvo ve antecay, Coed vepuesto pot ef antoue 7.365 del ‘echs on ce De MExIGO, De eanfomided con fe dapveet F 20 ts sega Venta a pati col Vn Teelog oe sigo Cw det Estado de Mex oe fev on mil don et pape desc judicial eigen. Ast im iniartacon del curl Sena rea eumoiieto 42 = sblece una sancion ndicadea aH nplimiento de sus el que fat referio dispositive leva a 18 y especial para quien) eter a debe se 22 de que anise estat : por el ie aa jr ronsecuencia a partir de fe contenido process ssiecion para INTO. La pane a at La parte ac cbligaciones, sueta a su & nto de fa conducta oma, Ec ine afpectos relatvos 2 12s cosas del al probé Su accion recony dienes et cumplimie rencin del dispostvo indicad, meignson ia vig eben ser analizadgs 0 juicio no solamente 27 del Cétigo de Procedirientos que pstablece forme a lo aispuet 1s civiles para el el primer prevent ‘SALDANA PALLARES atieulo 12 México, sino también acorde con 10 cn vitud defo anterory toda vez que s0 acta la r2econ I el Codi finds prueba alguna para justficar gu accie eS ya eue [a pate demandada days sessing conden aren gene deldprctetie eas dato de ap reconvencional, ni sus excepciones ¥ sentencia. a JUAN TORRLJOS PALLARES al pago de gastos ¥ inetancia, las que se Iiquidardn en ejecucion Fe sentencia fen lo los articulos 1.192, rerormente expuesto y fundado y fon apoye es de Por lo ant rocbdimientos Civles en vigor, 4.195, 1.198 y 1.199 del Cédigo de Pr Asi LO RESOLMIO JUDICIAL DE TLALN FABIOLA PATRICIA SECRETARIO DE / sido procedente la VIA ORDINARIA CIVIL instada por JOSEFINA HERNAN ja en contra de JUAN RESUELWE PRIMERO. Ha SALDANA PALLARES, para deducir la accigh intentad TORRIWOS PALLARES. JUEZ, 1, La parte actora JOSEFINA SALDANA PALLARES, prob6 la accién SEGUNDS lerecho que el demandado intentada y por ende, se declara que tiene mejor dé JIVAN TORRIJOS PALLARES, ara poseer el bien inmueble ubieado fn ¢! LOTE DE TERRENO NUMERO DOSCIENTOS SESENTA Y CUATRO, DE UX MANZANA DIECIOCHO, UBICADO EN EL FRACCIONAMIENTO TLALNEME%: PUEBLO DE LALOMA DE TLALNEPANTLA, MEXICO.22 | PARA ME AL STADO 365 del itres de a cargo cion del | sancion, o de sus cjon para partir de ostas del el encke, accion onde reserite culos 1.192, jigor, es de o¢ JOSEFINA. tra. de JUAN fobé la accion s| demandado ubicado en el JATRO, DE LA TLALNEMEX: TERCERO. Se condeng 9 i enttoger @ JOSEFINA, sai nt™™Odo say 2 resolutve que antecede, onto dy AEA Tor} fecha en que cause elecutorig Fe! Bazo dg cf Sl inmuebie dog Ssta iy de no hacerlo se prog Senten 8, contado edera ey ia, eg 8 8 pa SU cont Me ap ra f SU elebucién CUARTO. Se absuelve @ jyay " ORRIog. indicadas en la demanda inicial con os NOS PALLARES) de jg : afc QUINTO. La parte actora feccnvenci ‘on 8 restationes YUAN TORRIOS PALLARES, no 1° JOSEFINA SALDANA PALLARES y consecuencia; prob6 su accién reconvencional en con a, ' i" ee ce absuelve a la parte demahdada en la reconvencién, JOSEFINA SALDANA PALLARES y AURELIO ALFONSO ‘SUAREZ SALDANA de todas y “eh ia dea preiatones recat a. cd Se condena a JUAN TORRIJOS PALLARES al pago de gastos y “Ceélas detitro de la presente instancia,|las que se iqudarén en ejecucién de sentencia NOTIFIQUESE PERSONALMENTE. IA LA JUEZ SEGUNDO CIVIL DEL DISTRITO “TADO DE MEXICO, LICENCIADA iZALEZ, QUIEN ACTUA CON ASI LO RESOLVIO Y FIRM JUDICIAL DE TLALNEPANTLA DE BAZ, ES IOLA PATRICIA HERNANDEZ GON KARINA, NAJERA SECRETARIO DE ACUERDOS LICENCIADA NORMA NY FE. HERNANDEZ, QUE AUTORIZA Y DAFE D0’ ® ECRREARIA a