De la hermenéutica en las ciencias sociales a la hermenéutica en las

ciencias sociales - Heller

1. SOBRE LA COMPRENSION DE LAS CIENCIAS SOCIALES

Hermenéutica EN las ciencias sociales:
Entiende la búsqueda de un significado sobre algo que ya es significativo, la búsqueda de un

OM
significado como interpretación, en el seno de todas las ramas que se denominan a sí mismas
ciencias y que tienen como objetivo, comprender a la sociedad.
Ej., si hago sociología con la religión-la religión ya está dada.
Hermenéutica DE las ciencias sociales:

.C
Tiene como objetivo comprender las ciencias sociales al plantear preguntas como ¿qué significa
realmente la ciencia social? o ¿que pretenden los científicos sociales con la práctica de tales
DD
ciencias? o ¿que representa la palabra “ciencia” nen el termino compuesto “Ciencia social”? Es
una aproximación a la hermenéutica de la modernidad, intenta la comprensión de la
autoconsciencia de nuestra época.
Las ciencias sociales son géneros teóricos modernos, una “hermenéutica de las ciencias sociales”
LA

es una aproximación a la hermenéutica o interpretación de la modernidad, esta última intenta

comprender la autoconciencia de nuestra época.
Heller; sitúa a las ciencias sociales en el seno de la conciencia y la autoconciencia de la era
FI

moderna.
-Un nuevo tipo de conciencia histórica, universal, apareció durante la Ilustración y se ha
convertido en dominante desde la Revolución Francesa.


– Occidente se embarco en una comprensión de su época en términos de “calidad de producto”

de la progresión histórica del mundo, en la que cada etapa contenía sus propias posibilidades y
limitaciones, así como su invalidación por parte de una etapa nueva.
– Hegel afirma que “el pasado que podemos recoger de nuestro presente es la totalidad, es decir,
la historia total y la verdad total”, la capsula temporal hegeliano contiene una paradoja dual:
– el universalismo reflejo dio origen al hombre faustiano, que derriba todos los tabúes y
trasciende sus límites, ansioso por conocerlo todo, no obstante, esa misma universalidad refleja
declaró que estamos cautivos en la prisión de la contemporaneidad.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

– el universalismo reflejo: ha convertido la verdad en verdad histórica, dejando de lado el mundo
de lo eterno.
-la búsqueda de la comprensión y la autocomprensión incluye la búsqueda del conocimiento de la
historia presente, el “presente histórico”, nuestra propia sociedad y nosotros mismos.
– Nos enfrentamos a la tarea de obtener conocimiento verdadero acerca de un mundo y ser
conscientes que ese conocimiento se halla en ese mundo… ¿cómo puede uno saberlo?
A través de un punto arquimédicos.
Paradoja dual: prisioneros del presente y a la vez elaboramos herramientas que buscan una

OM
trascendencia sobre el mismo presente.
“Nadie puede trascender su propia contemporaneidad” (Hegel) para vencer esta
situación/paradoja hay que encontrar un punto arquimédicos fuera de la contemporaneidad. Sin
embargo, esto no puede hacerse porque “la prisión del presente solo permite huidas ilusorias”. A

.C
pesar de todo existe una opción, son los juegos del lenguaje. Cada ciencia tiene su lenguaje.
DD
Tanto las ciencias nomotéticas (explicativas) como las hermenéuticas ofrecen un punto
arquimédicos.
Ciencias sociales nomotéticas: apunta a construir leyes histórico-sociales generales o
regularidades, las cuales pueden ser explicadas a todas las historias y a todas las sociedades,
LA

entonces nuestra propia historia, instituciones, sociedad, podrán ser explicadas y comprendidas.
Vencemos los límites de nuestra propia conciencia histórica utilizando los potenciales de esa
misma conciencia histórica.
FI

Ciencias hermenéuticas: conversa con personajes de épocas pasadas, con otras culturas, podemos
volver la mirada a nosotros mismos con ojos extranjeros, de este modo se produciría un punto
arquimédicos.


Las ciencias sociales nomotéticas y las hermenéuticas son ambos productos de nuestra conciencia
histórica.
Ambas intentan proporcionar un autoconocimiento verdadero a una época que se entiende a sí
misma como histórica.

Término compuesto: “ciencias sociales”

Implica la pretensión y la ambición de los juegos de palabras cuyo objetivo es proporcionar un
verdadero autoconocimiento de la sociedad moderna.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Las ciencias sociales y las ciencias naturales en un primer momento estaban en la esfera de la
ciencia. Se creía que ambas eran exactas y acumulativas, pero resultaron ser inexactas. El fracaso
se explicó en términos temporales, las ciencias sociales eran nuevas y jóvenes por lo tanto
inmaduras.
Durante el fracaso de la división progresiva de las esferas culturales en el modernismo, las ciencias
sociales se establecieron en la esfera dominante. La independencia relativa entre las esferas
(política, cultural, económica, etc.) es el resultado de la precondición para la reproducción de la
modernidad.

OM
Las ciencias sociales y las naturales se separan, y fracasa el intento de establecer leyes histórico-
sociales universales.
Las ciencias sociales se designan como esfera independiente con sus reglas y normas intrínsecas
que difieren de las de las ciencias naturales.

.C
Las ciencias naturales resultaron ser esencialmente cumulativas mientras que las sociales no.
El conocimiento puede ser cumulativo en tanto que el juego intrínseco del lenguaje sea
DD
predominantemente un lenguaje que resuelve problemas.
Las ciencias sociales no están predominantemente interesadas en la resolución de problemas.
Crean significado y contribuyen a nuestro conocimiento. No existe la solución final de un problema,
lo resuelven en el seno de este amplio contexto.
LA

Las ciencias sociales pueden crear su propia esfera independiente y pueden renunciar a la
pretensión de conocimiento cumulativo y exactitud. Sin embargo, hay una pretensión a la que no
pueden renunciar, la pretensión de que pueden proporcionar un conocimiento verdadero acerca de
FI

la sociedad.
En las ciencias sociales, el significado está relacionado con, o más bien es exprimido del verdadero
conocimiento.


La historia, debe narrar acontecimientos tal como ocurrieron en realidad, y la sociología, debe
construir emblemas ideales que nos permitan comprender como funcionan realmente las
instituciones.
El quid de la cuestión es que la norma de verosimilitud debe ser observada o de otro modo la
ciencia social ya no existiría.
La verdad y el conocimiento verdadero son distintos. El conocimiento verdadero puede
convertirse en verdad cuando se cumplan otras condiciones, pero no puede convertirse en Verdad
presentándose a sí mismo como conocimiento verdadero.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

La búsqueda del conocimiento verdadero “verosimilitud” es la norma fundamental de las
ciencias
¿Cuáles son los criterios del conocimiento verdadero, los criterios de verosimilitud en las ciencias
sociales? como distinguir lo verdadero de lo falso…
Aquí hay una cuestión practica, o sea en lo político y lo moral. Y por medio de estos deben
rechazarse falsificaciones como la historia del partido bolchevique, de Faurisson.
La autoridad para descifrar la ideología y la ilusión, lo correcto de lo incorrecto, reside en estos
criterios.

OM
2.SOBRE LA BUSQUEDA DE CONOCIMIENTO VERDADERO
El material en la ciencia social nunca está basado del todo en la observación.
Hoy en día conocer algo en la esfera de las ciencias sociales está más relacionado con tener gran

.C
cantidad de información.
El elemento de la tradición racionalista que ha permanecido efectivo es el “momento cartesiano”,
DD
manifiesto en toda investigación científica.
Por momento cartesiano se entiende la actitud de no aceptar ningún texto, afirmación como
indiscutibles.
Uno puede utilizar solo raramente definiciones reales de una forma razonable, porque cuanto más
LA

crucial y central es un concepto, menos puede ser definido. Como trabajo o cultura.
Las ciencias sociales no solo se abren ellas mismas a la falsificación, cosa que hacen todas las
ciencias, sino que se abren también a la interpretación-reinterpretación. Al hacerlo fracasan sus
FI

criterios de claro y nítido (legado cartesiano).

Tanto la interpretación como la explicación han de ser plausibles. Pero no se acepta que la
plausibilidad sea un criterio suficiente. Lo que hace plausible en la retorica y en la vida es un


conjunto de procedimientos que no son idénticos de los que hacen plausibles una teoría en las
ciencias sociales.

Normas de las ciencias sociales:

La verosimilitud es el resultado de un estudio social y este estudio debe guiarse por ciertas
normas.
* La ciencia social no debe utilizar al destinatario como medio para alcanzar ciertos objetivos. Esto
es tanto practico (moral) ya que puede convertirse en objeto de manipulación o teórico, será
completamente plausible para el destinatario y para nadie más.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

*Argumentar la verosimilitud de las ciencias sociales sin reducirla a la correspondencia; si la
plausibilidad y la verosimilitud no están igualadas, y uno busca los criterios de plausibilidad
especifica a las ciencias sociales, hay que sacar la conclusión de que existe más de una teoría social
plausible referente al mismo tema, Esta circunstancia en si misma fuera razón suficiente para no
igualar la verosimilitud con correspondencia. No hay una sola narrativa o acontecimiento que
pueda ser completo o exclusivo, ni hay observadores puros.
a) la verosimilitud no puede ser equivalente a la correspondencia porque no hay ni una sola cosa
con la que pueda corresponderse el conocimiento verdadero

OM
b) un cierto aspecto de correspondencia tiene que estar presente en que la misma existencia y
modalidad de los hechos interpretados deben ser corroboradas por todo tipo de interpretación y
teoría relacionado con él. -
“La verosimilitud en las ciencias sociales puede ser entendida como la identidad de la identidad de
la no identidad”

.C
Se puede decir de una obra que sea producto de las ciencias sociales que tienen un núcleo y
DD
un anillo, no como dos partes separadas de la teoría sino como sus dos aspectos.
El conocimiento nuclear: es aquel del que uno tiene buenas razones para creer que cualquier
persona llegará a él, si esa persona estudia todas las fuentes a su disposición, observa los
fenómenos relevantes y entra en discusión con los miembros de la comunidad científica
LA

familiarizada con el tema a estudiar y lleva a cabo todas estas cosas desde cualquier perspectiva.
El conocimiento anular: (discernimiento, teoría, interpretación, comprensión) es el
conocimiento al cual uno llega desde un punto de vista concreto, la perspectiva o el interés
FI

cultural no son compartidos con los demás.

El conocimiento anular da significado porque aporta los elementos de originalidad, innovación,
novedad, elementos inesperados, de imaginación al núcleo. (es la perspectiva del investigador)


Si en relación con el núcleo el anillo es demasiado fino el conocimiento que aporta será aburrido,
aunque verdadero.
Si en relación con el núcleo el anillo es demasiado grueso, la obra en cuestión será más un
ejemplo de ficción o ideología
El conocimiento nuclear está abierto a falsificación.
Tarea de las ciencias sociales; mantener el núcleo y el anillo, “los elementos de identidad” y “los
elementos de no identidad” en el seno de la “identidad” en el equilibrio justo.
Ciencia social como una subesferas cultural, una subesferas que aspira a entender la sociedad.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Las ciencias sociales están en peligro de convertirse en una preparación continua para la edición
de nuevas enciclopedias. Pero existe otra presión que lo contrarresta, se espera que los científicos
sociales sigan una tendencia, expresen su lealtad a las ultimas modas, así todo el mundo empieza
a agrandar el núcleo como el anillo, estrechando sustancialmente el alcance de la investigación.

Importante: “Distinción entre la búsqueda del conocimiento verdadero y la búsqueda de la

verdad”
La verdad es algo que tiene impacto sobre toda la existencia. Es “el todo”, no porque se refiera a la

OM
totalidad, sino porque lo hace a nuestra existencia como un todo, la verdad es siempre subjetiva, o
sea “verdad para mi”
La búsqueda del conocimiento verdadero tiene una ambición distinta. Mantenerse fiel a su
ambición, a su proyecto propio, es el único requisito cuyo cumplimiento puede esperarse de las
ciencias sociales.

.C
DD
3. QUE SIGNIFICA COMPRENDER EN LAS CIENCIAS SOCIALES
Heller no identifica comprensión con interpretación. Toda interpretación es también
comprensión, pero no toda comprensión es interpretación.
Lo que comprendemos no necesitamos interpretarlo.
LA

La comprensión: significa tener sentido de algo que tiene sentido.

Para estar seguros, el tener aptitud para hacer algo, requiere que yo debo comprender las normas
hasta el grado que me permite hacer lo que se supone que debo hacer.
FI

La comprensión es relacional, en el sentido de que es relativa al proyecto del actor. El mismo nivel
de comprensión puede resultar suficiente en un caso e insuficiente en el otro. He comprendido
cuando abandono la búsqueda de compresión porque no necesito seguir. Con todo, sea cual fuere


el nivel de comprensión, siempre hay algo que permanece incomprendido, detrás de lo que se ha
comprendido esta siempre el misterio, el interrogante.
Una persona puede detenerse o avanzar en un nivel concreto de comprensión. Si una persona
continua, tanto en la esfera de la vida cotidiana, la filosofía o cualquier otra cosa entra en el
llamado “circulo hermenéutico”. Sin embargo, este círculo es más una “espiral” pues nunca vuelve
del todo a sí mismo. Algo es comprendido de manera preliminar, luego son comprendidas diversas
cosas relacionadas con esa primera que ya se ha comprendido, y entonces se vuelve a esa primera
cosa a fin de comprenderla a un nivel más alto, es un movimiento en espiral.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

La reciprocidad simétrica: requiere la comprensión mutua, puede darse si solo si podemos repetir
en nuestro lenguaje lo que afirman los miembros de otras culturas y viceversa.
Traducibilidad: (norma) que el proceso y el resultado de una investigación sean adecuadamente
comprendidos por todo el público. El lenguaje del observador ha de ser traducible al lenguaje del
miembro participante de la institución que se somete al estudio. No está obligado a formular ideas
y resultados accesibles para todos, ni realizar el trabajo de traducido, pero carecer del significa
infringir en una norma importante.
Todo científico social tiene que tratar con su espiral hermenéutica. Regresando a la misma

OM
cuestión una y otra vez, comprendiendo algo un poco más o de un modo distinto, pero siempre
siendo consciente de que no llegará a la comprensión total.
La única cosa que determina el punto en el que un científico debe abandonar esa búsqueda de la
comprensión es su buen juicio, su frenesís. Para encontrar la justa medida entre el “demasiado

.C
poco” y el “demasiado” no existen criterios objetivos a seguir. Hay que ser sinceros en los límites
de la comprensión y no transgredir la autoridad de este juego de lenguaje.
DD
La comprensión de las ciencias sociales siempre implicará “malentendidos”. La dialéctica de la
comprensión y el malentendido en la ciencia social no puede igualarse a la relación entre
comprensión y no comprensión.
LA

4. INTERPRETACION Y EXPLICACION EN CS SOCIALES

El género que está sometido a estudio es el de las ciencias sociales; el punto central es la
comprensión de un juego de lenguaje que afirma ser científico y objetivo.
FI

Comprensión e interpretación no son contérminos, pero están relacionados intrínsecamente.

La objetividad es una de las normas más importantes de las ciencias sociales. Es la norma de
justicia. Uno tiene que ser objetivo para obtener el conocimiento verdadero.


“El verdadero conocimiento se depende y se deriva de la comprensión verdadera, sin embargo,

toda comprensión porta malentendidos”
El conocimiento verdadero en las ciencias sociales no puede deducirse de la razón, o ser adquirido
mediante la observación, el experimento o la introspección. La ciencia social extrae el significado
de lo significativo, por ejemplo, testimonio.
La objetividad requiere que se escuche a todos los testigos si su testimonio es de importancia para
lo que se investiga. Luego el científico después de escuchar todos los testimonios, comprenderlos
y compararlos le dará más crédito a uno que otro.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Leer testimonios es complejo. Comporta diferentes tipos de lectura:
1. Uno debe aprender a leer igual que escuchar comprensivamente a los testimonios orales,
penetrar en los visuales.
2.Requieren también la interpretación de la historia efectiva. La mejor relación es el dialogo no el
interrogatorio. El modo hermenéutico de actividad interpretativa. Es más profunda si ambos se
comunican en los mismos términos, uno no puede ofrecer ciertas comprensiones cuando la
comunicación está prohibida
3. no se debe aspirar a saber lo que quiere hacer una persona. Lo que tenemos que descubrir es el

OM
significado de la “institución imaginaria”, la propia objetivación. Esta fórmula está basada en la
experiencia de la introspección; El significado de lo que queremos hacer no es idéntico o
equivalente con lo que queríamos hacer. No hay que quedarse solo con lo que se dice.
Estos han sido criterios fundamentales de la interpretación objetiva (justa) en la ciencia social:

.C
*comunicación en forma de reciprocidad
-Si alguien ha preguntado a los testigos de importancia y ha tratado de descubrir lo que realmente
DD
han querido decir. -
-Si el científico social ha escuchado a esos testigos cuyos testimonios son contrarios a su posición
inicial. -
– Si este científico social ha entrado en la comunicación en forma de reciprocidad simétrica con
LA

todos los testigos dispuestos a entrar en una comunicación de este tipo. -

Entonces la interpretación habrá agotado todo criterio de objetividad. - la objetividad requiere
comunicarse con y preguntar a los testigos relevantes. -
FI

Para una buena selección de los testigos, hay que abandonar ciento testimonios, dar crédito a
otros, que son criterios de una interpretación buena, innovadora; así es necesaria una buena
teoría.


Todas las teorías son explicativas en tanto que proporcionan el marco en que los testimonios
tanto antes como después de la interpretación pueden ser ordenados, relacionados entre sí y
trasladados a una perspectiva concreta.
La hermenéutica no es equivalente a interpretación porque es de hecho la comprensión de la
interpretación y en tal calidad es una teoría, y por lo tanto explicativa.
La teoría de la ciencia social tiene doble filo; existe una teoría más elevada que proporciona la
perspectiva evaluativa y especulativa, es mas general. Los científicos sociales son receptores
parciales de la filosofía, ya que esta fundamenta la teoría social siempre. Después de la teoría más

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

elevada ha proporcionado el arco de selección y predeterminado el tema, se presenta la versión
final. Puede ser una teoría aplicada, será de algo singular, tanto sincrónica como diacrónica.
Aunque también puede haber una reconfirmación de la teoría inicial como la teoría social.

La explicación debe incluir al menos una ley general; no existe en las ciencias sociales. Hay varios
tipos de explicación y cada una pertenece a algún grupo; con causas eficientes, finales y formales.
La más habitual es la de multicausal, todas las causas son causas eficientes. La de causas finales
suele ser la considerada como interpretación.

OM
La explicación es el cerebro de la ciencia social, la interpretación es el alma. Encontrar el equilibrio
adecuado entre explicación e interpretación es una cuestión de frenesís, del mismo modo que lo
es encontrar la proporción correcta entre el núcleo y el anillo o encontrar la relación del tipo de
interpretación adecuada al subgénero al tema sometido a estudio. No existe ninguna forma

.C
universal del equilibrio.
Frenesís es el papel que juega el juicio prudencial en las ciencias sociales. Sin embargo, el juicio
DD
prudencial por sí solo no garantiza la distinción. Para poder lograr esta última se requiere
imaginación, abre nuevos horizontes teóricos, inventa nevos marcos explicativos e interpreta
hechos desde un nuevo paradigma. Ahí es donde se hace evidente que toda interpretación
comporta interpretación errónea.
LA

Las ciencias sociales están abiertas a la falsificación.

En las ciencias sociales cada comprensión comporta malentendidos.
FI

5. CONSENSO, TEORIAS, VALORES

Según la teoría del consenso de Habermas, la verdad en sociología consiste en un acuerdo entre el
investigador y el objeto de su investigación.


Heller; las ciencias sociales tienen como objetivo el conocimiento verdadero y no la verdad. -
sustituye el termino conocimiento verdadero por verdad. -
El lenguaje de la investigación y de la presentación debe ser traducible al lenguaje de los
miembros participantes, porque sin el cumplimiento de este criterio la comunicación mutua no es
posible. - La condición de un posible consenso no es todavía un consenso. -
El consenso se puede alcanzarse si ambos grupos comparten ciertos valores, en concreto el valor
de la libertad o una interpretación. - pero la mera coincidencia de valores no significa que sea
verdadero.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

*Si hay ciertos valores compartidos, si la comunicación se hace posible mediante la traducción y la
disponibilidad mutua para tal comprensión, puede darse entonces un consenso justo entre en
investigador y los miembros participantes sometidos a estudio. El consenso no es el criterio del
verdadero conocimiento, pero si se cumplen ciertas condiciones, el consenso estará basado y
resultará del conocimiento verdadero.
*El conocimiento verdadero es objetivo, aunque relativo. La verdad es subjetiva, aunque absoluta.
Si un tipo concreto de conocimiento que nos da la ciencia social hace impacto sobre la autentica
existencia de persona o grupo, y si ellos reconocen algo en este conocimiento verdadero, si abre

OM
nuevos horizontes, si hace que las personas perciban algo que no Hania percibido, entonces y solo
entonces revelara la verdad para ellas. Para esto un término más apropiado sería el de revelación,
pero no se busca esto en ciencias sociales.

.C
Raramente ocurre que los científicos sociales exijan que todo el mundo esté de acuerdo con todo
lo que han apuntado. Esperan un consenso general, aunque no en todos. Una actitud como esta
DD
indica delirios de grandeza y no una autentica exigencia científica.
Además, la producción de las ciencias sociales abarca textos que pueden leerse o interpretarse de
diferentes maneras y a veces hasta divergentes. Aunque haya consenso en que la teoría es
verdadera y correcta, no hay ningún tipo de consenso en qué ha en ella que la haga cierta. Ni en
LA

que es esencialmente esa teoría, ni que significa realmente.

*Solo hay un consenso; el consenso de que no existe consenso. Innumerables hechos en los que
FI

se basa este consenso del no consenso; diferencias de culturas, perspectivas, la identidad de la

identidad de la no identidad. Relativismo total.
*Consenso procesal-formal: es el consenso de una comunidad científica ampliamente definida. La


comunidad determina las condiciones tanto de conocimiento como de no reconocimiento.

Una persona puede exigir el consenso formal completo, pero el *Consenso substantivo: no está
establecido en la comunidad científica, sino en cualquiera que intente dilucidar, por cualquier
motivo cuestiones sociales y políticas, ya sea para traducir teoría en acción.
El consenso se alcanza si todo el que está familiarizado con las proposiciones de la teoría puede
decir; “hay verdad en ello”, hay “elementos verdaderos”. Este puede considerarse el consenso
ideal; el procesal formal.

6. ES TODAVIA POSIBLE UNA CIENCIA SOCIAL

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

La ciencia social moderna, tanto si es nomotética como hermenéutica, hace el intento de
trascender las posibilidades y las limitaciones de la conciencia histórica moderna. Los hombres no
han abandonado la búsqueda de la certeza. La búsqueda del conocimiento como ciencia social era
proporcionar esta certeza.
La ciencia social como nuevo juego del lenguaje se ha comprometido a proporcionarnos
“autocomprensión”, “autoconocimiento” y por lo tanto “autoconfianza”.
La ciencia social sostiene que ha encontrado puntos arquimédicos externos a nuestro mundo, por
un lado, las leyes generales y por el otro la consideración de lo ajeno.

OM
La ciencia no se hubiera convertido en la visión de la modernidad si las personas no hubieran
invertido su búsqueda de certeza en todo lo que fuera científico.
Freud dice que la ciencia puede equivocarse, pero no es una ilusión porque presenta fundamentos
en los que apoyar sus afirmaciones.

.C
Importante: hasta cierto punto todos los productos culturales son cumplidores de deseos. La
ciencia social moderna también sirve como satisfactor de deseos, de esto no deriva que sean
DD
ilusiones o engaños.
La modernidad está relacionada con la diferenciación de las esferas culturales. La prohibición de
que una esfera no debe inmiscuirse en otra esfera también tiene un origen moderno. Los
productos culturales de cada esfera satisfacen necesidades que otras esferas no satisfacen. Las
LA

ciencias sociales satisfacen ciertas necesidades mediante la observación de sus normas y reglas
intrínsecas que pertenecen al modo discursivo del racionalismo. Héller define a la racionalidad
como la calidad de la acción, como la capacidad de observar reglas y normas en general, la
FI

distingue del racionalismo.

Los juegos del lenguaje racionalistas y no racionalistas son de tipo distinto.


La ciencia social no es una ilusión, aunque es un cumplidor de deseos. Ha prometido certeza y

autoconocimiento como resultado de una nueva y racionalista búsqueda del significado, esto no
se ha cumplido. La búsqueda de certeza ha originado una pérdida progresiva del significado. El
deseo de certeza se ha dejado de lado, lo que antes se consideraba como el apoderarse de la
necesidad, termino por convertirse en la conciencia de la contingencia.
En un aspecto, no fracasaron, han proporcionado autoconocimiento y nunca han cesado en
proporcionar autoconocimiento de la sociedad moderna, contingente. Nunca pueden
proporcionar un tipo de conocimiento que sea cierto, y sin embargo proporcionan un tipo con el

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

que podemos transformar nuestra contingencia en destino. La modernidad occidental es nuestra
contingencia. Podemos transformarla en nuestro destino.
Un individuo ha transformado su contingencia en destino si ha llegado a tener conciencia de que
ha conseguido lo mejor de sus infinitas posibilidades. Una sociedad lo ha hecho si los miembros
tienen conciencia de que no les gustaría vivir en otro lugar u otra época. Y solo nuestra sociedad
puede hacerlo porque solo ahora hemos llegado a tener conciencia de nuestra contingencia, la
esfera de la ciencia social puede proporcionar actores contemporáneos con el conocimiento
verdadero y significativo. Pero la ciencia social no nos dará certeza, nos dará libertad.

OM
.C
DD
LA
FI


Este archivo fue descargado de https://filadd.com