¿Qué es una colonia?

Alonso Gurmendi
Twitter, 20-10-22
Creo que hay una confusión cuando se habla de “qué es una colonia” entre
quienes argumentan que el Perú no fue una sino “territorio de ultramar”, “reino
español” o cualquier otro término. “Colonia”, dicen, existe sólo en el así llamado
“colonialismo de asentamiento” inglés
Léase: traer a tu gente para desplazar o exterminar a los pueblos originarios. En
el Perú, esto no sucedió, por la fuerza de la realidad: había demasiados
indígenas, incluso después de ser diezmados por la viruela y los encomenderos
Como no hubo reemplazo, dicen, no hubo colonia. La población indígena era
parte de la sociedad española y todos los que decimos que estaba oprimido y
subyugado a un segundo lugar hemos sido manipulados por la leyenda negra
inglesa. Pero
Es justamente la subyugación la que genera colonialidad. En el “colonialismo de
asentamiento” justamente la igualdad teórica entre colono blanco y colonizador
blanco es lo que dio lugar a procesos emancipatorios: “somos iguales, por qué
tengo más impuestos que tú?”
En el Perú, esa dinámica de igualdad/desigualdad existía entre criollos y
peninsulares (no por nada la independencia nace en el Río de la Plata), pero no
entre el “indio” y el español/criollo, que estaba sujeto a reducción, tributo, mita,
repartimiento, etc.
Una colonia es un pedazo de territorio que existe en función a una metrópolis.
Está allí para obtener materias primas, mano de obra, comercio, posiciones
estratégicas, etc. El Perú estaba allí para llevar las riquezas de Potosí a España.
EEUU, para comerciar con Inglaterra
En este contexto, la colonia de extracción es tan colonia como la de
asentamiento, con una diferencia clave: la población mayoritaria indígena en la
primera estuvo sometida a un régimen legal, social, cultural al que la población
mayoritaria blanca de la segunda no lo estuvo
En EEUU, declarada la independencia y diezmados los indígenas, la población
blanca se dedicó a aumentar su propia riqueza y soberanía. Esto no estuvo
permitido a la población indígena peruana justamente porque la jerarquía social
de la colonia fue continuada en la república
l tributo continuó hasta los 1850s. El despojo masivo de tierras empezó luego de
la Guerra con Chile, creándose la hacienda peruana que conocemos hoy. El
racismo de considerar lo indígena como “no civilizado” continúa hasta nuestros
días
No ha habido, literal hasta hoy, ningún momento en la historia peruana, sea
colonial o republicana, donde la población indígena haya tenido control sobre su
propio futuro y plena ciudadanía. No podían ni votar hasta hace ~40 años y hoy
se arrancan los pelos por la consulta previa
Es en este contexto que Quijano (creador de la teoría decolonial) y Casanova (del
colonialismo interno) hablan de cómo la colonialidad nunca cesó en América
Latina y continúa hasta hoy
Así, en una comparación entre las colonias inglesas y españolas, sin duda hay
que condenar fuertemente el exterminio de las poblaciones indígenas de las
primeras, pero también con igual de fuerza su subyugación por las segundas. Es
esa subyugación justamente lo que nos vuelve colonia
Y es esa subyugación/exterminación originaria la que ha hecho que los pueblos
originarios de América sigan pagando el precio de esa colonización, de formas
que las poblaciones blancas de América Latina y de EEUU/Canadá,
respectivamente, no experimentaron
Los pueblos indígenas de América del Norte y del Amazonas, asesinados y
asimilados, han sobrevivido sólo por la resiliencia de su pueblo, digna de
admiración, pero nunca han tenido libre determinación. Los de los Andes y la
Sierra Madre, tampoco, a pesar de no ser perseguidos
Decir que sólo los pueblos diezmados por el colonialismo de asentamiento son
colonizados pero no así los subyugados por virreinato/república es, francamente,
no conocer el propio país y las luchas de esos pueblos contra la colonialidad del
poder que su hispanismo despliega
El Perú fue indudablemente una colonia

RAAD
Sr Gurmendi, ¿por qué le da tanta importancia al tema? Hay q gente q son hispanistas q
celebran la llegada de Colon, otros indigenistas q lo rechazan y celebran a Túpac
Amaru. La realidad q 500 años luego el Perú es una mixtura en todo sentido. ¿Por qué
seguir con una discusión bizantina?
Luís Rojas
De lo explicado por @alonso_gd, rescato la claridad de los conceptos y el por qué sí
somos colonia, independientemente de lo positivo y negativo (mucho, poco, etcétera) de
este proceso que, evidentemente, continúa. Eso nos ayuda a entendernos
Pamela
Justo hoy andaba buscando el término en español para settler colonialismo
Yuri Bodka
Finalmente, alguien lo resume tan bien, aunque ciertamente no evitare la autocrítica y
parte de responsabilidad que tienen los indígenas en todo el proceso colonial y
republicano en estar más ocupados peleando entre ellos que con los blancos y no
perseguir derechos y libertades.
Bernardo Sánchez
¡Ufff! Menos mal que este hilo concluye reafirmando que fuimos lo que fuimos. Algo así
como el actual debate sobre el art. 117 de la Constitución: que no es lo que es. ¡Gracias,
Alonso!
Bunbury Gallagher
El tema ahí creo que es la confusión entre categoría y concepto de colonia. Como
categoría de análisis, ok, puedo comprenderla y aceptar las implicancias sociales; como
concepto histórico, para nombrar a la realidad desde su temporalidad, no. Es lo que
hace la H. Conceptual.
KikeO_pe
Estás hablando de opresión, no de colonialismo. Nada tienen que ver los indios en el
concepto territorial de colonia
No fue "cononialismo", sino el creciente centralismo de los borbones, el que complicó la
situación de los criollos y provocó la chispa independentista
Solterafeliz
¿Problemas con la comprensión de lectura???
KikeO_Pe
Sí, el Gurmendi está en nada. Está hablando de colonialismo como una manifestación
de opresión estructural y que sigue hasta hoy, jajajaja Está en drogas.
Solterafeliz
Buen hilo. Leyendo a tus detractores me acabo de enterar que el concepto de 'colonia'
no es lo que es y adquieren nuevas formas bizarras. Ya esto sale de lo académico y se
va por lo ideológico
Jorge
No te gastes en explicar, es como los terraplenistas, no importa las pruebas o
explicaciones que hagas, no quieren entender, les gusta vivir en sus creencias

Frank Edgar:
Es muy sencillo. No exterminaron a los indígenas porque, citando a Pedro Cieza
de Leon, ellos eran el verdadero "oro del Perú". La viabilidad económica de la
colonia no era posible sin integrar al indígena dentro del aparato productivo. Y lo
fue en condición de subordinado
Darren Dedimar Tinoco Bañón
Chancas, Huancas, Cañaris, etc. también fueron colonia de los incas
Alonso Gurmendi
Creo que eso es un anacronismo...
GregKov
Sospecho q a Perú y México llegaron, inicialmente, marginales de España y
violaron a diestra y siniestra a las indígenas. Ahí se formó la clase mestiza, q de
algún modo defendió a los puros indígenas. A Argentina, Uruguay, llegaron con
sus mujeres y exterminaron a los indígenas
con sorpresa por ahí leí un hilo de argentinos q hablaban de un fundador y padre
de su patria q sistemáticamente se dedicó a exterminar indígenas
Colombia y Venezuela son, en su mayor parte, mestizos de negro y blanco, con
mayoría mulata; Chile, 30% como Perú y 70% como Arg. En todo Latam, los
blancos están en la cima
Carl1997
blancos que cuando van a EEUU los confunden con latinos