¿POR QUÉ

NO PIENSO
VER EL
MUNDIAL?

Q
uienes me conocen
saben que soy “muy
pambolero”. De mi
papá heredé la pasión
irracional por los
Rojinegros del Atlas, un
equipo que no había
sido campeón del torneo de fútbol
mexicano desde 1951. Finalmente, el
año pasado (2021) grité y lloré por
verlos campeones por primera vez en
70 años, hazaña que repitieron este
año volviéndose bicampeones y yo

regresé a ser tan pambolero como en mi
adolescencia.
Mi reciente retorno al consumo del mundo
del fútbol también trajo consigo enterarme
de las noticias sobre los escándalos de
corrupción en la elección de Qatar como
sede del Mundial, de la explotación
laboral de trabajadores inmigrantes para
la construcción de la infraestructura del
evento, así como la evidente ausencia del
respeto a los Derechos Humanos por
parte del Estado quatarí, incluyendo sus
leyes en contra de la población
LGBTTTI+.
También hay un esfuerzo por reprimir
diferentes expresiones de la diversidad
sexual como pueden ser las muestras de
afecto en público e inclusive el portar una
bandera arcoíris con penas de al menos
un año de cárcel.
Human Rights Watch ha documentado las
detenciones de personas LGBT en Qatar
entre 2019 y 2022. Resalta que la razón
de las detenciones estuvo ligada a la
expresión de género de las personas, que
en 6 de esos casos se reportaron golpizas
a los detenidos, y que en 5 hubo acoso
sexual por parte de las autoridades.

Para alguien como yo, que desde hace
Khalid Salam algunos años se identifica como
Embajador del Mundial integrante de la población LGBTTTI+, tal
criminalización es inacaptable.
En Qatar hay penas de hasta 7 años de
prisión por ser homosexual.
¿POR QUÉ NO PIENSO VER EL
MUNDIAL?
Khalid Salman, ex futbolista quatarí y
embajador del Mundial en su país declaró
a la prensa española que “ser gay es un
daño mental”. Recalcó que todo el mundo
es bienvenido en su país, “…pero tienen
que aceptar nuestras normas.”
PSIC. ALEJANDRO SILVA 1
 Zlavoj Zizek
Folósofo, psicoanalista y crítico
cultural.

Dicho argumento parece gozar de muy

buena aceptación por parte de un amplio
grupo de personas que prefieren
mantenerse “neutrales” al respecto. Usan
la “tolerancia a las diferencias” como
argumento para decir que no se debería
tratar de imponer una “ideología”
occidental en un país árabe que tiene su
propia cultura, religión y costumbres.

El argumento se resume básicamente a

que, “si no estás de acuerdo, no asistas”.
Como si eso concluyera cualquier otro tipo
de discusión.

Por lo tanto, desde esa perspectiva de

“neutralidad tolerante” se descalifica
cualquier señalamiento contra la violencia
que se ejerce contra la población
LGBTTTI+. A cualquier crítica se la acusa
de impositiva, de “verdaderamente
intolerante” y se la toma como evidencia
para sospechar del intento por imponer
una ideología o agenda LGBT.
En su libro “En Defensa
de la Intolerancia”, el
filósofo esloveno Zlavoj
Zizek argumenta acerca
de la paradoja de la
tolerancia.
Zizek demuestra que toda postura ética es
ideológica, por lo que no existe realmente
una posición neutral. Ser radicalmente
neutral, además de ser un absurdo,
resultaría en alinearse con la ideología
imperante. Siguiendo al Zizek, el riesgo de
imponer “demasiado” de la visión
eurocéntrica de los Derechos Humanos
por encima de las costumbres árabes
efectivamente puede ignorar el acomodo
que ciertas “víctimas” locales (población
LGBTTTI+ quatarí en este ejemplo)
pueden encontrar en la práctica
sociocultural que a nosotros nos parece
bárbara. Claro que esta imposición
violentaría la idiosincrasia local.
Sin embargo, hacer “demasiado poco”
implica ignorar que el Otro puede estar
dividido en cuanto a identificarse con sus
costumbres locales, que puede querer
alejarse de ellas y rebelarse.
Entonces la idea eurocéntrica de la
universalidad de los Derechos Humanos
podría catalizar una verdadera protesta
contra las imposiciones de su cultura y
liberarlos del yugo de sus represores.
La cuestión pareciera reducirse a ser
demasiado tolerantes con las injusticias
culturales que afectan al Otro, o imponerle
nuestros valores. Zizek responde a esta
paradoja que la única comunicación
auténtica entre estos choques culturales
es la de "la solidaridad en la lucha
común", cuando descubro que el
atolladero en el que estoy es también el
atolladero en el que está el Otro.
Es decir, que mi entorno sociocultural
también me lleva a sostener cierta
ideología, costumbres y creencias que me
son impuestas, que esa lucha común es
la base y verdadera semejanza con el
Otro pues también yo me encuentro
dividido entre identificarme con esa
ideología y sentirme oprimido por ella.
En esa lucha común, la más genuina
respuesta es la de aliarse con los
esfuerzos que buscan cuestionar las
ideologías imperantes. Justamente contra
aquellas que rechazan someterse a la
crítica. Por ejemplo, la postura anti LGBT
de un Estado que organizará un evento
mundial y que durante un mes tendrá la
atención del mundo sobre sí.
Lamentablemente hay múltiples temas
contra los cuales protestar en Qatar: al rol
de la mujer en el mundo árabe, la explota-

¿POR QUÉ NO PIENSO VER EL PSIC. ALEJANDRO SILVA 2

MUNDIAL?
cion laboral de inmigrantes, la imposición
del poder económico que a través de la
corrupción logró llevar este Mundial a
Qatar, y por supuesto la criminalización
de la diversidad sexual.
Ser “tibios” frente a las injusticias nos alía
con las ideologías que las provocan y las
sostienen. No hace falta señalar que en
nuestro propio país, y quizá en nuestros
propios entornos, existan violaciones a
los Derechos Humanos, y una sistemática
violencia contra grupos minoritarios.
La reflexión sobre la paradoja de la
tolerancia sirve para mucho más que
tomar postura sobre un evento que se
organiza a miles de kilómetros de México.
Para este asunto del Mundial en
particular, me percato de la presión que
existe por consumirlo. Desde las
campañas comerciales de infinidad de
marcas, hasta la socialización con grupos
de amigos alrededor de juntarnos a ver los
partidos.
Esa presión que la ideología capitalista
impone a quienes vivimos en occidente,
nos oprime. Nos “fuerza” a disfrutar a
través del consumo y que a veces resulta
casi imperceptible por su eficiencia como
ideología.
Algunos ejemplos simples se expresan en
las ideas que tenemos sobre cómo vestir,
en qué trabajar, cómo comportarse, qué
desear, etc. Nuestro sometimiento puede
ser diferenciado según nuestro sexo,
nuestra identidad y orientación sexual,
nuestra posición socioeconómica, etc.,
pero en cada caso existe una imposición
ideológica que regula muchísimos
aspectos de la vida de todos.
¿POR QUÉ NO PIENSO VER EL
MUNDIAL?
No disfrutar del Mundial, abstenerse de
consumir tan exquisito producto cultural,
muchas veces ni siquiera nos pasa por la
cabeza, aunque no estemos de acuerdo
con las condiciones en que de desarrolla.
Es como si abriéramos la boca para
consumir aquello que el sistema nos
ofrece tras ser endulzado y presentado en
empaques brillantes.
Por eso creo que, si no estás de acuerdo
con las múltiples condiciones ofrecidas a
las poblaciones minoritarias en Qatar, lo
congruente sería no consumir el mundial.
No solo como protesta por las injusticias
cometidas allá, sino también para aliarnos
en la lucha compartida a la distancia con
esos Otros tan distintos a mí, el
sometimiento a la ideología imperante en
cada cultura.
Por lo pronto, yo no veré el Mundial de
Fútbol Qatar 2022.
No lo decido sin experimentar
sentimientos encontrados, o sin tener
dudas sobre el valor práctico de mi
decisión. También me pregunto a qué
otros ámbitos de mi vida deberían llevarse
estas reflexiones.
Mientras lo decido: #BoycottQatar2022
Artiículo escrito por Alejandro Silva.
Psicólogo y psicoanalista.
Mail. alejandr.silvaan@gmail.com
www.alejandrosilv.com.mx
PSIC. ALEJANDRO SILVA 3