TECNOLÓGICO NACIONAL DE MEXICO

INSTITUTO TECNOLÓGICO DE PINOTEPA

ASIGNATURA:
SISTEMAS OPERATIVOS

TEMA:
SISTEMAS DE ARCHIVOS

ALUMNO:
DAVID BAUTISTA ALBERTO

CARRERA:
ING.SISTEMAS COMPUTACIONALES

DOCENTE:
ING.EDGAR LUIS GARCIA VARGAS

SEMESTRE:
AGO-DIC 2022

FECHA:
03 DE NOVIEMBRE DEL 2022

pág. 1
 INDICE
1.- Evolución, características de las versiones de los sistemas de

archivos.......................................................................................................3

2.- Esquemas GPT y MBR........................................................................13

3.- Tamaño predeterminado del clúster en Windows 10 y 11...............17

4.- Qué sistemas de archivo son compatibles con cada sistema

operativo....................................................................................................20

5.- Arreglos de Discos. Qué son y Dónde utilizarlos y características24

6.- Arreglos o RAID para Windows server y cuales funcionan y

características...........................................................................................37

7.- REFERENCIAS BLIOGRAFICAS.........................................................40

pág. 2
 1.- Evolución, características de las versiones
de los sistemas de archivos
Normalmente nos fijamos en los sistemas operativos como un todo para valorarlos y
otorgarles nuestra confianza o descartarlos como opción válida. Si acaso, disertamos
sobre los núcleos y sus posibilidades, pero nunca nos acordamos de una parte
importantísima que los forman y que son los responsables de buena parte del éxito o el
fracaso de un sistema operativo: los sistemas de archivos, esos grandes desconocidos.
Vamos a darle un repaso histórico a gran parte de los que existen para comprobar
hasta dónde llegan y qué nos pueden ofrecer.
La palabra kernel nos suena a todos. No hay que ser un experto informático para
reconocer la importancia del núcleo dentro de un sistema operativo. Sin embargo, sí
hay que poseer cierta cultura computacional para conocer el significado de los sistemas
de archivos utilizados por los diversos sistemas operativos y su función en esta historia.
Si el núcleo representa el motor, los sistemas de archivos podríamos considerarlos el
“chasis” sobre el que se maneja este vehículo informático. Es una parte tan vital como
el kernel y de su elección depende la eficacia y calidad de los sistemas operativos
sobre los que se integran. Hagamos un viaje a través de estos desconocidos, que sólo
nos interesan cuando nos falla un formateo o cuando necesitamos realizar ciertas
operaciones y nos damos cuenta de que algunos no las permiten.
Un sistema de archivos es un conjunto de datos abstractos, concretamente algoritmos y
estructuras lógicas, utilizados para poder acceder a la información que tenemos en el
disco y que son implementados para el almacenamiento, la organización jerárquica, la
manipulación, el acceso, el direccionamiento y la recuperación de datos. Cada uno de
los sistemas operativos crea estas estructuras y algoritmos de diferente manera

pág. 3
independientemente del hardware. El desempeño de nuestro disco duro, la fiabilidad,
seguridad, capacidad de expansión y la compatibilidad, estará en función de estas
estructuras lógicas. Por tanto, dependiendo del tipo de sistemas de archivos que utilice
nuestro sistema operativo elegido, asi será su eficiencia.
FAT

El más famoso y sencillo de todos los conocidos. fue creado por Bill Gates y Marc
McDonald en 1977 con el objeto de manejar discos en BASIC. El sistema de archivos
FAT se caracteriza por la tabla de asignación de archivos (FAT), que en realidad es una
tabla en la que reside la parte "superior" del volumen. Para proteger el volumen, se
conservan dos copias de la FAT por si una de ellas resulta dañada. Además, las tablas
de FAT y el directorio raíz deben almacenarse en una ubicación fija para que se puedan
encontrar correctamente los archivos de inicio del sistema. Un disco formateado con
FAT se asigna en clústeres, cuyo tamaño está determinado por el tamaño del volumen.
Cuando se crea un archivo, se crea una entrada en el directorio y se establece el primer
número de clúster que contiene datos. Esta entrada de la tabla FAT indica que éste es
el último clúster del archivo o señala al clúster siguiente. No hay ninguna organización
en cuanto a la estructura de directorios de FAT y se asigna a los archivos la primera
ubicación libre de la unidad. Además, FAT sólo es compatible con los atributos de
archivo de sólo lectura, oculto, sistema y modificado. Utilizado en DOS y Windows.

FAT 12

Versión de 12 bits (1977). Formaba parte del analógico sistema operativo Dos y era el que
se utilizaba para formatear los ya vetustos disquetes de1,44 M, que las últimas
generaciones ni conocen. Ahora mismo nos parece limitado y anticuado, pero en la
época de su desarrollo, sirvió para consolidar toda una generación de ordenadores
basados en DOS y lanzó los primeros PC al mercado. Sólo podía manejar archivos de
un tamaño máximo de 32 MB. Hoy día nos parece ridículo, pero hace 30 años alcanzar
semejante cantidad de información nos parecía un disparate. En aquellos entonces las
memorias RAM se contaban por Kilobytes, no por “megas” y este sistema de archivos
era más que suficiente para colmar las expectativas de los más entusiastas.

FAT 16

Versión de 16 bits (1988). Diez años más tarde, el tímido avance de los primeros
ordenadores, se convirtió en un constante aumento de las prestaciones, lo que dio lugar
a una mejora del anterior FAT. Los sistemas DOS llegaron a su máximo esplendor y ya
se podían manejar archivos de hasta 2 GB, que por aquellos entonces, nos seguía
pareciendo una salvajada. Exactamente fue la versión MS-DOS 4.0 la que consolidó
esta mejora del inicial sistema de archivos FAT.

FAT 32

Versión de 32 bits (1996). Fue la respuesta para superar el límite de tamaño de FAT16
al mismo tiempo que se mantenía la compatibilidad con MS-DOS en modo real.
Microsoft decidió implementar una nueva generación de FAT utilizando direcciones de
cluster de 32 bits. Apareció por primera vez en el Windows 95 OSR2 y se extendió al

pág. 4
Windows 98, al Windows NT y al Windows 2000.  Podía manejar archivos de hasta 4
GB, un salto poco interesante desde el punto de vista cuantitativo con respecto a su
antecesor y que ya nos daba una pista de las necesidades futuras de los usuarios con
respecto a los archivos a manejar.

NTFS

Microsoft desarrolló un nuevo sistema de archivos que dejaba atrás todo lo conocido
con sus famosos FAT. Le llamó NTFS (NT File System) porque en un principio fue
implementado para el Windows NT, pero finalmente terminó por acomodarse a todas
las versiones posteriores de XP o 2000. Se pretendió diseñar un sistema de archivos
más seguro, más fiable y con posibilidad de recuperación de archivos dañados. NTFS
utiliza una tabla de ficheros maestra (MFT) para localizar todos los ficheros dentro de
un volumen NTFS. Todos los datos críticos son duplicados para permitir recuperación
en caso de errores, asegurándose de que la perdida en un sector no significará la
perdida de toda la partición. También puede recuperar datos de un sector dañado y
asegurar de que ese sector no sea usado de nuevo.
Además, el tamaño máximo de archivos manejado por esta última apuesta de Microsoft,
aunque depende del tamaño del volumen, supera ampliamente lo ofrecido por FAT en

pág. 5
cualquiera de sus versiones. Su límite teórico se fija en 16 EB, mas que suficiente para

manipular archivos hoy día. Sin embargo, NTFS no es compatible hacía atrás con FAT,
además, necesita ser desfragmentado cada cierto tiempo porque conforme se va
usando, se van empobreciendo el rendimiento del sistema operativo. Hoy por hoy, es el
sistema estrella en la mayoría de ordenadores del mundo.

HPFS

En 1989 HPFS (High Performance File System) fue desarrollado también por Microsoft
y creado específicamente para el sistema operativo OS/2 con el objetivo de mejorar las
limitaciones del sistema de archivos FAT. Fue escrito por Gordon Letwin y otros
empleados de Microsoft, y agregado a OS/2 versión 1.2, en esa época OS/2 era todavía

pág. 6
un desarrollo conjunto entre Microsoft e IBM. Se caracterizaba por permitir nombres
largos, metadatos e información de seguridad, así como de autocomprobación e
información estructural. Otra de sus características es que, aunque poseía tabla de
archivos (como FAT), ésta se encontraba posicionada físicamente en el centro de la
partición, de tal manera que redundaba en menores tiempos de acceso a la hora de
leerla/escribirla. Manejaba un tamaño máximo de archivos de 2 GB que, para aquellos
entonces, superaba ampliamente las expectativas.

MFS

En los albores de la informática, Apple ya se distinguió de los demás aportando en 1984

su propio sistema de archivos, llamado MFS (Macintosh File System). Creado para
almacenar archivos en disquetes de 400K y para dar respuesta a las necesidades de
aquellos entonces. MFS era notable tanto por introducir los fork de recurso para permitir
el almacenamiento de datos estructurados como por almacenar metadatos necesitados
para el funcionamiento de la interfaz gráfica de usuario de Mac OS. A MFS se le
denomina como sistema de archivo plano porque no admite carpetas. Apenas podía
manejar archivos de 256 MB. Todo un dinosaurio de la prehistoria informática.

HFS

Apple introdujo el HFS (Hierarquical File System) como reemplazo para MFS en 1985.
En Mac OS 7.6.1, Apple dejó de prestar servicio de escritura en volúmenes MFS, y en
Mac OS 8 fue quitado en conjunto la compatibilidad con dicho tipo de volumen. HFS se
introdujo para superar algunos de los problemas de rendimiento que llegaron con la
introducción de los grandes medios de almacenamiento como los discos duros. En HFS

pág. 7
reemplazaron la estructura de directorios de MFS por una más adecuada a los sistemas
de ficheros más grandes. HFS sustituyó la estructura de tabla plana por el archivo de
catálogo (Catalog File) que utiliza una estructura de árbol B* que puede realizar
búsquedas con gran rapidez, independientemente de su tamaño.
En 1998, Apple introdujo HFS+ para abordar la ineficacia en la asignación de espacio
en disco en HFS y añadir otras mejoras. HFS es aún soportado por las versiones
actuales de Mac OS, pero a partir de Mac OS X un volumen HFS no puede utilizarse
para arrancar.

EXT

El mundo Linux aportó su manera de ver las cosas en los sistemas de archivos que
proporcionaron a la informática unas enormes posibilidades en cuanto a eficiencia y
optimización de recursos.  EXT (extended file system) fue el primer sistema de archivos
creado específicamente para el sistema operativo Linux. Diseñado por Rémy Card para
vencer las limitaciones del sistema de archivos MINIX aportó grandes mejoras a la
informática de entonces. Fue reemplazado tanto por ext2 como xiafs, entre los cuales
había una competencia, que finalmente ganó ext2, debido a su viabilidad a largo plazo.
Las variantes del sistema EXT tienen muchísima más resistencia a la fragmentación
que sus oponentes en Windows. No son necesarios pesados y largos procesos de
desfragmentación como sucede en NTFS y sus rendimientos, por tanto, son más
elevados.
ext2
En 1993 Rémy Card siguió mejorando el sistema original y lo dotó de nuevas
funcionalidades y rendimientos con el ext2( second extended file system). El sistema de
ficheros tiene un tipo de tabla FAT de tamaño fijo, donde se almacenan los i-nodos. Los
i-nodos son una versión muy mejorada de FAT, donde un puntero i-nodo almacena
información del archivo (ruta o path, tamaño, ubicación física). En cuanto a la ubicación,
es una referencia a un sector del disco donde están todos y cada una de las referencias
a los bloques del archivo fragmentado. Estos bloques son de tamaño especificable
cuando se crea el sistema de archivos, desde los 512 bytes hasta los 4 kB, lo cual
asegura un buen aprovechamiento del espacio libre con archivos pequeños. Los límites
son un máximo de 2 TB de archivo. ext2 fue el sistema de ficheros por defecto de las
distribuciones de Linux Red Hat Linux, Fedora Core y Debian hasta ser reemplazado
recientemente por su sucesor ext3.
ext3
Stephen Tweedie introdujo en 2001 un avance significativo sobre el anterior sistema de
archivos y le llamó simplemente ext3 (third extended file system). Es el sistema de
archivo más usado en distribuciones Linux, aunque en la actualidad está siendo
remplazado por su sucesor, ext4. La principal diferencia con ext2 es el registro por
diario(journaling). Un sistema de archivos ext3 puede ser montado y usado como un
sistema de archivos ext2. Otra diferencia importante es que ext3 utiliza un árbol binario
balanceado (árbol AVL) e incorpora el asignador de bloques de disco Orlov. Aunque su
velocidad y escalabilidad es menor que sus competidores, como ReiserFS o XFS, tiene
la ventaja de permitir actualizar de ext2 a ext3 sin perder los datos almacenados ni
tener que formatear el disco. Tiene un menor consumo de CPU y está considerado más
seguro que otros sistemas de ficheros en Linux dada su relativa sencillez y su mayor
tiempo de prueba. Además, puede manejar archivos de hasta 2 TB.
ext4
pág. 8
Fourth extended file system (ext4) es un sistema de archivos con registro por diario (en
inglés Journaling), anunciado el 10 de octubre de 2006 por Andrew Morton, como una
mejora compatible de ext3. El 25 de diciembre de 2008 se publicó el kernel Linux
2.6.28, que elimina ya la etiqueta de "experimental" de código de ext4. Las principales
mejoras son: soporte de volúmenes de hasta 1024 PiB, soporte añadido de extent,

menor uso del CPU y mejoras en la velocidad de lectura y escritura. Soporta archivos
de hasta 16 TB.

ReiserFS

Es un sistema de archivos de propósito general, diseñado e implementado por un

equipo de la empresa Namesys en el 2001 y liderado por Hans Reiser. Aunque de
modo minoritario, actualmente es soportado por Linux, pero existen planes de futuro
para incluirlo en otros sistemas operativos. ReiserFS ofrece funcionalidades que pocas
veces se han visto en otros sistemas de archivos, como, por ejemplo, Journaling. Esta
es la mejora a la que se ha dado más publicidad, ya que previene el riesgo de
corrupción del sistema de archivos. Usa un esquema específico para reducir la
fragmentación interna, sin embargo, no se conoce una forma de desfragmentar un
sistema de archivos ReiserFS, aparte de un volcado completo y su restauración. Se
insistió en desarrollar sucesivas versiones, llegando hasta la Reiser3 que es la más
extendida hasta ahora.
En el 2004, Namesys, patrocinado por DARPA y Linspire, reescribió desde cero el
anterior ReiserFS para convertirlo en el actual Reiser4, sin embargo, no se distribuye de
forma conjunta con el kernel de Linux y por tanto no es soportado por muchas
distribuciones. Los desarrolladores del kernel de Linux sostienen que Reiser4 no sigue
la convención de codificación estándar, mientras que Hans Reiser argumenta que la
verdadera razón es debida a motivos políticos. En el año 2004, las pruebas de
rendimiento realizadas por Namesys, mostraron que Reiser4 es de 10 a 15 veces más
rápido que ext3 en la administración de ficheros más pequeños de 1KB. En el uso

pág. 9
diario, las pruebas sugirieron que duplicaría el rendimiento respecto a ext3. Otras
pruebas mostraron que Reiser4 era más lento en otras operaciones. Soporta 8 TB de
tamaño máximo de archivo.

UFS

Se considera uno de los pesos pesados dentro del mundo de los sistemas de archivos.
UFS (Unix File System) fue desarrollado por el Computer Systems Research Group
(CSRG) de la Universidad de Berkley (California). utilizado por varios sistemas
operativos UNIX y POSIX. Es un derivado del Berkeley Fast File System (FFS), el cual
es desarrollado desde FS UNIX. Casi todos los derivativos de BSD incluyendo a
FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, NeXTStep, y Solaris utilizan una variante de UFS. En
Mac OS X está disponible como una alternativa al HFS. En Linux, existe soporte parcial
al sistema de archivos UFS, de solo lectura, y utiliza sistema de archivos nativo de tipo
ext3, con un diseño inspirado en UFS.

XFS

Introducido en 1994, se trata de un sistema de archivos de 64 bits con journaling de alto

rendimiento creado por SGI (antiguamente Silicon Graphics Inc.) para su
implementación de UNIX llamada IRIX. En mayo del 2000, SGI liberó XFS bajo una
licencia de código abierto. XFS se incorporó a Linux a partir de la versión 2.4.25,
cuando Marcelo Tosatti (responsable de la rama 2.4) lo consideró lo suficientemente
estable para incorporarlo en la rama principal de desarrollo del kernel. Los programas
de instalación de las distribuciones de SuSE, Gentoo, Mandriva, Slackware, Fedora
Core, Ubuntu y Debian ofrecen XFS como un sistema de archivos más. XFS soporta un
sistema de archivos de hasta 9 exabytes, aunque esto puede variar dependiendo de los
límites impuestos por el sistema operativo. En sistemas Linux de 32 bits, el límite es 16
pág. 10
terabytes. XFS es el más antiguo de los sistemas de archivos con journaling disponible
para la plataforma UNIX, tiene un código maduro, estable y bien depurado.

ZFS

El más bestia de todos los sistemas de archivos. La madre de todas las batallas con
sus 128 bits. Relativamente moderno, ZFS fue desarrollado por Sun Microsystem en
2004 y lanzado el 16 de noviembre de 2005 como parte del build 27 de OpenSolaris.
Destaca por su gran capacidad, integración de los conceptos anteriormente separados
de sistema de ficheros y administrador de volúmenes en un solo producto, nueva
estructura sobre el disco, sistemas de archivos ligeros, y una administración de
espacios de almacenamiento sencilla. Los límites de ZFS están diseñados para ser tan
grandes que no se encuentren nunca en la práctica.

pág. 11
Respecto a la capacidad del sistema, Jeff Bonwick, el arquitecto jefe de Sun para ZFS,
dijo "Llenar un sistema de archivos de 128 bits excedería los límites cuánticos de
almacenamiento de la Tierra. No puedes rellenarlo sin hervir los océanos". Como
ejemplo de capacidad, se dice que, si un usuario crease 1000 ficheros por segundo,
tardaría unos 9000 años en alcanzar el límite impuesto por el número de ficheros.
Además, permite reparar datos corruptos al vuelo, mientras los discos están siendo
utilizados y elimina la necesidad de particionar los discos duros, puesto que combina
todas las entradas y salidas de los discos instalados en el sistema creando una única
partición con todos los datos.
Aparte de sus capacidades, la solidez y seguridad de los sistemas ZFS superan todo lo
conocido hasta ahora. Desde 2006 se está pensando incorporar este monumental
sistema de archivos a las últimas distribuciones de Linux aunque por cuestión de
licencias, se torna difícil la implementación final. Apple también hizo un amago de incluir
ZFS en su sistema operativo OS X “Leopard” pero terminó por abandonar la idea. Una
pena.

pág. 12
 2.- Esquemas GPT y MBR.
¿Cómo se almacenan los datos en el disco duro?

Actualmente en el mercado tenemos dos tipos de unidades de almacenamiento, los

discos duros mecánicos o HDD y las unidades de estado sólido o SSD. Son tos tipos de
sistemas de almacenamiento muy diferentes. Los HDD tienen partes móviles, lo cual
limita su rendimiento, mientras que los SSD carecen de partes móviles y ofrecen gran
rendimiento.
El sistema de partición tiene su origen en los primeros HDD, allá por 1983. Para
mantener una estructura lógica de los datos, se requiere una asignación de espacio,
conocer el orden de los bits de datos almacenados y luego encontrarlos y leerlos.
Básicamente lo que tenemos es un sistema de ficheros, que se denomina tabla de
particiones. Lo que se genera es un mecanismo sencillo para saber en todo momento
donde se almacena la información y así acceder a ella más rápidamente.
Para los HDD teníamos el registro de direccionamiento CHS (cilindro, cabezal y sector,
en castellano). Actualmente, CHS se ha reemplazado por el sistema LBA (Logical Block
Addresing).
CHS es el esquema de direccionamiento MBR utilizado en los HDD. Aquí tienen
importancia los siguientes elementos:

 Cilindro: Los diferentes discos del HDD tienen una división en anillos

concéntricos que reciben el nombre de pistas y donde se graba la información.
Por lo tanto, un cilindro está conformado por un conjunto de pistas que se
alinean de forma vertical en cada uno de los platos y sus caras.
 Cabezal: Es un elemento que se encarga de leer, escribir y borrar los datos de
cada pista. Existe uno para cada una de las caras y se mueven todos mediante
un eje común.
 Sector: División de cada pista en trozos más pequeños que se denomina sector.
Cada sector puede almacenar un dato. Si un dato no se puede almacenar en un
sector por ser más grande, se escribe en el contiguo.

Indicar que CHS tiene un problema y es que el direccionamiento es de tan solo 8 GB de

capacidad. Debido a esto se cambió por LBA, que enumera cada bloque de una
manera única según un índice. Permite direccionar mayor cantidad de datos en discos
SATA, hasta 9.4 Zetabytes, teóricamente.

pág. 13
 Esquema MBR
Tiene su origen este sistema en los IBM PC DOS 2.0 lanzados en 1983. Su
denominación procede del sector de arranque, que se sitúa al principio del disco.
Lo que hace la tabla MBR (Master Boot Record) es que guarda todas las particiones del
disco, estableciendo el principio y final de la misma. Almacena este mecanismo las
entradas de la tabla de particiones primarias. Las particiones secundarias quedan
guardadas como registros de particiones extendidas.
MBR tiene una limitación de cuatro particiones primarias de 2 TB cada una, como
máximo. Esta es una enorme limitación, sobre todo si tenemos en cuenta que existen
HDD de 10 TB o más de capacidad. La fortaleza que tiene es que permite particiones
extendidas.
Pese a esta limitación, los sistemas modernos aun permiten utilizar este esquema de
particiones. Las BIOS UEFI actuales ofrecen soporte para esta tecnología, así como los
sistemas operativos. Simplemente se debe pasar la BIOS a «modo legacy» para hacer
que funcione sin problemas.
Dentro de cada registro de la tabla de particiones tenemos una dirección CHS de incido
y fin de la partición, estado, tipo, longitud y en qué sector se inicia. Luego tenemos las
particiones primarias y finalmente, las extendidas.
Se establece que el primer sector del disco tiene una capacidad de 512 Byte. Este
contiene el código máquina para el arranque, una tabla de particiones de 64 Bytes y la
firma de MBR.

Esquema GPT
Ante el aumento de capacidad constante de los HDD, la introducción de la interfaz
SATA y la posterior llegada de los SSD, el sistema CHS no era válido. Esto obligo a
desarrollar el sistema de direccionamiento de datos LBA y, por consiguiente, el
esquema GPT.
GPT (GUID Partition Table) es un sistema de particiones que llega con las BIOS UEFI
que mejora la seguridad del almacenamiento y se adapta a las nuevas tecnologías.
Propone una solución más flexible en la división del disco duro y en la asignación del
Mater Boot Record.

pág. 14
Una de las fortalezas es que permite crear hasta 128 particiones primarias o activas.
Indicar que esta cifra está limitada por Windows. Se realiza una copia de seguridad de
la tabla de particiones al final de la unidad, por si fuera necesario.
Permite que UEFI puede detectar los dispositivos y las participaciones con la finalidad
de iniciarlos desde el menú generado automáticamente, si queremos que arranque
como disco principal. Antiguamente, las BIOS requerían una asignación del orden de
arranque manual, algo que ya no es necesario realizar.
Algo interesante de GPT es que se garantiza la compatibilidad con MBR. Se hereda el
sector LBA0 y la cabecera GPT dentro de LBA1, siendo el LBA4 el primer sector que
Windows puede usar.
GPT es la tecnología idónea para los SSD actuales, independiente de si son SATA o
M.2 PCIe NMVe. Indicar que MBR y GPT no tienen influencia en el rendimiento.

Uso y capacidades de cada sistema de particiones

Vamos ahora a ver que implican estos esquemas de particiones y la compatibilidad.

Debemos tener en cuenta que GPT es una solución más moderna y se corrigen
algunos defectos presentes en MBR. Lo cierto es que MBR ya no se utiliza apenas,
utilizando en sistemas antiguos o en casos muy concretos.

Recuperación de la partición
Vamos a ver las diferencias que existen en estas dos tecnologías en cuanto a
recuperación o reestablecer la tabla de particiones. Debemos tener en cuenta que esta
puede sufrir daños o desgaste por diferentes motivos. Si se corrompiera, deberíamos
intentar recuperarla, ya que de otro modo podríamos sufrir perdida de datos. Cada
sistema nos ofrece las siguientes ventajas para una posible recuperación:

 MBR: almacena toda la partición y los datos de arranque en el mismo lugar. Esto

significa que, si algo se corrompe, te encontrarás con un problema muy grande y
la unidad puede quedar inutilizada. Si algún dato se corrompe teniendo el SSD
en modo MBR probablemente no te darás cuenta hasta el momento en el que la
unidad quede inutilizada, y debes saber que la recuperación de una unidad MBR

pág. 15
 es posible, aunque no siempre es exitosa
 GPT: es muy superior a este respecto porque almacena múltiples copias de los
datos de arranque en varias particiones al principio de la unidad y al final de los
encabezados de la tabla de particiones, por lo que, si una se daña, podrás
utilizar las otras para la recuperación. Además, GPT tiene código de corrección
de errores que evaluará las tablas de particiones en el arranque y comprobará si
hay algún problema con ellas; por si esto fuera poco, GPT puede intentar
repararse a sí mismo automáticamente

MBR vs GPT, ¿cuál es la mejor opción para tu SSD?

Para ir al grano, GPT es la mejor opción. Es imprescindible si tu SSD tiene más de 2

TB, es mucho más resistente a la corrupción de datos y tiene una mejor gestión de
particiones; es el estándar más nuevo y más confiable.
Los SSD funcionan de manera diferente a los discos tradicionales, y desde luego una
de sus principales ventajas es que cuando se utilizan como unidad de sistema son
capaces de arrancar el sistema operativo mucho más rápidamente. Si bien MBR y GPT
te pueden servir igualmente en términos de rendimiento, necesitarás un sistema basado
en UEFI para aprovechar esta velocidad de todos modos, y como tal, GPT es la opción
más lógica basándonos en la compatibilidad.

pág. 16
 3.- Tamaño predeterminado del clúster en
Windows 10 y 11
Todos los sistemas de archivos utilizados por Windows organizan su disco duro en
función del tamaño del clúster (conocido también como tamaño de unidad de
asignación). El tamaño del clúster representa la menor cantidad de espacio en disco
que puede utilizarse para albergar un archivo. Cuando los tamaños del archivo no dan
lugar a un múltiplo par del tamaño del clúster, se debe utilizar espacio adicional para
albergar el archivo (hasta el siguiente múltiplo del tamaño del clúster). En una partición
habitual de disco duro, el promedio de espacio que se pierde de esta manera puede
calcularse mediante la ecuación (tamaño del clúster)/2 * (número de archivos).

Si no se especifica un tamaño de clúster al dar formato a una partición, se seleccionan

valores predeterminados en función del tamaño de la partición. Estos valores
predeterminados se seleccionan para reducir el espacio que se pierde y para reducir la
fragmentación que tiene lugar en la partición. 

Más información

Es posible aplicar a una partición de disco duro (conocida también como volumen) un
formato NTFS, FAT o exFAT. Los valores predeterminados se utilizan por parte de
Windows cuando se utiliza uno de los métodos siguientes para dar formato a la
partición:

 Uso del comando FORMAT desde la línea de comandos sin especificar un

tamaño de clúster.
 Formato de un volumen desde el Explorador de Windows cuando el
cuadro Unidad de asignación del cuadro de diálogo Formato enumera
el Tamaño de asignación predeterminado.

De manera predeterminada, el tamaño máximo de clúster para NTFS en Windows NT

4.0 y versiones posteriores de Windows es de 4 kilobytes (KB). Esto se debe a que la
compresión de archivos de NTFS no es posible en unidades que tienen un mayor
tamaño de clúster. El comando FORMAT no utilizará clústeres mayores de 4 KB a
menos que el usuario reemplace específicamente la configuración predeterminada.
Puede hacerlo utilizando el conmutador /A: junto con el comando Format o
especificando un tamaño de clúster mayor en el cuadro de diálogo Formato del
Explorador de Windows. 

Al utilizar la herramienta Convert.exe para convertir una partición de FAT en NTFS,

Windows utiliza siempre el tamaño de clúster de FAT original como tamaño de clúster
de NTFS para los tamaños de clúster de hasta 4 KB. Si el tamaño de clúster de FAT es
mayor que 4 KB, los clústeres se reducen en la conversión a 4 KB en NTFS. El motivo
es que las estructuras de FAT están alineadas en los límites del clúster. Por lo tanto, un
mayor tamaño de clúster no permitiría el funcionamiento de la conversión. Tenga en
cuenta también al aplicar formato a una partición en una instalación de Windows NT

pág. 17
3.5, 3.51 y 4.0 que, en primer lugar, se aplica un formato FAT a la partición y, a
continuación, esta se convierte a NTFS; por tanto, el tamaño del clúster responderá
siempre al modelo descrito anteriormente cuando se lleva a cabo la aplicación de
formato en la instalación.
Tamaño de clúster predeterminado para NTFS

En la tabla siguiente se describen los tamaños de clúster predeterminados para NTFS.

Tamaño Windows Windows Windows 7, Windows Server
del NT 3.51 NT 4.0 2008 R2, Windows Server 2008,
volumen Windows Vista, Windows Server
2003, Windows XP, Windows
2000
7 MB–512 512 bytes 4 KB 4 KB
MB
512 MB-1 1 KB 4 KB 4 KB
GB
1 GB-2 GB 2 KB 4 KB 4 KB
2 GB-2 TB 4 KB 4 KB 4 KB
2 TB-16 No se No se 4 KB
TB admite* admite*
16TB-32 No se No se 8 KB
TB admite* admite*
32TB-64 No se No se 16 KB
TB admite* admite*
64TB-128 No se No se 32 KB
TB admite* admite*
128TB-256 No se No se 64 KB
TB admite* admite*
> 256 TB No No se No se admite
admitida admite
Tamaños de clúster predeterminados para FAT16

En la tabla siguiente se describen los tamaños de clúster predeterminados para FAT16.

Tamaño del Windows NT Windows NT Windows 7, Windows Server
volumen 3.51 4.0 2008 R2, Windows Server
2008, Windows Vista,
Windows Server 2003,
Windows XP, Windows 2000
7 MB-8 MB No se admite No se admite No se admite
8 MB-32 MB 512 bytes 512 bytes 512 bytes
32 MB-64 MB 1 KB 1 KB 1 KB

pág. 18
 64 MB-128 MB 2 KB 2 KB 2 KB
128 MB-256 MB 4 KB 4 KB 4 KB
256 MB–512 MB 8 KB 8 KB 8 KB
512 MB-1 GB 16 KB 16 KB 16 KB
1 GB-2 GB 32 KB 32 KB 32 KB
2 GB-4 GB 64 KB 64 KB 64 KB
4 GB-8 GB No se admite 128 KB* No compatible
8 GB-16 GB No se admite 256 KB* No compatible
> 16 GB No compatible No compatible No compatible
Nota El asterisco (*) significa que está disponible solo en medios con un tamaño de
sector mayor a 512 bytes.

Tamaños de clúster predeterminados para FAT32

En la tabla siguiente se describen los tamaños de clúster predeterminados para FAT32.

Tamaño del Windows Windows Windows 7, Windows Server 2008
volumen NT 3.51 NT 4.0 R2, Windows Server 2008,
Windows Vista, Windows Server
2003, Windows XP, Windows 2000
7 MB-16MB No se admite No se admite No se admite
16 MB-32 MB 512 bytes 512 bytes No se admite
32 MB-64 MB 512 bytes 512 bytes 512 bytes
64 MB-128 MB 1 KB 1 KB 1 KB
128 MB-256 2 KB 2 KB 2 KB
MB
256 MB-8GB 4 KB 4 KB 4 KB
8GB–16GB 8 KB 8 KB 8 KB
16GB–32GB 16 KB 16 KB 16 KB
32GB-2TB 32 KB No No compatible
compatible
> 2TB No compatible No No compatible
compatible

Tamaños de clúster predeterminados para exFAT

En la tabla siguiente se describen los tamaños de clúster predeterminados para exFAT.

Tamaño del Windows 7, Windows Server 2008 R2,
volumen Windows Server 2008, Windows Vista,
Windows Server 2003, Windows XP
7 MB-256 MB 4 KB
256 MB-32 GB 32 KB
32 GB-256 TB 128 KB
> 256 TB No compatible

pág. 19
 4.- Qué sistemas de archivo son compatibles
con cada sistema operativo
Un sistema de archivos o filesystem son los métodos y estructuras de datos que un
sistema operativo utiliza para seguir la pista de los archivos de un disco o partición; es
decir, es la manera en la que se organizan los archivos en el disco.

Actualmente los sitemas operativos más utilizados en son windows, MAC OS X y Linux.
cada uno de ellos utiliza un sistema de archivos defecto diferente para gestionar los
archivos del sistema.

Sistema de archivos Windows:

Microsoft sistema operativo Windows utiliza dos sistemas principales de archivos: FAT,

heredadas del viejo DOS con su posterior extensión FAT32, y ampliamente
usados NTFS sistemas de archivos. Recientemente lanzado ReFSsistema de archivos
fue desarrollado por Microsoft como una nueva generación de sistema de archivos para
Windows 8 Servidores.
FAT (File Allocation Table)
Es uno de los tipos más simples de los sistemas de archivos. Consiste en un sistema
de archivos del sector descriptor (sector de arranque), una tabla de sistema de archivos
de asignación de bloques y el espacio de almacenamiento sin formato para almacenar
archivos y carpetas. Los archivos de FAT se almacenan en directorios de conjuntos de
registros de 32 bytes. Registro de atributos de archivo del primer bloque de un archivo.
Cualquier bloque siguiente se puede encontrar a través de una tabla de asignación de
bloque, utilizándola como una lista enlazada.
NTFS NTFS (New Technology File System)
se introdujo en Windows NT y en la actualidad es un sistema de archivos importante
para Windows. Este es el sistema de archivos por defecto para las particiones de disco
y el único sistema de archivos que soporta particiones de disco durante 32 GB. El
sistema de archivos es muy extensible y soporta muchas características de archivo,
incluyendo el control de acceso, encriptación, etc. Cada archivo en NTFS se almacena
como un descriptor de archivo en una tabla maestra de archivos de contenido y archivo.
Una tabla maestra de archivos contiene toda la información acerca del archivo: el
tamaño, la asignación, el nombre, etc. La primera y la última sectores del sistema de
archivos contienen la configuración del sistema de archivos (registro de arranque o de
superbloque). Este sistema de archivos utiliza 48 y 64 bits valores de referencia a
archivos, por lo tanto, el apoyo a los almacenamientos de disco de alta capacidad.
Refs (sistema de archivos Resilient )
Es el último desarrollo de Microsoft actualmente disponible para Windows 8 Servidores.
La arquitectura del sistema de archivos difiere totalmente de otros sistemas de archivos
de Windows y se organiza principalmente en la forma de un árbol B + . ReFS tiene alta
tolerancia a fallos debidos a las nuevas funciones incluidas en el sistema. Y, a saber,
Copy-on-Write (CoW): no se modifica metadatos sin ser copiado; datos no se escriben
pág. 20
sobre los datos existentes, pero en un nuevo espacio en disco. Con las modificaciones
de archivos, una nueva copia de los metadatos se almacena en el espacio de
almacenamiento gratuito, y luego el sistema crea un vínculo de metadatos de más edad
a la nueva. De este modo, el sistema almacena cantidad significativa de copias de
seguridad anteriores en diferentes lugares que ofrecen la recuperación de archivos con
facilidad a menos que se sobrescribe este espacio de almacenamiento.

Sistema de archivos de MAC OS

HFS

Fue introducido por Apple en septiembre de 1985 para reemplazar el Macintosh File
System(Sistema de Archivos Macintosh o MFS), el sistema de archivos original.
Es un sistema de archivos desarrollado por Apple Inc. para su uso en computadores
que corren Mac OS. Originalmente diseñado para ser usado en disquetes y discos
duros, también es posible encontrarlo en dispositivos de solo-lectura como los CD-
ROMs. HFS es el nombre usado por desarrolladores, pero en la documentación de
usuarios el formato es referido como estándar Mac Os para diferenciarlo de su sucesor
HFS+ el cual es llamado Extendido Mac Os.

HFS+ 

HFS Plus también es conocido como HFS Extended y Mac OS Extended

Es un sistema de archivos desarrollado por Apple Inc. para reemplazar al HFS (Sistema
jerárquico de archivos).

Mac OS ampliado es el nombre del sistema de archivos utilizado por Mac OS 8.1 y
posteriores. HFS+ representa la optimización del antiguo sistema de archivos HFS
mediante un uso más eficiente del espacio del disco duro. A partir de HFS, aumentaron
pág. 21
el número de bloques de 65.536 a 4.290 millones. Con HFS+, ya no existen límites al
tamaño de los bloques.

Los reproductores de vídeo y música digital, iPod, utilizan una variante de este sistema
de ficheros HFS+

Características

Admite el uso de direcciones de espacio en disco de 64 bits y permite utilizar bloques

de asignación de archivos de 32 bits con el fin de potenciar la eficiencia del disco al
reducir la utilización de espacio en volúmenes de gran tamaño o con un número
elevado de archivos.

Admite nombres de archivo más descriptivos, con una longitud máxima de 255
caracteres y codificación de texto Unicode.

También ofrece un formato opcional de sistema de archivos con distinción de

mayúsculas y minúsculas para HFS.

Sistemas de archivos Linux

minix

El más antiguo y supuestamente el más fiable, pero muy limitado en características

(algunas marcas de tiempo se pierden, 30 caracteres de longitud máxima para los
nombres de los archivos) y restringido en capacidad (como mucho 64 MB de tamaño
por sistema de archivos).

pág. 22
xia

Una versión modificada del sistema de archivos minix que eleva los límites de nombres
de archivos y tamaño del sistema de archivos, pero por otro lado no introduce
características nuevas. No es muy popular, pero se ha verificado que funciona muy
bien.

ext2

El más sistema de archivos nativo Linux que posee la mayor cantidad de

características. Está diseñado para ser compatible con diseños futuros, así que las
nuevas versiones del código del sistema de archivos no necesitarán rehacer los
sistemas de archivos existentes.

ext

Una versión antigua de ext2 que no es compatible en el futuro. Casi nunca se utiliza en
instalaciones nuevas, y la mayoría de la gente que lo utilizaba han migrado sus
sistemas de archivos al tipo ext2.

ext3

El sistema de archivos ext3 posee todas las propiedades del sistema de archivos ext2.
La diferencia es que se ha añadido una bitácora (journaling). Esto mejora el rendimiento
y el tiempo de recuperación en el caso de una caída del sistema.

reiserfs

Un sistema de archivos más robusto. Se utiliza una bitácora que provoca que la pérdida
de datos sea menos frecuente. La bitácora es un mecanismo que lleva un registro por
cada transacción que se va a realizar, o que ha sido realizada. Esto permite al sistema
de archivos reconstruirse por sí sólo fácilmente tras un daño ocasionado, por ejemplo,
por cierres del sistema inadecuados.

Diferencias:
 Windows usa backslashes como: C:\Users\Usuario mientras que en Linux
se usa el slash común.
 Windows no te permite tener un archivo llamado file y otro FILE en el
mismo directorio, pues windows no es “case sensitive” mientras que en
linux file y File pueden permaneces en el mismo folder ya que los
considera diferentes.
 Windows utiliza letras para exponer sus particiones(discos). En linux todo
está bajo el directorio raiz “/”.
 En las distribuciones de Linux puedes borrar o modificar archivos abiertos,
en Windows da errores si se intenta hacerlo.

pág. 23
 5.- Arreglos de Discos. Qué son y Dónde
utilizarlos y características

Un arreglo redundante de discos independientes (RAID por sus siglas en inglés) es

típicamente implementado para la protección de la información o incremento del
desempeño al acceso de los discos duros. Existen varios tipos de arreglos y los más
usados en la industria son: 0, 1, 5 y el 0+1 ó 10, siendo este último el de mayor
desempeño, protección y costo.
Actualmente prevalece el uso de este tipo de configuraciones para la protección de la
información, pero la industria del almacenamiento y las aplicaciones están
evolucionando. Al día de hoy el fabricante de software o la industria del hardware nos
entregan soluciones que nos permiten despreocuparnos en cierto grado en la definición
del tipo de arreglo a utilizar o para qué archivos en específico los necesitamos.
Obviamente estas soluciones son las de mayor costo y mejor desempeño.
Desafortunadamente, sólo aquellas empresas con enormes presupuestos para IT
pueden adquirir soluciones de este tipo. En este artículo se explicará cómo los arreglos
de disco nos ayudan no sólo a proteger la información, sino también a incrementar el
desempeño de nuestras aplicaciones. Primero daremos una breve explicación de qué
son los arreglos de discos y los tipos más populares a implementar. Después daremos
una recomendación para la configuración de arreglos en la base de datos más comunes
que podemos encontrar en el mercado.

¿Qué son los Arreglos de Discos RAID?

RAID proviene del acrónimo del inglés “Redundant Array of Independent Disks”, que
significa matriz redundante de discos independientes. RAID es un método de
combinación de varios discos duros para formar una unidad lógica única en la que se
almacenan los datos de forma redundante. Ofrece mayor tolerancia a fallos y más altos
niveles de rendimiento que un sólo disco duro o un grupo de discos duros
independientes
RAID 0. Este arreglo es conocido como distribuido (striping), porque utiliza un sistema
que utiliza a los discos como uno solo, teniendo un conjunto de cabezas independientes
para su uso. La información es dividida en bloques de datos que se distribuyen en todos
los discos del arreglo. EL RAIDø incrementa el desempeño, la lectura y escritura de la
información al escribir un solo dato con varias cabezas de forma simultánea. Ejemplo:
un dato de 8 bits se divide en todos los discos escribiendo 2 bits en cada uno de forma
simultánea. Esto es más rápido que escribir 8 bits de forma serial con una sola cabeza.
Este tipo de arreglo no tiene nivel de protección. En caso de la falla de un disco, se
perdería toda la información.

pág. 24
 RAID 0

Es un tipo de configuración stipping, por lo que no ofrece redundancia de datos. Para

este tipo de configuración se requieren al menos dos unidades de almacenamiento y el
número máximo viene determinado por la controladora. Windows y cualquiera sistema
operativo vera esta configuración cómo si fuera un único disco duro, sin importar de la
cantidad de unidades instaladas.
Nota: La configuración RAID 0 se desarrolló para los discos duros mecánicos o HDD,
que eran extremadamente lentos y así se conseguía aumentar el rendimiento. También
se la conoce como configuración RAID Gaming, precisamente, porque muchos
aficionados a los videojuegos la usaban en sus ordenadores.
Lo que se hace en esta configuración es que los datos se escriben secuencialmente. Si
tenemos dos discos, uno denominado HDD1 y el otro HDD2, lo que hace es partir la
información y escribirla primero en el HDD1 y luego en el HDD2, y así hasta almacenar
toda la información.
Gracias a este sistema se permite prácticamente duplicar la velocidad de escritura y
también, de lectura. Debemos tener en cuenta que no se suman las velocidades. Si
cada unidad ofrece una velocidad de escritura de 2500 MB/s, en esta configuración
teóricamente deberían ofrecer 5000 MB/s de escritura. La realidad es que se pierde
entre el 10-25% de rendimiento.
Pero, esta configuración tiene un grave problema. Si cualquiera de las unidades usadas
en la RAID 0 sufre un daño, toda la información se perderá sin remedio.

RAID 1

Pasamos a la primera configuración de tipo mirroring o de espejo. Este tipo de

configuración busca realizar una copia de seguridad de los datos almacenados. La
información se escribe de manera simultáneamente en los discos duros de manera
simultánea. Se requiere de al menos dos unidades y el límite está determinado por la
controladora.
Dicha configuración tiene un gran problema. Aunque lo normal es pensar que primero
la información se guarda en el disco duro primario y luego se copia en el secundario,
esto no es así. La realidad es que la información se escribe en los dos discos duros al
pág. 25
mismo tiempo. Esto supone una reducción en la velocidad de escritura de hasta un
25%, pero la velocidad de lectura podría subir en hasta un 25%.
Lo bueno de esta configuración es que, si se daña una de las unidades, se
puede recuperar la información almacenada. No es habitual, pero ambas unidades se
podrían dañar al mismo tiempo, en ese caso, la información se pierde.
Algo que debemos tener en cuenta que las dos unidades de almacenamiento deben
tener la misma capacidad. Si emparejamos un disco duro de 500 GB con uno de 1 TB,
solo se utilizarán 500 GB de la unidad de 1 TB, independientemente de si es primaria o
secundaria.

RAID 2

Vamos ahora con una configuración muy poco habitual y que es un poco bastante
compleja de entender. La configuración RAID 2 es básicamente una RAID 0 pero que
agrega la corrección de errores mediante el código Hamming.
Para este tipo de configuraciones necesitamos de al menos tres discos duros. Los dos
primeros actúan como una RAID 0 y el tercero actúa como un disco de verificación de
los datos.
Una de las singularidades de RAID 2 es la sincronización de los discos duros.
En HDD lo que se hace es sincronizar el giro de los discos para que giren en la misma
orientación. Mientras que, en los SSD, se empieza siempre en las mismas celdas y
sigue un patrón. Debido a estas particularidades técnicas, se impide atender varias
solicitudes de manera simultánea.
Aquí los datos se dividen a nivel de bit, no a nivel de bloque o paquete, haciendo que
este sistema sea muy complejo. Realmente es un sistema muy extraño de ver, por
su complejidad y costes.
Presenta otro problema, se requieren de un mínimo de 39 discos, de los cuales 32
serían de almacenamiento a nivel de bits individuales y 7 unidades para corrección de
errores.

pág. 26
 RAID 3

Pasamos a otra de esas configuraciones posibles, pero extremadamente raras por su

complejidad. Aquí los datos de distribuyen en los discos duros a nivel de byte, en vez
de a nivel de bloque. Se añade un disco duro que únicamente hace la función de
paridad.
Esta configuración exige al menos tres unidades de disco duro, dos para
almacenamiento y una para paridad. Algo interesante es que los discos duros para
almacenamiento actúan como en una configuración RAID 0. La tercera unidad es donde
se almacenan los bytes de paridad. Esto permite que, si se pierde un byte de datos por
cualquier fallo, se consigue recuperar mediante el disco de paridad.
Como las unidades primarias actúan en RAID 0, se aumenta mucho la velocidad de

pág. 27
lectura y escritura. Presenta un problema y es que los discos duros son usados de
manera simultánea en todo momento. Esto genera un impedimento de realización de
peticiones simultaneas.

RAID 4
Tiene bastantes similitudes con la RAID 3, con la salvedad que la unidad
de almacenamiento se divide en bloques y no en bytes. Lo que nos ofrece esta
configuración es que cada disco duro funcione independiente del resto. La
configuración RAID 4 requiere de un total de cuatro discos duros, tres irán destinados a
datos y el cuarto será de paridad.
Este sistema es muy interesante, ya que, si la controladora lo permite, la configuración
puede aceptar peticiones de lectura simultánea. Debería también soportar múltiples
peticiones de escritura y en teoría, las soporte. Tiene un problema y es que la paridad
de un solo disco puede generar cuello de botella.

RAID 5

Esta configuración de discos duros con paridad distribuida es bastante utilizada en la

actualidad. Las unidades de almacenamiento se dividen en bloques donde se almacena
la información. Dentro del conjunto de bloques, uno se destina a paridad, para
garantizar la redundancia de datos.

pág. 28
La paridad lo que nos permite es reconstruir los datos guardados en un disco duro, si
este termina fallando. El bloque de paridad, por otro lado, se almacena en un disco duro
distinto para poder restaurar la información.
Se requiere para este tipo de configuración de al menos tres discos duros para así
poder garantizar la redundancia de los datos.
Tiene un gran inconveniente este sistema y es que solo permite el fallo de un disco duro
a la vez. Si por cualquier casualidad se dañaran dos de las unidades de
almacenamiento que conforman la RAID 5, la información se perderá. Además, si se
diera un error durante el proceso de restauración, toda la información almacenada se
perderá.

RAID 6

Vamos ahora con una versión avanzada o mejorada de la configuración RAID 5. Los
discos duros, en este caso no tienen un bloque de paridad, tienen dos bloques de
paridad. Así tenemos que el bloque de paridad no está solo en un disco duro, sino que
está en dos.
Una configuración peculiar que permite aumentar la tolerancia a fallos de unidades de
almacenamiento, permitiendo que dos discos duros fallen de manera simultánea.
También lo hace más resistente a posibles fallos en la restauración del disco duro. Aquí
también se puede dar la perdida de información, pero requiere que más de dos
unidades de almacenamiento fallen.

pág. 29
Para esta configuración RAID 6 se requieren de al menos cuatro unidades de disco
duro. Destacar que esta configuración no es óptima si vamos a instalar muchas
unidades de almacenamiento, ya que cuantos más discos duros, más probabilidad de
fallo.

Configuraciones RAID de tipo anidado

Estas son configuraciones avanzadas que combinan dos o más configuraciones de
RAID simple. Según las necesidades que tengamos, podremos hacer una configuración
u otra. Aquí tenemos una configuración principal y dentro de esta, pueden existir
diferentes tipos de configuraciones RAID en varios niveles. Sobre todo, este tipo de
configuraciones se utilizan en el sector empresarial.
RAID 01
La primera configuración anidada que veremos es la de espejado de divisiones. Aquí
tenemos un nivel RAID 1 que es principal o superior y dentro de este tenemos dos
conjuntos de RAID 0. Destacar que a esta configuración también se la denomina RAID
0+1.
Tenemos un primer conjunto de al menos dos unidades de almacenamiento en
configuración RAID 0 donde se escriben los datos. Luego tenemos un segundo
conjunto de igual cantidad de discos duros también en RAID 0. Debido a que  están
unidos mediante un RAID 1, los datos escritos en el primer conjunto RAID 0, se
escriben en el segundo conjunto.
Este sistema tiene un problema importante de escalabilidad. Las dos
configuraciones RAID 0 deben tener siempre la misma cantidad de discos duros. Si
añadimos un disco duro en la primera configuración RAID 0, debemos agregar otro en
la segunda configuración. Además, los discos duros deben tener siempre la misma
capacidad que los discos duros ya instalados.
Destacar que este sistema ofrece una tolerancia a fallos bastante limitada. Esta

pág. 30
configuración soporta que todos los discos duros de una de las dos configuraciones
RAID 0 falle. Si se diera el caso de fallo simultaneo en un disco duro de la configuración
principal y la de respaldo, los datos se perderían para siempre.

RAID 10

Básicamente, tenemos una configuración de división de espejos. Aquí lo que tenemos

es una RAID 0 principal con al menos dos subniveles en configuración RAID
1. Podemos encontrar esta configuración denominada también como RAID 1+0.
Lo que sucede aquí es que la información se guarda de manera secuencial en las dos
configuraciones RAID 1. Básicamente cada una de las RAID 1 actúa como si fuera un
único disco duro, escribiéndose la información secuencialmente. Además, al ser una
RAID 1, los datos se almacenan en el disco duro destinado para el espejado de los
datos.
Este sistema permite tener una redundancia de datos y una elevada velocidad de
lectura y escritura. Pero presenta un problema y es que, si fallasen todos los discos
duros de una de las configuraciones RAID 1, se perdería la información de todo el
conjunto.
Indicar que para la configuración RAID 10 se requieren de, como mínimo, cuatro discos
duros.

pág. 31
 RAID 30

Pasamos ahora a un sistema con conjunto de paridad dedicado. Aquí tenemos una

RAID 0 principal con una combinación de RAID 3. Indicar que a veces a este sistema se
le denomina RAID 3+0.
Se basa este sistema en una combinación de dos conjuntos RAID 3 con división de los
datos. Los datos se distribuyen entre los diferentes bloques que conforman este
sistema. Posteriormente se hace una división en partes más pequeñas y se calcula
la paridad mediante la aplicación de un XOR en cada uno. Aquí la información se
escribe en todos los discos duros, salvo en el destinado a la paridad.
Dicho sistema nos permite una elevada velocidad de transferencia con gran
fiabilidad. Pero al mismo tiempo, presenta diferentes problemas importantes. El más
importante es el coste, ya que se requieren de al menos seis unidades de
almacenamiento.
Únicamente permite el fallo en uno de los discos duros que conforman el conjunto RAID
3. Si se dañara más de una unidad, todos los datos serían inservibles. Además, el
tiempo de restauración necesario desde que se detecta el fallo hasta que termina la
reconstrucción es bastante largo y es un periodo de vulnerabilidad para el conjunto.

pág. 32
 RAID 50
Vamos ahora con un sistema de paridad de alta velocidad. Aquí tenemos un nivel RAID
0 principal del que penden varias configuraciones RAID 5. Lo que nos permite este
sistema es una buena redundancia y grandes velocidades de transferencia.
La gran fortaleza de este sistema es que existe paridad de los datos con una elevada
transferencia de datos. Suele darse mucho en aplicaciones donde la tolerancia de
fallos, capacidad y rendimiento son críticos.
Pero, este sistema presenta grandes problemas. El principal es el coste, ya
que requiere de al menos seis unidades de almacenamiento. También permite solo
el fallo de una unidad de almacenamiento de cada configuración RAID 5, si fallarán más
unidades toda la información se perdería.
Algo peculiar de esta configuración es su construcción más habitual. Lo normal es crear
una RAID 50 con siete unidades de almacenamiento. Esta séptima unidad no realiza
ningún trabajo salvo que falle una de las unidades de almacenamiento. Lo que tenemos
es un disco duro de reserva en línea, para empezar la reconstrucción de inmediato.

pág. 33
 RAID 60

Otro tipo de configuración es este de paridad adicional de alta velocidad. Aquí tenemos

un primer nivel RAID 0 del que penden varios sistemas RAID 6 que proporcionan
paridad doble.
Este sistema es muy interesante porque ofrece un elevado grado de seguridad, al
existir paridad doble d ellos datos. Al mismo tiempo, obtenemos grandes velocidades de
lectura y escritura. Un sistema bastante potente, mejor que una configuración RAID 50.
Presenta varios inconvenientes, siendo el primero que necesitamos como mínimo ocho
discos duros. Además, por cada RAID 6 adicional necesitaremos cuatro discos duros
adicionales, algo que encarece el conjunto.
Como sucede en la configuración RAID 6, se permite el fallo de un máximo de dos
unidades de almacenamiento al mismo tiempo en cada subconjunto.

RAID 100

Este es un sistema de conjuntos divididos que a su vez tiene una nueva división.
Básicamente este es un conjunto de varias RAID 10 unidos mediante una RAID 0.
Destacar que esta configuración se denomina también como RAID Cuadriculada o
como RAID 10+0.
Permite esta configuración el soporte del daño en todos los discos dentro de una RAID
1, salvo en una unidad, sin que se pierda la información. Ese disco no dañado pasaría a
ser el único punto de fallo del sistema dañado. Normalmente el nivel superior de la
división se realiza mediante software.
Las configuraciones RAID de este tipo ofrecen varios beneficios, sobre todo con
respecto a las RAID de nivel único. Como principales fortalezas tenemos la mejora en

pág. 34
cuanto a la lectura aleatoria y se mitigan los puntos calientes de riesgo del conjunto.
No es una configuración habitual, es más, normalmente se utiliza en sistemas de bases
de datos muy grandes. Mediante este tipo de configuración anidado se puede eliminar
de manera virtual el límite de las unidades físicas.

¿Dónde Puedo Utilizar un Arreglo de Disco?

Ahora que recordamos cuáles son los principales arreglos de disco, podemos revisar
dónde podemos utilizarlos. Como tal, no existe una regla para definir dónde deberíamos
o no utilizarlos. Esto generalmente depende de nuestros presupuestos y criticidad de
los sistemas. En esta ocasión daremos una recomendación para las bases de datos
más usadas en el mercado: Oracle, MS SQL y Exchange.
Ninguna de estas recomendaciones está labrada en piedra, la experiencia y el
conocimiento de nuestros sistemas nos orientarán hacia cual es nuestra configuración
óptima.

Para el caso de SQL Server de Microsoft, la configuración es más simple. Se

recomienda el uso de RAID1 y RAID5. RAID10 también es recomendado, pero dado el
costo de su implementación, optamos por la primera opción. Con la configuración de los
arreglos solventamos las necesidades de I/O de las bases de datos. Para bases de
datos muy grandes se recomienda distribuirlas en múltiples arreglos de discos.
Los Transactional Log Files requieren de un acceso secuencial optimizado y deben de
contar con un buen nivel de protección, por ello recomendamos RAID1.

pág. 35
Los tipos de RAID más utilizados en la actualidad en los servidores, son el RAID 1,
RAID 5, RAID 6 y RAID 10. Para conocer entender un poco mejor los datos que vamos
a ver a continuación, vamos a ver un par de términos que nos pueden ayudar.

pág. 36
 6.- Arreglos o RAID para Windows server y
cuales funcionan y características
¿Qué es RAID?

Se trata de una tecnología que combina varios discos rígidos (HD) para formar una
única unidad lógica, donde los mismos datos son almacenados en todos los discos
(redundancia). En otras palabras, es un conjunto de discos rígidos que funcionan como si
fueran uno solo.
Eso permite tener una tolerancia alta contra fallas, pues si un disco tiene problemas,
los demás continúan funcionando, teniendo el usuario los datos a su disposición como si
nada pasara.
En términos generales, crear un espejo de la información en dos o más discos duros
produce un gran aumento en la velocidad de lectura, pues permite leer múltiples sectores de
datos de cada disco duro al mismo tiempo utilizando canales de transferencia de datos
distintos.
También es una gran ventaja en la seguridad de la información. Al romperse un disco duro la
información sigue estando duplicada en otro disco duro de forma correcta.

Por la forma de implementar un RAID en nuestro sistema podemos distinguir

principalmente dos formas, por hardware o por software, aunque también
existen implementaciones híbridas.

  RAID por hardware Es el que encontramos en servidores y equipos de

alto rendimiento, son sistemas montados gracias a controladoras de discos que se
encargan de gestionar el RAID por si mismas con sus propios procesadores y memoria
de manera que alivian de carga a la CPU. El sistema es ajeno al RAID y lo detecta
como un único disco. Este sistema es más fiable y más rápido, pero también mucho
más caro.
  RAID por software En este caso es el propio sistema quien se encarga de
crear, montar y gestionar el RAID sobre una serie de discos físicos. Ofrece la solución
más barata al ahorrarse el dinero de las controladoras y hoy en día en el que los
equipos son más potentes el rendimiento ya es considerable. Además, otra ventaja que
tiene es que es mucho más fácil llevarse el RAID a otros servidores al ser gestionado
por el SO.

Tipos o Niveles de Raid

  Nivel 0 - Striped Disk Array: este nivel provee data striping pero sin redundancia de
datos.Mejora el rendimiento general, pero no provee tolerancia a fallas. Este nivel de
RAID, no tiene paridad ni redundancia, sino que tiene simplemente la distribución
equitativa de los bloques de datos entre los distintos discos que lo componen. Puede
unir varios discos como si fueran uno solo, sin tolerancia a fallos. Este tipo de RAID, es
de volumen seleccionado, el cual tiene las siguientes características:

1. Su volumen es seleccionado, el cual está en varios dinámicos.

2.  Puede almacenar los datos de forma aleatoria.

pág. 37
3. –Ofrece un mayor rendimiento en el proceso de lectura y escritura de los datos.

 Nivel 1 - Mirroring and Duplexing. Este nivel provee el doble de velocidad de

lectura, pero igual velocidad de escritura con respecto a un disco simple. Provee
espejado de datos. Utiliza la técnica de espejado o mirroring, la cual es utilizada para
proveer la mejor redundancia de datos, para que estos, sean tolerante a fallos, donde
los discos guardan la misma información por parejas. En este nivel de RAID, se hace
una copia de cada nivel de bloque, los cuales están guardados en distintos discos que
conforman la unidad lógica. Este nivel de RAID se hace posible o bien se emplea sólo
en pares de discos, donde el disco más pequeño determina el factor para calcular el
tamaño completo que tiene el RAID.

 Nivel 2 - Error-Correcting Coding. Este nivel segmenta los datos a nivel de bits en

lugar de bloques. No es muy usado. Utiliza códigos de corrección Hamming. Este nivel
de RAID, está diseñado para poder ser utilizado en discos que no tengan detección de
error interno, que generalmente, son los discos más antiguos. No es muy usado

  Nivel 3 - Bit-Interleaved Parity. Este nivel segmenta los datos a nivel de byte con un
disco de paridad dedicado. No puede servir varias solicitudes simultáneas. Se utiliza un
disco que protege la información de control codificada, con lo que se logra una forma
más eficaz de proporcionar redundancia en los datos. distribuye los datos a través de
múltiples discos, donde añade redundancia, todo esto gracias a la utilización de un
disco de paridad dedicado, el cual tiene la capacidad de detectar errores en los datos
almacenados, los cuales son producidos principalmente por una falla de cualquier
disco, donde los reconstruye mediante unos algoritmos especiales. Si la falla llega a
producirse en el disco de paridad, esto provoca que se pierda la redundancia, pero se
mantiene intacta la información original No es muy usado.

 Nivel 4 - Dedicated Parity Drive. Este nivel segmenta los datos a nivel de bloque, pero
con un disco de paridad. Permite tolerancia a fallas. El problema es que el disco de
paridad puede disminuir la velocidad de escritura. La información de paridad, permite la
recuperación de datos del disco, si este llega a fallar. El rendimiento del RAID nivel 4 es
muy bueno, a la hora de hablar de lectura de datos, donde es muy parecido al nivel que
tiene el RAID nivel 0, sin embargo, la escritura de los datos, requiere que los datos de
paridad sean actualizados cada vez. Esto retarda a las escrituras aleatorias pequeñas,
pero por otro lado, las escrituras secuenciales, son razonablemente rápidas, todo esto
debido a que solamente un disco es utilizado para los datos redundantes.

  Nivel 5 - Block Interleaved Distributed Parity. Este nivel segmenta los datos a nivel
de byte, y también permite información para corrección de errores de segmentación.
Provee buena tolerancia a fallo y muy buen rendimiento. es el más completo de todos
los niveles de redundancia por distribución, ya que si un disco falla, la información de
paridad contenida en los otros discos, permite la reconstrucción de toda su información.
El RAID nivel 5, es una división de datos a nivel de bloques, distribuyendo la
información de paridadentre todos los discos miembros del conjunto.

pág. 38
 Nivel 6 - Independent Data Disks with Double Parity. Este nivel provee
segmentación a nivel de bloque con paridad distribuida entre todos los discos. Divide la
paridad y se distribuye a lo largo de todos los discos, pero donde los amplía, añadiendo
así otro bloque de paridad por dato, lo que permite alcanzar dos discos redundantes y
poder llegar a recuperarse a un fallo de dos discos.

 Nivel 10 - A Stripe of Mirrors. Se espejan varios RAID 1, y un disco de segmentación

RAID 0 sobre estos. También es llamado RAID 1+0, el cual combina los atributos de
otros niveles, especialmente en los niveles de RAID 0 y 1. Este nivel de RAID es un
“duplicado de bandas”, lo que significa que los datos se distribuyen en bandas de dos
matrices duplicadas. Una RAID 10 es la combinación de una RAID 0 y una RAID 1. La
ventaja de utilizar una RAID 10 es disponer de la redundancia de la RAID 1 y del nivel
de rendimiento de la RAID 0. El rendimiento del sistema durante la reconstrucción de
una unidad también es sensiblemente superior en comparación con los niveles RAID
basados en paridad (es decir, la RAID 5 y la RAID 6). Esto se debe al hecho de que los
datos no necesitan realizar procesos de regeneración de la información de la paridad
porque ésta se copia de la otra unidad replicada.

  Nivel 7 - Está registrado por Storage Computer Corporation y permite caché de datos
a los niveles 3 o 4. Incluye un sistema operativo, el cual está incrustado, donde es de
tiempo real como controlador, haciendo las operaciones de caché a través de un bus
de alta velocidad y otras características de un ordenador sencillo.

  RAID S - Sistema RAID paritario, es empleado en los sistemas de

almacenamiento Symmetrix. Es propiedad EMC Corporation. El nivel recomendado es
el 10, ya que proporciona buenas velocidades de funcionamiento, todo esto debido a la
distribución en bandas del RAID nivel 0. Teniendo en cuenta que hablamos de
configuraciones RAID con cuatro discos duros queda claro que no resulta la mejor
opción para un usuario corriente, sobre todo teniendo en cuenta su complejidad y alto
coste de mantenimiento.

pág. 39
 7.- REFERENCIAS BLIOGRAFICAS.

 https://prezi.com/p/rxtego9ssocl/cultura-empresarial/#:~:text=An
%C3%A1lisis%20del%20mercado-,2.1.1.,prestan%20este%20y%20el
%20fabricante.

 https://www.qualtrics.com/es/gestion-de-la-experciencia/investigacion/
analisis-de-mercado/

 https://whitehat216.wordpress.com/sistemas-de-archivos-en-windows-mac-
y-linux/

 http://www.latinol.com/zonadigital/sistemas-de-archivos-para-mac-os-x/
13954.html

 http://myfpschool.com/comparacion-de-sistemas-de-archivos-y-journaling/

 http://www.ufsexplorer.com/und_fs.php#top

 http://aprendiendosistemadearchivos.blogspot.pe/

pág. 40