Encuesta Nacional de Adolescentes

en el Sistema de Justicia Penal 2017

ENASJUP

Marco conceptual
 Instituto Nacional de Estadística y Geografía

Encuesta Nacional de Adolescentes

en el Sistema de Justicia Penal 2017

ENASJUP

Marco conceptual
Obras complementarias publicadas por el INEGI sobre el tema:
Encuesta Nacional de Población Privada de la Libertad 2016. ENPOL. Marco conceptual; Encuesta Nacional de
Población Privada de la Libertad 2016. ENPOL. Informe operativo; Encuesta Nacional de Población Privada de la
Libertad 2016. ENPOL. Diseño muestral; Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017.
ENASJUP. Diseño muestral; Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP.
Informe operativo.

Catalogación en la fuente INEGI:

305.906927 Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal.

Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017 :
ENASJUP : marco conceptual / Instituto Nacional de Estadística y Geografía.--
México : INEGI, c2018.

122 p.

1. Delincuencia juvenil - Encuestas - Metodología. I. Instituto Nacional de

Estadística y Geografía (México).

Conociendo México

01 800 111 4634

www.inegi.org.mx
atencion.usuarios@inegi.org.mx

INEGI Informa @INEGI_INFORMA

DR © 2018, Instituto Nacional de Estadística y Geografía

Edificio Sede
Avenida Héroe de Nacozari Sur 2301
Fraccionamiento Jardines del Parque, 20276 Aguascalientes,
Aguascalientes, Aguascalientes, entre la calle INEGI,
Avenida del Lago y Avenida Paseo de las Garzas.
Presentación

El Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) presenta

en este documento el marco conceptual de la Encuesta Nacional de
Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017 (ENASJUP).

En el contexto del mandato legal contenido en el artículo 79 de la

Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia Penal para Adolescentes,
publicada en el Diario Oficial de la Federación el 16 de junio de 2016,
respecto a las obligaciones del INEGI, se establece que, “el Instituto
recabará información estadística sobre características demográficas
de las personas adolescentes que son parte del Sistema y su situación
jurídica. De igual forma, el Instituto recabará información sobre

INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
los delitos, procesos, medidas cautelares, mecanismos y salidas
alternativas y ejecución de medidas de sanción no privativas y privativas
de la libertad. Así mismo, recolectará información sobre las víctimas de
los delitos por los cuales fueron sujetos a proceso, entre otras cosas.
El Instituto deberá llevar a cabo la recopilación y procesamiento de
la información con el apoyo de expertos especialistas en materia
de justicia para adolescentes, así como capacitar al personal que
encuestará a las personas adolescentes, en su caso, conforme a los
principios generales del Sistema”.

El artículo 81 de la misma ley indica que: “La Encuesta Nacional

de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal tendrá como finalidad
generar información estadística que permita conocer las condiciones de
procesamiento e internamiento de las personas adolescentes privadas
de la libertad, su perfil demográfico y socioeconómico, los delitos por
los que fueron procesados o sentenciados, entre otras características”.

De esta forma, el propósito de la Encuesta Nacional de

Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal es dar a conocer
información sobre los adolescentes que se encuentran dentro
del sistema de justicia penal. Dicha información permitirá generar
estimaciones referentes a las características sociodemográficas y
socioeconómicas, el proceso judicial, el tipo de delito, las medidas
cautelares, los mecanismos alternativos y la ejecución de las
medidas de sanción no privativas y privativas de la libertad dentro
de un Centro de internamiento; a partir de las cuales proporcionará
elementos para la toma de decisiones de política pública en esta
materia.
 Este documento se integra por cuatro apartados. En el primero
se hace una definición del concepto adolescencia, además de
una breve descripción de las principales teorías que explican las
conductas delictivas, asimismo se hace una revisión histórica del
sistema de justicia para adolescentes en México. Posteriormente,
en el segundo apartado, se lleva a cabo una exploración de las
encuestas nacionales e internacionales realizadas en el ámbito de
la justicia penal para adolescentes. El tercero presenta los objetivos
generales y específicos, así como los elementos metodológicos que
se consideraron en la elaboración de la encuesta. Finalmente, en
el cuarto apartado, se expone la cobertura conceptual de cada una
de las categorías conceptuales y la operacionalización de éstas, así
como la descripción de sus variables.
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
Índice

1. Antecedentes 1
2. Marco teórico 3
2.1 El adolescente 3

2.2 Marco jurídico internacional del sistema penal

para adolescentes 4
2.3 Antecedentes de la justicia para adolescentes
en México 6
2.4 Modelos de Justicia penal para adolescentes

INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
en México 12
2.5 El nuevo sistema integral de justicia penal
para adolescentes 14
2.5.1 Principios rectores del sistema integral
de justicia penal para adolescentes 15
2.5.2 Características del Sistema Integral de Justicia
Penal para Adolescentes 18
2.6 La reinserción social en el Sistema de Justicia Penal
para Adolescentes 21
2.7 Prevención social de la violencia y la delincuencia
en adolescentes 24
2.8 Teorías de la delincuencia juvenil 25

3. Experiencias en encuestas para adolescentes en el

sistema de justicia penal 35
3.1 Experiencias internacionales 35
3.2 Experiencias nacionales 39
4. Objetivos y aspectos metodológicos
de la ENASJUP 2017 41
4.1 Objetivos 41
4.1.1 Objetivo general 41

4.1.2 Objetivos especificos 41

4.2 Aspectos metodológicos 41

5. Cobertura conceptual de la ENASJUP 2017 43

5.1 Categorías conceptuales 44
Tema I. Características sociodemográficas 49
 Tema II. Antecedentes 50
Tema III. Procedimiento Judicial 50
Tema IV. Proceso judicial 52
Tema V. Adolescentes en internamiento 55
Tema VI. Adolescentes en externación 56
Tema VII. Expectativa al finalizar el cumplimiento de
medida de sanción 57
5.2 Ordenación y vinculación de categorías y variables 58

5.3 Reuniones con usuarios y expertos para captar

necesidades de información y recomendaciones 114

Glosario 115

Bibliografía 121
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
1. Antecedentes
Desde 1990 varios países de América Latina han adop-
tado la doctrina de las Naciones Unidas para la protec-
ción integral de los niños a partir de la ratificación de la
Convención sobre los Derechos del Niño, transitando
normativamente de la doctrina irregular que contemplaba
a los menores como objeto de tutela, a una doctrina de
protección integral en la que las personas menores de
18 años son consideradas sujetos titulares de derechos.
A pesar de que el cambio ha sido complicado ya que
en algunos países se formaron sistemas híbridos, que
combinaron la nueva norma con prácticas del sistema
anterior, de forma general podemos advertir que el cambio
ha sido progresivo, ya que con la adopción del sistema
penal acusatorio en varios países de la región se promovió
el diseño de sistemas penales de corte acusatorio para
adolescentes1 que, además contemplan los principios
plasmados en la Convención de los Derechos del Niño.
México comenzó este cambio con la reforma cons-
titucional de 2005, en esta se estableció la obligación
para cada una de las entidades federativas de crear un
sistema integral especializado en justicia para perso-
nas de entre doce y dieciocho años, a quienes se les
atribuya la realización de una conducta tipificada como
delito, que contemplara los derechos fundamentales
establecidos en la Constitución y el respeto al interés
superior del niño, esencia básica de la Convención de
los Derechos del Niño, que el país ratificara en 1990.
Hasta antes de 2005 en México estaba vigente el mo-
delo tutelar que, de acuerdo con Vasconcelos2, estaba
diseñado para el control/protección de una categoría
residual de niños definida como problemática o irregular,
el cual no distinguía entre las problemáticas sufridas por
los niños con factores de riesgo y aquellos que cometían
delitos. Esta situación que violaba el principio de legalidad
ya que se sometía a los adolescentes a procedimientos
y sanciones por conductas que no constituían delitos,
privándolos de su libertad por tener carencias socioeconó-
micas y afectivas, bajo el argumento de una intervención
preventiva, rehabilitadora y tutelar.
1
Villadiego, Carolina (2016). Sistemas penales para Adolescentes
en América Latina. Colombia: Friedrich Ebert Stiftung, p.4.
2
Vasconcelos, Rubén (2009). La justicia para adolescentes en
México. Análisis de las leyes estatales. México: Universidad
Nacional Autónoma de México, p.8.
A partir de la reforma Constitucional las entidades
crearon sistemas especializados que además de respetar
el debido proceso, contemplaban el internamiento como
medida de último recurso para adolescentes mayores
de catorce años, además se estableció que los sistemas
deberían tener un carácter socioeducativo en el que se
reconociera no solo la titularidad de los derechos de los
adolescentes, sino también su autonomía progresiva
para ejercer sus derechos y responsabilizarse de sus
obligaciones, atendiendo en todo momento su situación
específica de desarrollo.
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
El Estado mexicano continuó avanzando en el tránsito
hacia el nuevo modelo de protección integral y en junio
de 2016 fue decretada la Ley Nacional del Sistema
Integral de Justicia Penal para Adolescentes. En conse-
cuencia, a nivel federal se implantó un sistema en esta
materia con el cual México se propuso estar acorde con
los lineamientos internacionales. Dicha ley tiene como
objetivo la ejecución de un sistema penal que se inserte
en el respeto de los derechos humanos y en el interés
superior del niño y del adolescente.
Para seguir avanzando en este camino es necesario
contar con datos fehacientes que den cuenta de la reali-
dad del sistema de justicia penal para adolescentes en
México. De esta forma, el INEGI, a través de la Direc-
ción General de Estadísticas de Gobierno, Seguridad
Pública y Justicia, desarrolló la Encuesta Nacional de
Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal (ENASJUP)
2017, la cual tiene representatividad a nivel nacional y
por regiones3.
La experiencia de INEGI en la generación de estadística
en materia penitenciaria comprende el Censo Nacional
de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario
Estatal (CNGSPSPE) y la Encuesta Nacional de
Población Privada de la Libertad (ENPOL). Por un lado,
el CNGSPSPE recaba información anualmente, desde
2012, de las instituciones de administración pública
3
De acuerdo con las 5 regiones del Consejo Nacional de
Seguridad Pública: Noroeste: Baja California, Baja California
Sur, Chihuahua, Sinaloa y Sonora. Occidente: Aguascalientes,
Colima, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Nayarit, Querétaro y
Zacatecas. Noreste: Coahuila, Durango, Nuevo León, San Luis
Potosí y Tamaulipas. Centro: Ciudad de México, Estado de
México, Guerrero, Hidalgo, Morelos, Puebla y Tlaxcala.Sureste:
Campeche, Chiapas, Oaxaca, Quintana Roo, Tabasco, Veracruz
y Yucatán.
1
 y, entre otros temas, aborda las características de la
infraestructura y recursos destinados a los Centros
Penitenciarios y Centros de Tratamiento o Internamiento
para Adolescentes, así como la cantidad de sus ingresos
y egresos registrados y las actividades orientadas a la
reinserción social que se llevan a cabo en estos centros
en cada entidad federativa.
Por su parte la ENPOL fue realizada en 2016 en el
marco del mandato legal contenido en el artículo 29 de
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
2
la Ley Nacional de Ejecución Penal, que mandata al
INEGI para realizar la Encuesta Nacional de Población
Privada de la Libertad, que tiene como objetivo la gene-
ración de información estadística que permita conocer
las condiciones de procesamiento e internamiento de
las personas privadas de la libertad, su perfil demográ-
fico y socioeconómico, los delitos por los que fueron
procesados o sentenciados, entre otras características.
2. Marco teórico
La Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de
Justicia Penal, está dirigida al segmento de población
adolescente del país que por alguna circunstancia se
encuentra dentro del sistema integral de justicia penal
especializado para esta población, por lo que es nece-
sario definir los principales conceptos que conforman
el marco teórico de este proyecto y la relación que
guardan entre sí.
2.1 El adolescente
El primer concepto por precisar es el de adolescencia,
definida por la Organización Mundial de la Salud como
el periodo de crecimiento y desarrollo humano que se
produce después de la niñez y antes de la edad adulta,
entre los 10 y 19 años4. La palabra adolescencia proviene
del latín adolescere, que significa crecer, su definición
comprende tres perspectivas: la biológica, la psicológica
y la social, ya que constituye una transición que implica
cambios en estas esferas de la vida. Así, los cambios
fisiológicos desarrollados en la adolescencia tienen
consecuencias en la esfera psicológica y trascienden
posteriormente a la esfera social.
Desde la perspectiva médica la adolescencia com-
prende tres periodos: la pubescencia, la pubertad y la
adolescencia. La pubescencia es el primer periodo de
la adolescencia (preadolescencia), su inicio se caracte-
riza por la aceleración en el crecimiento, manifestado por
cambios en las proporciones faciales y corporales y en el
comienzo de la maduración de los órganos sexuales5. En
esta etapa se advierten una serie de cambios fisiológicos
que originan la segunda etapa de la adolescencia, la
pubertad que se manifiesta en los hombres entre los
13 y 16 años, y en las mujeres entre los 11 y 14 años;
en este periodo se acelera el desarrollo sexual con el
comienzo de la menstruación en las mujeres y en la
producción de semen en los hombres, y en ambos por
4
Véase: Organización Mundial de la Salud, Desarrollo en la
adolescencia. Disponible en línea: http://www.who.int/maternal_
child_adolescent/topics/adolescence/dev/es/. [Fecha de consulta:
11 de diciembre de 2.017].
5
Stone, Joseph y Joseph Church (1995). Niñez y Adolescencia.
Argentina: Paidós
el crecimiento de los genitales, y la aparición de los
caracteres sexuales secundarios6.
Durante esta etapa el cerebro también experimenta
importantes transformaciones: el córtex prefrontal (situado
detrás de la frente) tiene una maduración acelerada que
se extiende hasta los 18 años. Durante los primeros
años de este periodo se desarrollan nuevas funciones
cerebrales, entre ellas la capacidad de la planificación,
organización, juicio y control emocional, además se
desarrollan otras áreas del cerebro asociadas con funciones
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
de la integración de la vista, el olfato, la memoria y el
control del lenguaje, durante esta etapa la materia gris
puede casi doblarse en sólo un año7.
En la definición del tercer periodo de la adolescencia,
el periodo latente de la adolescencia, se combinan
factores biológicos, psicológicos y sociales. Autores
como Sigmund Freud, E. Kretschmer, Stanley Hall,
entre otros coinciden en que los cambios químicos y
fisiológicos ocurridos durante la pubescencia y pubertad
influyen en el desarrollo psicológico y social. Como se
señaló anteriormente, durante la pubescencia el cerebro
tiene un cambio significativo, se produce una explosión
de actividad eléctrica y fisiológica, que reorganiza drás-
ticamente miles de millones de redes neuronales que
inciden en las aptitudes emocionales y a las habilidades
físicas y mentales8.
Durante esta etapa el individuo desarrolla su pensa-
miento hipotético-deductivo el cual se extiende hacía
diferentes dominios de la realidad a lo largo de su vida9.
6
En los hombres hay un incremento en la producción de pelo
principalmente en la cara, axilas y zona púbica, y engrosamiento
en el tono de la voz. En las mujeres también hay un incremento
en la producción de pelo en la región púbica y axilas, así como
crecimiento de los senos y cadera.
7
Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (2002).
Adolescencia una etapa fundamental. Estados Unidos de
América: UNICEF, p. 7. Disponible en línea: https://www.unicef.
org/ecuador/pub_adolescence_sp.pdf. [Fecha de consulta: 8 de
diciembre de 2017].
8
Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (2002) Adolescencia
una etapa fundamental. Estados Unidos de América: UNICEF,
p. 6. Disponible en línea: https://www.unicef.org/ecuador/pub_
adolescence_sp.pdf. [Fecha de consulta: 8 de diciembre de 2017].
9
Trilla, Jaume (2010) El legado pedagógico del siglo XX para la
escuela del siglo XXI. México: Siglo XXI, p. 184-185.
3
 Siguiendo a Piaget10, en esta etapa del desarrollo cogni-
tivo denominada “autónoma” como consecuencia de la
maduración biológica se potencia el desarrollo intelectual
y moral11, que guiará el pensamiento adulto a partir del
cual se desenvolverá en la realidad social.
Desde otra perspectiva Stone y Church afirman que
el tema central de la adolescencia es la búsqueda de la
identidad, donde el adolescente tiene como principal pre-
ocupación buscar qué lugar ocupa en el mundo, cuáles
son sus creencias y sus valores qué es lo que quiere
realizar en la vida y obtener de ella12. Así, la búsqueda de
la identidad corresponde a un fenómeno cultural definido
por el modo en que la sociedad interpreta la maduración
física. El adolescente entonces inicia la construcción de
su identidad adulta guiándose a partir, de acuerdo con
Merton13, de las metas sociales establecidas, fines, y
los medios con los que cuenta para lograrlos.
Según los principios de la psicología del desarrollo, la
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
adolescencia es un periodo en el que el individuo adquiere
las herramientas necesarias para la autonomía plena,
incluyendo los procesos de toma de decisiones y su
capacidad de elección; la adolescencia se constituye
como una etapa de progresiva adquisición de autonomía
personal, social y jurídica14. Debido a las características
particulares de este segmento de la población algunos
autores argumentan la necesidad de tener un sistema
penal especializado para adolescentes. De acuerdo con
10
La psicología genética considera el desarrollo cognitivo como
un incremento o progreso en la capacidad del sujeto para
comprender, explicar y predecir el mundo que lo rodea. El
desarrollo cognitivo es entendido como una sucesión de cambios
discontinuos o estadios, los cuales van aumentando en capacidad
explicativa. Dentro de este marco Piaget desarrolla la tesis del
desarrollo moral en la que distingue tres etapas: la etapa mora, la
etapa de solidaridad entre iguales y la etapa autónoma.
La etapa premoral que va desde el nacimiento hasta los seis
años, en la que el niño no tiene consideración de las reglas, pues
aún no tiene la capacidad intelectual para comprender las razones
abstractas de una norma general, observan las reglas como
cosas concretas imposibles de variar. La etapa de solidaridad
entre iguales que va desde los siete hasta los once años, en ella
los niños dejan de ver las normas como cosas reales invariables,
a partir del juego adquiere la capacidad de guiar su conducta
por el respeto mutuo entre sus iguales, de esta forma las reglas
son consecuencia de acuerdos comunes entre los jugadores,
es decir, las normas no son ya cosas invariables, pero siguen
estando ligadas a las cosas. La etapa autónoma coincide con la
pubertad, en ella el niño desarrolla su razonamiento abstracto,
es decir es capaz de razonar sobre conceptos abstractos, a
partir de los cuales comienza a desarrollar sentimientos morales
personalizados. Ver Trilla, Jaume (2010) El legado pedagógico del
siglo XX para la escuela del siglo XXI. México: Siglo XXI, p. 184-
185.
11
Hersh, R., J. Reimer y D. Paolitto (2002). El crecimiento moral de
Piaget a Kohlberg. España: Narcea.
12
Stone, Joseph y Joseph Church (1995). Niñez y Adolescencia.
Argentina: Paidós.
13
De acuerdo con Robert Merton
14
Cobo Tellez, Sofía (2017). Justicia penal para adolescentes.
¿Siempre puede aplicarse la ley con el mismo rigor? México:
INACIPE, p. XIII.
4
Ortiz, investigaciones desde diferentes ámbitos han
hecho evidente la necesidad de contar con un sistema
diferenciado, ya que a partir de ellas se considera que
la población adolescente tiene características particulares
que deben considerarse para explicar su comporta-
miento, determinar su responsabilidad y diseñar su
tratamiento. Desde esta perspectiva los adolescentes
tienen diferencias neurológicas significativas que resultan
en una capacidad limitada de juicio, sin embargo sus
particularidades les permite ser más susceptibles a re-
integración social, por lo que el sistema de justicia debe
intervenir desde una perspectiva distinta al castigo15, y
constituirse como un sistema especializado que enfati-
ce su autonomía progresiva y la reintegración social y
familiar procurando su pleno desarrollo y la protección
de sus derechos. Bajo este enfoque y aunado a una
perspectiva garantista se han desarrollado el sistema
integral de justicia para adolescentes que más adelante
se explicará.
2.2 Marco jurídico internacional del sistema
penal para adolescentes
Los sistemas de justicia penal para adolescentes deben
analizarse desde un contexto de cambio paulatino, bajo
la noción de derechos humanos promovida a nivel in-
ternacional y tomando en cuenta las características
internas de cada país. Vale la pena señalar que los
sistemas jurídicos de cada nación han establecido
sus propias legislaciones de acuerdo con sus valores,
estructura social, aspectos políticos, económicos,
religiosos, etc. No obstante, el derecho internacional ha
ejercido una importante influencia, a partir de instrumentos
aceptados entre los miembros de la Organización de
las Naciones Unidas.
El marco jurídico internacional que comprende el
sistema de justicia penal para adolescentes está con-
formado principalmente por la Declaración Universal de
los Derechos del Niño (1959), las Reglas Mínimas de las
Naciones Unidas para la administración de Justicia de
Menores (Reglas de Beijing, 1985), las Directrices de las
Naciones Unidas para la Prevención de la Delincuencia
Juvenil (Directrices de Riad, 1990) y las Reglas de las
Naciones Unidas para la Protección de los Niños Privados
de la Libertad (Conjunto de Reglas, 1990).
15
Ortiz, Adam (2004) Cruel and Unusual Punishment: The
Juvenile Death Penalty. Adolescent Brain Development and
legal Culpability. Juvenile Justice Center. Estados Unidos:
American Bar Association, p. 4. Disponible en línea: https://www.
americanbar.org/content/dam/aba/publishing/criminal_justice_
section_newsletter/crimjust_juvjus_Adolescence.authcheckdam.
pdf. [Fecha de consulta: 10 de enero febrero de 2018].
 La Declaración Universal de los Derechos del Niño16
publicada en 1959, reconoció a los menores como sujetos
de derechos especiales que el Estado debía tutelar debido
a su falta de madurez física y mental. Dicho documento se
conformó por diez principios fundamentales:
1. Goce de una protección especial.
2. Derecho a un nombre.
3. Derecho a una nacionalidad.
4. Seguridad social.
5. Alimentación.
6. Vivienda.
7. Recreo.
8. Servicios médicos adecuados.
9. Educación.
10. Edad mínima laborable.
En 1980 se celebró en Caracas, Venezuela, el Sexto
Congreso de las Naciones Unidas sobre prevención del
delito y tratamiento del delincuente, en el cual se aprobó
la Resolución No. 4, que concentra las normas mínimas
de justicia de menores, cuyos principios se centran en
proporcionarles la protección jurídica que requieran, así
como los medios mínimos para su reinserción social;
utilizar la prisión como último recurso, y la detención
únicamente cuando se demuestre la culpabilidad de
haber realizado un acto grave que implique la violencia
contra otra persona o la reincidencia de delitos graves.
Los instrumentos anteriores sentaron las bases para la
creación de las Reglas mínimas de las Naciones Unidas
para la administración de justicia de menores (también
conocidas como Reglas Beijín)17 en 1985. A partir de
las cuales se exhortó a los estados a adoptar principios
normativos y establecer estándares mínimos en materia
de administración de justicia para menores de edad, entre
ellos la aplicación excepcional de la prisión preventiva; la
celeridad procesal; la proporcionalidad y pluralidad de
las medidas resolutivas; la protección de la intimidad
de menor; la promoción del bienestar del menor y de su
familia, el fomento de las condiciones que garanticen
pueda desarrollar una vida significativa en la comunidad
16
Organización de las Naciones Unidas (1959). Declaración
Universal de los Derechos del Niño. Estados Unidos de
América: ONU. https://www.humanium.org/es/declaracion-de-
los-derechos-del-nino-texto-completo/ [Fecha de consulta: 11 de
enero de 2018]
17
Reglas mínimas de las Naciones Unidas para la administración
de la justicia de menores. A.G. res. 40/33, anexo, 40 U.N. GAOR
Supp. (No. 53) p. 207, ONU Doc. A/40/53 (1985). https://www.
unicef.org/panama/spanish/7972.htm [Fecha de consulta: 10 de
enero de 2018]
a través de valores éticos y educativos; la adopción de
medidas en las que se cuente con la participación de la
familia, así como la promoción de voluntarios y grupos
de carácter comunitario con el objeto de promover el
bienestar del menor.
La Convención sobre los Derechos del Niño cele-
brada en 198918, estableció la doctrina de la protec-
ción integral de los derechos de la infancia, en ella
se considera al niño como sujeto pleno de derechos,
obligaciones, deberes y responsabilidades. La con-
vención establece además que los sistemas de jus-
ticia para menores deben estar basados en la idea
de la responsabilidad penal y por tanto los menores
son objeto de sentencia, siempre y cuando se respeten
sus derechos fundamentales, tanto sustantivos como
procesales. Entre sus principales puntos, en este ins-
trumento se acordó la aplicación garantista al derecho
penal juvenil y el principio del interés superior del niño,
estableciendo que por ningún motivo el menor podía ser
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
sometido a torturas, penas crueles e inhumanas, prisión
perpetua, prisión ilegal o arbitraria. En corresponden-
cia, se recomendó a los estados el trato humanitario y
el respeto a la dignidad del niño, la asistencia jurídica
rápida, legal, independiente e imparcial.
A partir de esta Convención el modelo de responsabi-
lidad juvenil y garantista se popularizó entre los países
que forman parte de la ONU, creando un sistema con
capacidad normativa para garantizar a los adolescen-
tes el respeto de sus derechos, tanto de su naturaleza
como menores, como de sus garantías individuales.
México firmó el documento el 26 de enero de 1990 y
lo ratificó el 21 de septiembre de 199019.
Las Directrices de las Naciones Unidas para la pre-
vención de la delincuencia juvenil (también llamadas
Directrices de Riad) fueron adoptadas por la Asamblea
General de las Naciones Unidas en 1990. En estas se
reconoce a los jóvenes como sujetos que deben desem-
peñar una función activa y participativa en la sociedad,
y no como objetos de socialización y control; así mismo,
exige a los gobiernos el establecimiento de políticas de
prevención de la delincuencia juvenil, que contemplen:
a. El análisis a fondo del problema (reseñando los
programas y servicios, facilidades y recursos
disponibles);
b. La definición de las funciones de los organismos,
instituciones y personal competentes que se ocupan
de actividades preventivas;
18
Convención Sobre los Derechos del Niño, Organización de las
Naciones Unidas. https://www.unicef.org/ecuador/convencion_2.
pdf [Fecha de consulta: 10 de enero de 2018]
19
La Convención sobre los derechos del niño, ONU. https://www.
unicef.org/mexico/spanish/mx_Convencion_Derechos_es_final.
pdf [fecha de consulta: 12 de enero de 2018].
5
 c. Los mecanismos para la coordinación adecuada de
las actividades de prevención entre los organismos
gubernamentales y no gubernamentales (ONG);
d. Las políticas, estrategias y programas basados
en estudios de pronósticos que sean objeto de
vigilancia permanente y evaluación cuidadosa en
el curso de su aplicación;
e. Los métodos para disminuir eficazmente las
oportunidades de cometer actos de delincuencia
juvenil;
f. La participación de la comunidad mediante una
amplia gama de servicios y programas;
g. La estrecha cooperación interdisciplinaria entre
los gobiernos nacionales, estatales, provinciales y
municipales, con la participación del sector privado,
de ciudadanos representativos de la comunidad
interesada y de organismos laborales, de cuidado
del niño, de educación sanitaria, sociales, judiciales
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
y de los servicios de aplicación de la ley en la
adopción de medidas coordinadas para prevenir
la delincuencia juvenil y los delitos de los jóvenes;
h. La participación de los jóvenes en las políticas y
en los procesos de prevención de la delincuencia
juvenil (incluida la utilización de los recursos
comunitarios) y la aplicación de programas de
autoayuda juvenil y de indemnización, así como
la asistencia a las víctimas; y, finalmente,
i. Que haya personal especializado en todos los
niveles20.
Resulta importante mencionar el artículo 56 de las
Directrices de Riad, pues insta a los Estados a garantizar
los principios de libertad e igualdad en sus respectivos
sistemas de justicia penal, tanto para adultos como
adolescentes.
"A fin de impedir que prosiga la estigmatización,
la victimización y la criminalización de los jóve-
nes, deberán promulgarse leyes que garanticen
que ningún acto que no sea considerado delito ni
sea sancionado cuando lo comete un adulto se
considere delito ni sea objeto de sanción cuando
es cometido por un joven. […] Son disposiciones
relativas para evitar delitos debido a condición; y
para garantizar la igualdad de trato de los niños
y los adultos ante la ley21."
De esta forma, las Directrices de Riad exhortan a
los gobiernos a emprender acciones que reconozcan
20
Carlos Pérez Vaquero, “La justicia juvenil en el derecho
internacional”, Derecho y cambio social, abril 2014, 10-11
21
Directrices de las Naciones Unidas para la Prevención de
la Delincuencia Juvenil, Directrices de Riad, ONU. http://
www.ordenjuridico.gob.mx/TratInt/Derechos%20Humanos/
OTROS%2003.pdf [fecha de consulta: 12 de enero de 2018]
6
a los adolescentes como sujetos de derechos, y una
política progresista de prevención que evita la crimina-
lización o penalización de los menores por conductas
que no causan graves daños al entorno social.
Con el objeto de establecer normas mínimas para
la protección de los menores privados de la libertad,
la ONU promovió las Reglas de las Naciones Unidas
para la protección de los menores privados de libertad
(o Reglas de La Habana) adoptadas a finales de 1990,
cuya principal función es hacer compatible los procedi-
mientos para la privación de la libertad de los menores
con la protección de sus derechos humanos y liberta-
des fundamentales y el fomento a la integración en la
sociedad, estableciendo que la privación de la libertad
de un menor deberá decidirse como último recurso, en
casos excepcionales y por el periodo mínimo necesario.
Finalmente, la 10ª Observación del Comité de los
Derechos del Niño de las Naciones Unidas (2007), agrupa
los instrumentos impulsados por la ONU en materia de
adolescentes en conflicto con la ley. En el documento
denominado Observaciones Generales del Comité de
los Derechos del Niño, se destaca que el objetivo es
proporcionar a los países miembros recomendaciones
precisas sobre la administración de justicia, en las que
se promueva: 1) la no discriminación; 2) el interés su-
perior del niño; 3) el derecho a la vida, supervivencia
y desarrollo; 4) el respeto a la opinión del niño; y 5) la
dignidad. Estableciendo que “una política general de
justicia de niños, niñas y adolescentes debe contener
los siguientes aspectos básicos: prevención de la de-
lincuencia juvenil; intervenciones que no supongan el
recurso a procedimientos judiciales e intervenciones en
el contexto de las actuaciones judiciales; edad mínima
a efectos de responsabilidad penal y límites de edad
superiores para la justicia de niños, niñas y adolescen-
tes; garantías de un juicio imparcial22..."
2.3 Antecedentes de la justicia para
adolescentes en México
Desde que existen jurisdicciones que regulan la vida
social del hombre, han habido medidas que se emplean
para castigar o disminuir las conductas de niños y ado-
lescentes consideradas como delictivas, aunque en un
principio estas casi no se diferencian de las utilizadas
para los adultos. Con el objetivo de nutrir la comprensión
del sistema de justicia penal para adolescentes que
actualmente se desarrolla en el país, a continuación,
se desarrollará brevemente la historia del tratamiento
22
Observaciones Generales del Comité de los Derechos del Niño,
ONU. https://www.unicef.org/ecuador/UNICEF-ObservacionesG
eneralesDelComiteDeLosDerechosDelNino-WEB.pdf [fecha de
consulta: 12 de enero de 2018]
jurídico que se ha utilizado para tratar a los niños y
adolescentes que han infringido las leyes.
Época prehispánica
Los pueblos prehispánicos observaban normas estric-
tas sobre la conducta de los individuos, incluyendo a
los niños y adolescentes. “Las leyes eran pocas, pero
rígidas y eran aceptadas por la población, debido a
que se castigaba con pena de muerte a casi todos los
responsables de alguna infracción del orden social23.”
Las culturas que sobresalen por sus normas son la maya
y la mexica. Ambas legislaciones eran severas, aunque
prevalecían las penas corporales y la pena de muerte,
no pertenecer al mundo adulto, reducía la condena. Los
mayas consideraban como delitos, la traición, el homicidio,
el adulterio, el robo, entre otros. Como consecuencia de
su estructura clasista, si bien las normas se aplicaban
a toda la estructura social, había pequeñas diferencias,
la imposición de castigos tomaba en cuenta la edad, el
sexo y el estatus social para la aplicación de sanciones,
que tenían dos objetivos: “uno de carácter compensatorio
y otro de ejemplificación para prevenir la comisión de
futuros delitos24.” A los niños y adolescentes se les apli-
caban condenas reducidas y castigos considerados no
graves. Por ejemplo, en las normas mexicas, se excluía
de responsabilidad a los niños menores de diez años y
la mayoría de edad empezaba a los quince años, esta
sociedad además contaba con tribunales para menores
que hubieran cometido una falta25.
Entre los estatutos legales que regían la sociedad
mexica se encuentran el Código Nezahualcóyotl y el
Código Mendocino26. En este último se regulaba la vida
de los niños a través de tres etapas: la primera iba del
nacimiento a los ocho años del menor y tenía como
objetivo que este aprendiera a ser un miembro útil en la
sociedad; la segunda abarcaba de los 9 a los 12 años
y la última etapa abarcaba de los 13 a los 15 años. El
Código Mendocino también determina la aplicación de
castigos corporales a los niños a partir de los 9 años
tales como pinchazos en el cuerpo desnudo con púas
de maguey o permanecer desnudos durante todo el día
atados de pies y manos, entre otros.
23
María Guadalupe Meza Hernández, Los centros de tratamiento
para menores infractores, (México: Flores Editor, 2010), p. 2.
24
Jaime Robleto Gutiérrez, “Aproximación a la normativa penal de
las culturas maya y azteca”, p. 242
25
María Guadalupe Meza Hernández, Los centros de tratamiento
para menores infractores, (México: Flores Editor, 2010), p.6.
26
“El Códice Mendocino realizado por escogidos intelectuales indios,
por órdenes del excelente virrey Antonio de Mendoza. Contiene,
año por año, una crónica de los aztecas desde 1325; luego, un
relato de los tributos debidos al rey azteca, una detallada biografía
de Moctezuma II, datos de derecho procesal, penal, etcétera.”
en Guillermo F. Margadant, Introducción a la historia del derecho
mexicano, (Estado de México: Grupo editorial Esfinge, 2011) p. 23.
Época Colonial
Después de la Conquista, los menores indígenas per-
dieron la protección y cuidado que en las sociedades
prehispánicas les proporcionaba el jefe de familia y
la sociedad en general. En esta etapa se encuentran
algunas normas sobre la responsabilidad de los niños
y adolescentes en las “Siete Partidas” de Alfonso X. En
ellas, se exoneraba de responsabilidad a todo menor
de diez años, mientras que los menores de entre diez
y diecisiete años eran considerados como imputables
(aunque en menor grado que los adultos); no obstante,
en ninguno caso podía castigarse al menor de diecisiete
años con la pena de muerte. La exoneración se daba
porque se consideraba que el niño o adolescente no
podía comprender sus acciones. Además de las Partidas,
durante este período se tenía la Nueva y la Novísima
recopilación, que en sus libros VIII y XII, respectivamen-
te, contenían material importante para la práctica penal
novohispana27.
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
La aplicación del Derecho Indiano28 durante la Colonia
que tuvo como característica ser casuista, de minuciosidad
reglamentaria, con tendencia asimiladora y uniformista,
además de tener un hondo sentido religioso y espiritual29.
Implicaba como deber fundamental la evangelización
del pueblo indígena, de tal manera que se suprimió la
importancia de “la pena imputada a la comisión de de-
litos, sustituyéndose ésta por la comisión de pecados,
de ofensa al creador y las buenas costumbres. Y se
sustituyó la pena de muerte por la excomulgación y la
vergüenza pública30.”
La existencia de diversos grupos étnicos durante la
época colonial: españoles, criollos, mestizos, indígenas
y castas, generó condiciones de exclusión que pudieron
influir en el incremento de la comisión de actos delictivos
por parte de niños y adolescentes, en particular, indígenas
y mestizos. Como consecuencia, “los españoles, en un
intento por evitar el crecimiento de la delincuencia juve-
nil, crearon colegios y casas para niños desamparados
[…] estableciendo además un Tribunal para menores;
en éstos imperaban pensamientos extremadamente
religiosos y se inculcaban preceptos que tenían como fin
27
Guillermo F. Margadant, Introducción a la historia del derecho
mexicano, (Estado de México: Grupo editorial Esfingue, 2011) p.
132.
28
Aunque siguiendo a José Luis Soberones Fernández, “el derecho
indiano como tal no existe, ya que no fue propiamente un sistema
jurídico u ordenamiento legal, es simplemente una forma didáctica
de expresarse para englobar todas las normas de derecho
colonial español expedidas desde 1492 hasta 1821.” en José Luis
Soberones Fernández, Historia del derecho mexicano, (México:
Porrúa, 1995) p. 57.
29
Eduardo López Betancourt, El derecho en México, (México:
Porrúa, 2014) p. 11.
30
María Guadalupe Meza Hernández, Los centros de tratamiento
para menores infractores, (México: Flores Editor, 2010), p.15.
7
 cumplir la doctrina cristiana, como son: el recogimiento,
la caridad y las buenas costumbres31.”
La división clasista en la sociedad colonial también
implicó que cada uno de estos grupos fueran tratados
jurídicamente de forma distinta. Los españoles y los
criollos eran tratados de acuerdo con lo que disponía
la legislación española, los mestizos se encontraban en
situación semi-privilegiada en relación con los indígenas
quienes quedaban en calidad de siervos de los conquis-
tadores. Así, Cruz Barney describe: “las penas variaban
de acuerdo con el crimen cometido, la raza, edad y
condición física del delincuente; sólo se castigaban con
la muerte los crímenes más graves. Los indígenas no
recibían sentencias que implicaran el servicio militar y
pocas veces eran sentenciados a trabajos de navíos. Se
podía sentenciar a trabajos en las fortificaciones o bien
en el confinamiento en prisión e incluso la deportación;
la mayoría de los sentenciados cumplía sus condenas
en los presidios de La Habana o en Veracruz32.”
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
Por ejemplo, según los Bandos expedidos el 5 de
Julio de 1749 y el 24 de septiembre de 1781, se dictaba,
a quienes fueron vistos peleando o aventando piedras,
lo siguiente:
• Español mayor de 17 años una pena de cuatro
años de presidio.
• Español menor de 17 años una pena de seis
meses de cárcel.
• Mestizo o casta mayor de 17 años una pena de
cuatros años de presidio y 200 azotes.
• Mestizo o casta menor de 17 años, pero mayor
de catorce y medio, se le imponía seis meses de
cárcel y 50 azotes.
• Los menores de 14 años se entregaban a sus
padres o maestros para que les dieran la corrección
correspondiente33.
Así mismo, los niños abandonados o que hubieran
manifestado problemas de comportamiento eran envia-
31
María Guadalupe Meza Hernández (2010), p.15.
32
Oscar Cruz Barney, Historia del derecho en México, (México:
Oxford University Press Mexico, 2004) p. 407.
33
Véase: Eusebio Ventura Beleña, Recopilacion sumaria de todos
los autos acordados de la Real Audiencia y Sala del Crimen de
esta Nueva España, y providencias de su Superior Gobierno; de
varias Reales Cédulas y Órdenes que despues de publicada la
Recopilacion de Indias han podido recogerse asi de las dirigidas
á la misma Audiencia ó Gobierno, como de algunas otras que
por sus notables decisiones convendrá no ignorar, (México: Don
Felipe de Zúñiga y Ontiveros, 1787), p. 59.
8
dos a colegios franciscanos como el de San Juan de
Letrán (1547), o el Hospital de la Epifanía (1582) que
fue la primera Casa Cuna en Nueva España. En el siglo
XVIII, la corona española fundó el Hospicio (1773) y la
Casa Real de Expósitos (1774).
México Independiente
Durante los primeros años del México independiente
se continuó con la visión y las instituciones heredadas
de la Colonia. “Durante los primeros cincuenta años de
vida independiente no se registraron cambios significati-
vamente favorables en cuanto al tratamiento de menores.
Es más, la situación empeoró, ya que se cerraron muchos
orfanatos, casas de cuna y escuelas establecidas durante
la Colonia34.”
Durante los primeros años se creó el Tribunal de
Vagos en el Distrito y Territorios en 1828 con la fina-
lidad de responder a la problemática generada por el
número creciente de vagos y mendigos. Por medio de
un Bando de policía publicado el 5 de enero de 1829
se intentó regular a los adolescentes que cometían
desorden social, éste establecía que serían conducidos
a la cárcel de la ciudad35. En 1836 el presidente Santa
Anna formó la Junta de Caridad para la Niñez Desvalida
establecida en la ciudad de México. Para 1841, Manuel
Eduardo de Gorostiza establece la Casa de corrección
para jóvenes delincuentes, “una casa correccional
anexa al hospital de pobres, en donde muchas veces
se confundían a los huérfanos con los infractores36,”
y donde se continuaba un concepto discriminatorio y
religioso como base del castigo a menores.
Entre 1848-1851 se fundó la casa de Tecpan Santiago,
conocida como Colegio Correccional de San Antonio, lugar
que recibía a menores delincuentes de 16 años para se-
pararlos de los adultos que habían cometido algún delito.
“Las medidas preventivas y correctivas de la institución se
basaron en un proyecto curricular que giraba en torno a dos
ejes: la instrucción y la enseñanza de oficios, en un marco
de disciplina y urbanidad que permitiera a los internos y a
las internas formarse en hábitos de laboriosidad, industria,
orden y ciudadanía para que al dejar el establecimiento
34
Ruth Villanueva Castilla, “La evolución de la justicia de menores
infractores. Dos siglos de vida independiente en México”, (México:
Porrúa, 2010), p. 448.
35
Véase: Basilio José Arrillaga, Recopilación de leyes, decretos,
bandos, reglamentos, circulares y providencias de los supremos
poderes y otras autoridades de la República Mexicana, (México:
J. M. Fernández de Lara, 1838).
36
María Guadalupe Meza Hernández (2010), p.15.
por haber cumplido la edad límite, pudieran incorporarse
a la sociedad como personas honestas y productivas37.”
En 1871 se expidió el Código Penal “Martínez de
Castro” que se basó en la justicia absoluta y de la utilidad
social. En dicho Código, la responsabilidad penal tiene
sus orígenes en la moral. En consecuencia, la pena es
vista desde un carácter retributivo que debe ser impuesta
al autor por sus acciones delictivas38.
Respecto a los menores, al no existir una legislación
particular para ellos, se les aplicaba también el Código
Penal, el cual consideraba que todo menor de 9 años no
podía tener responsabilidad penal, mientras que, entre los
9 y 14 años, el acusador tenía la facultad de determinar la
responsabilidad de este y la mayoría de edad se alcanzaba
a los 18 años. Así mismo, en este Código se señala que
el objetivo de la corrección penal de los jóvenes era para
su represión, “pero no exclusivamente para sufrir la pena
sino para recibir educación física y moral, considerando
la incomunicación absoluta al principio desde 8 hasta 20
días; y posteriormente trabajo con los demás ‘reclusos39.”
Para cumplir dicho Código, se fomentaron las Casas
de Corrección de Menores, tanto para mujeres como
para varones. Aunque, en general, las penas más
graves se cumplían en la Cárcel Nacional de Belén,
mismas que se disminuían entre la mitad y la tercera
parte de la que le correspondía a un adulto. “Cabe se-
ñalar que la cárcel de Belén era albergue de adultos y
menores de edad mujeres y varones en promiscuidad.
El único distintivo entre los adultos y los menores era
que se les proporcionaban uniformes de color verde
para distinguirlos; razón por la cual se les denominó
crujía de pericos40.” minoridad. Y, en efecto, de entonces para acá
En el gobierno de Porfirio Díaz (1873-1911), los esta-
blecimientos correccionales y de beneficencia quedaron a
cargo de la Dirección de Beneficencia Pública, por lo cual,
en 1884, se acondicionó parte del antiguo Colegio de
San Pedro y San Pablo para erigir la Escuela Correc-
cional para Varones. Mientras que, en 1906 se fundó
37
Mónica del Carmen Meza-Mejía, “El Colegio de San Antonio.
Entre la corrección y la educación. La instrucción y la enseñanza
de oficios en el Tecpan de Santiago de Tlatelolco 1841-1880”,
(San Luis Potosí: Congreso Nacional de Investigación Educativa,
2017)
38
Moisés Moreno Hernández, “La ideología político-criminal de la
legislación penal mexicana” en Sergio García Ramírez (coord.), El
derecho en México: dos siglos (1810-2010). Derecho Penal. Vol.
VII, (México: Porrúa-UNAM, 2010), p. 183.
39
Ruth Villanueva Castilla, “La evolución de la justicia de menores
infractores. Dos siglos de vida independiente en México” en
Sergio García Ramírez (coord.), El derecho en México: dos siglos
(1810-2010). Derecho Penal. Vol. VII, (México: Porrúa, 2010), p.
450.
40
María Guadalupe Meza Hernández (2010), p.27.
la Escuela Correccional para Mujeres, para separar a
las menores de los hombres.
No obstante, la regulación seguía realizándose con base
en las leyes aplicadas a los adultos; por ello se propuso
la creación de Jueces Paternales y la modificación en
cuanto a la edad penal, lo que conllevaría a la modifica-
ción de represión a la tutela moral de la sociedad. En este
sentido, los jueces paternales “estarían exclusivamente
destinados a conocer de los actos ilegales cometidos
por menores, proponiendo abandonar el criterio del dis-
cernimiento y que el menor de dieciocho años quedara
fuera del Código Penal, así como investigar el ambiente
del menor, su situación escolar y su entorno familiar,
estableciendo también medidas de libertad vigilada41.”
Siglo XX
De acuerdo con Azaola, durante el siglo XX, en el orden
normativo, se desarrollaron dos cambios constitutivos
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
en materia penal para adolescentes que configuraron la
creación de los Tribunales para Menores entre los años
de 1920 y 1940; y la sustitución que se hace de estos por
los Consejos Tutelares en la década de 197042.
En cuanto al primero, se trata sobre todo de justificar
la necesidad de crear una justicia especial para
menores. En este sentido se puede considerar
este momento como el que “instituye” el campo,
el que lo funda. Esta fundación se sustenta en un
discurso que, de manera especial, insiste en que
los tribunales y prisiones ordinarios no son un
lugar idóneo para menores, por lo que hay crear
instancias propias, adecuadas a su condición de
pueden observarse el incremento y la complejidad
creciente de los aparatos e instituciones encargados
de impartir y administrar justicia a los menores.
El segundo momento que redefine el campo –que
lo reconstituye en torno a nuevos objetos– es el
producto con el cambio de los tribunales por los
consejos tutelares, cambio que caracteriza al campo
hasta nuestros días. Este giro, más nominal que
real, pretende haber abandonado el derecho penal;
pretende haber sustraído de éste a los menores
para incorporarlos a lo que hoy se denomina el
derecho tutelar. En este último ya no se habla de
pena, sino de tratamiento; ya no de regeneración
sino de “readaptación social”; ya no de reclusión
sino de internamiento, y no de liberación sino de
externación43.
41
Ruth Villanueva Castilla (2010), p. 451.
42
Elena Azaola, La institución correccional en México: Una mirada
extraviada, (México: Siglo XXI, 1990), p.46.
43
Elena Azaola (1990), p. 47.
9
 De esta manera, en 1923 se creó por primera vez
en el país el Tribunal de Menores del Estado de San
Luis Potosí. En 1926 se expidió el Reglamento para la
Calificación de los Infractores Menores de Edad en el
Distrito Federal, en 1928 se creó la Ley sobre Prevención
Social de la Delincuencia Infantil en el Distrito Federal
y Territorios. Esta Ley dejaba fuera del Código Penal a
los menores de 15 años y atendía a los niños indisci-
plinados que presentaban vagancia. Ese mismo año se
estableció el Tribunal para Menores del Distrito Federal.
“El primer Tribunal quedó integrado por tres jueces: el
médico y dos maestros que elaboraron el proyecto de
su creación. A partir de este momento podemos hablar
de que el campo penitenciario-correccional quedó for-
malmente constituido44.”
Por otro lado, el Código Penal publicado en 1929
aumentó la edad penal de los 14 años que establecía
el Código de 1871 a los 16. Dos años después se
publicó el Código Penal para el Distrito Federal y Te-
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
rritorios Federales en Materia de Fuero Común y para
toda la República en Materia de Fuero Federal en el
cual se estableció la mayoría de edad penal a los 18
años, estableciendo además medidas destinadas a la
corrección educativa de los menores infractores. Entre
las medidas de tratamiento que se imponían estaban:
la reclusión a domicilio, reclusión escolar, reclusión en
un hogar honrado, patronato o instituciones similares,
reclusión en un establecimiento médico, reclusión en
un establecimiento de educación técnica o en uno de
educación correccional.
Si el código penal de 1871, inspirado en la escuela
clásica, se fundaba en la convicción de que el hombre
es igual ante la ley y dispone de la capacidad para
elegir entre el bien y el mal, por lo que el hecho
delictivo debería tratarse con autonomía de todo
lo demás (sexo, raza, condición social, etc.), y de
que una falta igual correspondía un mismo castigo,
la nueva legislación (que concedía razón en parte
a los clásicos y en parte a los positivistas) postu-
laba que las condiciones específicas del individuo
delincuente debían ser tomadas en cuenta, por lo
que a una falta igual no siempre correspondería
la misma pena45.
En 1934 se creó el Reglamento para los Tribunales de
Menores y sus instituciones auxiliares; en 1935 apare-
cieron por primera vez estudios clínicos especializados
además, se desarrollaron las labores relacionadas al
tratamiento de menores y el control que también incluía
la consideración y resolución de su externación, para
lo cual integraban un expediente que contemplaba el
examen social del medio familiar, el estudio médico y
44
Elena Azaola (1990), p. 53.
45
Elena Azaola (1990), p. 68.
10
pedagógico del menor; lo que se valoraba al momento de
solicitar su salida. Un año después, 1936, se estableció
la Comisión Instaladora de los Tribunales para meno-
res, con atribuciones a nivel nacional sobre legislación,
construcción de edificios, características del personal,
entre otras.
Para 1941 se publicó la Ley Orgánica y Normativa
de Procedimientos de los Tribunales para Menores y
sus Instituciones Auxiliares en el Distrito y Territorios
Federales. Dicha legislación estuvo “vigente hasta
1973, por lo que marcó un largo periodo de estabilidad
que permitió institucionalizar un modelo de operación,
una práctica, tanto en el Tribunal como en las Escuelas
de Tratamiento46.” En esta ley se contemplaba que la
rehabilitación de los menores estaría basada en el
trabajo, la capacitación para éste y la educación. Con
esta ley fue posible la creación de tribunales estatales
para menores de edad, los cuales tomaban en sus
manos la tutela y protección de los menores.
En 1974 se expidió la Ley que crea los Consejos Tu-
telares para Menores Infractores del Distrito Federal, los
cuales tendrían la facultad de decidir el tratamiento para
cada menor. Es decir, “se establecieron procedimientos
diferenciados para los menores que habían cometido
una conducta tipificada como delito y otro para quienes
se encontraban en estado de peligro o habían cometido
faltas administrativas47.”
Dicha Ley se fundamentó con la Declaración de los
Derechos de los niños (1959) y atendía a la protección
y privilegio del interés superior de la niñez. “En suma, la
ley podía verse como un intento de ordenar y moderni-
zar el modo de operar de la institución a fin de hacerla
más “funcional”, a la vez que se le sujetaba a un control
más directo por parte del gobierno en turno que, en
adelante, tendría la facultad para designar y remover a
sus funcionarios […] la nueva ley estableció las bases
para que cada administración pudiera, si lo consideraba
conveniente, imponer un estilo propio a la institución, un
modo de operar más acorde con las políticas oficiales
del momento48.”
Después de la publicación de esta Ley, las entidades
federativas tuvieron que ajustar su legislación en materia
de justicia para menores. Así mismo, en 1984 se instauró
el Programa Nacional Tutelar para Menores Infractores
1984-1988. Mientras tanto, durante el periodo de 1983 a
1988 se realizaron veintinueve reuniones regionales donde
se priorizó la sensibilización del personal de las áreas de
prevención, jurisdiccionales, y de ejecución de medidas.
46
Elena Azaola (1990), p. 72.
47
Ruth Villanueva Castilla (2010), p. 460.
48
Elena Azaola (1990), p. 162.
 En 1989 apareció la Convención de los Derechos
del Niño de las Naciones Unidas y con ello comenzó
una serie de contradicciones entre el modelo de la
ONU y la realidad de los niños y adolescentes mexi-
canos. El Senado de la República firmó la Convención
al siguiente año. “Sin embargo, la primera recepción
mexicana de dicha Convención fue un híbrido integra-
do por el modelo denominado tutelar de las décadas
1970-1980 y un sistema garantista; esquema que per-
duraría hasta la reforma constitucional de 200549.”
En 1991 se publicó la Ley para el Tratamiento de
Menores Infractores, para el Distrito Federal en materia
común y para toda la República en materia federal, di-
cha ley pretendió garantizar un sistema de justicia para
los menores de edad que infringieran la ley, a la par
que consideraba y aplicaba las tendencias mundiales
sobre el tema. Se creó un Consejo de Menores des-
centralizado, el cual serviría para conocer la conducta
de las personas mayores de 11 y menores de 18 años.
En este sentido, los menores de 11 años podían ser
sujetos de asistencia social por parte de instituciones
de los sectores público, social y privado.
Fue hasta el 12 de diciembre de 2005 con la reforma
al artículo 18 constitucional, publicada en el Diario Ofi-
cial de la Federación, que se sentaron las bases de un
sistema integral de justicia para adolescentes para el
país. Esta modificación implicó una transformación en la
forma de concebir la infancia y su relación con la justicia.
Entre sus puntos principales se encuentran:
1. Obligación de establecer un sistema integral
de justicia para quienes hayan realizado una
conducta tipificada como delito y que tengan
entre 12 y 18 años, por parte de la Federación,
los estados y el Distrito Federal, en el ámbito
de sus respectivas competencias, así como un
sistema de rehabilitación y asistencia para los
menores de 12 años que hubieren cometido
estas mismas conductas.
2. El establecimiento de formas alternativas de
justicia.
3. Los procedimientos deberán observar las
garantías del debido proceso legal.
4. La independencia entre las autoridades que
efectúan la remisión y las que imponen la medida.
5. La aplicación de las medidas proporcionales
a la conducta realizada, con el fin de lograr
la reintegración social y familiar, así como el
pleno desarrollo de su persona y capacidades.
49
Ruth Villanueva Castilla (2010), p. 466.
6. La aplicación de medidas de orientación, protección
y tratamiento, atendiendo a la protección integral
y al interés superior del menor.
7. La aplicación del internamiento como medida
extrema por el tiempo más breve que proceda,
únicamente para mayores de 14 años y por
conductas calificadas como graves.
8. La creación de instituciones, tribunales y au-
toridades especializados en la procuración e
impartición de justicia para adolescentes50.
Esta reforma obligó a las entidades federativas a crear
sistemas de justicia especializados para adolescentes
en sustitución de los sistemas tutelares. Siguiendo a
Vasconcelos, en el sistema tutelar se concebía a la
infancia “como objeto de compasión y represión y no
como sujetos de derechos51.” A partir de la reforma del
2005 se reconoció a los niños como sujetos de derechos
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
con un estatus jurídico especial, “dotados de autonomía
y, por tanto, portadores de la obligación de responder
por sus actos52.”
De tal forma el artículo 18 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos estableció que la
justicia para adolescentes se regiría por los siguientes
principios: 1) el respeto a los derechos del adolescente;
2) el interés superior del adolescente; 3) la protección
integral del adolescente; 4) la formación integral del
adolescente, y 5) la reinserción del adolescente a su
familia y comunidad53.
Además, se implementaron mecanismos alternativos
de solución de controversias para las conductas tipifi-
cadas como delitos no graves. Respecto a las medidas
que podían aplicarse ante la comisión de conductas
delictivas por parte de adolescentes se establecieron
medidas de orientación, protección y tratamiento. Estas
tendrían que ser proporcionales a la conducta realizada,
con la finalidad de fomentar la reintegración social y
familiar del adolescente. Por su parte, el internamiento
se utilizaría como última medida y por el tiempo más
breve posible y solo podría aplicarse a los adolescentes
mayores de catorce años, en conductas tipificadas como
delitos graves.
50
Ruth Villanueva Castilla (2010), p. 489.
51
Rubén Vasconcelos Méndez, La justicia para adolescentes en
México. Análisis de las leyes estatales, (México: Universidad
Nacional Autónoma de México-Fondo de las Naciones Unidas
para la Infancia, 2009), p.2.
52
Rubén Vasconcelos Méndez (2009), p.36.
53
Rubén Vasconcelos Méndez (2009), p. 53.
11
 2.4 Modelos de Justicia penal para El modelo tutelar, se implementó desde 1974 con la
adolescentes en México promulgación de la Ley que crea los Consejos Tutelares
para Menores Infractores del Distrito Federal57 con ella se
sustraía a los menores del derecho penal incorporándolos
De acuerdo con Beloff54, el sistema de responsabili-
al derecho tutelar, considerándolos así objetos de tutela.
dad penal juvenil tiene que ver estrictamente con las
La nueva ley sustituía los Tribunales para menores con
formas de organización de la respuesta estatal frente
los Consejos Tutelares para Menores Infractores que
a los delitos cometidos por los adolescentes. En este
tenían la facultad para conocer no solo las conductas de
sentido el sistema de justicia para adolescentes ha
los menores que infringían la ley sino también aquellas
tenido un desarrollo histórico influenciado tanto por el
contrarias a reglamentos administrativos y las que se
desarrollo político del país como por el desarrollo de
consideraran peligrosas o antisociales.
instrumentos internacionales en la materia. De acuerdo
con Azaola55, en la historia del sistema de justicia penal
para adolescentes en México se pueden distinguir tres De acuerdo con esta ley los Consejos Tutelares debían
diferentes modelos, el modelo penal, el modelo tutelar tener una integración interdisciplinaria, además intro-
y el modelo garantista. dujo la figura de la promotoría de menores que estaba
encargada de vigilar que el procedimiento observara
la legalidad y el respeto a los derechos e intereses del
El modelo penal fue creado entre 1920 y 1940, durante
menor. Establecía que los procedimientos debían ser
ese periodo en las entidades federativas se fundaron los
breves, orales, concentrados y secretos; estableció los
tribunales para menores dedicados a niños y adolescen-
18 años como la edad mínima para la minoría de edad
tes, lo que significó una primera separación del sistema
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.

y constituyó la figura de los consejeros que sustituían a

para adultos. Bajo este sistema los antiguos internados
los padres que mostraran deficiencias educacionales,
correccionales que eran manejados por órdenes religiosas
protegiendo en todo momento las necesidades básicas
y patronatos de beneficencia pasaron a manos del Estado.
del menor.
Este modelo estuvo influenciado por la Declaración de
los derechos del niño o Declaración de Ginebra, adop-
tada por la Sociedad de Naciones Unidas en 1924, por Con dicho modelo el país entraba al nuevo paradig-
los que se reconocen las necesidades fundamentales de ma en la justicia penal para adolescentes, de acuerdo
los niños, entre ellos el derecho al desarrollo, el derecho con Azaola58, cambiaron los conceptos teóricos que
a la asistencia, el derecho al socorro y a la protección56. guiaban el sistema, en este no se habla de pena sino
de “tratamiento”, no de corrección sino de “readaptación
social”, no de reclusión sino de “internamiento”, y no de
54
Beloff, Mary. (2000) Responsabilidad penal juvenil y derechos liberación sino de “externación o reintegración social”.
humanos, en Justicia y Derechos del niño, N°.1, Argentina:
UNICEF, pp.77-89.
55
Elena Azaola Garrido, Posibilidades y límites de dos modelos de La introducción de la perspectiva científica y el uso
justicia para menores, en Memoria del Coloquio Multidisciplinario del lenguaje técnico en el tratamiento de los menores
sobre Menores. (México: Instituto de Investigaciones Jurídicas,
Universidad Nacional Autónoma de México, 1996), p.21.
que infringían las leyes no fue suficiente para orientar
Disponible en línea: https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/ el funcionamiento del sistema, pues en la práctica este
libros/2/981/4.pdf. [Fecha de consulta: 6 de diciembre de 2017]. modelo fungía a la vez como un sistema penal y un sis-
56
La Declaración de Ginebra no tenía carácter vinculante para tema asistencial, se encargaba al mismo tiempo de niños
los Estados miembros de la Sociedad de Naciones Unidas,
se compone de 5 artículos que constituyen principalmente
que cometían infracciones y aquellos considerados en
obligaciones de los adultos para con los niños: estado de peligro. Al no estar precisado completamente
1. El niño debe ser puesto en condiciones de desarrollarse
en ninguno de los dos ejes, dejaba espacio para prácti-
normalmente desde el punto de vista material y espiritual. cas no apegadas a derecho, al sustraerlos del derecho
2. El niño hambriento debe ser alimentado; el niño enfermo penal los desprotegía de sus garantías individuales y
debe ser atendido; el niño deficiente debe ser ayudado; derechos procesales.
el niño desadaptado debe ser reeducado; el huérfano y
abandonado deben ser recogidos y ayudados.
3. El niño debe ser el primero en recibir socorro en caso de
calamidad.
4. El niño debe ser puesto en condiciones de ganarse la deber que tiene de poner sus mejores cualidades al ser-
vida y debe ser protegido de cualquier explotación. vicio del prójimo.
57
Esta ley derogaba los artículos 119 a 122 del Código Penal
5. El niño debe ser educado inculcándole el sentimiento del 58
Elena Azaola Garrido (1996), p.22.

12
 Al considerar a los menores como objetos de protec-
ción e inimputables, los desprotegía de sus garantías
procesales y de sus derechos humanos. Los menores
podían ser detenidos sin orden de aprehensión e in-
cluso a solicitud de sus padres; no se les informaba de
qué o quién los acusaba; no tenían defensa ni podían
apelar las resoluciones del Consejo; no existía un pro-
cedimiento formal que demostrara el supuesto ilícito o
se admitieran pruebas de descargo; se les podía privar
de la libertad por un periodo que no tenía relación con
la supuesta falta cometida59. De acuerdo con Cobo
podemos advertir que:
“La justicia de menores como sector autónomo,
surgió como fruto de las teorías positivistas aplicadas
a la criminología ante la práctica de control social del
Estado autoritario, donde el límite de la intervención
estatal se planteaba en función de la realidad psicológica
de la inmadurez del menor de edad. Las instituciones
de internamiento creadas para la corrección del menor
tenían el fin de defender a la sociedad del peligro de una
conducta irresponsable, se identificaba la peligrosidad
con la inmadurez de los sujetos y como consecuencia
se legitimaron medidas violatorias de los derechos
humanos. Así la Política criminal tutelar se legitimó
con la idea de proteger a la infancia desvalida, pero su
aplicación, vista tras muchos años de práctica, mostró,
entre sus principales resultados, la reproducción de la
violencia y marginalidad60.”
El modelo garantista fue implementado como resulta-
do de la ratificación en 1985, por parte de la Asamblea
General de la Organización de las Naciones Unidas,
de las Reglas mínimas de las Naciones Unidas para
la administración de la justicia de menores (Reglas de
Beijing); las Directrices de las Naciones Unidas para
la Prevención de la Delincuencia Juvenil (Directrices
de Riad, 1988); y con la adopción en México de la
Convención sobre los derechos del niño en 1989, que
entre otras cosas, en su artículo tercero obliga a los
Estados adherentes a tomar medidas para que todas
sus instituciones relacionadas con los niños consideren
primordialmente atender al interés superior del niño; y
en su artículo 40 establece que a todo niño acusado de
un delito se le observen todas las garantías del debido
proceso61. Con estos instrumentos se abrió paso a las
Leyes de Segunda Generación inspiradas en la doctrina
de la protección integral que se constituía como el nuevo
paradigma en materia de justicia para menores de edad.
59
Elena Azaola Garrido (1996), p.21.
60
Cobo Téllez, Sofía, Óp. Cit. Pp. 5-6.
61
La presunción de inocencia, ser informado de la acusación, recibir
asistencia jurídica apropiada para la preparación y presentación
de su defensa, tener acceso a una autoridad u órgano judicial
competente independiente e imparcial, no ser obligado a presentar
testimonio o a declararse culpable, interrogar a testigos, contar
con un intérprete si no comprende o no habla el idioma utilizado,
entre otros.
En el modelo garantista los menores de edad son
sujetos de derechos, este estatus aproximado a la noción
de ciudadanía lleva implícito que sean sujetos de debe-
res con lo que puede exigírseles una responsabilidad
específica proporcional con los delitos cometidos62. En
este sentido si un menor resulta responsable de una
conducta delictiva puede asumir las consecuencias
de sus actos a través de una medida orientada a su
reintegración social y familiar y al pleno desarrollo de
su persona y sus capacidades; de esta forma el sistema
equilibra su carácter judicial y su carácter educativo. Bajo
esta misma perspectiva el internamiento debe ser con-
siderado como una medida excepcional y por el menor
tiempo que proceda, y aun en condiciones de privación
de la libertad se debe garantizar que el menor pueda
desarrollar todas sus capacidades de forma positiva.
Bajo este paradigma se promulgaron leyes y se hicieron
reformas constitucionales. La primera ley promulgada
fue la Ley para el Tratamiento de Menores Infractores,
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
para el Distrito Federal en materia común y para toda
la República en materia federal, de 1991, la cual sus-
tituyó a la ley de 1974 pero mantenía la figura de los
consejos; posteriormente en el año 2000 fue promulgada
la Ley para la Protección de los Derechos de Niñas,
Niños y Adolescentes. En ese mismo año el artículo 4°
constitucional fue reformado para establecer que “los
niños y las niñas tienen derecho a la satisfacción de
sus necesidades de alimentación, salud, educación, y
sano esparcimiento para su desarrollo integral”, esta-
bleciendo además que los padres, tutores y custodios
estaban obligados a preservar esos derechos.
Posteriormente, en el año 2005 el artículo 18 consti-
tucional fue reformado dictando la obligación de la Fe-
deración, los Estados y el Distrito Federal de establecer
en el ámbito de sus competencias un sistema integral de
justicia aplicable para personas entre doce y 18 años,
que garantice los derechos fundamentales reconocidos
en la Constitución y los derechos específicos que tienen
reconocidos por su condición de personas en desarrollo.
De acuerdo con la reforma la operación del sistema
debería estar a cargo de instituciones, tribunales y au-
toridades especializadas en la procuración e impartición
de justicia para adolescentes; todos los procedimientos
seguidos a los adolescentes deberían observar el de-
bido proceso, las medidas impuestas como resolución
deberían ser proporcionales a la conducta realizada
y deberían tener como fin la reintegración social y
62
Beloff, Mary (2000) Responsabilidad penal juvenil y derechos
humanos, en Justicia y Derechos del Niño, núm. 2, Argentina:
Unicef, Oficina de área para Argentina, Chile y Uruguay, p. 81.
Disponible en línea: http://www.iin.oea.org/Cursos_a_distancia/
Cursoprojur2004/Bibliografia_Sist._Justicia_Juvenil_Mod_4/
pdf/responsabilidad%20penal%20y%20DDHH.pdf. [Fecha de
consulta: 7 de diciembre de 2017].
13
 familiar del adolescente. Asimismo, estableció que el
internamiento debería utilizarse como medida extrema
y por el tiempo más breve que proceda y solo podría
ser aplicado para mayores de catorce años y solo por
conductas graves.
El modelo garantista en el país dio un paso fundamental
hacia la promulgación de la Ley Nacional del Sistema
Integral de Justicia para Adolescentes. Entre otros
aspectos, esta ley señala en su artículo 23 que todas
las autoridades ejecutoras del sistema en el ámbito de
sus atribuciones deberán estar formadas, capacitadas
y especializadas en materia de justicia para adolescen-
tes, con lo cual se pretende que todos los ejecutores de
este sistema estén sensibilizados en la realidad de esta
población lo que beneficiará el respeto a los derechos
de los adolescentes.
Respecto a las medidas de sanción, la ley estable-
ce que durante su ejecución se debe procurar que a
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
través de ellas el adolescente pueda ser reinsertado
en su familia y en la sociedad mediante el desarrollo
de sus capacidades y el sentido de responsabilidad,
fortaleciendo en todo momento su vínculo con estos
dos grupos, por lo que la ejecución de la medida debe
contemplar el aprendizaje de los derechos humanos y
su respeto, e inculcar en ellos el sentido de la responsa-
bilidad de sus actos, es decir las medidas tienen como
objetivo ayudarlos a construir ciudadanías congruentes
a un estado de derecho. Además de lo anterior, la ley
establece que el órgano jurisdiccional debe tomar como
criterios para la imposición de medidas de sanción
entre otros aspectos, la realidad particular de cada
adolescente, su edad, sus circunstancias personales,
familiares, económicas y sociales (artículo 48), lo que
implica una medida de sanción individualizada que en
todo momento considere escuchar y tomar en cuenta
la opinión del adolescente.
Siguiendo el criterio de la privación de la libertad
como última opción para no lesionar el vínculo con el
grupo familiar y el social, la ley contempla medidas de
sanción, privativas y no privativas de la libertad, pudién-
dose cumplir las primeras en el hogar del adolescente
o en una comunidad de internamiento, además esta-
blece 5 años como tiempo máximo para las medidas
privativas. Asimismo, la ley también contempla como
medida no privativa la realización de servicios a favor
de la comunidad.
2.5 El nuevo sistema integral de justicia
penal para adolescentes
La justicia para adolescentes en el país transitó de un
sistema penal en el que no existía diferencia entre el
14
tratamiento jurídico que se le daba a los adultos y a los
menores, en el que lo órganos jurisdiccionales aplicaban a
estos últimos una pena atenuada en función de su edad,
a la aplicación de un sistema tutelar predominantemente
asistencialista en el que el Estado se adjudicaba la obli-
gación de los padres, pero que a su vez desprotegía a
los menores en sus garantías y finalmente, a un sistema
integral y garantista que protege los derechos del ado-
lescente en un conjunto de esferas interrelacionadas.
Así, “El sistema integral de justicia para adolescentes
abarca la legislación, las instituciones, la prevención
del delito, la atención del mismo, el juzgamiento y
ejecución, hasta la reintegración del adolescente a la
sociedad, transitando por las medidas alternativas de
solución de conflictos y la vinculación interinstitucional
entre organismos del estado, civiles y privados que
coadyuven al desarrollo integral del adolescente, de su
entorno familiar y social63.”
En el tránsito del sistema tutelar al sistema garan-
tista de protección integral en el país se advierten dos
momentos importantes. El primero lo definió la reforma
al artículo 18 constitucional en materia penal, en el año
2005, en la que se estableció la responsabilidad a la
Federación y a los estados de “establecer un sistema
integral de justicia a quienes se atribuya la responsa-
bilidad de una conducta tipificada como delito por las
leyes penales y tenga entre doce años cumplidos y 18
años64.” Con esta reforma México transitó oficialmente
de la doctrina irregular (modelo tutelar) a la doctrina
de protección integral (modelo garantista), fijándose
así “una barrera o frontera político criminal entre dos
sistemas de respuesta ante el delito: el de los adultos
y el de personas menores de edad65.”
Si bien con esta reforma el país transitó a un siste-
ma de protección integral a nivel nacional, y a nivel
de las entidades federativas se promulgaron leyes de
justicia para adolescentes que recogían los principales
puntos de la Convención sobre los Derechos del Niño,
así como las Reglas Mínimas de las Naciones Unidas
para la administración de Justicia para Menores (Re-
glas de Beijing) y las Reglas de las Naciones Unidas
para la Protección de los Niños Privados de la Libertad
(Conjunto de Reglas), existían marcadas diferencias
en el funcionamiento del sistema en cada una de las
63
González, Víctor Hugo (2012) Sistema de Justicia para
Adolescentes en el Distrito Federal. México: CUEDEC A.C. pp.
21.
64
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Art. 18.
4ª Reforma DOF-12-12-2005, México: Congreso de la Unión.
Disponible en línea: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/
dof/CPEUM_ref_165_12dic05_ima.pdf. [Fecha de consulta: 18 de
diciembre de 2017].
65
Cillero Bruñol, Miguel. (2001) Nulla poena sine culpa. Un límite
necesario al castigo penal, en Justicia y Derechos del Niño, Núm.
3, Argentina: UNICEF, pp.71.
entidades, principalmente en los aspectos relacionados
con las medidas cautelares y las medidas de sanción.
El segundo momento importante, fue la promulgación
en 2016 de la Ley Nacional del Sistema Integral de
Justicia Penal para Adolescentes (LNSIJPA), a partir
de la cual se unificaron los criterios que deberían regir
el funcionamiento del sistema en todo el país. Esta ley
se publicó con los siguientes objetivos:
1. Establecer el sistema Integral de Justicia Penal
para Adolescentes en la República Mexicana.
2. Garantizar los derechos humanos de las per-
sonas adolescentes a quienes se les impute o
resulten responsables de la comisión de hechos
tipificados como delitos.
3. Establecer los principios rectores del Sistema
Integral de justicia Penal para Adolescentes en
la República Mexicana.
4. Establecer las bases, requisitos y condiciones
de los mecanismos alternativos de solución de
controversias del Sistema Integral de Justicia
Penal para Adolescentes.
5. Determinar las medidas de sanción corres-
pondientes a quienes se les compruebe la
comisión de un hecho señalado como delito
por las leyes penales durante su adolescencia
según su grupo etario.
6. Definir las instituciones, órganos y autoridades
especializados, así como delimitar y distribuir
sus atribuciones y funciones para la aplicación
de las normas del Sistema.
7. Establecer los procedimientos de ejecución de
medidas de sanción y los relativos para resolver
las controversias que surjan con motivo de la
ejecución de las medidas.
8. Determinar los mecanismos de cumplimiento,
sustitución y terminación de las medidas de
sanción66.
Al contrario del sistema anterior, el nuevo sistema
integral de justicia para adolescentes tiene como funda-
mento principal el reconocimiento de los adolescentes
como sujetos titulares de derechos y obligaciones, dig-
nidad, autonomía y capacidad para entender el carácter
lícito o ilícito de sus actos y ser responsables de sus
66
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia Penal para
Adolescentes. Artículo 2. México: Cámara de Diputados del H.
Congreso de la Unión. Disponible en línea: http://www.diputados.
gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf. [Fecha de consulta: 8 de
enero de 2018].
conductas, concepción que no desatiende su situación
de desarrollo y progresiva adquisición de autonomía
personal, social y jurídica67.
2.5.1 Principios rectores del sistema integral de
justicia penal para adolescentes
De acuerdo con el marco jurídico internacional en ma-
teria de infancia y adolescencia, la LNSIJPA estableció
22 principios generales bajo los cuales debe regirse el
sistema integral en el país, estos deben ser transver-
sales en todo el proceso con el objetivo de fomentar la
dignidad personal de los adolescentes, hacer efectiva su
responsabilidad, lograr su reinserción social y familiar, y
el pleno desarrollo de su persona y de sus capacidades:
1. Interés superior de la niñez.
2. Respeto a sus derechos.
3. Protección integral de los derechos del adolescente.
4. Integralidad e indivisibilidad de los derechos
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
del adolescente.
5. Prohibición de tortura y otros tratos o penas
crueles, inhumanas o degradantes.
6. No discriminación e igualdad sustantiva.
7. Aplicación favorable.
8. Mínima intervención y subsidiariedad.
9. Autonomía progresiva.
10. Responsabilidad.
11. Justicia restaurativa.
12. Principios generales del procedimiento.
13. Especialización.
14. Legalidad.
15. Ley más favorable.
16. Presunción de inocencia.
17. Racionalidad y proporcionalidad de las medidas
cautelares y de sanción.
18. Reintegración social y familiar.
19. Reinserción social.
20. Carácter socioeducativo de las medidas de
sanción.
21. Medidas de privación de la libertad como
medida extrema y por el menor tiempo posible.
Publicidad.
22. Celeridad procesal68.
67
Vasconcelos, Rubén. (2009) La justicia para adolescentes en
México. Análisis de las leyes estatales. México: Universidad
Nacional Autónoma de México, pp. 10.
68
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia Penal para
Adolescentes. Título II, Capítulo I, Artículos 12-33, México:
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Disponible en
línea http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf.
[Fecha de consulta: 10 de enero de 2018].
15
 El interés superior de la niñez es el principio rector
base del sistema de justicia integral para adolescentes, a
partir de él se asegura que el adolescente disfrute todos
sus derechos de forma plena y efectiva. De acuerdo
con la LNSIJPA en su artículo 12, el interés superior se
aprecia integralmente a partir del reconocimiento de los
adolescentes como titulares de derechos; la opinión de
los adolescentes; sus condiciones sociales, familiares
e individuales; sus derechos, garantías y responsabili-
dad; el interés público; las consecuencias de la decisión
tomada en el futuro del adolescente y la colaboración
de las partes intervinientes para garantizar el desarrollo
integral y la integridad del adolescente69.
La protección integral de los derechos del adolescente
afirma al adolescente el goce de todos los derechos hu-
manos para garantizar las condiciones que le permitan
desarrollarse física, psicológica y socialmente de forma
digna. La integralidad, indivisibilidad e interdependencia
de los derechos del adolescente afirma que los derechos
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
de éste además de ser indivisibles son interdependientes
y solo pueden considerarse garantizados debido a su
integralidad70.
La prohibición de tortura y otros tratos o penas crueles,
inhumanos o degradantes obliga a todas las autoridades
dentro de sus ámbitos de competencia a garantizar la
seguridad física, mental y emocional de los adolescen-
tes, prohibiendo los castigos corporales, las sanciones
colectivas y el aislamiento71.
La discriminación e igualdad sustantiva afirma que
todos los derechos y las garantías reconocidas por la
LNSIJPA deben ser aplicables a todos los adolescen-
tes a quienes se les atribuya la realización de hechos
señalados como delitos, sin distinción de origen étnico
o nacional, género, edad, discapacidad, condición so-
cial, condición de salud, religión, opinión, preferencia
sexual, identidad de género, estado civil o cualquier
otro motivo. Brindándoles a todos los adolescentes el
acceso al mismo trato y oportunidades para ejercer sus
derechos humanos y garantías individuales; obligando
además a todas las autoridades para atender las ca-
69
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia Penal para
Adolescentes, Artículo 12. México: Cámara de Diputados del H.
Congreso de la Unión. Disponible en línea http://www.diputados.
gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf. [Fecha de consulta: 10 de
enero de 2018].
70
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia Penal para
Adolescentes, Artículo 14. México: Cámara de Diputados del H.
Congreso de la Unión. Disponible en línea http://www.diputados.
gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf. [Fecha de consulta: 10 de
enero de 2018].
71
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia Penal para
Adolescentes, Artículo 15. México: Cámara de Diputados del H.
Congreso de la Unión. Disponible en línea http://www.diputados.
gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf. [Fecha de consulta: 10 de
enero de 2018].
16
racterísticas, condiciones y necesidades específicas
de los adolescentes72.
El principio general de aplicación favorable establece
que a los adolescentes no podrán imponerse medidas
más graves ni de mayor duración a las de los adultos por
los mismos hechos, tampoco podrán gozar de menos
beneficios que los adultos73. La mínima intervención
y subsidiariedad afirma que ante alguna controversia
en la que esté involucrado algún adolescente deben
privilegiarse las soluciones alternas sobre los procedi-
mientos judiciales74.
A través de la autonomía progresiva se recono-
ce plenamente la titularidad de los derechos de los
adolescentes y que además cuentan con capacidad
para ejercerlos de acuerdo con la evolución de sus
facultades en proporción a su edad75. El principio de
responsabilidad establece que en la determinación
de la culpabilidad por el acto cometido no se admitirá
en prejuicio del adolescente ninguna circunstancia o
consideración respecto a la personalidad, vulnerabili-
dad biológica, temibilidad, peligrosidad o cualquier otra
circunstancia del adolescente imputado76.
El principio de justicia restaurativa brinda al adoles-
cente la oportunidad de reparar el daño a la víctima
provocado por la conducta cometida, considerando en
todo momento la dignidad de cada persona77.A través de
los principios generales del procedimiento se establece
que el sistema deberá basarse en un proceso acusa-
torio y oral que observe los principios de publicidad,
72
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia Penal para
Adolescentes, Artículo 16. México: Cámara de Diputados del H.
Congreso de la Unión. Disponible en línea http://www.diputados.
gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf. [Fecha de consulta: 10 de
enero de 2018].
73
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia Penal para
Adolescentes, Artículo 17. México: Cámara de Diputados del H.
Congreso de la Unión. Disponible en línea http://www.diputados.
gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf. [Fecha de consulta: 10 de
enero de 2018].
74
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia Penal para
Adolescentes, Artículo 18. México: Cámara de Diputados del H.
Congreso de la Unión. Disponible en línea http://www.diputados.
gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf. [Fecha de consulta: 10 de
enero de 2018].
75
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia Penal para
Adolescentes, Artículo 19. México: Cámara de Diputados del H.
Congreso de la Unión. Disponible en línea http://www.diputados.
gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf. [Fecha de consulta: 10 de
enero de 2018].
76
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia Penal para
Adolescentes, Artículo 20. México: Cámara de Diputados del H.
Congreso de la Unión. Disponible en línea http://www.diputados.
gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf. [Fecha de consulta: 10 de
enero de 2018].
77
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia Penal para
Adolescentes, Artículo 21. México: Cámara de Diputados del H.
Congreso de la Unión. Disponible en línea http://www.diputados.
gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf. [Fecha de consulta: 10 de
enero de 2018].
contradicción, concentración, continuidad e inmediación
adecuados al sistema especializado de justicia penal
para adolescentes78.
El principio de especialización establece que todas
las autoridades y los órganos del sistema deben estar
formadas, capacitadas y especializadas en materia de
justicia para adolescentes79. A partir del principio de le-
galidad se establece que ningún adolescente podrá ser
procesado ni sometido a medida alguna por actos que
no estén previamente definidos en las leyes penales.
Asimismo, la responsabilidad de los actos que se
le imputan solo podrá determinarse después de un
procedimiento jurídico y en caso de comprobarse su
responsabilidad solo podrá ser sancionado con medidas
señaladas en la LNSIJPA80.
El principio de ley más favorable establece que cuando
una situación en la que esté involucrado un adolescente
esté regulada por leyes o normas diversas, debe apli-
cársele la que resulte más favorable a sus derechos81.
El principio de presunción de inocencia establece que
todo adolescente debe ser considerado y tratado como
inocente en cada una de las etapas del procedimien-
to hasta ser declarada su responsabilidad mediante
sentencia del Órgano Jurisdiccional82. El principio de
racionalidad y proporcionalidad de las medidas cautelares
y de sanción establece que éstas deben corresponder
al daño causado con la conducta, atendiendo siempre
las circunstancias específicas del adolescente83.
78
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia Penal para
Adolescentes, Artículo 22. México: Cámara de Diputados del H.
Congreso de la Unión. Disponible en línea http://www.diputados.
gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf. [Fecha de consulta: 10 de
enero de 2018].
79
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia Penal para
Adolescentes, Artículo 23. México: Cámara de Diputados del H.
Congreso de la Unión. Disponible en línea http://www.diputados.
gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf. [Fecha de consulta: 10 de
enero de 2018].
80
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia Penal para
Adolescentes, Artículo 24. México: Cámara de Diputados del H.
Congreso de la Unión. Disponible en línea http://www.diputados.
gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf. [Fecha de consulta: 10 de
enero de 2018].
81
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia Penal para
Adolescentes, Artículo 25. México: Cámara de Diputados del H.
Congreso de la Unión. Disponible en línea http://www.diputados.
gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf. [Fecha de consulta: 10 de
enero de 2018].
82
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia Penal para
Adolescentes, Artículo 26. México: Cámara de Diputados del H.
Congreso de la Unión. Disponible en línea http://www.diputados.
gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf. [Fecha de consulta: 10 de
enero de 2018].
83
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia Penal para
Adolescentes, Artículo 27. México: Cámara de Diputados del H.
Congreso de la Unión. Disponible en línea http://www.diputados.
gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf. [Fecha de consulta: 10 de
enero de 2018].
Con el principio de reintegración social y familiar, y el
principio de reinserción se establece que las ejecuciones
de las medidas de sanción deben tener como objetivo
la reintegración del adolescente en estas dos esferas
de su vida. Para cumplir este objetivo el adolescente
debe ser objeto de programas socioeducativos que in-
cidan en los factores internos y externos de sus ámbitos
de vida familiar, escolar, laboral y comunitario, en los que
desarrolle competencias que reduzcan la posibilidad de su
reincidencia. Asimismo, afirman que una vez cumplida
la medida de sanción deben restituirse al adolescente
el pleno ejercicio de sus derechos y libertades84.
El principio de carácter socioeducativo de las medi-
das de sanción establece que éstas deben promover la
formación del adolescente, su respeto por los derechos
humanos y las libertades fundamentales, fomentar
sus vínculos sociales positivos y desarrollar su perso-
nalidad, capacidades y el sentido de responsabilidad
de sus actos85.
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
El principio de medidas de privación de la libertad
como medida extrema y por el menor tiempo posible
establece que éstas deben ser impuestas bajo estos
criterios y solo a adolescentes mayores de catorce años86.
A partir del principio de publicidad la ley establece que
todas las audiencias del procedimiento y la ejecución
de las medidas debe celebrarse a puerta cerrada con el
objetivo de guardar su derecho a la privacidad87.
Finalmente, el principio de celeridad establece que los
procesos jurídicos de los adolescentes deben realizarse
sin demora y con la mínima duración posible, por lo
que las autoridades y operadores del sistema deben
atender con prontitud las solicitudes de los interesados88.
84
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia Penal para
Adolescentes, Artículos 28 y 29. México: Cámara de Diputados
del H. Congreso de la Unión. Disponible en línea http://www.
diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf. [Fecha de
consulta: 10 de enero de 2018].
85
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia Penal para
Adolescentes, Artículo 30. México: Cámara de Diputados del H.
Congreso de la Unión. Disponible en línea http://www.diputados.
gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf. [Fecha de consulta: 10 de
enero de 2018].
86
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia Penal para
Adolescentes, Artículo 31. México: Cámara de Diputados del H.
Congreso de la Unión. Disponible en línea http://www.diputados.
gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf. [Fecha de consulta: 10 de
enero de 2018].
87
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia Penal para
Adolescentes, Artículo 32. México: Cámara de Diputados del H.
Congreso de la Unión. Disponible en línea http://www.diputados.
gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf. [Fecha de consulta: 10 de
enero de 2018].
88
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia Penal para
Adolescentes, Artículo 33. México: Cámara de Diputados del H.
Congreso de la Unión. Disponible en línea http://www.diputados.
gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf. [Fecha de consulta: 10 de
enero de 2018].
17
 2.5.2 Características del Sistema Integral de Justicia
Penal para Adolescentes
Al estar construido en un derecho especial el sistema
integral comprende instituciones, normas y proce-
dimientos que conforman una intervención jurídica
especial, adecuada a la situación de los adolescentes,
sus necesidades específicas y que contempla en todo
momento su interés superior. La reforma al artículo 18
constitucional en 2005 estableció que la operación del
sistema en cada orden de gobierno debería estar “a
cargo de instituciones, tribunales y autoridades especia-
lizados en la procuración e impartición de justicia para
adolescentes89", y la Ley Nacional del Sistema Integral
de Justicia para adolescentes establece que todas las
autoridades del sistema deberán estar formadas, capa-
citadas y especializadas en justicia para adolescentes.
Así mismo, señala que el sistema deberá contar con
los órganos especializados de Ministerio Público, ór-
ganos Jurisdiccionales, defensa pública, facilitadores
de mecanismos alternativos, autoridad administrativa
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
y policías de investigación, para atender los casos en
materia de adolescentes.
De acuerdo con la ley el perfil especializado e idóneo
de los operadores del sistema integral debe acreditar
los siguientes conocimientos y habilidades:
1. “Conocimientos interdisciplinarios en materia
de derechos de niñas, niños y adolescentes;
2. Conocimientos específicos sobre el sistema
integral de justicia para adolescentes;
3. Conocimientos del sistema penal acusatorio, las
medidas de sanción especiales y la prevención
del delito para adolescentes;
4. El desarrollo de habilidades para el trabajo con
adolescentes en el ámbito de sus respectivas
competencias90.”
Atendiendo al interés superior del niño, señalado en
la Convención sobre los Derechos del Niño, el sistema
integral establece la respuesta estatal frente a los niños
menores de doce años que hayan realizado una con-
ducta prevista como delito, al respecto el artículo 18
constitucional señala que éstos solo deben ser sujetos de
89
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Art. 18.
4ª Reforma DOF-12-12-2005, México: Congreso de la Unión.
Disponible en línea: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/
dof/CPEUM_ref_165_12dic05_ima.pdf. [Fecha de consulta: 18 de
diciembre de 2017].
90
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia Penal para
Adolescentes. Artículo 64. México: Cámara de Diputados del H.
Congreso de la Unión. Disponible en línea http://www.diputados.
gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf. [Fecha de consulta: 8 de
enero de 2018].
18
rehabilitación y asistencia social. Al respecto la LNSIJPA
en su artículo 1 establece como su ámbito de aplicación
a los adolescentes de entre 12 años cumplidos y menos
de 18 años, y en el artículo 113 dispone que si en el
transcurso del procedimiento se comprueba que el im-
putado era menor de doce años al momento de realizar
la conducta tipificada se notificará a la Procuraduría de
protección competente.
El artículo 37 de la Convención sobre los Derechos
del Niño, estableció que, en todos los procedimientos
seguidos a los adolescentes, debe observarse la garantía
del debido proceso legal.
Respecto a la privación de la libertad ya sea como
medida cautelar o medida de sanción, el sistema lo
contempla de acuerdo con la reforma al artículo 18
constitucional, que este debe realizarse como medida
extrema y por el tiempo más breve que proceda, a partir
del criterio de ultima ratio y únicamente a los adoles-
centes mayores de catorce años que hayan realizado
conductas antisociales calificadas como graves91. De
acuerdo con Vasconcelos,
“lo anterior no significa que no sean sujetos a las
normas, los procedimientos y las sanciones del
sistema de justicia solo que durante el proceso
y al aplicarles las medidas, no puede privárseles
de la libertad ya que la Constitución asume que
la respuesta violenta contra los adolescentes de
corta edad no representa más que un incentivo a
la comisión de delitos, les puede perjudicar en su
desarrollo y su efecto será no la reinserción sino
la reincidencia92."
En el mismo sentido la LNSIJPA en su artículo 31
establece que “las medidas de privación de la libertad
se utilizarán como medida extrema y excepcional, solo
se podrán imponer a personas adolescentes mayores de
catorce años, con la duración más breve que proceda93."
Como medida cautelar la privación de la libertad está
determinada como internamiento preventivo, el cual de
acuerdo al artículo 122 de la LNSIJPA consiste en una
medida cautelar que puede aplicarse a los mayores
91
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Art. 18.
4ª Reforma DOF-12-12-2005, México: Congreso de la Unión.
Disponible en línea: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/
dof/CPEUM_ref_165_12dic05_ima.pdf. [Fecha de consulta: 18 de
diciembre de 2017].
92
Vasconcelos, Rubén. (2009) La justicia para adolescentes en
México. Análisis de las leyes estatales. México: Universidad
Nacional Autónoma de México, pp. 42.
93
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia para Adolescentes,
artículo 31. México: Cámara de Diputados del H. Congreso de
la Unión. Disponible en línea http://www.diputados.gob.mx/
LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf. [Fecha de consulta: 18 de diciembre
de 2017].
de 14 años y menores de 18, de manera excepcional,
únicamente por los delitos que ameritan sanción de inter-
namiento y únicamente cuando otras medidas cautelares
no sean suficientes para garantizar la comparecencia
en el juicio o desarrollo de la investigación, la protección
de la víctima, o de los testigos, o de la comunidad94.
Como distinción de la prisión preventiva de los adul-
tos, en el sistema para adolescentes se establece un
máximo de duración de cinco meses al cuyo término sin
sentencia el adolescente deberá ser puesto en libertad
con otras medidas cautelares. Respecto al arraigo, el
sistema integral no lo contempla como medida cautelar,
es así que en la LNSIJPA el artículo 125 señala de for-
ma clara “Por ningún motivo las disposiciones relativas
al arraigo serán aplicadas en el caso de las personas
adolescentes”.
Atendiendo al principio rector de la formación integral y
la reinserción del adolescente a su familia y comunidad el
sistema integral contempla que durante el internamiento
preventivo el adolescente tiene la opción de llevar a
cabo una serie de tareas que forman parte de su Plan
individualizado de actividades, el cual es definido en el
glosario de la LNSIJPA como:
“Organización de los tiempos y espacios en que
cada adolescente podrá realizar las actividades
educativas, deportivas, culturales, de protección
al ambiente, a la salud física y mental, personales
y para la adquisición de habilidades y destrezas
para el desempeño de un oficio, arte, industria o
profesión, de acuerdo con su grupo etario, en los
términos de la medida cautelar de internamiento
preventivo impuesta por el Órgano Jurisdiccional95."
Aludiendo al principio rector de mínima intervención
e interés superior del niño y del adolescente el sistema
contempla que la medida cautelar de internamiento pre-
ventivo debe ser revisada periódicamente, así el artículo
121 de la LNSIJPA establece que “la medida cautelar de
prisión preventiva deberá ser revisada mensualmente, en
audiencia, por el Juez de Control. En la audiencia se
revisarán si las condiciones que dieron lugar a la prisión
94
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia para Adolescentes,
artículo 122. México: Cámara de Diputados del H. Congreso
de la Unión. Disponible en línea http://www.diputados.gob.mx/
LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf. [Fecha de consulta: 18 de diciembre
de 2017].
95
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia para Adolescentes,
artículo 3. México: Cámara de Diputados del H. Congreso de la
Unión, artículo 3. Disponible en línea http://www.diputados.gob.
mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf. [Fecha de consulta: 18 de
diciembre de 2017].
preventiva persisten o, en su caso, si se puede imponer
una medida cautelar menos lesiva96."
Como medida de sanción, el internamiento atiende
también a un criterio socioeducativo siguiendo la reforma
al artículo 18 constitucional, el cual dicta que las medidas
de sanción tendrán como “fin la reintegración social y
familiar del adolescente, así como el pleno desarrollo
de su persona y de sus habilidades97."
Debido a que la LNSIJPA en su artículo 30 establece
que “las medidas de sanción deben tener un carácter
socioeducativo que promueva la formación del adoles-
cente, el respeto a los derechos humanos y a las liber-
tades fundamentales y fomenten vínculos socialmente
positivos, así como el pleno desarrollo de su personalidad
y de sus capacidades98", durante el tiempo de duración
de la medida de internamiento el adolescente deberá
de cumplir con un Plan individualizado de ejecución el
cual, de acuerdo con la LINSIJPA está “diseñado por la
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
autoridad Administrativa en la Ejecución de Medidas, a
partir de él se individualiza la ejecución de las medidas
de sanción y es aprobado por el Juez de Ejecución99."
Este plan consta de una serie de talleres formativos
que van desde la temática psicológica, cívica, social,
académica, deportiva, hasta el aprendizaje de un oficio.
Atendiendo a los principios rectores de mínima in-
tervención, interés superior del niño y del adolescente
y autonomía progresiva, las medidas de sanción en
internamiento, al contrario del sistema de los adultos,
tienen tiempos máximos de duración definidos a partir
de la división por grupos etarios. La LNSIJPA en su
artículo 145, establece:
“La duración máxima de las medidas de sanción
que se podrá imponer a la persona que al momento
de la comisión de la conducta tuviere entre catorce
96
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia para Adolescentes,
artículo 121. México: Cámara de Diputados del H. Congreso de
la Unión, artículo 121. Disponible en línea http://www.diputados.
gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf. [Fecha de consulta: 18 de
diciembre de 2017].
97
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículo
18. México: Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión,
artículo 18. Disponible en línea: http://www.diputados.gob.mx/
LeyesBiblio/ref/dof/CPEUM_ref_165_12dic05_ima.pdf. [Fecha de
consulta: 9 de enero de 2018].
98
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia para Adolescentes,
artículo 121. México: Cámara de Diputados del H. Congreso de la
Unión, artículo 30. Disponible en línea http://www.diputados.gob.
mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf. [Fecha de consulta: 9 de enero
de 2018].
99
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia para Adolescentes,
artículo 121. México: Cámara de Diputados del H. Congreso de la
Unión, artículo 3. Disponible en línea http://www.diputados.gob.
mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf. [Fecha de consulta: 9 de enero
de 2018].
19
 años cumplidos y menos de dieciséis años, será
de tres años.
La duración máxima de las medidas de sanción
que se podrá imponer a las personas adolescentes
que al momento de la comisión de la conducta
tuvieren entre dieciséis años y menos de dieciocho
años será de cinco años.
Siendo cinco años la duración máxima de la medida
de sanción de internamiento en caso de tratarse
del delito de homicidio calificado, violación tumul-
tuaria, secuestro, trata de personas y delincuencia
organizada100."
Bajo los mismos principios rectores la LNSIJPA esta-
blece en su artículo 164 los delitos por lo que se podrá
aplicar el internamiento preventivo, los cuales son: se-
cuestro, trata de personas, terrorismo, extorsión agravada,
delitos contra la salud, posesión, portación, fabricación,
importación y acopio de armas de fuego prohibidas y/o
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
de uso exclusivo del Ejército, Armada o Fuerza Aérea;
homicidio doloso, feminicidio, violación sexual, lesiones
dolosas que pongan en peligro la vida o dejen incapacidad
permanente y robo con violencia.
En cuanto a las medidas de sanción no privativas de la
libertad, la Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia
para Adolescentes favorece la imposición de sanciones de
tipo socioeducativo con la finalidad de reintegrar al menor
en la sociedad, de acuerdo con el principio de mínima
intervención que debe regir para los adolescentes, ob-
servando el cumplimiento de la constitución y los tratados
internacionales ratificados por el Estado mexicano 101.
Por lo tanto, el artículo 145 (Reglas para la determinación
de Medidas de Sanción) establece que en ningún caso
se impondrán sanaciones privativas de la libertad a la
persona que al momento de la comisión de la conducta
por la que se le acusa tuviere menos de catorce años.
Así mismo, la duración de las medidas de sanción no
privativas de la libertad no podrá ser mayor a un año
y sólo se podrá imponer una de ellas. En caso de que
al momento de la comisión de la conducta la persona
tuviera entre catorce y menos de dieciocho años, se le
100
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia para Adolescentes,
artículo 121. México: Cámara de Diputados del H. Congreso de la
Unión, artículo 145. Disponible en línea http://www.diputados.gob.
mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf. [Fecha de consulta: 9 de enero
de 2018].
101
Dictamen de las comisiones unidas de justicia, derechos
humanos, derechos de la niñez y de la adolescencia, y de estudios
legislativos, de la H. Cámara de senadores, con proyecto de
decreto por el que se expide la ley nacional del sistema integral de
justicia penal para adolescentes. (México: Cámara de Senadores
del Honorable Congreso de la Unión, 2016), p.27. Disponible en
línea: http://www.senado.gob.mx/sgsp/gaceta/63/1/2016-04-27-1/
assets/documentos/Dict_Justicia_Ley_Adolesc.pdf. [Fecha de
consulta: 18 de diciembre de 2017].
20
podrá imponer el cumplimiento de hasta dos medidas
de sanción.
El objetivo de las medidas de sanción, de acuerdo con
el artículo 153 es la reinserción social y reintegración de
la persona adolescente encontrada responsable de la
comisión de un hecho señalado como delito, para lograr
el objetivo de sus derechos, así como la reparación del
daño a la víctima u ofendido. En este sentido, el cum-
plimiento de tales medidas debe ser tomando en cuenta
el ámbito personal, familiar, escolar, laboral, comunitario
en los que se desenvuelve la persona adolescente.
Según el artículo 155 de la Ley, las medidas de sanción
no privativas de la libertad que pueden ser aplicadas a
los adolescentes son las siguientes:
1. Amonestación.
2. Apercibimiento.
3. Prestación de servicios a favor de la comunidad.
4. Sesiones de asesoramiento colectivo y activi-
dades análogas.
5. Supervisión familiar.
6. Prohibición de asistir a determinados lugares,
conducir vehículos y de utilizar instrumentos
objetos o productos que se hayan utilizado en
el hecho delictivo.
7. No poseer armas.
8. Abstenerse a viajar al extranjero.
9. Integrarse a programas especializados en teoría
de género, en caso de hechos tipificados como
delitos sexuales.
10. Libertad asistida102.
De acuerdo con este mismo artículo, el Juez tiene la
posibilidad de imponer el cumplimiento de las medidas
de forma alterna o simultanea siempre y cuando sean
compatibles.
En el artículo 157 se establece que la amonestación
se trata de una llamada de atención que el Juez le hace
a la persona adolescente, exhortándolo para que atienda
las normas sociales y de convivencia. Esta amonestación
debe ser clara y directa, de modo que el adolescente com-
102
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia para Adolescentes,
artículo 155. México: Cámara de Diputados del H. Congreso de la
Unión, artículo 3. Disponible en línea http://www.diputados.gob.
mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf. [Fecha de consulta: 9 de enero
de 2018].
prenda los hechos que realizó y los daños que provocó
con su conducta103.
El apercibimiento referido en el artículo 158, es
coacción que el Juez realiza a la persona adolescente
para que evite en lo sucesivo llevar a cabo conductas
clasificadas como delito, advirtiendo que si las realiza
se hará acreedor a una sanción más severa104.
De acuerdo con el artículo 159 la prestación de ser-
vicios en favor de la comunidad son las actividades de
interés público que el adolescente debe realizar de forma
gratuita ya sea en su comunidad o en instituciones de
asistencia pública o privada orientadas a la ayuda social,
tales como escuelas, parques, hospitales, bomberos, cruz
roja, entre otros. La duración de esta medida no puede
ser menor a tres meses ni mayor a un año, así mismo
las jornadas de servicios a la comunidad no deberá ser
mayor a ocho horas semanales105.
Las sesiones de asesoramiento colectivo y actividades
análogas están referidas en el artículo 160 de la Ley
con el objetivo de que el adolescente asista y cumpla
con programas de asesoramiento colectivo u otras ac-
tividades similares a cargo de instituciones o personas
especializadas. Esta medida tendrá una duración máxima
de dos años106.
La restauración del daño, como lo indica al artículo
161 se lleva a cabo de acuerdo con lo establecido en la
sentencia y a la satisfacción de la víctima u ofendido107.
Finalmente, la libertad asistida contenida en el artículo
162, se refiere a incorporar al adolescente a esquemas
103
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia para Adolescentes,
artículo 157. México: Cámara de Diputados del H. Congreso de la
Unión, artículo 3. Disponible en línea http://www.diputados.gob.
mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf. [Fecha de consulta: 9 de enero
de 2018].
104
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia para Adolescentes,
artículo 158. México: Cámara de Diputados del H. Congreso de la
Unión, artículo 3. Disponible en línea http://www.diputados.gob.
mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf. [Fecha de consulta: 9 de enero
de 2018].
105
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia para Adolescentes,
artículo 159. México: Cámara de Diputados del H. Congreso de la
Unión, artículo 3. Disponible en línea http://www.diputados.gob.
mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf. [Fecha de consulta: 9 de enero
de 2018].
106
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia para Adolescentes,
artículo 160. México: Cámara de Diputados del H. Congreso de la
Unión, artículo 3. Disponible en línea http://www.diputados.gob.
mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf. [Fecha de consulta: 9 de enero
de 2018].
107
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia para Adolescentes,
artículo 161. México: Cámara de Diputados del H. Congreso de la
Unión, artículo 3. Disponible en línea http://www.diputados.gob.
mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf. [Fecha de consulta: 9 de enero
de 2018].
integrales de formación bajo seguimiento y vigilancia
de una figura supervisora y el apoyo de especialistas.
Esta medida tiene como finalidad motivar al adolescente
continuar con sus estudios en el nivel educativo que le
corresponde, así como recibir educación cultural; depor-
tiva, técnica, recreativa, entre otras, y es el Juez quien
decidirá el tiempo que el adolescente deberá asistir a
la institución. Esta medida no puede tener una duración
superior a los dos años108.
Es así como en concordancia con la Convención
sobre los Derechos del Niño y otros tratados interna-
cionales en la materia a los que México está suscrito, la
Ley privilegia el empleo de las medidas de sanción no
privativas de la libertad y trata de cambiar la tendencia
previa de aumentar indiscriminadamente las penas
aplicables a los adolescentes, teniendo en cuenta que
las sentencias prolongadas de internamiento en esta
importante etapa en el desarrollo de la persona, en
lugar de ayudar a la rehabilitación social y disminuir
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
la criminalidad, aumenta los índices de violencia y
delincuencia.
2.6 La reinserción social en el Sistema de
Justicia Penal para Adolescentes
El paradigma garantista que dio origen a la LNSIJPA,
considera que la reinserción social y familiar es el
principal objetivo del Sistema de Justicia Penal para
Adolescentes, en este sentido se constituye como uno
de los principios rectores de dicho sistema, y es de-
finida en el artículo 29 de la ley como la: “Restitución
del pleno ejercicio de los derechos y libertades tras el
cumplimiento de las medidas ejecutadas con respeto
a los derechos humanos de la persona adolescente109."
La reinserción social puede entenderse como un
proceso por el cual el sistema de justicia penal busca
reducir la incidencia y la reincidencia delictiva, primero
encerrando al sujeto para alejarlo de la sociedad y se-
gundo capacitando al interno para evitar su reincidencia
cuando sea puesto en libertad110. En este sentido, según
108
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia para Adolescentes,
artículo 162. México: Cámara de Diputados del H. Congreso de la
Unión, artículo 3. Disponible en línea http://www.diputados.gob.
mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf. [Fecha de consulta: 9 de enero
de 2018].
109
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia Penal para
Adolescentes. Título II, Capítulo I, Artículos 29, México: Cámara
de Diputados del H. Congreso de la Unión. Disponible en línea
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf.
[Fecha de consulta: 10 de enero de 2018].
110
Véase: Cynthia Alejandra Córdova Sánchez, Política de
reinserción social en México: la cárcel y su potencial para la
reincorporación de los delincuentes a la sociedad en Revista
Legislativa de Estudios Sociales y de Opinión Pública, vol. 9, núm.
18, 2016, p. 106.
21
 el artículo 18 de la Constitución, “una vez dictada la
sentencia condenatoria, la cárcel tiene por funciones
evitar la reincidencia y reinsertar al sentenciado en la
sociedad111," a partir del respeto a los derechos humanos,
el trabajo, la capacitación para el mismo, la educación,
la salud y el deporte.
Sin embargo, el concepto utilizado por el 18 Cons-
titucional no siempre ha sido el mismo; de hecho, han
existido tres objetivos distintos a partir de la promulga-
ción de la Constitución de 1917: regenerar, readaptar
y, por último, reinsertar. Así, “el Derecho constitucional
mexicano respecto de los fines de la pena muestra una
evolución representada por tres conceptos:
1. Regeneración, concepto utilizado por el
Constituyente de 1917,
2. Readaptación social, noción institucionalizada
en la reforma constitucional de 1964-65.
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
3. Reinserción social o reintegración social,
términos adoptados como sinónimos en la
reforma constitucional al sistema de justicia
penal de 2008112."
El concepto de regeneración presuponía que una
persona al cometer un delito se degeneraba moral-
mente, por lo cual, se tenía que resguardar o separar
de la sociedad para evitar que cometiera otros actos
ilícitos y, así, lograr su regeneración a través del tra-
bajo, pues este último se consideraba el tratamiento
ideal para evitar que se cometieran el mismo tipo de
conductas en el futuro.
"Art.18. Sólo por delito que merezca pena corporal
habrá lugar a prisión preventiva. El lugar de ésta
será distinto y estará completamente separado del
que se destinare para la extinción de las penas.
Los gobiernos de la Federación y de los Estados
organizarán, en sus respectivos territorios, el sistema
penal-colonias penitenciarías o presidios-sobre la
base del trabajo como medio de regeneración113."
Este concepto fue sustituido en 1965 por el término
de readaptación social, con el cual al delincuente se
le consideró un sujeto con desviación psicológica, es
decir, un enfermo social. Por lo tanto, debía ser puesto
111
Gerardo Saúl Palacio Pámanes, La cárcel desde adentro. Entre
la reinserción social del semejante y la anulación del enemigo,
(México: Porrúa, 2009), p. 95.
112
Miguel Sarre, “Debido proceso y ejecución penal. Reforma
constitucional de 2008”, p. 251
113
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que
reforma la de 5 de febrero de 1857, Diario Oficial, México, 5 de
febrero de 1917.
22
en prisión para reducir la probabilidad de que cometiera
nuevamente un delito y, además, mientras se encontraba
cumpliendo su sentencia debía recibir un tratamiento con
supervisión profesional que lo apoyara para curarse de
la enfermedad delictiva.
"Los Gobiernos de la Federación y de los Estados
organizarán el sistema penal, en sus respectivas
jurisdicciones, sobre la base del trabajo, la ca-
pacitación para el mismo y la educación como
medios para la readaptación social del delincuente.
Las mujeres compurgarán sus penas en lugares
separados de los destinados a los hombres para
tal efecto.
…La Federación y los Gobiernos de los Estados
establecerán instituciones especiales para el tra-
tamiento de menores infractores114."
De esta forma el delincuente pasó de ser un dege-
nerado a ser un desadaptado, es decir; ello “implicó
el cambio del sujeto responsable concebido como
moralmente atrofiado, a otro visto como mental o psi-
cológicamente desviado115.” Sin embargo, el cambio de
un concepto a otro no mejoró en demasía las condiciones
de las personas internas, pues este no correspondía con
las necesidades de los prisioneros ni de la sociedad.
El concepto de readaptación se mantuvo hasta la
Reforma Constitucional al artículo 18 del año 2008. Di-
cha reforma implicó un cambio en el sistema de justicia
penal y en el concepto de readaptación social, que fue
cambiado por el de “reinserción”.
De forma general el término de la reinserción social
hace referencia al acto de introducir nuevamente a una
persona al orden social del cual fue excluido cuando
cometió un delito. Así, el objetivo de la reinserción con-
siste en devolver a un sujeto responsable y consciente
a la sociedad de la cual se apartó. En este sentido el
artículo 18 constitucional establece:
"Art. 18. El sistema penitenciario se organizará
sobre la base del trabajo, la capacitación para el
mismo, la educación, la salud y el deporte como
medios para lograr la reinserción del sentenciado
a la sociedad y procurar que no vuelva a delinquir,
observando los beneficios que para él prevé la ley116."
114
Reforma al artículo 18 Constitucional de 1965, Diario Oficial de la
Nación, 23 de febrero de 1965
115
Miguel Sarre, “Debido proceso y ejecución penal. Reforma
constitucional de 2008”, p. 252
116
Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
Diario Oficial de la Federación, 18 de junio de 2008.
 De esta forma los individuos que se encuentran dentro
del sistema penal son sujetos con el derecho de recibir
por parte del Estado una “instrucción”, con el objetivo
de que su injerencia futura en situaciones delictivas se
reduzca.
La reforma de 2008 implicó no solo un simple cambio
de palabra sino la incorporación de una visión garantista
en el sistema penitenciario que rompe con las categorías
moralistas y psicológicistas que hasta el momento se
tenían, deteniéndose así el trasvase de las características
del delito a su autor y abriendo una oportunidad para
poner al Derecho penitenciario en línea con el Derecho
penal de acto, eliminando vestigios del Derecho penal
de autor en nuestro sistema jurídico para considerar
al infractor como sujeto tanto para el Derecho penal
sustantivo como para el procesal y penitenciario117. La
reforma de 2011 al artículo 18 constitucional introdujo
el respeto por los derechos humanos como base de
organización del sistema penitenciario, mientras que la
reforma de 2015 estableció que el sistema integral de
justicia para adolescentes debe garantizar los derechos
humanos reconocidos en la Constitución a todos los
adolescentes que estén sujetos al sistema.
En el sistema de justicia penal de adultos se considera
que el proceso de reinserción social se limita al período
en que la persona es privada de la libertad, es decir,
desde el momento en que se le asigne una sentencia
hasta el cumplimiento de la pena. En el sistema penal
de adolescentes, la consideración del internamiento
como última medida implica que las tanto las medidas
cautelares como las medidas de sanción puedan llevarse
a cabo dentro o fuera de un centro de internamiento, por
lo que el proceso de reinserción puede desarrollarse en
internamiento o externación.
Durante este periodo los centros penitenciarios y los
centros de internamiento para adolescentes deben brindar
a los individuos que estén en el sistema un conjunto de
actividades ocupacionales, educativas y orientadoras
que lo doten de las herramientas necesarias para de-
sarrollarse de forma positiva en cada una de las esferas
de su vida una vez que haya cumplido su sentencia.
Además de ello, los adultos y adolescentes que estén
privados de la libertad en cualquier centro penitenciario
o de internamiento, como resultado de la imposición de
una medida cautelar o medida de sanción o sentencia,
gozan de una serie de derechos que benefician su pro-
ceso de reinserción social118.
117
Miguel Sarre, “Debido proceso y ejecución penal. Reforma
constitucional de 2008”, p. 252
118
Los derechos de los adultos privados de la libertad en cualquier
Centro Penitenciario están establecidos en el artículo 9 y 10 de la
Ley Nacional de Ejecución Penal.
En el caso de los adolescentes privados de la libertad
en un centro de internamiento, la LNSIJPA establece
en los artículos 46 a 58 una serie de derechos para los
adolescentes privados de la libertad por motivo de una
medida cautelar de internamiento preventivo o como
resultado de una medida de sanción dentro de los
cuales destacan119:
"III. Ser informado sobre la finalidad de la medida
cautelar y de sanción impuesta, del contenido del
Plan individualizado de Actividades o Plan indivi-
dualizado de Ejecución y lo que se requiere de
él para cumplir con el mismo. Lo anterior se hará
del conocimiento de sus personas responsables,
de sus representantes legales y, en su caso, de
la persona en quien confíe.
XII. Tener contacto con el exterior a través de
los programas y actividades desarrollados por el
Centro Especializado.
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
XIII. Realizar actividades educativas, recreativas,
artísticas, culturales, deportivas y de esparcimiento,
bajo supervisión especializada. Incidir en el Plan
individualizado que establece que el adolescente
debe ser tomado en cuenta para elaborar y revisar
el Plan individualizado que debe cumplir120.
Incidir en el Plan individualizado que establece
que el adolescente debe ser tomado en cuenta
para elaborar y revisar el Plan individualizado que
debe cumplir121.
Cursar el nivel educativo que le corresponda y recibir
instrucción técnica o formación práctica sobre un
oficio, arte o profesión y enseñanza e instrucción
en diversas áreas del conocimiento122.
119
Ver Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia Penal para
Adolescentes. Sección segunda, Artículos 46 a 57. México:
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Disponible en
línea http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf.
[Fecha de consulta: 10 de enero de 2018].
120
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia Penal para
Adolescentes. Sección segunda, Artículos 46, numeral III, XII y
XII. México: Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
Disponible en línea http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/
LNSIJPA.pdf. [Fecha de consulta: 10 de enero de 2018].
121
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia Penal para
Adolescentes. Sección segunda, Artículos 48. México: Cámara de
Diputados del H. Congreso de la Unión. Disponible en línea http://
www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf. [Fecha de
consulta: 10 de enero de 2018].
122
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia Penal para
Adolescentes. Sección segunda, Artículos 51. México: Cámara de
Diputados del H. Congreso de la Unión. Disponible en línea http://
www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf. [Fecha de
consulta: 10 de enero de 2018].
23
 Recibir actividades de capacitación para el tra-
bajo a fin de garantizar su inserción laboral y
productiva123.
En este sentido las autoridades administrativas encar-
gadas del sistema de justicia penal para adolescentes
organizan las actividades que los adolescentes deben
realizar durante su medida cautelar de internamiento
o durante el cumplimiento de su medida de sanción,
ya sea en internamiento o externación, a partir de dos
tipos de planes: el Plan individualizado de Actividades
y el Plan individualizado de ejecución.
De acuerdo con el artículo 3 de la LNSIJPA, numeral
XX, el Plan individualizado de Actividades se asigna
a los adolescentes con medida cautelar de interna-
miento, éste:
“organiza los tiempos y espacios en que cada ado-
lescente podrá realizar las actividades educativas,
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
deportivas, culturales, de protección al ambiente, a
la salud física y mental, personales y para la adquisi-
ción de habilidades y destrezas para el desempeño
de un oficio, arte, industria o profesión, de acuerdo
con su grupo etario, en los términos de la medida
cautelar de internamiento preventivo impuesta por
el Órgano Jurisdiccional124."
Mientras que el Plan individualizado de Ejecución,
es definido como “aquel por el que se individualiza la
ejecución de las medidas de sanción, aprobado por el
juez de Ejecución125."
Si bien estos planes se adaptan a las posibilidades
presupuestales de cada órgano administrativo y
características culturales de cada entidad, de forma
general contemplan terapia psicológica ya sea indi-
vidual, grupal o familiar, talleres artísticos y culturales,
orientación en salud, sexualidad, construcción de paz y
prevención en el consumo de sustancias psicotrópicas,
formación escolar, actividades deportivas, talleres de
oficios y asesoramiento para que los adolescentes
una vez cumplida su medida puedan obtener un em-
pleo o iniciar un negocio propio. En algunos casos las
123
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia Penal para
Adolescentes. Sección segunda, Artículos 56. México: Cámara de
Diputados del H. Congreso de la Unión. Disponible en línea http://
www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf. [Fecha de
consulta: 10 de enero de 2018].
124
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia Penal para
Adolescentes. Artículo 3, numeral XX. México: Cámara de
Diputados del H. Congreso de la Unión. Disponible en línea http://
www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf. [Fecha de
consulta: 10 de enero de 2018].
125
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia Penal para
Adolescentes. Artículo 3, numeral XXI. México: Cámara de
Diputados del H. Congreso de la Unión. Disponible en línea http://
www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf. [Fecha de
consulta: 10 de enero de 2018].
24
autoridades administrativas realizan convenios con
organizaciones civiles para poder cubrir este derecho
a los adolescentes.
De esta forma el sistema el sistema integral de justicia
penal para adolescentes intenta cumplir con el objetivo
central del sistema que es la reinserción social y familiar
del adolescente.
2.7 La prevención social de la violencia
y la delincuencia en adolescentes en
el Sistema Integral de Justicia Penal
para Adolescentes
En atención al marco jurídico internacional, concreta-
mente a las Directrices de las Naciones Unidas para
la prevención de la delincuencia juvenil (Directrices de
Riad), en las que se exige a los gobiernos el estableci-
miento de políticas de prevención de la delincuencia
juvenil, la LNSIJPA incorpora la prevención social de
la delincuencia como parte fundamental de su labor,
acentuando para este cometido el desarrollo de los ni-
ños y adolescentes, mediante el mejoramiento de sus
condiciones físicas, familiares y sociales.
Así define a la prevención como “el conjunto de políticas
públicas, programas estrategias y acciones orientadas a
reducir factores de riesgo que favorezcan la generación
de violencia y delincuencia, así como a combatir las
distintas causas y factores que la generan126."
De forma general, la prevención de la delincuencia se
refiere a todas aquellas medidas y esfuerzos que buscan
evitar que suceda un acto o evento delictivo disminu-
yendo la probabilidad de tres elementos: i) una persona
dispuesta a cometer un crimen; ii) un objetivo vulnerable
a ser víctima de un crimen (sea persona, casa, negocio
u otro) y, iii) un lugar con oportunidades para cometer
actos delictivos (Paulsen & Robinson, 2004:2). Para
ello, se cuentan con tres estrategias o perspectivas: a)
desarrollo, b) comunitaria y c) situacional. La estrategia
del desarrollo se centra en disminuir aquellos factores de
riesgo que pueden aumentar la proclividad de una persona
para cometer un delito. En la estrategia comunitaria se
busca modificar las condiciones y procesos sociales que
inciden en los índices de delincuencia de comunidades
residenciales. Finalmente, la estrategia situacional está
dirigida a reducir las oportunidades que favorecen la
comisión de delitos e incrementar los riesgos de hacerlo
(Welsh & Farrington, 2012:4).
126
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia Penal para
Adolescentes. Artículo 250. México: Cámara de Diputados del H.
Congreso de la Unión. Disponible en línea http://www.diputados.
gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf. [Fecha de consulta: 10 de
enero de 2018].
 La LNSIJPA a partir del abordaje de los factores de
riesgo de carácter social intenta disminuir la probabilidad
de que los adolescentes estén dispuestos a cometer un
delito. Determinando para ello tres niveles de intervención:
1. La prevención primaria destinada a los ado-
lescentes antes de que cometan conductas
antisociales o delictivas a partir del desarrollo
de habilidades sociales, la creación de opor-
tunidades educativas, la preparación para el
trabajo, así como políticas en el área de la
salud, la cultura, el deporte y la recreación.
2. La prevención secundaria dirigida a adolescentes
en situación de riesgo de cometer delitos, que
no tienen apoyo familiar, que se encuentran
fuera del sistema educativo, desocupados o que
están iniciándose en el consumo de sustancias.
3. La prevención terciaria que trata de evitar la
reincidencia delictiva, consistente en medidas
específicas para los adolescentes que hayan
estado sujetos al sistema de justicia y cumplido
una medida de sanción127.
La LNSIJP enfatiza la labor de la familia como el
principal grupo preventivo en la comisión de conductas
delictivas, reconociéndolas como la unidad central de
la sociedad encargada de la integración social de los
adolescentes.
Respecto a este tema el INEGI en 2015 publicó los
resultados de la Encuesta de Cohesión Social para la
Prevención de la Violencia y la Delincuencia (ECOPRED)
2014. Esta encuesta buscaba conocer de forma integral
los elementos y dinámicas que influyen en la formación
y socialización de los jóvenes mexicanos. Ello con el
objetivo de que los diferentes ámbitos de gobierno pu-
dieran detectar, corregir y prevenir aquellos elementos y
dinámicas que estuvieran afectando de manera negativa
el desarrollo de los jóvenes, algunos de sus elementos
son retomados en este proyecto debido a la importancia
que tiene la prevención en el sistema integral de justicia
penal para adolescentes.
El conocimiento de los factores que pueden propiciar
las conductas delictivas es fundamental para la pla-
neación de políticas en materia de prevención. Desde
principios del siglo XX, prácticamente todas las teorías y
explicaciones señalaban que la violencia y la delincuen-
127
Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia Penal para
Adolescentes. Artículo 251. México: Cámara de Diputados del H.
Congreso de la Unión. Disponible en línea http://www.diputados.
gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LNSIJPA.pdf. [Fecha de consulta: 10 de
enero de 2018].
cia eran causadas por jóvenes que tenían problemas
biológicos y psicológicos, ya que, de acuerdo con los
datos, la actividad delictiva alcanzaba su máximo grado
entre los 15 y 19 años128. A mediados del siglo XX, las
explicaciones sobre las conductas delictivas adoptaron
una orientación sociológica. Para la década de 1990,
tomaron importancia las teorías que abordaban los
efectos de los primeros años de vida en el desarrollo de
una persona y en su comportamiento a futuro (Welsh &
Farrington, 2012:24; Farrington & Welsh, 2007).
Desde esta perspectiva algunos autores consideran
que la propensión a delinquir es considerablemente
estable después de los ocho años (Gottfredson &
Hirschi, 1990). Por el contrario, otros arguyen que las
experiencias y eventos en el curso de la vida moldean
y determinan el comportamiento de las personas (Blum-
stein et al, 1988ª: 1988b).
Al momento, no existe una respuesta única para
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
explicar las conductas delictivas o violentas; por esta
razón se ha concluido que ambas son fenómenos mul-
tifactoriales. Esto motivó el surgimiento de iniciativas e
intervenciones dirigidas a impulsar el desarrollo de los
niños y jóvenes, mediante el mejoramiento de sus con-
diciones físicas, familiares y sociales, es decir mediante
la prevención social del delito.
A continuación, se revisarán algunas de las teorías
sobre delincuencias juvenil que tratan de explicar los
posibles factores que influyen para que un adolescente
delinca.
2.8 Teorías de la delincuencia juvenil
Algunos autores definen la delincuencia juvenil como
una conducta prohibida por la ley realizada por personas
menores de 18 años129. La explicación de los factores
causales de estas conductas es abordada desde nume-
rosas teorías, algunas explican de manera general la
conducta delictiva, otras particularizan principalmente
en el periodo de la adolescencia, ya que consideran
importante conocer los factores que inciden en la con-
ducta delictiva en este periodo para evitar o reducir este
comportamiento entre niños, adolescentes y jóvenes.
De manera general, los primeros acercamientos al
estudio del comportamiento delictivo apuntaban a las
características psicobiológicas de los individuos, estas
teorías intentaban explicar la criminalidad en función de
128
Véase: Hirschi & Gottfredson (1988); Farrigton (1986) y Marvel &
Moody (1991).
129
Véase: Martha Frías Armento y Víctor Corral Verdugo (coord.),
Delincuencia Juvenil. Aspectos sociales, jurídicos y psicológicos,
(México: Plaza y Valdés Editores-Universidad de Sonora, 2009).
25
 anomalías orgánicas o los rasgos biológicos y psicológicos
de los sujetos, proponiendo incluso una predisposición
genética al delito. Tales propuestas corresponden al
llamado positivismo criminológico, concebidas principal-
mente durante el final del siglo XIX y principios del siglo
XX, por teóricos como Lombroso y Sheldon130.
En sus inicios la criminología se encontraba muy
relacionada a la antropología particularmente con la an-
tropometría, con la finalidad de sustentar una hipotética
relación entre las medidas o características corporales
y la inclinación a cometer delitos131. Enmarcada en este
enfoque, la teoría de Lombroso establecía, a partir de
supuestos estudios psicológicos y biológicos, que los
delincuentes eran seres humanos sub evolucionados con
anomalías físicas y mentales fáciles de reconocer132. Años
después, pero en un sentido similar, Sheldon a partir
de estudios de personalidad, desarrolló una escala de
temperamentos y una tipología de características físicas
entre los jóvenes según su propensión a delinquir, de tal
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
modo que a cada tipo de personalidad le correspondía
una clase de delito más probable133.
En los últimos años del siglo XIX, el sociólogo francés
Emile Durkheim fue uno de los pioneros en estudiar los
efectos de la estructura social sobre el comportamiento de
los sujetos infractores de la ley134. Sus ideas se suscriben
a la corriente de las llamadas teorías estructural-funcio-
nalistas, mismas que surgen en un contexto de creciente
industrialización y de importantes cambios sociales. Estas
teorías son el origen de los modelos sociologicistas, que
resaltan la importancia del medio o entorno en la génesis
del delito135. Una de las principales conclusiones de
Durkheim (1897) es que la delincuencia es más diver-
sa y extensa en sociedades complejas y modernas,
mientras que, en las sociedades atrasadas y simples,
la delincuencia es menor.
En dicha teoría cobra importancia el concepto de
“anomia”, identificado por Durkheim como la ausencia
o debilitamiento de los vínculos sociales que integran
y regulan a los individuos generando fenómenos
130
Wilbur R. Miller, The Social History of Crime and Punishment in
America. (London: Sage Publications, 2012), 749.
131
Antonio García-Pablos de Molina, Criminología. Una introducción
a sus fundamentos teóricos, (España: Tirant lo Blanch, 2005),
285.
132
Arnold Binder, Juvenile Delinquency: Historical, Cultural, Legal
Perspectives, (Cincinnati, Ohio: Anderson publishing, 1988) p.115.
133
Arnold Binder, (1988), 102.
134
Ángel Vera Noriega, Gildardo Bautista y Manuel Ramírez,
“Efectos de la anomia, alienación y confianza en la conducta
antisocial en jóvenes fuera del sistema escolar y laboral” en
Civilizar. Ciencias Sociales y Humanas. vol. 14, núm. 27, julio-
diciembre, 155-164. Disponible en línea http://www.redalyc.org/
pdf/1002/100235716009.pdf. (consultada el 12 de diciembre de
2017).
135
Antonio García-Pablos de Molina, Criminología. Una introducción
a sus fundamentos teóricos, (España: Tirant lo Blanch, 2005),
402.
26
sociales como el suicidio y la delincuencia136. Para
el autor la existencia de delitos es algo normal en
toda sociedad desarrollada, lo que resultaría anormal
sería un ascenso o descenso repentino de las tasas
de criminalidad, lo mismo sucede con el delincuente,
que no debe ser visto como un individuo patológico
sino como un producto normal del funcionamiento de
toda sociedad137.
Retomando la idea de anomía de Durkheim, R.
Merton (1964), vincula este concepto al delito, la con-
ducta antisocial y el crimen. Mientras que el sociólogo
francés entendía la anomía como la falta o escases
de normas sociales donde es posible identificar una
situación de desintegración social; Merton propone el
concepto de anomía como resultado de la asimetría
entre la estructura cultural, es decir las metas, y los
medios para llegar a ellas.
De acuerdo con Merton138, los individuos se encuentran
bajo una presión que en muchos casos los orilla a delinquir,
pues la sociedad no les proporciona los mecanismos nece-
sarios para lograr sus aspiraciones de manera convencional.
Sin embargo, una de las limitantes de esta teoría es que
no puede explicar las conductas delictivas de individuos
que no pertenecen a los estratos sociales bajos.
Ante la evidente complejidad del tema y la diversidad
de factores que intervienen en él, las teorías que se
enfocan únicamente en factores individuales, así como
las que otorgan mayor peso a los efectos estructurales,
para explicar la delincuencia se fueron considerando
cada vez más insuficientes y de corto alcance.
La posterior evolución de las teorías criminológicas en
los años cuarenta del siglo XX tendría una representación
importante con la llamada “teoría ecológica”. Se trata
de un esquema teórico desarrollado por la Escuela de
Chicago139 (fundada por Robert Park)140. Esta corriente se
caracterizó por su empirismo y el uso de la observación
directa en sus investigaciones, así como el fin práctico
de estas, la unidad básica de análisis sociológico era el
136
Ángel Vera Noriega, Gildardo Bautista y Manuel Ramírez (2014),
156.
137
Antonio García-Pablos de Molina, Criminología. Una introducción
a sus fundamentos teóricos, (España: Tirant lo Blanch, 2005),
418.
138
Ángel Vera Noriega, Gildardo Bautista y Manuel Ramírez (2014),
161.
139
Con el término Escuela de Chicago, nos referimos a un grupo de
investigaciones en el campo de las ciencias sociales, llevado a
cabo por estudiantes y profesores de la Universidad de Chicago,
entre 1915 y 1940, sobre todo en temas de sociología urbana y
problemáticas en el entorno de las ciudades.
140
Carlos Vázquez González, Delincuencia juvenil. Consideraciones
penales y criminologías, (Madrid: Editorial Colex, 2003), 10.
Disponible en línea http://www2.uned.es/dpto_pen/delincuencia-
juv/documentos/delincuencia/teorias-criminologicas.pdf.
(consultada el 12 de junio de 2017).
entorno de las ciudades141, en estas teorías cobró mayor
importancia el tema de la delincuencia juvenil.
Uno de sus principales exponentes es Ernest Burguess,
quien a partir de un estudio urbano de la ciudad de Chi-
cago, propuso estudiar la ciudad por zonas delictivas,
concluyendo que algunas regiones de la ciudad, sobre
todo las periféricas, se encuentran poco integradas al
núcleo de la misma, y por tanto presentan desorden y
actividades potencialmente delincuenciales, de modo
que los jóvenes que crecen y son socializados en es-
tas áreas de la ciudad tienen mayor riesgo de delinquir
respecto a los demás142.
En este mismo sentido, Mckay y Shaw concluyen, a
partir de varios estudios, que la disparidad entre ado-
lescentes delincuentes y no delincuentes, no radica
en características particulares como la personalidad o
la madurez emocional, sino en las condiciones en las
que viven en su entorno residencial. De tal modo que
los factores de riesgo son tener residencia en lugares
con alta inmigración, asentamientos irregulares, entor-
no urbano deteriorado o pobreza, donde las pandillas
pueden proliferar y absorber a la población adolescente
que vive en la zona143. No obstante, la crítica más común
a este modelo explicativo es que no refleja la realidad
sino los prejuicios propios de los investigadores hacia
ciertas zonas urbanas a las cuales son incapaces de
acceder o más aún de entender144.
A partir de la sociología del conflicto y del pensa-
miento crítico de orientación marxista, los teóricos de
la desviación dejaron de colocar al delito como centro
de estudio para llevarlo en torno a la sociedad y el
Estado145. Este posicionamiento teórico cuyo mayor
representante es Anthony M. Platt (1969), sostiene que
el adolescente delincuente es muchas veces víctima del
sistema social imperante que genera leyes y valores
convenientes para la clase en el poder, en detrimento
de las clases populares a las que pertenecen la mayoría
141
Antonio García-Pablos de Molina, Criminología. Una introducción
a sus fundamentos teóricos, (España: Tirant lo Blanch, 2005),
407.
142
Carlos Vázquez González, Delincuencia juvenil. Consideraciones
penales y criminologías, (Madrid: Editorial Colex, 2003), 11.
Disponible en línea http://www2.uned.es/dpto_pen/delincuencia-
juv/documentos/delincuencia/teorias-criminologicas.pdf.
(consultada el 12 de junio de 2017).
143
Clifford R. Shaw y Henry D. Mckay, Juvenile Delinquency and
Urban Areas, (Chicago: The University of Chicago Press), 173.
144
Antonio García-Pablos de Molina, Criminología. Una introducción
a sus fundamentos teóricos, (España: Tirant lo Blanch, 2005),
411.
145
Antonio García-Pablos de Molina, Criminología. Una introducción
a sus fundamentos teóricos, (España: Tirant lo Blanch, 2005),
430.
de los jóvenes infractores146. Para este autor, la principal
solución a la delincuencia es un cambio radical en los
sistemas socioeconómicos de explotación, pues son
las desigualdades en la propiedad las que generan la
mayor parte de los hechos criminales tanto en adultos
como adolescentes147. Estas ideas provocaron una
reacción represiva por parte del Estado, la cual tuvo su
punto culminante en 1976 con el cierre de la Escuela
de Criminología de Berkeley.
De manera particular, el análisis de la delincuencia
juvenil cobró importancia a mediados del siglo XX
como consecuencia de la problemática que planteaban
determinadas minorías marginales, entre ellas, los jó-
venes, principalmente en los países con alto desarrollo
industrial148. Durante este periodo a partir de postulados
sociológicos la delincuencia comenzó a observarse
como un fenómeno social y la conducta delictiva como
consecuencia de factores exógenos al individuo, pro-
venientes del entorno social.
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
Las principales corrientes de este movimiento fueron
las “teorías subculturales” y las “teorías del proceso
social”, desarrolladas a la par de las teorías de la
criminología crítica, durante los años cincuenta del
siglo XX. Las teorías subculturales aportan tres ideas
fundamentales: el carácter pluralista y atomizado del
orden social, la cobertura normativa de la conducta
desviada y la semejanza estructural del comportamiento
regular e irregular149. De esta forma la realidad social,
no es como hasta el momento se conceptualizaba por
el positivismo, una realidad unificada, sino un orden
social fragmentado y constituido por múltiples grupos
y subgrupos que poseen cada uno códigos de valores
distintos y por lo tanto distintas formas de construir la
realidad, habiendo sin embargo un grupo mayoritario
cuyo código de valores es considerado como oficial que
al estar establecido conforme a Derecho establece las
“conductas normales”.
Desde esta perspectiva la conducta delictiva es la
expresión de los sistemas de normas y valores de los
grupos subculturales, y la conducta delictiva es consi-
146
Taylor Walton Young, Criminología crítica en Gran Bretaña:
reseña y perspectivas, en Criminología Crítica, (México: 4ª ed. S.
XXI editores, Trad. Nicolás Grab, 1988), 22.
147
Tony Platt, Perspectivas para una criminología radical en EU,
en Taylor y otros, Criminología Crítica. (Argentina- España-
México: Siglo XXI Editores, 1975), 25. Recuperado en: https://orff.
uc3m.es/bitstream/handle/10016/21234/TFM_MEADH_Giula_
Panarello_2015.pdf?sequence=1. (consultada el 12 de junio de
2017).
148
García-Pablos de Molina, Antonio (2005) Criminología. Una
introducción a sus fundamentos teóricos. España: Tirant lo
Blanch, p. 434.
149
García-Pablos de Molina, Antonio (2005) Criminología. Una
introducción a sus fundamentos teóricos. España: Tirant lo
Blanch, p. 434.
27
 derada como desviada. Así, los individuos reflejan a
través de sus conductas el grado de interiorización de
los valores propios de su grupo, los cuales ha aprendido
a partir de un proceso de socialización. Los autores más
representativos de estas teorías son Whyte (1943), Cohen
(1955), Matza y Sykes (1957), Cloward y Ohlin(1960).
La obra de Albert Cohen Delinquent boys. The culture
of the gang (1956) se considera el fundamento teórico de
esta corriente al estudiar la delincuencia de las bandas
juveniles. Para Cohen, el orden social está conformado
por un conjunto de grupos y subgrupos, cada uno con sus
propios códigos de valores, los cuales suelen oponerse
a los valores dominantes de la clase media. Tal actitud
de desafío es canalizada a través del delito e intenta no
sólo cumplir expectativas de ganancia material sino de
crear subjetividades y reafirmar la propia identidad. Es
así que la delincuencia juvenil no se explica, según las
teorías subculturales, ni por cuestiones ecológicas ni
por la disparidad entre medios y metas, sino más bien
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
como resultado de una organización social diferente,
una estructura de valores alternativa150.
Cohen enfoca su análisis en la delincuencia juvenil de
las clases bajas y propone que el sistema de valores y
normas de la clase media es dominante en la sociedad
y, por lo tanto, a partir de ellas se dicta la normalidad de
la realidad social, así como las metas sociales y los medios
para obtenerlas. Sin embargo, los jóvenes de las clases
bajas que quieren acceder a las metas establecidas por
la clase media no cuentan con las posibilidades reales
de acceso a ellas, situación que les provoca un estado
de tensión que él denomina “status frustration”151. Bajo
esta condición la subcultura deviene como una reac-
ción negativa a la frustración por no poder obtener por
medios legítimos las metas socialmente definidas. Ante
la frustración los jóvenes se adhieren a grupos en los
que encuentran valores en los que se reconocen y a su
vez el grupo le otorga un status que la clase dominante
les ha negado.
"Cohen argumenta que cada clase social tiene un
particular código de valores. La clase media, pone
especial énfasis en la eficiencia y la responsabilidad
individual, en la racionalidad, el respeto a la pro-
piedad, la constructividad en el empleo del tiempo
libre, en el ahorro y en la posposición del placer,
en la movilidad social. Mientras las clases bajas
conceden mayor significación a la fuerza física y a
la colectividad y menor a la postergación del placer
150
Antonio García-Pablos de Molina, Criminología. Una introducción
a sus fundamentos teóricos, (España: Tirant lo Blanch, 2005),
436.
151
Cohen, Albert (1970) Delincuencia juvenil. La cultura de las
pandillas. México: Fondo de Cultura Económica.
28
y al ahorro, los jóvenes pertenecientes a ellas están
abocados al conflicto y a la frustración debido a la
desventaja. El conflicto se produce cuando dichos
jóvenes se identifican con las clases medias y al
propio tiempo, interiorizan los valores de la clase
a la que pertenecen. Ubicados en una posición
social inferior no podrán superar las demandas del
grupo al que aspiran padeciendo graves problemas
de adaptación152."
Así, la noción de conducta antisocial y alienación,
para Cohen, hacen referencia a la forma negativa del
desarrollo de integración de los jóvenes al entorno
social del que forman parte, es decir la contradicción
de su esquema de valores respecto a los dominantes.
Situación que ante los ojos de la sociedad muestra al
marco normativo social e individual como poco eficaz,
evidenciando un estado de anomía generalizado153.
En sus problemas de adaptación, los jóvenes selec-
cionan, en primera instancia, las soluciones que son
coincidentes con sus grupos de referencia, pero cuando
no son las soluciones que ellos esperan, buscan otros
grupos cuya cultura otorgue las soluciones adecuadas.
Por lo tanto, la subcultura surge cuando existe un número
de personas con problemas semejantes de adaptación
para los que no existen grupos de referencia ni solu-
ciones institucionalizadas que les ofrezcan otro tipo de
respuestas. Cuando las circunstancias lo favorecen,
este grupo de sujetos desadaptados puede terminar
encontrándose y unirse, formando así una subcultura
nueva (pandilla), en la cual resuelvan sus conflictos de
adaptación social154.
De acuerdo con el autor, las subculturas juveniles se
caracterizan por no ser utilitarias, ya que en su conducta
delictiva predomina el sentido simbólico sobre el mate-
rial. La intencionalidad de sus conductas es maliciosa
en tanto buscan provocar y desafiar las normas y lo
tabúes oficiales, y además no posee valores diferen-
tes a los oficiales, sino más bien los tomó y convirtió,
adaptándolas a ellos.
152
Cohen, Albert (1970) Delincuencia juvenil. La cultura de las
pandillas. México: Fondo de Cultura Económica, p.28.
153
Ángel Vera Noriega, Gildardo Bautista y Manuel Ramírez,
“Relación entre anomia social, alienación y conducta antisocial
en jóvenes infractores mexicanos” en Revista Latinoamericana
de Ciencias Sociales, Niñez y Juventud. vol. 10, núm. 2, julio-
diciembre, 2012, 943-955. Disponible en línea http://www.redalyc.
org/pdf/773/77323978012.pdf. (Consultada el 11 de diciembre de
2017).
154
Carlos Vázquez González, Delincuencia juvenil. Consideraciones
penales y criminologías, (Madrid: Editorial Colex, 2003), 17.
Disponible en línea http://www2.uned.es/dpto_pen/delincuencia-
juv/documentos/delincuencia/teorias-criminologicas.pdf.
(consultada el 12 de junio de 2017).
 Por otra parte, Cloword y Ohlin155 proponen la teoría
de la oportunidad diferencial, sobre la delincuencia
juvenil urbana. Guiados por la propuesta de Merton los
autores advierten que la sociedad en general produce
desigualdad entre las diferentes clases sociales, al
momento de acceder de un modo legítimo a las metas
socialmente aceptadas. Como respuesta a esta situación
los jóvenes utilizan medios ilegítimos para conseguir di-
chas metas. Al contrario de Cohen, los autores adviertan
la existencia de varias formas subculturales, ya que las
clases sociales bajas también provocan desigualdad a
su interior, tienen organización y estabilidad diferentes,
por lo que no ofrecen las mismas posibilidades de ac-
ceso a las vías ilegitimas. Así, distinguen tres formas
de subculturas: la subcultura criminal, la subcultura
conflictiva y la subcultura evasiva156; cada una de ellas
posee una estructura y organización diferentes, pero
con las mismas funciones: hacer posible el aprendizaje
del joven, preparar su carrera delictiva futura, crear un
marco de oportunidades para la obtención del éxito por
vías alternativas y articular los adecuados mecanismos
de control para limitar el empleo de medios ilegales que
pudieran poner en peligro aquel157.
Por otro lado Matza y Sykes158 proponen que la
delincuencia juvenil no es consecuencia de la expre-
sión de valores subculturales, contrarios a los valores
convencionales de la clase media, sino que muestra
los valores subterráneos de la clase media. Para estos
autores la cultura predominante de la clase media no
tiene valores homogéneos, al contrario, tiene valores
subterráneos que coexisten con sus valores oficiales.
Los delincuentes juveniles no actúan antagónicamente
respecto a los valores convencionales de hecho los
comparte, sin embargo, acentúan los valores subterrá-
neos por encima de los valores formales y mediante una
155
Cloward, Richard y Lloyd Ohlin (1960) Delinquency and
Opportunity: A Theory Delinquent Gangs. Estados Unidos: The
Free Press.
156
De acuerdo con el autor, la subcultura criminal se caracteriza
por la apertura y heterogeneidad de los colectivos que la
componen, entre cuyos elementos existe contacto e intercambio
de experiencias y una estructura que favorece el aprendizaje de
pautas delictivas.
La subcultura conflictiva está integrada por inmigrantes y personas
que se encuentran aisladas del sistema institucionalizado,
situación que conduce a la violencia como expresión de la
frustración.
La subcultura evasiva está formada por habiendo renunciado
a la búsqueda y obtención de metas socialmente establecidas
recurren al alcohol y la droga para evadir la realidad.
157
García-Pablos de Molina, Antonio (2005) Criminología. Una
introducción a sus fundamentos teóricos. España: Tirant lo
Blanch, p. 440.
158
Matza, David y Gresham Sykes (1957) Técnicas de
neutralización: una teoría de la delincuencia, en Cuaderno CRH,
vol. 21, núm. 52, enero-abril, 2008, Brasil: Universidade Federal
da Bahia, p. 163-171. Disponible en línea: http://www.redalyc.org/
pdf/3476/347632174012.pdf. [Fecha de consulta: 13 de diciembre
de 2017].
técnica de neutralización159 justifican su comportamiento.
Así el joven delincuente no es un extraño en el cuerpo
social, sino un reflejo o caricatura inquietante de éste.
Pertenece a una situación de élite que consume sin
producir, contexto propicio para que afloren los valores
subterráneos160.
Los autores establecen cinco tipos de justifica-
ciones que conforman el conjunto de técnicas de
neutralización 161:
1. Negación de responsabilidad mediante la cual
el delincuente señala que su conducta fue un
accidente o es consecuencia de fuerzas ajenas
que están fuera de su control.
2. Negación del daño mediante la cual el delincuente
argumenta que su conducta no dañó a nadie o
que los daños fueron sin importancia.
3. Negación de la víctima mediante la cual el
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
delincuente argumenta que su conducta es
una forma de retribución para él o castigo para
la víctima por una situación que anteriormente
haya lesionado de alguna forma al delincuente.
De esta forma la víctima se transforma en una
persona que merece sufrir un daño.
4. La condena a quien condena, mediante la cual
el delincuente traslada el foco de atención desde
sus propios actos desviados a los motivos y el
comportamiento de quienes desaprueban su
conducta violatoria de la ley.
5. La apelación a lealtades superiores, mediante
esta técnica el delincuente esgrime que su
conducta está supeditada a la lealtad que guarda
a su grupo. El control social interno o externo
puede ser neutralizado mediante el sacrificio de
las demandas de la mayoría de la sociedad en
pos de las demandas de grupos sociales más
pequeños a los que pertenece el delincuente.
Algunas de las críticas más constantes hacia las
teorías de carácter subcultural, es que se centran dema-
siado en los sectores pobres de la sociedad, por lo que
159
Matza, David y Gresham Sykes (1957) Técnicas de
neutralización: una teoría de la delincuencia, en Cuaderno CRH,
vol. 21, núm. 52, enero-abril, 2008, Brasil: Universidade Federal
da Bahia, p. 167. Disponible en línea: http://www.redalyc.org/
pdf/3476/347632174012.pdf. [Fecha de consulta: 13 de diciembre
de 2017].
160
García-Pablos de Molina, Antonio (2005) Criminología. Una
introducción a sus fundamentos teóricos. España: Tirant lo
Blanch, p. 441.
161
Matza, David y Gresham Sykes (1957) Técnicas de neutralización:
una teoría de la delincuencia, en Cuaderno CRH, vol. 21,
núm. 52, enero-abril, 2008, Brasil: Universidade Federal da
Bahia, p. 167-168. Disponible en línea: http://www.redalyc.org/
pdf/3476/347632174012.pdf. [Fecha de consulta: 13 de diciembre
de 2017].
29
 pueden parecer estigmatizantes, además no explican
el comportamiento delictivo en las clases altas.
Como esquema alternativo de explicación, durante
los años sesenta y setenta, surgieron las “teorías sobre
procesos sociales”, las cuales, desde una visión psicoso-
ciológica, advierten que el delito es consecuencia de las
interacciones psicosociales del individuo y los procesos
de la sociedad162. Para los teóricos del proceso social,
todas las personas independientemente de su clase
social tienen la capacidad para devenir en delincuen-
tes, sin embargo, las situaciones oportunas para que
esto suceda se concentran en las clases sociales bajas
como consecuencia de las carencias que enfrentan, no
obstante, los individuos de la clase media y alta pueden
convertirse en criminales si sus procesos de interacción
con las instituciones resultan pobres o destructivos163.
Así, el desgaste en las relaciones institucionales
(entendiendo como instituciones al Estado, la familia,
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
religión y la escuela) tienen como consecuencia, según
los autores de esta corriente, una desorganización social
profunda164. Por lo que la cooperación y creación de redes
sociales entre las personas se ve interrumpida. De tal
modo, que las familias sin lazos sólidos son propensas a
socializar jóvenes con tendencias delictivas. Esto quiere
decir que los grupos de referencia que tiene el joven
lo socializan y le influyen directamente en sus ideas y
comportamiento. El adolescente “aprende” a reconocer
que no actúa con libre albedrío sino por factores de
carácter externo. Dentro de estas teorías encontramos
tres principales: las teorías del aprendizaje social, las
teorías del control social y la teoría del labeling aproach.
Las teorías del aprendizaje social sostienen que el origen
de las conductas humanas está en el aprendizaje durante
su experiencia de vida, de esta forma el comportamiento
individual es continuamente moldeado a partir de las ex-
periencias de la vida cotidiana. Dentro de estas teorías
encontramos como principales exponentes a Sutherland
(1940) y su teoría de la asociación diferencial165; la teoría
de la identificación diferencial de Glaser; y la teoría del
refuerzo diferencial de Jeffery.
La teoría de la asociación diferencial, de Sutherland,
propone que la conducta desviada no es consecuencia
de inadaptaciones de los individuos de la clase baja,
sino del aprendizaje de los valores criminales, los cua-
162
García-Pablos de Molina, Antonio (2005) Criminología. Una
introducción a sus fundamentos teóricos. España: Tirant lo
Blanch, p. 444.
163
García-Pablos de Molina, Antonio (2005) Criminología. Una
introducción a sus fundamentos teóricos. España: Tirant lo
Blanch, p. 445.
164
Ángel Vera Noriega, Gildardo Bautista y Manuel Ramírez, (2014),
161.
165
Sutherland, Edwin (1990) El delito de cuello blanco. España: La
Piqueta.
30
les están presentes en cualquier clase social. Para el
autor el crimen se aprende a través del contacto con
valores y pautas de conductas criminales a partir de los
procesos de comunicación e interacción del individuo
con sus semejantes166.
Este autor establece su propuesta a través de nueve
puntos:
1. La conducta criminal se aprende.
2. La conducta criminal se aprende en interacción
con otras personas mediante un proceso de
comunicación.
3. El proceso de aprendizaje de la conducta criminal
se lleva a cabo en el grupo social más íntimo.
4. El aprendizaje del comportamiento criminal
incluye las técnicas para la comisión del cri-
men, así como la orientación de los móviles,
impulsos, actitudes y la racionalización de la
conducta criminal.
5. La dirección específica de motivos e impulsos
se aprende de definiciones de los preceptos
legales ya sea como favorable o desfavorable.
6. Una persona se convierte en delincuente
cuando las definiciones favorables a la ley
superan a las desfavorables, es decir, cuando
han aprendido más modelos criminales que
modelos conforme a derecho.
7. Las asociaciones diferenciales pueden ser
distintos según la frecuencia, la duración, la
prioridad y la intensidad.
8. El proceso de aprendizaje criminal implica
todos los mecanismos que son necesarios en
cualquier proceso de aprendizaje.
9. El comportamiento criminal es una expresión
de necesidades y valores generales, pero los
motivos y necesidades generales no explican
el comportamiento criminal167.
Por otra parte, Glaser a partir de su teoría de la
identificación diferencial, incorpora la variable de los
roles al aprendizaje criminal. De acuerdo con el autor
el aprendizaje de la conducta criminal se da a partir de
la identificación con otras personas reales o ficticias, en
su teoría los medios de comunicación masiva cobran
mucha importancia al mostrar roles negativos desde
166
García-Pablos de Molina, Antonio (2005) Criminología. Una
introducción a sus fundamentos teóricos. España: Tirant lo
Blanch, p. 447.
167
Sutherland, Edwin y Donald Cressey (1978) Criminology. Estados
Unidos: J. B Lipinncott Company, p. 80-82.
perspectivas de las cual su propia conducta criminal
es aceptable168.
Por su parte, Jeffery, mediante las teorías del refuerzo
diferencial y condicionamiento operante, sostiene que
el aprendizaje del comportamiento criminal se lleva a
cabo mediante las consecuencias de la propia acción,
ya sea a partir de acciones que refuercen o discriminen
la conducta delictiva169.
Las teorías del control social sostienen que todos los
individuos pueden actuar de forma delictiva sin embargo
este potencial está neutralizado por vínculos sociales
que le exigen una conducta conforme a lo socialmente
aceptable, cuando estos mecanismos de control fracasan
se rompe el sometimiento al orden social y se producen
las conductas delictivas. Para estos teóricos sociales,
la familia es el grupo más importante por su función
socializadora y el control que ejerce sobre los jóvenes.
El principal exponente de esta teoría es Hirschi
(1969) con su teoría del arraigo social. Para dicho
autor, la conducta desviada no es un comportamiento
aprendido sino una tendencia normal en la conducta,
no obstante, el individuo no delinque debido a que está
sujeto por el control social. Hirschi distingue entre el
control social (control ejercido por fuentes externas
al individuo) y el autocontrol (control ejercido por el
individuo), sostiene que el control social opera como un
sistema de contención que evita la conducta delictiva
y la mantiene conforme a las normas sociales. La idea
elemental en la teoría de Hirschi es que los vínculos
débiles entre el sujeto y la sociedad muestran como
consecuencia actividades delictivas. Al respecto el
autor establece cuatro clases de vínculos sociales:
1. Attacment: es un vínculo de carácter afectivo
desarrollado mediante la interacción íntima y
continuada.
2. Commitment: es un vínculo de carácter utilita-
rio definido racionalmente de acuerdo con los
intereses individuales. Este es el componente
racional de la conformidad, a través de él, el
individuo calcula el potencial de ganancia y
pérdida que le traerá la comisión de una con-
ducta delictiva.
3. Involvement: es un vínculo desarrollado a partir
de la participación del individuo en distintas
actividades.
168
Glaser, Daniel (1956) Criminality Theories and Behavioral Images,
en American Journal of Sociology, Vol. 61, Número 5. Estados
Unidos: The University of Chicago Press Journals.
169
García-Pablos de Molina, Antonio (2005) Criminología. Una
introducción a sus fundamentos teóricos. España: Tirant lo
Blanch, p. 452.
4. Belief: es un vínculo ideológico que apega al
individuo a determinados valores y normas
aprobadas y respaldadas socialmente170.
Bajo esta perspectiva, las personas que carecen de
vínculos sociales son más proclives a cometer delitos
que aquellos que tienen fuertes vínculos. Así, la con-
ducta delictiva es consecuencia del debilitamiento de
los vínculos que unen a los individuos.
Posteriormente, con la aparición de la teoría crítica
y el auge de posicionamientos que cuestionaban las
teorías vigentes, surgió la teoría del labeling approach.
Esta teoría no busca la etiología de la conducta delictiva,
sino que se interesa en el proceso de criminalización
como consecuencia del control social. Retomando el
interaccionismo simbólico de Mead, concede gran im-
portancia al rotulo o etiqueta que la sociedad otorga al
joven, de tal modo que ser calificado como estudiante
brillante, buen hijo, ser etiquetado como drogadicto, o
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
ser catalogado como delincuente, son etiquetas que
afectan su autoconcepto171.
Así, la teoría argumenta que el individuo es determinado
como delincuente por algunas instituciones sociales de
forma selectiva y discriminatoria, a su vez, el individuo
internaliza el estigma y transforma la idea que tienen de
sí mismo, guiando su conducta a partir de este estigma.
De esta forma el joven que recibe la etiqueta empieza a
actuar de acuerdo con ella, creando un círculo vicioso y
perpetuando el comportamiento delincuencial. Los más
claros exponentes de tales teorías son Becker y Lemert.
Becker (1963) argumenta que, para entender el crimen,
se debe poner atención en la reacción de la sociedad a
lo que culturalmente se define como delito y delincuente,
así como a las conductas que son catalogadas como
desviadas. El autor sostiene que los grupos sociales
crean la desviación a partir de la institución y la aplica-
ción de las normas, es decir a partir de ellas se etiqueta
a los sujetos como trasgresores de las normas y a su
vez como desviados172.
De esta forma, las categorías de delito e infractor son
construidas socialmente a través de instituciones estatales
de control que mediante la aplicación de normas definen
no solo las conductas que deben ser consideradas como
desviadas o como delitos, sino también lo que debe
170
Hirschi, Travis (1969) Causes of Delinquency. Estados Unidos:
Universidad de California Press
171
Cooper Mayr Doris, Delincuencia y desviación juvenil, (Buenos
Aires: Editores independientes, 2005), 32.
172
Becker, Howard (1963) Outsiders. Studies in the Sociology of
deviance. Estados Unidos: The Free Press.
31
 entenderse como infractor y las penas aplicables a los
trasgresores de la norma173.
Los principales postulados de esta teoría son:
1. La realidad social se construye con base en
definiciones y significados atribuidos a los
mismos a través de procesos sociales de inte-
racción. El concepto que tiene el individuo de
sí mismo, de su sociedad y de su situación en
ella, son puntos importantes en el significado
de la conducta criminal.
2. Introspección simpatética como técnica de
aproximación a la realidad criminal para
comprenderla desde el mundo del desviado y
captar el verdadero sentido que éste atribuye
a su conducta.
3. Una conducta no es delictiva en sí y por sí, ni su
autor es criminal por circunstancias objetivas.
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
El carácter delictivo de la conducta y el autor
depende de procesos sociales de definición
que le atribuyen esas etiquetas.
4. En consecuencia, de los anterior, la criminalidad
es creada por el control social.
5. El control social es altamente selectivo y dis-
criminatorio, su distribución se basa el criterio
d estatus y rol de los individuos. De esta forma
la oportunidad de ser etiquetado como crimi-
nal depende de la posición que los individuos
ocupen en la pirámide social.
6. La reacción social hacia la conducta delictiva
es injusta, irracional y criminógena. No cum-
ple con las funciones que teóricamente se le
atribuye: no es justa, no previene y tampoco
reinserta al desviado. Exacerba el conflicto
social y perpetua la desviación generando
estereotipos que el desviado asume y a partir
de las cuales redefine su personalidad y orienta
sus conductas.
7. La naturaleza definitoria de la criminalidad
impone la sustitución del paradigma etiológico
por el paradigma de control. De esta forma
cobran mayor peso el estudio de los procesos
de criminalización que atribuyen la etiqueta
criminal al individuo, los procesos de definición
173
María Dolores Sancho, “Sociología de la desviación: Howard
Becker y la teoría interaccionista de la desviación” en Revista del
Programa de Investigaciones sobre Conflicto Social. 2014, Vol. 7,
71. Disponible en línea: http://publicaciones.sociales.uba.ar/index.
php/CS/article/view/578/515. (Consultada el 13 de diciembre de
2017).
32
y los procesos de selección174.
Por su parte, E. Lemert aporta a esta teoría la distin-
ción entre desviación primaria y desviación secundaria.
En la primaria, se encuentran las faltas o delitos que no
hacen sentir desviado a quien las comete, ni es visto
así por los demás. Mientras que en la secundaria se
encuentran las faltas o delitos que hacen cambiar la
percepción que los demás tienen del sujeto, etiquetán-
dolo como desviado. Tal señalamiento provoca que el
individuo reorganice el concepto de sí mismo, asumiendo
la identidad que los terceros le imputan175.
Desde una visión integradora, Farrington (1986)
enfoca su análisis en la delincuencia juvenil y a partir
de su teoría del desistimiento delictivo argumenta que
la conducta delictiva está influenciada por transforma-
ciones en la socialización, particularmente el momento
en que los amigos pierden importancia y aumenta
la relevancia de la pareja y los hijos, así como con
acontecimientos en la biografía del joven como lo es
el matrimonio, cambiar de residencia u obtener un
empleo más formal. Por lo que el desistimiento de la
conducta delictiva está estrechamente relacionado con
la transición adolescencia – adultez176. Por lo tanto, la
actitud delincuencial entre los jóvenes tiene su punto
máximo en el rango que va de los 14 a los 20 años,
pues es cuando su estado mental les exige mayores
situaciones de excitación y desprecio por las figuras de
autoridad, sin embargo, tales deseos suelen desaparecer
después de cumplir los 20 años177.
En esta misma perspectiva, Cauffman y Steimberg
enuncian que existe evidencia científica que sugiere que
los jóvenes no cuentan con las capacidades cognitivas
suficientes para llevar de forma adecuada un proceso
jurídico. Procedimiento que, aunque preocupado e
interesado en respetar sus derechos, no es capaz de
mostrarse en términos y métodos que los jóvenes puedan
comprender en su totalidad178.
174
García-Pablos de Molina, Antonio (2005) Criminología. Una
introducción a sus fundamentos teóricos. España: Tirant lo
Blanch, p. 464-467.
175
Carlos Vázquez González, Delincuencia juvenil. Consideraciones
penales y criminologías, (Madrid: Editorial Colex, 2003), 35.
Disponible en línea http://www2.uned.es/dpto_pen/delincuencia-
juv/documentos/delincuencia/teorias-criminologicas.pdf.
(consultada el 12 de junio de 2017).
176
Giordano Thornberry y otros, “Transición desde la delincuencia
Juvenil a la delincuencia adulta” en Revista española de
investigación criminológica. Monografía2, 17. Disponible en línea
https://reic.criminologia.net/index.php/journal/article/view/128.
177
David Farrington y James Wilson Understanding and Controlling
Crime. Toward a New Research Strategy. (Nueva York: Springer-
Verlag, 1986), 58 y 59.
178
Fernando Miró Linares, Agustina Sanllehí, y Lucía Summers,
Crimen, oportunidad y vida diaria. Libro homenaje al profesor Dr.
Marcus Felson, (Madrid: Editorial Dynkinson, 2015), 627.
 En este mismo sentido se ha descrito que los adoles-
centes manifiestan una percepción poco realista al evaluar
las situaciones de potencial riesgo, pues su perspectiva
del tiempo, a diferencia de los adultos, está más apegada
al presente, por los que no evalúan adecuadamente las
consecuencias futuras de sus acciones, lo que los hace
menos prudentes. Tales condiciones de desventaja en
la madurez cognitiva los hace más vulnerables ante un
escenario jurídico179.
En las últimas décadas, el cambio de paradigmas
en la forma de analizar la delincuencia juvenil se ha
beneficiado con los estudios más recientes sobre el
comportamiento y la investigación neuro científica, lo
que a la par de las evidencias sobre los efectos adver-
sos psicológicos y sociales que han tenido las políticas
sancionadoras para los adolescentes infractores de la
ley, ha influenciado las reformas a los sistemas de justicia
juvenil en varios países.
En este mismo sentido, a partir de la revisión teórica
sobre las explicaciones del comportamiento delictivo
de los adolescentes, podemos advertir que las visiones
reduccionistas que tratan de explicar esta conducta a
partir de una o dos variables son insuficientes, por lo
que teorías integracionistas han cobrado importancia
en este tema.
Dentro de esta perspectiva podemos mencionar la
teoría del “comportamiento de riesgo” de Jessor (1993),
que propone la interrelación que guardan las estructuras
sociales en conjunto con las características individua-
les del adolescente, en particular la personalidad y
el control de los impulsos violentos180. Argumentando
que, cuando se suceden simultáneamente influencias
sociales delictivas aunada una personalidad proclive a
conflictos, es altamente probable que el adolescente
desarrolle conductas de tipo antisocial. Sin embargo,
179
María Conceicao, Antonio Castro y María Formosinho, “Psicología
educativa y justicia de menores” en International Journal of
Developmental and Educational Psychology. número1 vol. 5, p.
387. Disponible en línea http://infad.eu/RevistaINFAD/2011/n1/
volumen5/INF”AD_010523_383-391.pdf. (consultada el 13 de
diciembre de 2017).
180
Richard Jessor, Risk behavior in adolescence: a psychosocial
framework for understanding an action, (New York: Westview
Press, 1991).
también se posiciona contra la tendencia a generalizar
los factores de riesgo hacia los jóvenes según su clase
social o lugar de residencia pues cada caso presenta
particularidades que deben ser tomados en cuenta al
momento de analizar la conducta delictiva, así mismo
considera que el tener comportamientos catalogados como
riesgosos, no implica necesariamente la concreción en
delitos181.
Desde una perspectiva similar, Bender (2003) señala
que los factores que pueden explicar el comportamiento
antisocial son de carácter diverso: psicofisiológicos,
personalidad, inteligencia, esquema interiorizado de
valores, influencia familiar, situación socioeconómica,
redes de apoyo, amistades, así como las características
del vecindario en el que vive el adolescente182. Afirma
que no es una de estas condiciones las que determina
que el adolescente sea delincuente o no, sino la com-
binación de una serie de ellas.
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
Otra de las corrientes teóricas más recientes en el
estudio de la delincuencia juvenil es la “teoría del curso
de vida”, que alude al estudio de las carreras delicti-
vas y las relaciones entre los eventos de la vida y las
conductas criminales183. En esta corriente sobresale E.
Moffit quien propone que la delincuencia juvenil es el
resultado de un proceso histórico provocado por la falta de
congruencia entre el desarrollo biológico real del joven y
lo socialmente esperado en cuanto a su conducta. Por
lo tanto, las actitudes delictivas de los menores son algo
normal y tienden a desaparecer en tanto puedan asimilar
y externalizar los esquemas de valores de la mayoría de
su sociedad por medio de una socialización adecuada.
A pesar de la vigencia de las corrientes multi-factoriales,
sus detractores afirman que al proponer un esquema
de tantas variables resultan insuficientes para explicar
este fenómeno social.
181
Jhon Coleman y Leo Hendry, Psicología de la adolescencia,
(Madrid: Ediciones Morata, 1987), 190.
182
Losel, F. y Bender, D., “Protective factors and resilience”. en D.
P. Farrington y J. W. Coid (Eds.), Early preuention of antisccial
behaviour, (Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press),
130.
183
Ma. José Otín del Catillo. Psicología criminal, técnicas aplicadas
de intervención e investigación policial. (Valladolid, España:
Editorial Lex Nova, 2009) p.35.
33
 3. Experiencias en encuestas para adolescentes en el sistema
de justicia penal
A continuación, se presenta una breve revisión de las
principales encuestas, nacionales e internacionales, que
se han levantado sobre la experiencia del procedimiento
penal e internamiento de la población de adolescentes
en conflicto con la ley.
3.1 Experiencias internacionales
Young People in Custody
Levantada en Escocia por el Servicio de prisiones en-
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
tre junio y julio de 2015, la encuesta pone atención en
los elementos centrales de la vida en cautiverio de los
adolescentes: sus condiciones de vida, contacto familiar,
asistencia sanitaria, relaciones, ambiente y seguridad
percibida184. El estudio se levanta desde 1990 y se ha
ido perfeccionando al paso de los años, de modo que
se han agregado apartados sobre consumo de drogas,
bullying e historia de vida. Para 2015, la muestra fue de
327 internos, mismos que respondieron el cuestionario
distribuido y aplicado por las autoridades de cada centro
penitenciario.
Estadísticas de Condenados: Menores
Las estadísticas levantadas por el Instituto Nacional
de Estadística (INE) de España referente a menores
condenados, se elaboran anualmente a partir de la
información proveniente del Registro Central de Sen-
tencias de Responsabilidad Penal de los Menores del
Ministerio de Justicia. Recaba información sobre las
características sociodemográficas de personas de 14 a
17 años condenadas por sentencia firme, así como de
las infracciones cometidas y las medidas adoptadas185.
Census of Juveniles in Resident Placement (CJRP)
Este Censo es levantado en Estados Unidos de forma
bienal desde 1997. Recaba información estadística sobre
la custodia, la edad, la pertenencia racial, el sexo y el
184
Véase: Scotish Prison Service. Prisoners Survey 2015 - Young
People in Custody. http://www.sps.gov.uk/Corporate/Publications/
Publication-3908.aspx, [Fecha de consulta: 22 de mayo de 2017].
185
Instituto Nacional de Estadística. http://www.ine.es/dyngs/
INEbase/es/operacion.htm?c=Estadistica_C&cid=125473617679
5&menu=ultiDatos&idp=1254735573206, [Fecha de consulta: 12
de septiembre de 2017].
delito cometido por los jóvenes que residen en centros
de detención, correccionales y otros refugios186.
Juvenile Residential Facility Census (JRFC)
Esta encuesta aplicada en Estados Unidos periódica-
mente hasta 2014, recopila información básica sobre
las características de las instalaciones penitenciarias,
incluyendo tamaño, estructura, arreglos de seguridad
y uso de los espacios187. También proporciona infor-
mación sobre la distribución de los internos dentro del
centro para indicar si la instalación está experimentando
hacinamiento. El instrumento utilizado contiene cuatro
módulos para recopilar información sobre el cuidado de
la salud, educación, tratamiento de abuso de sustancias
y tratamiento de salud mental proporcionado. Aunque
no evalúa la efectividad o la calidad de estas prestacio-
nes, sí reúne información importante sobre los jóvenes
a quienes se dirigen los servicios y cómo se prestan.
Children and Young People in Custody
Se trata de una encuesta que busca examinar las per-
cepciones de hombres y mujeres jóvenes detenidos en
instituciones de jóvenes delincuentes en Inglaterra y
Gales188. A lo largo de cada año, la Inspección de Prisiones
lleva a cabo encuestas en cada Centro de detención con
niños y jóvenes de edades comprendidas entre los 15
y los 18 años. Levantada en el año de 2012, el informe
consultado resume las respuestas de 942 hombres
jóvenes y 16 mujeres jóvenes, que representan 76% de
los jóvenes en custodia al momento del levantamiento.
Se indaga acerca del trato que reciben los internos por
parte de las autoridades del centro.
186
Véase: Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention,
Census of Juveniles in Residential Placement (CJRP) Series.
https://www.icpsr.umich.edu/icpsrweb/ICPSR/series/241, [Fecha
de consulta: 19 de septiembre de 2017].
187
United States Census. The Juvenile Residential Facility Census
(JRFC). Disponible en línea: https://www.icpsr.umich.edu/
icpsrweb/NACJD/series/00242, [Fecha de consulta: 22 de mayo
de 2017].
188
Véase: HM Inspectorate of Prisons. Children and Young People
in Custody. http://www.justiceinspectorates.gov.uk/prisons/wp-
content/uploads/sites/4/2014/03/hmip-children-young-people-in-
custody-12-13.pdf, [Fecha de consulta: 22 de mayo de 2017].
35
Perfil de los menores en conflicto con la ley
En España, durante el año 2012 se realizó un estudio189
sobre menores que tenían 14 y 17 años, y que cometieron
algún tipo de infracción. Se indagó sobre su situación
de internamiento, además se identificaron otras caracte-
rísticas según variables familiares, escolares, consumo
de estupefacientes, alcohol, etc. Este análisis supone
que las variables psico-socio-educativas y legales de la
situación de los menores aportará el perfil de la realidad
que viven los adolescentes en conflicto con la ley.
De tal modo que el registro de las infracciones pe-
nales, sus características de la ejecución y el perfil de
los menores infractores permitirán saber cuáles son
sus circunstancias, la reincidencia, la efectividad de las
medidas, etc. El conocimiento de tal información busca
activar medidas resocializadoras, recursos efectivos y
evitar posteriores reincidencias delictivas.
Protocolo de estudio sobre drogas en población
adolescente infractora de la ley
Esta investigación se enmarca en el Programa de
encuestas periódicas para la implementación de un
Sistema Uniforme de Información sobre Consumo de
Drogas en los países miembros de la OEA. Se trata de
una propuesta de cuestionario, por lo tanto la muestra
depende de los países que decidan levantarlo entre su
respectiva población190. El estudio de drogas en población
adolescente en conflicto con la ley sirve a un doble pro-
pósito: por un lado, estimar la asociación que existe
entre delito y drogas en esta población específica
y, por otro, valorar las demandas y requerimientos de
tratamiento y rehabilitación que se manifiestan en esta
población. El análisis sobre la relación droga/delito
intenta responder a la preocupación por el aumento de
la delincuencia adolescente y la frecuencia con que se
involucra a menores en delitos relacionados con drogas,
inclusive su vinculación con las redes de consumo y
tráfico de drogas.
189
TSnova · Trabajo Social y Servicios Sociales. Perfil de los
menores en conflicto con la ley. http://roderic.uv.es/bitstream/
handle/10550/33473/47.pdf?sequence=1, [Fecha de consulta: 22
de mayo de 2017].
190
Consultado en: Sistema Interamericano de Datos Uniformes.
Protocolo de Estudio Sobre Drogas en Población Adolescente
Infractora de La Ley. http://www.cicad.oas.org/oid/protocols/6_
Protocolo_Adolescentes_Infractores_2011.pdf, [Fecha de
consulta: 22 de mayo de 2017].
36
Un estudio sobre los adolescentes en conflicto con
la ley penal
El objetivo de este estudio realizado en 2011 fue analizar
la problemática de los adolescentes en conflicto con la ley
penal191. La muestra fue probabilística, compuesta por 200
jóvenes que se encuentran en instituciones de jóvenes
en conflicto con la ley penal de entre 16 y menos de 18
años. De este total, 60% fueron hombres y 40% muje-
res, teniendo en promedio 17 años de edad. Se enfoca
en la comprensión de las características psicológicas
y sociales de los menores internos con la finalidad de
proponer mejoras al tratamiento educativo y emocional
para los adolescentes en conflicto con la ley penal.
El estudio es de carácter descriptivo, como una in-
vestigación no experimental transversal, ya que es un
análisis meramente empírico. La obtención de los datos
fue a través del Cuestionario de conducta antisocial
aplicado en la provincia de Buenos Aires, Argentina.
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
Privados de libertad. La voz de los adolescentes
El Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia
(UNICEF) sede Uruguay, se encargó de levantar du-
rante noviembre y diciembre de 2007 una encuesta en
la cual se analizan las características generales de los
adolescentes que tras haber ingresado al sistema penal
juvenil recibieron encierro192. El objetivo fue conocer en
alguna medida la configuración de la realidad social en la
que se encuentran inmersos. En el aspecto procesal se
abordaron temáticas como: información sobre el defen-
sor del adolescente, información referente al juez de la
causa, régimen de comunicación con el juez, entre otras.
En lo que tiene que ver con su estatus procesal se
indagó acerca del conocimiento de la causa, así como
de su situación de sentencia. De igual forma se decidió
incluir en el cuestionario preguntas abiertas para captar
las respuestas espontáneas que los adolescentes de-
claran sobre su cotidianidad en la privación de libertad.
El resultado fue la aplicación de cien cuestionarios:
noventa y cinco a hombres y cinco a mujeres.
191
Véase: Facultad De Psicología, Universidad de Buenos Aires. Un
estudio sobre los adolescentes en conflicto con la ley penal. http://
www.scielo.org.ar/pdf/anuinv/v18/v18a48.pdf, [Fecha de consulta:
22 de mayo de 2017].
192
UNICEF, Movimiento Nacional Gustavo Volpe. Privados de
libertad. La voz de los adolescentes. http://pmb.aticounicef.org.
uy/opac_css/doc_num.php?explnum_id=41, [Fecha de consulta:
16 de septiembre de 2017].
 International Youth Survey Canada
Levantada en Canadá durante 2006, esta encuesta se
enfocó en analizar e interpretar datos que muestran
los vínculos entre la delincuencia, la edad, el género
y diversos factores de riesgo193. Se utilizaron variables
seleccionadas de control social, familiar y escolar
para seguir analizando esas relaciones. También se
examinó el papel de los compañeros y las activida-
des de ocio en el comportamiento de los jóvenes. El
levantamiento estuvo cargo de Statistics Canada y la
muestra fue de 3 mil doscientos jóvenes.
Denver Youth Survey
Esta encuesta es parte del «Programa de Investigación
sobre las Causas y Correlaciones de la Delincuencia»,
iniciado por la Oficina de Justicia Juvenil y Prevención
de la Delincuencia en 1986194. Es un estudio longitudinal
que se levanta de forma periódica e indaga sobre la de-
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
lincuencia, el uso de drogas, la victimización y la salud
mental. Las variables del DYS (Denver Youth Survey)
también se refieren a la demografía de la familia, las
características del vecindario, la crianza de los hijos y
la participación en los roles sociales. Los adolescentes
encuestados fueron 807 hombres y 721 mujeres e
incluyen jóvenes de raza blanca (10%), latinos (45%)
y afroamericanos (33%), así como 12% de otras razas
/ etnias.
Pittsburgh Youth Study
El estudio consiste en tres cohortes de chicos que es-
tuvieron en el primer, cuarto y séptimo grado, cuando
se realizó la investigación en 1987-1988. La finalidad
193
Véase: Statistics Canada. International Youth Survey Canada.
Disponible en línea: http://www23.statcan.gc.ca/imdb-bmdi/
instrument/5117_Q1_V1-eng.pdf, [Fecha de consulta: 23 de
mayo de 2017].
194
Véase: Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention.
Denver Youth Survey. Consultado en: http://www.icpsr.umich.edu/
icpsrweb/NACJD/studies/36473, [Fecha de consulta: 23 de mayo
de 2017].
de este estudio fue documentar el desarrollo del com-
portamiento antisocial y delictivo desde la infancia a la
edad adulta y los factores de riesgo que inciden en ese
desarrollo, así como la ayuda que reciben los jóvenes
con problemas de conducta195. También se enfoca en
el uso de drogas y alcohol dentro del ambiente de los
chicos. La muestra fue de 1 517 jóvenes seleccionados
en centros escolares del sistema público en Pittsburgh,
Pensilvania.
Rochester Youth Development Study (RYDS)
El Estudio de Desarrollo Juvenil de Rochester se inició
en 1986 para estudiar las causas y consecuencias
de la delincuencia y del consumo de drogas en una
muestra urbana de adolescentes196. Una muestra de
mil estudiantes de séptimo y octavo grado fueron
seleccionados de las escuelas públicas de Rochester,
Nueva York, durante el año académico 1987-1988. Estos
estudiantes fueron seleccionados para representar a
los jóvenes con alto riesgo de delincuencia grave y uso
de drogas, de modo que toda la población escolar está
representada en el estudio. La muestra se conformó de
la siguiente forma: de 73% de varones y 27% de mujeres;
68% eran afroamericanos, 17% hispanos y 15% blancos.
El estudio fue desarrollado en dos fases: en la pri-
mera, los estudiantes fueron entrevistados 9 veces
entre 1988 y 1992, posteriormente, en la segunda fase,
las entrevistas se realizaron entre 1994 y 1997. Las
entrevistas incluyen varios temas como la clase social,
la estructura familiar, el éxito educativo, las relaciones
entre pares, las redes sociales, los sistemas de apoyo
social, entre otros.
195
Consultado en: Oficina de Justicia Juvenil y Prevención de la
Delincuencia. Pittsburgh Youth Study. http://www.lifehistorystudies.
pitt.edu/pittsburgh-youth-study, [Fecha de consulta: 23 de mayo
de 2017].
196
Thornberry, Terence P., Margaret Farnworth, Marvin D. Krohn,
and Alan J. Lizotte (2016), Rochester Youth Development Study.
Consultado en: http://www.albany.edu/hindelang/ryds.php, [Fecha
de consulta: 23 de mayo de 2017].
37
Experiencias Internacionales Cuadro 2.1.1

Nombre Institución Año País Relevancia

Aplicada en junio y julio de 2015 a adolescentes en prisión,

esta encuesta tuvo como objetivo los elementos centrales de la
Young People in Scottish Prision
2015 Escocia vida en cautiverio de los adolescentes: sus condiciones de vida,
Custody Service
contacto familiar, asistencia sanitaria, relaciones y seguridad
percibida. La muestra fue de 327 individuos.
Tiene por objeto el análisis de las características sociodemográficas
y de tipo criminológico de las personas menores de edad
Estadística de condenadas por sentencia firme a lo largo del período de
Instituto Nacional
Condenados: 2015 España referencia. A partir de registros administrativos y levantamiento
de Estadística
Menores. de cuestionarios, también proporciona información sobre las
infracciones penales cometidas por los menores condenados,
así como sobre las medidas adoptadas por el juez*.
Census of Juveniles Este censo recoge información crítica sobre cada uno de los
United States
in Resident 2013 E.U. A jóvenes en custodia, incluyendo la edad, la raza, el sexo, y el
Census
Placement (CJRP) delito cometido.

Office of Juvenile Recopila información básica sobre las características de las

INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
Juvenile Residential
Justice and instalaciones penitenciarias, incluyendo tamaño, estructura,
Facility Census 2014 E.U.A
Delinquency arreglos de seguridad y uso de los espacios, además servicios
(JRFC)
Prevention proporcionados por el Centro.
El estudio examina las percepciones de hombres y mujeres
jóvenes detenidos en instituciones de jóvenes delincuentes. A
lo largo de cada año, la Inspección de Prisiones lleva a cabo
Children and Young HM Inspectorate of Inglaterra y encuestas en cada Centro de detención con niños y jóvenes de
2012
People in Custody Prisons Gales edades comprendidas entre los 15 y los 18 años. Este informe
resume las respuestas de 942 hombres jóvenes y 16 mujeres
jóvenes, representando el 76% de los jóvenes en custodia al
momento del levantamiento.
Recoge variables psico-socio-educativas, legales y ejecutivas de
los menores con el fin de identificar la situación de los jóvenes
en conflicto con la ley.
Perfil de los menores Trabajo Social y
2012 España
en conflicto con la ley Servicios Sociales
Igualmente recopiló información sobre las infracciones, las
características de la ejecución, la reincidencia y la efectividad
de las medidas.
Protocolo de Estudio Responde a la preocupación por el aumento de la delincuencia
Sobre juvenil y la frecuencia con que se involucra a menores en delitos
Sistema Miembros de la
Drogas en Población asociados con drogas, incluyendo su compromiso con las
Interamericano de 2011 OEA / CICAD /
Adolescente redes de consumo y tráfico de drogas. Se trata de la propuesta
Datos Uniformes OID
Infractora de un cuestionario, por lo tanto, la muestra dependerá de la
de La Ley aplicación en cada país.
El objetivo fue la comprensión de las características psicológicas
y sociales de los menores internos con la finalidad de proponer
mejoras al tratamiento educativo y emocional para los adolescentes
Un estudio sobre Facultad De en conflicto con la ley penal.
los adolescentes en Psicología –
2011 Argentina
conflicto con la ley Universidad de
penal Buenos Aires La muestra fue elaborada a partir de probabilística intencional,
compuesta por 200 jóvenes que se encuentran en instituciones
que asisten a jóvenes en conflicto con la ley penal de entre 16
y menos de 18 años.
Se analizan las características generales de los adolescentes
Privados de libertad. que tras haber ingresado al sistema penal juvenil recibieron
La voz de los UNICEF 2007 Uruguay sentencia de encierro. El objetivo es conocer la configuración de
adolescentes la realidad social en la que se encuentran inmersos. La muestra
estuvo compuesta por 95 hombres y 5 mujeres.

(Continúa)

* Instituto Nacional de Estadística. Estadística. Estadística de Condenados: Menores, Metodología. http://www.ine.es/metodologia/t18/t1830467.

pdf, [Fecha de consulta: 09 de agosto de 2017].

38

International Youth
Statistics Canada 2006
Survey Canada
11Denver Youth Office of Juvenile
Survey Justice and
2003
Delinquency
Prevention
Oficina de
Pittsburgh Youth Justicia Juvenil y
2001
Study Prevención de la
Delincuencia
Rochester Youth
University of
Development Study 1992
Maryland
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
(RYDS)
3.2 Experiencias nacionales
Adolescentes: vulnerabilidad y violencia
Investigación realizada por la Comisión Nacional de los
Derechos Humanos (CNDH) y el Centro de Investiga-
ciones y Estudios Superiores en Antropología Social
(CIESAS). Se trata de un estudio que trata de poner
en evidencia las situaciones de vulnerabilidad que los
y las adolescentes (14 a 18 años) han enfrentado y que
posiblemente contribuyeron a su involucramiento en
actividades ilícitas197. De igual forma, el estudio muestra
la vulnerabilidad que tiene lugar cuando los y las ado-
lescentes entran en contacto con las instituciones de
seguridad y justicia.
Con el fin de recabar los datos necesarios, se em-
plearon métodos y técnicas de investigación tanto de
corte cuantitativo como cualitativo. Es así que se levantó
una encuesta con una muestra de 730 adolescentes
que se encuentran privados de su libertad en centros
de internamiento de 17 estados del país. Esta muestra
representa casi la quinta parte (19%) de la población
total de los y las adolescentes privados de libertad,
por lo tanto, el análisis ofrece un panorama bastante
amplio y definido de la problemática. La encuesta se
levantó de marzo a mayo de 2014, y de marzo a julio
de 2016. Cabe señalar que no se trata de una mues-
tra representativa de la totalidad de los adolescentes
197
Véase: CNDH /CIESAS (2017), Informe especial. Adolescentes:
Vulnerabilidad y Violencia. Consultado en: http://www.cndh.org.mx/
sites/all/doc/Informes/Especiales/Informe_adolescentes_20170118.
pdf, [Fecha de consulta: 23 de mayo de 2017].
En esta encuesta se analizaron e interpretaron datos que
muestran los vínculos entre la delincuencia, la edad, el género
y varios factores de riesgo.
Canadá Se emplearon medidas seleccionadas de control social familiar
y escolar para seguir explorando esas relaciones. También se
examinó el papel de los compañeros y las actividades de ocio
en el comportamiento de los jóvenes. La muestra fue de 3 mil
doscientos jóvenes.
Se trata de un estudio longitudinal que indaga sobre la
delincuencia, el uso de drogas, la victimización y la salud
mental. Las variables del DYS también se refieren a la
Estados Unidos demografía de la familia, las características del vecindario, la
crianza de los hijos y la participación en los roles sociales.
Los adolescentes encuestados incluyen 807 hombres y 721
mujeres.
La finalidad del estudio fue documentar el desarrollo del
comportamiento antisocial y delictivo desde la infancia a la
EUA edad adulta, así como los factores de riesgo que inciden en
ese desarrollo e influyen a formar jóvenes con problemas de
conducta.
Analiza las causas y consecuencias de la delincuencia y el
consumo de drogas en una muestra urbana de adolescentes.
E.U.A Una muestra de mil estudiantes de séptimo y octavo grado
fueron seleccionados de las escuelas públicas de Rochester,
Nueva York.
privados de la libertad, sino más bien representa a los
que cometieron delitos haciendo uso de violencia y que
reunían condiciones adicionales de vulnerabilidad, como
las mujeres y los indígenas.
El cuestionario analiza principalmente los factores
de vulnerabilidad que precedieron la comisión del de-
lito entre los adolescentes. Así mismo se analizan de
manera detallada tres formas de delitos que entre los
adolescentes emplearon violencia: los que trabajaban
para el crimen organizado, los que integraban pandillas
y los que delinquieron de manera violenta debido a
conflictos interpersonales. En otra sección del cues-
tionario se indaga sobre las circunstancias en que los
adolescentes fueron detenidos y el cumplimiento del
debido proceso. Por último, pregunta las condiciones
en que se encuentran los y las adolescentes privados
de su libertad, los cursos y talleres que se les imparten,
así como las expectativas que tienen para su futuro.
Diagnóstico de las y los adolescentes que cometen
delitos graves en México. Encuesta a adolescentes
en conflicto con la ley
El estudio se realizó durante 2014 en cuatro entidades
federativas: Coahuila, Sinaloa, Hidalgo y Morelos198. Los
objetivos fueron elaborar un diagnóstico de la situación
de las y los adolescentes en conflicto con la ley; y pro-
poner estrategias de intervención para una reinserción
198
Azaola, Elena (2015). Diagnóstico de las y los adolescentes que
cometen delitos graves en México, México: UNICEF. Consultado en:
https://www.unicef.org/mexico/spanish/Diagnostico_adolescentes_
web.pdf
39
social efectiva a su familia y a la sociedad. Se encuestó
un total de 278 adolescentes que representaron al 70%
de los que se encuentran privados de la libertad en las
cuatro entidades señaladas. Se incluyeron 33 historias
de los adolescentes en las cuatro entidades. También se
aplicaron entrevistas al personal directivo, técnico y de
custodia de los centros de internamiento. Las encuestas
y entrevistas se aplicaron de marzo a mayo de 2014.
Se proporciona información sobre los centros de inter-
namiento, de las características de la población interna,
de las circunstancias que contribuyeron a la comisión
de delitos, de los programas de reinserción social con
los que cuentan los centros, entre otros.
Justicia para los adolescentes en México
Esta encuesta fue levantada por El Centro de Inves-
tigación para el Desarrollo, AC (CIDAC) en el año
de 2015, cuyo objetivo principal fue determinar las
características de la población adolescente privada
de la libertad en México, identificar factores de riesgo
y conocer su percepción durante el proceso penal199.
Otro propósito de esta encuesta fue constituir una he-
rramienta que ayude conocer las características de la
población que es procesada a través del sistema de
justicia para adolescentes, y lograr de esta forma una
mejor comprensión de la incidencia que tienen los facto-
res considerados de riesgo. De igual manera, se busca
conocer la percepción que tienen los jóvenes sobre el
desarrollo de su proceso penal y el desempeño de las
autoridades, desde la detención hasta la ejecución de la
medida de sanción o tratamiento.
La encuesta consta de 80 preguntas y fue aplicada a
167 jóvenes que participaron de forma voluntaria (52%
en Baja California y 48% en Durango) en los Centros
de Tratamiento de las ciudades de Mexicali, Tijuana,
Ensenada, Durango y Gómez Palacio. Las entrevistas
se realizaron durante el mes de junio de 2015.

INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
199
Centro de Investigación para el Desarrollo, AC (CIDAC) (2016).
Justicia para los adolescentes en México. http://cidac.org/wp-
content/uploads/2016/02/adolescentes-web.pdf. [Fecha de
consulta: 24 de mayo de 2017].

Experiencias nacionales Cuadro 2.2.1

Nombre Institución Año País Relevancia

Trata de poner en evidencia las situaciones de vulnerabilidad que los

y las adolescentes (14 a 18 años) han enfrentado y que posiblemente
contribuyeron a su involucramiento en actividades ilícitas.
Adolescentes:
Vulnerabilidad y CNDH /CIESAS 2017 México De igual forma, el estudio muestra la vulnerabilidad que tiene lugar cuando
Violencia los y las adolescentes entran en contacto con las instituciones de seguridad
y justicia. La encuesta contó con una muestra de 730 adolescentes que
se encuentran privados de su libertad en centros de internamiento de 17
estados del país. El cuestionario fue levantado en 2016.
Diagnóstico de las El objetivo general fue indagar sobre las condiciones necesarias para
y los adolescentes que los adolescentes no sólo regresen a su familia y a su comunidad,
que cometen sino que lo hagan de la mejor manera posible y, puedan reincorporarse
delitos graves en sanamente a la sociedad.
Elena Azaola 2014 México
México. Encuesta
a adolescentes en La muestra fue de 278 hombres y mujeres que representan al 70% de la
conflicto con la ley población total de adolescentes internos en cuatro entidades federativas
(Coahuila, Sinaloa, Hidalgo y Morelos).
El objetivo principal fue determinar las características de la población
adolescente privada de la libertad en México, identificar factores
Centro de de riesgo y conocer su percepción durante el proceso penal.
Justicia para los
Investigación para
adolescentes en 2015 México
el Desarrollo, A.C. La encuesta consta de 80 preguntas y fue aplicada a 167 jóvenes que
México
(CIDAC) participaron de forma voluntaria (52% en Baja California y 48% en
Durango) en los Centros de Tratamiento de las ciudades de Mexicali,
Tijuana, Ensenada, Durango y Gómez Palacio.

40
 4. Objetivos y aspectos metodológicos de la ENASJUP 2017
4.1 Objetivos
4.1.1 Objetivo general
Generar información estadística relevante con represen-
tatividad nacional, por región y por entidad federativa,
sobre los adolescentes en conflicto con la ley que se en-
cuentran dentro del sistema de justicia penal. Dicha infor-
mación permitirá generar estimaciones referentes a las
características sociodemográficas y socioeconómicas, el
proceso judicial, el tipo de delito, las medidas cautelares,
los mecanismos alternativos y la ejecución de medidas
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
de sanción no privativas y privativas de la libertad.
Del mismo modo, se generarán estimaciones so-
bre las características de la vida en internamiento, el
acceso a los bienes y servicios, la infraestructura del
Centro y las características de las relaciones sociales
que los adolescentes establecen dentro de los Centros
de internamiento. También permitirá conocer las carac-
terísticas de las medidas de sanción no privativas de
la libertad, los antecedentes jurídicos y familiares, así
como las expectativas posteriores al cumplimiento de
la medida de sanción de los adolescentes en conflicto
con la ley.
4.1.2 Objetivos específicos
• Conocer las características sociodemográficas y
socioeconómicas de los adolescentes en conflic-
to con la ley.
• Obtener información acerca de las caracterís-
ticas de la detención de la población objeto de
estudio.
• Conocer las características del procedimiento ju-
rídico de los adolescentes en conflicto con la ley.
• Obtener información sobre las características de
las medidas cautelares y de sanción de la pobla-
ción objeto de estudio.
• Obtener información sobre los delitos por los que
se acusa a los adolescentes en conflicto con la
ley.
• Indagar sobre las condiciones de internamiento
en las que vive la población objeto de estudio.
• Generar información relativa a la infraestructura
de los Centros de internamiento, así como al ac-
ceso a servicios y bienes al interior de éstos.
• Generar información sobre las relaciones sociales
que los adolescentes en conflicto con la ley enta-
blan dentro los Centros de internamiento.
• Conocer las características de las medidas de
sanción no privativas de la libertad.
• Identificar los antecedentes jurídicos y familiares
de los adolescentes en conflicto con la ley.
• Conocer las expectativas posteriores al cumpli-
miento de la medida de sanción de los adoles-
centes en conflicto con la ley.
4.2 Aspectos metodológicos
Diseño de la muestra: probabilístico: Muestreo estra-
tificado.
Unidad de observación: adolescentes de 12 a 17
años y adolescentes de 18 y más años que se encuen-
tren en el sistema de justicia penal.
Población objeto de estudio: población de adoles-
centes que estén siendo procesados y que tengan al
menos una medida cautelar o que se les haya dictado
una medida de sanción por la comisión de un delito del
fuero común o del fuero federal.
Periodo de levantamiento: 01 de noviembre al 15 de
diciembre de 2017.
Cobertura geográfica: nacional y por entidad
federativa.
Dominios de estudio: Nacional (internos, externos) y
por entidad federativa (internos, externos).
Tamaño de la muestra: para la población en condi-
ción de internamiento el agrupado nacional resultó en
1 631 internos, el cual se ajustó a 1 729 internos.
Para la población en condición de externamiento el
agrupado nacional resultó en 3 035 unidades de aná-
lisis en condición de externamiento, el cual se ajustó a
3 309 unidades.
Estratificación: la estratificación se realizó por enti-
dad federativa y condición de medida, sanción o pro-
ceso, esto es, población interna y externa.
Tipo de entrevista: cara a cara, por medio de un equi-
po electrónico.
41
5. Cobertura conceptual de la ENASJUP 2017
Como se mencionó en el primer apartado de este do-
cumento, la ENASJUP 2017 se realizó bajo el mandato
legal contenido en los artículos 79 y 81de la Ley Nacional
del Sistema Integral de Justicia Penal para Adolescen-
tes, publicada en el Diario Oficial de la Federación el
16 de junio de 2016. Para cumplir con tal mandato el
INEGI a través de la Dirección General de Estadísticas
de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia desarrollo la
Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de
Justicia Penal (ENASJUP) con la finalidad de generar
información respecto a las condiciones de procesamiento
e internamiento de las personas adolescentes privadas
de la libertad, su perfil demográfico y socioeconómico,
los delitos por los que fueron procesados o sentencia-
dos, entre otras características. En el proceso de diseño
de esta encuesta se tomaron en cuenta las mejores
prácticas internacionales y nacionales que permitieran
medir y diagnosticar dichos temas; como resultado se
presenta este apartado donde se expone la cobertura
conceptual de cada una de las secciones del instrumento
y la operacionalización de las categorías conceptuales
y las variables.
La ENASJUP 2017 está conformada por un Cuestionario
General, un Cuestionario para Adolescentes en centro
de internamiento y un Cuestionario para Adolescentes
en Externación. En total el instrumento consta de 233
preguntas distribuidas en 15 secciones. El Cuestionario
General consta de 123 preguntas distribuidas en cinco
secciones las cuales son:
I. Características sociodemográficas.
II. Antecedentes.
III. Detención.
IV. Ministerio Público.
V. Proceso judicial.
El Cuestionario para Adolescentes en Centro de in-
ternamiento está constituido 83 preguntas contenidas
en seis secciones:
I. Situación jurídica y tipo de centro.
II. Centro de internamiento.
III. Actividades para adolescentes con medida
de sanción en internamiento.
IV. Vida en centro de internamiento.
V. Corrupción al interior del centro.
VI. Expectativas al finalizar el cumplimento de
la medida de sanción.
Por su parte el Cuestionario para Adolescentes en
Externación se compone por 27 preguntas distribuidas
en cuatro secciones:
VII. Situación jurídica.
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
VIII. Condición socioeconómica.
IX. Actividades para adolescentes con medida
de sanción en externación.
X. Expectativas al finalizar el cumplimiento de
la medida de sanción.
Cada una de las secciones del instrumento de cap-
tación corresponde a los ejes temáticos de la encuesta.
La sección I corresponde al eje temático de Caracterís-
ticas sociodemográficas, que indaga sobre el perfil social
y económico de los adolescentes que están dentro del
sistema penal, permitiendo estimaciones de su situación
jurídica, sexo, edad, lugar de procedencia, estado civil,
hijos, lengua, alfabetismo y escolaridad.
La sección II corresponde al eje temático de Ante-
cedentes, permite conocer los antecedentes médicos,
socioeconómicos, jurídico penales y familiares de los
adolescentes objeto de estudio.
La sección III corresponde al eje temático de Proce-
dimiento judicial, tiene como objetivo indagar las carac-
terísticas de la detención, la estancia en la Agencia del
Ministerio Público o Fiscalía, el ejercicio de derechos de
adolescente, la violencia ejercida hacía el adolescente y
los posibles actos de corrupción de los que el adolescente
pudo ser víctima, así como los mecanismos alternativos a
los que el adolescente pudo recurrir durante su estancia
en la Agencia del Ministerio Público.
La sección IV corresponde al eje temático de Proceso
penal de los adolescentes dentro del sistema penal, tiene
como propósito indagar sobre las características del
proceso penal del adolescente, su calidad y la calidad
43
 de la defensa, las medidas cautelares, los delitos y las
medidas de sanción.
El Cuestionario de Adolescentes en Centro de in-
ternamiento corresponde al eje temático con el mismo
nombre, la sección I de este cuestionario ratifica la
situación jurídica del adolescente e indaga sobre el tipo
de centro en el que se encuentra interno. La sección II
de este cuestionario permite conocer la percepción de
los adolescentes respecto a la infraestructura, bienes y
servicios ofrecidos por parte del centro de internamiento.
La sección III del cuestionario indaga sobre las actividades
que realizan los adolescentes internados en el centro
ya sea como parte de su programa individualizado de
prisión preventiva o como parte del Plan individualizado
de ejecución. La sección IV tiene como objetivo indagar
sobre las características de las relaciones sociales que el
adolescente establece con otros actores del ámbito del
centro de internamiento, en términos de violencia. Por su
parte la sección V permite conocer la percepción de los
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
sección II indaga sobre la condición socioeconómica de
los adolescentes objeto de estudio, cuestionándole sobre
sus dependientes económicos y la actividad económica
que desempeña en la actualidad. La sección III indaga
sobre las actividades de la medida de sanción de los
adolescentes en externación, así como por la revisión
que las autoridades hacen de su medida.
Finalmente, el cuestionario de adolescentes en inter-
namiento, así como el de adolescentes en externación
tiene una sección (sección VI y IV respectivamente)
destinada a indagar sobre las expectativas al finalizar el
cumplimiento de la medida de sanción, esta corresponde
al último eje temático de la encuesta con el mismo nombre.
5.1 Categorías conceptuales
La determinación de las categorías conceptuales se
realizó con base en los objetivos de la ENASJUP 2017.
El diseño del instrumento considera siete temas princi-

adolescentes respecto a posibles actos de corrupción

al interior del centro.
El Cuestionario para Adolescentes en Externación
corresponde al eje temáticos del mismo nombre, la
sección I ratifica la situación jurídica del adolescente. La
pales: Características sociodemográficas, Anteceden-
tes, Proceso Judicial, Adolescentes en internamiento,
Adolescentes en externación y Expectativas al finalizar
el cumplimiento de la medida de sanción. En el cuadro
se presentan los temas, categorías conceptuales y las
definiciones adoptadas para la ENASJUP 2017.

Cuadro 4.1.1

Definiciones adoptadas por la

Tema Categoría conceptual Reactivos del cuestionario
ENASJUP
Condición jurídica que clasifica al
informante de acuerdo a su situación
de:

1. Adolescente con medida de

sanción en internamiento.
2. Adolescente con medida de
sanción en externación.
Situación jurídica 1.1
3. Adolescente con medida de
sanción mixta.
Características 4. Adolescente con medida
sociodemográficas cautelar de internamiento
preventivo.
5. Adolescente con medida
cautelar distinta al
internamiento preventivo.
Condición biológica que distingue a las
Sexo 1.2
apersonas en hombres y mujeres.
Es el tiempo que la persona ha vivido
desde su nacimiento hasta el momento
Edad 1.3
de la entrevista, expresado en años
cumplidos.

44
 Se refiere al país, entidad federativa y
Lugar de origen y
municipio de nacimiento del informante. 1.4, 1.5, 1.6
procedencia legal

Situación que guardan las personas

respecto de las leyes o las costumbres
maritales de un país, así se puede
Estado civil 1.7
distinguir a la población en soltera,
divorciada, viuda, separada, en unión
libre o en matrimonio.
Identificación si el interno tiene o no
algún hijo, ya sea por parentesco de
consanguineidad, de afinidad o civil.
Hijos 1.8, 1.9, 1.10, 1.11
La edad en que tuvo su primer hijo.
Así como, la identificación de la figura
responsable de estos.
Identifica la proporción de la población
de adolescentes en el sistema de
justicia penal que habla alguna lengua
nacional distinta al español. Considera
todas las lenguas nacionales que
Lengua nacional distinta
se hablan en el país, las cuales son 1.12, 1.13, 1.14
al español
reconocidas por su origen histórico y

INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
tienen la misma validez que la lengua
hispana, con base en la Constitución
mexicana vigente y los tratados
internacionales.
Identifica a las personas que saben
Alfabetismo 1.15, 1.16
leer y escribir de las que no.
Es el grado de estudio más alto
aprobado por la población en
cualquiera de los niveles del Sistema
Escolaridad 1.17, 1.18, 1.19, 1.20, 1.21, 1.22
Educativo Nacional (SEN), o su
equivalente en el caso de estudios en
el extranjero.
Identifica el lugar y tipo de residencia
del informante antes de ser arrestado.
Vivienda y habitación Así como el número de personas que 2.1, 2.2, 2.3, 2.4
vivían con el interno y su dependencia
económica respecto a este.
Identifica la condición del adolescente
de haber realizado alguna actividad
económica remunerada en alguna
ocasión durante su vida, la
Historia laboral y de
identificación de la principal fuente de 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11
ingresos económicos
ingresos del adolescente, así como
la suficiencia económica para cubrir
necesidades básicas en el hogar del
adolescente.
Antecedentes Identifica la existencia de detenciones,
procesos jurídicos e internamientos
Detenciones o 2.12, 2.13, 2.14, 2.15, 2.16, 2.17, 2.18,
anteriores del adolescente, así como el
internamientos anteriores 2.19
tiempo transcurrido entre la anterior y
la actual detención.
Identifica las situaciones de
Factores de vulnerabilidad 2.20, 2.21, 2.22, 2.23
vulnerabilidad que el adolescente pudo
en el hogar
haber vivido en su grupo familiar.
Identifica las salidas que el adolescente
tuvo de su hogar, la edad en la que
Abandono del hogar la realizó, el tiempo de duración de 2.24, 2.24a, 2.25, 2.26, 2.27
la ausencia y el motivo principal de la
salida.
Embarazo o aborto en la Identifica los embarazos y abortos que
2.28, 2.29
adolescencia la adolescente pudo haber tenido.

45
 Identifica la persona que se hace
Responsable de la
responsable del informante al momento 2.30
persona adolescente
de la entrevista.
Identifica las circunstancias de tiempo
y lugar en las que se llevó a cabo la
detención del adolescente, así como la
3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8,
Detención autoridad que la realizó, la condición
3.11, 3.14, 3.15
de existencia de flagrancia y las
actuaciones conforme a derecho de la
autoridad que la llevó a cabo.
Identifica las prácticas de violencia
de las autoridades que realizaron
Violencia ejercida hacía
la detención del adolescente que
el adolescente durante la 3.9, 3.10, 3.12, 3.13
pudieron atentar contra los derechos
detención
de éste, dentro de los cuales se
encuentra el debido proceso.
Explora el fenómeno del cohecho
o corrupción durante el arresto. Se
indaga si el dinero, regalo o favor fue
solicitado por la autoridad que realizó
Hechos de corrupción
el arresto, y si ésta solamente insinuó 3.16, 3.17, 3.18, 3.19, 3.20, 3.21, 3.22
durante la detención
o propició las condiciones para darlo,
así como el beneficio que obtendría el
interno a partir de esta conducta y el
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.

monto aproximado total del cohecho.

Identifica las situaciones ocurridas
durante la estancia del adolescente
en la Agencia del Ministerio Público
Estancia en la Agencia del o la Fiscalía. También las prácticas
4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6
Procedimiento judicial Ministerio Público de las autoridades encargadas de la
retención del interno y el ejercicio de
sus derechos durante su estancia en
ese lugar.
Identifica las prácticas de violencias
de las autoridades encargadas de la
Violencia ejercida hacia
retención del interno en la Agencia
el adolescente durante su
del Ministerio Público o Fiscalía, que 4.2, 4.7, 4.8
estancia en la Agencia del
pudieron atentar contra los derechos
Ministerio Público
de éste, dentro de los cuales se
encuentra el debido proceso.
Explora el fenómeno del cohecho
o corrupción durante la estancia
del adolescente en la Agencia del
Ministerio Público o Fiscalía. Se indaga
Hechos de corrupción
si el dinero, regalo o favor fue solicitado
durante la estancia en
por la autoridad o una tercera persona, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12, 4.13, 4.14
la Agencia del Ministerio
y si ésta solamente insinuó o propició
Público o Fiscalía
las condiciones para darlo, así como
el beneficio que obtendría el interno
a partir de esta conducta y el monto
aproximado total del cohecho.
Indaga sobre los mecanismos
alternativos de solución de
controversias en materia penal a los 4.15, 4.16, 4.17, 4.18
Mecanismos alternativos
que el adolescente pudo recurrir para
solucionar su condición jurídica.

Ejercicio de derechos del Identifica el ejercicio de los derechos

adolescente en audiencia del adolescente durante su 5.1
de control de detención presentación con el Juez de Control.
Proceso judicial
Adolescentes sentenciados

Medidas cautelares Identifica las medidas cautelares que

de los adolescentes le fueron impuestas al adolescente 5.3, 5.4, 5.5,
sentenciados sentenciado.

46

Medidas de sanción
de los adolescentes
sentenciados
Delitos de los
adolescentes
sentenciados
Calidad del proceso
de los adolescentes
sentenciados
Calidad de la defensa
de los adolescentes
sentenciados
Medidas cautelares de los
adolescentes procesados
Delitos de los
adolescentes procesados
Calidad del proceso
Proceso judicial de los adolescentes
Adolescentes procesados procesados
Calidad de la defensa
de los adolescentes
sentenciados
Adolescentes en
Situación jurídica y tipo de
internamiento
centro de internamiento
Indaga sobre el tipo de medida
de sanción que le fue impuesta al
5.2, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9,
adolescente, así como el tiempo de
duración de ésta.
Identifica el o los delitos por los que el
5.10, 5.11, 5.12
adolescente sentenciado fue acusado.
Identifica las características del juicio
del adolescente sentenciado para
reconocer las buenas prácticas de las
autoridades del juicio o aquellas que 5.13, 5.14
pudieron atentar contra los derechos
del interno, dentro de los cuales se
encuentra el debido proceso.
Identifica las características de la
defensa del interno sentenciado
durante el juicio para reconocer las
buenas prácticas de los abogados
5.15, 5.16, 5.17
defensores o aquellas que pudieron
atentar contra los derechos del interno,
dentro de los cuales se encuentra el
debido proceso.
Identifica las medidas cautelares que
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
le fueron impuestas al adolescente 5.18, 5.19, 5.20
procesado.
Identifica el o los delitos por los que el
5.21, 5.22, 5.23, 5.24,
adolescente procesado fue acusado.
Identifica las características del juicio
del adolescente procesado para
reconocer las buenas prácticas de las
autoridades del juicio o aquellas que 5.25, 5.26, 5.27
pudieron atentar contra los derechos
del interno, dentro de los cuales se
encuentra el debido proceso.
Identifica las características de la
defensa del interno sentenciado
durante el juicio para reconocer las
buenas prácticas de los abogados
5.28, 5.29, 5.30
defensores o aquellas que pudieron
atentar contra los derechos del interno,
dentro de los cuales se encuentra el
debido proceso.
Indaga sobre la condición jurídica que
distingue al informante de acuerdo a su
situación de:
1. Adolescente con medida de
sanción en internamiento.
2. Adolescente con medida
cautelar de internamiento 1.1, 1.2
preventivo.
3. Adolescente con medida de
sanción mixta.
4. Así como el tipo de centro
de internamiento: varonil,
femenil o mixto.
47
 Identifica la proporción adolescentes
en internamiento que cuentan con
servicios básicos de agua, drenaje
y luz eléctrica en su dormitorio.
Así como los bienes que el Centro
2.1, 2.2, 2.3,2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9,
Infraestructura, bienes y de internamiento proporciona al
2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14, 2.15, 2.16,
servicios adolescente. También explora la
2.17, 2.18, 2.19, 2.20, 2.21
opinión que manifiesta el informante
después de formarse un juicio basado
en su experiencia respecto a los bienes
o servicios recibidos por el Centro
penitenciario.
Indaga sobre las actividades que el
Actividades para
adolescente lleva a cabo dentro del
adolescentes con 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9,
Centro de internamiento como parte de
medida de sanción en 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 3.15
su Plan individualizado de actividades
internamiento
o su plan de actividades de ejecución.
Identifica las condiciones de vida de
los adolescentes al interior del Centro
Vida en Centro de de internamiento, así como de los 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9,
internamiento espacios con los que cuenta el centro 4.10, 4.11, 4.12, 4.13, 4.14, 4.15
para que adolescente realice sus
actividades.
Identifica las relaciones sociales del
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.

adolescente interno con otros actores

Relaciones sociales con
del Centro de internamiento a partir 4.16, 4.17, 4.18, 4.19, 4.20, 4.21, 4.22,
otros actores del Centro
de la recepción de visitas familiares 4.23
de internamiento
o conyugales y las características de
estas.
Identifica las situaciones de
victimización por delitos que el
adolescente interno ha sufrido por
parte de compañeros, personal técnico
Victimización por delitos 4.24, 4.25, 4.26
multidisciplinario o guías técnicos.
Así como el tipo de delito sufrido y
la cantidad de ocasiones que las ha
experimentado.
Identifica las situaciones de
discriminación que el adolescente
Victimización por interno ha vivido durante su estancia
4.27, 4.28, 4.29
discriminación en el Centro de internamiento, las
características de éstas y los actores
que han intervenido en ellas.

Sanciones disciplinarias
Identifica las sanciones que han sido
para los adolescentes
impuestos al adolescente interno 4.30
al interior del Centro de
durante su estancia en el centro.
internamiento

Explora sobre los pagos que el

Corrupción al interior del adolescente interno o alguna de las 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9,
Centro de internamiento personas que los visitan realiza a 5.10
cambio de recibir un bien o servicio.
Indaga sobre la condición jurídica que
distingue al informante de acuerdo a su
situación de:
1. Adolescente con medida de
Situación jurídica 1.1
sanción en externación.
2. Adolescente procesado en
externación.
Adolescentes en
externación

Condiciones Indaga sobre la actividad económica

socioeconómicas actuales actual del adolescente y el parentesco
2.1, 2.2, 2.3, 2.4
del adolescente en de la(s) persona(s) con la(s) que vive al
externación momento de la entrevista.

48

Expectativa al finalizar el
cumplimiento de medida
de sanción
(Adolescentes en Centro de
internamiento)
Expectativa al finalizar el
cumplimiento de medida de
sanción
Indaga sobre las actividades que el
Actividades para adolescente lleva a cabo como parte 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9,
adolescentes con medida de su plan de actividades de ejecución. 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 3.15, 3.16
de sanción en externación
Indaga sobre el control que realizan las
autoridades de la medida de sanción
Verificación de ejecución del adolescente.
3.17, 3.18, 3.19, 3.20
de medida de sanción
Obtención de algún Indaga sobre la obtención del beneficio
beneficio para reducir o de reducción o modificación de medida 6.1
modificar la sentencia obtenido por el adolescente.
Identifica la perspectiva del
adolescente respecto a las
Expectativas de oportunidades de reintegración social,
6.2, 6.3, 6.4, 6.5
resocialización familiar y económica, que tendrá una
vez que haya salido del Centro de
internamiento.
Identifica la perspectiva del
adolescente respecto a las
Expectativas de oportunidades de reintegración social,
4.1, 4.2
resocialización familiar y económica, que tendrá una
vez que haya finalizado su medida de
sanción.

INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
Tema I. Características de una unión libre, separado de un matrimonio, casado,
sociodemográficas soltero, divorciado, viudo o indeterminado.

Situación jurídica Hijos

La categoría se compone de la pregunta 1.1 y busca La categoría “hijos” está integrada por las preguntas
conocer el tipo de medida de sanción que está cum- 1.8, 1.9, 1.10 y 1.11. El objetivo de la misma es identi-
pliendo el informante. ficar si el informante tiene algún descendiente, la edad
aproximada en la que tuvo su primer hijo(a) y si tiene a
su cargo el cuidado integral de los mismos.
Sexo

La categoría “sexo” se compone de la pregunta 1.2 y Lengua nacional distinta al español

permite distinguir el sexo del(la) informante.
Edad
Se refiere al tiempo que la persona ha vivido desde su
nacimiento hasta el momento de la entrevista, expre-
sado en años cumplidos, se compone únicamente de
la pregunta 1.3.
Lugar de origen y procedencia legal
Se refiere al país, entidad federativa y municipio en el
que el informante nació, dicha categoría se integra de
las preguntas 1.4 y 1.5. En caso de que el informante
sea extranjero, se incluye la opción de otro, así como
la pregunta 1.6, en la que se indaga sobre la legalidad
de su estancia.
Estado civil
Para la ENASJUP 2017, la lengua nacional se entiende
como el español y todas las lenguas indígenas que se
hablan en el país, las cuales son reconocidas por su
origen histórico y tienen la misma validez que la lengua
hispana, con base en la Constitución mexicana vigente
y los tratados internacionales. Esta categoría concep-
tual se compone de las preguntas 1.12, 1.13 y 1.14.
El objetivo es identificar si el informante habla alguna
lengua distinta al español (1.12) y, en caso afirmativo,
saber cuál (1.13) y de qué manera la aprendió (1.14).
Alfabetismo
La categoría de “alfabetismo” está compuesta por las
preguntas 1.15 y 1.16. Los objetivos son conocer a la
población que sabe leer (1.15) y escribir (1.16). Con
ello se podrá determinar la condición de alfabetismo
del informante.

El objetivo de esta categoría (1.7) es conocer el estado Escolaridad

civil del informante de hecho o de derecho, por lo que se
pretende identificar si está en una unión libre, separado La categoría de “escolaridad” se compone de las
preguntas 1.17, 1.18, 1.19, 1.20, 1.21 y 1.22. Para la
49
 ENASJUP 2017, el nivel de escolaridad es el grado de
estudio más alto aprobado por la población en cualquiera
de los niveles del Sistema Educativo Nacional (SEN), o
su equivalente en el caso de estudios en el extranjero.
Los objetivos son conocer el grado máximo de estudios
aprobado, si este fue obtenido antes o después de su
detención, la edad en la que se logró y si continúa con
sus estudios actualmente. En caso de que el informante
no haya estudiado o interrumpido sus estudios, se busca
determinar la razón y la edad en la que esto ocurrió.
Tema II. Antecedentes
Vivienda y habitación
La categoría conceptual de “vivienda y habitación” está
integrada por las preguntas 2.1, 2.2, 2.3 y 2.4. Los
objetivos de las preguntas son identificar el lugar de
residencia del informante antes de ser arrestado (2.1),
la clase de vivienda que habitaba (2.2). Otros objetivos
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
de interés son identificar a las personas con las que vivió
el informante antes de ser arrestado (2.3) y si estos eran
sus dependientes económicos (2.4).
Historia laboral y de ingresos económicos
Esta categoría conceptual se compone de siete pregun-
tas. El objetivo de la primera consiste en identificar a los
informantes que tienen experiencia laboral (2.5) y, en
caso de ser así, la edad que tenían cuando comenzaron
a laborar (2.6), la ocupación que tenían la semana previa
a su detención (2.7) y si esta era su principal fuente de
ingresos (2.8). En caso de no haber trabajado, se busca
conocer el motivo principal para no hacerlo (2.9), así como
su principal fuente de ingresos (ajena al trabajo) antes
de ser recluidos (2.10); y finalmente, se busca medir el
conjunto de recursos con los que contaba el informante
para enfrentar su vida cotidiana (2.11).
Detenciones o internamientos anteriores
Esta categoría está integrada por las preguntas 2.12,
2.13, 2.14, 2.15, 2.16, 2.17, 2.18 y 2.19. Los objetivos
son indagar si anteriormente el informante había rea-
lizado alguna conducta considerada como delito, pero
que no haya sido detenido por el mismo, la cantidad de
ocasiones en las que la(las) cometió, el tipo de conducta
delictiva. Así mismo, la categoría tiene por objeto deter-
minar si anteriormente el informante había sido recluido
por algún delito y, en caso afirmativo, identificar algunas
características como el número de veces, el tipo de
centro de reclusión en el que fue ubicado y el tiempo
que transcurrió desde que salió de su reclusión previa
hasta su ingreso actual.
50
Factores de vulnerabilidad en el hogar
La categoría se integra por las preguntas 2.20, 2.21, 2.22
y 2.23. Los objetivos son dar cuenta del contexto familiar
del informante al interior de su hogar, en relación a la
comunicación con sus padres sobre sus compañeros de
trabajo y/o escuela, sobre sexualidad, las consecuencias
del consumo de alcohol y drogas y sobre sus problemas
en la escuela o el trabajo. Así mismo, se cuestiona al
informante sobre las actividades de atención y control
que realizaban los integrantes de su hogar antes de su
detención, el integrante que lo hacía y las actividades
que desempeñaban ordinariamente en el hogar.
Abandono del hogar
La presente categoría se integra de las preguntas 2.24,
2.24a., 2.25, 2.26 y 2.27 y tiene el objeto de identificar
si el informante abandonó en algún momento de su vida
el hogar familiar, la edad en la que lo realizó, la persona
con la que se fue a vivir, el tiempo que estuvo fuera de
su casa y los motivos que lo orillan a hacerlo.
Embarazo o aborto en la adolescencia
La categoría conceptual enfocada únicamente en muje-
res, tiene por objeto identificar si la informante ha estado
embarazada o ha tenido un aborto alguna vez en su vida
(2.28), aunado a si durante 2017 ha estado embarazada
o ha sufrido algún aborto (2.29).
Responsable de la persona adolescente
La categoría “Responsable de la persona adolescente”
tiene por objeto identificar a la persona que se hace
responsable del informante durante su proceso judi-
cial, como puede ser la madre, el padre, los hermanos,
abuelos, tíos, DIF, u otra autoridad.
Tema III. Procedimiento Judicial
Detención
Esta categoría se centra en obtener información su-
ficiente para crear un panorama específico sobre la
situación en que ocurrió la detención del informante,
considerando, por un lado, el ideal del debido proceso
y, por el otro, las ausencias de legalidad que podrían
existir durante el desarrollo de este procedimiento.
Así, a partir de la pregunta 3.1 se puede averiguar la
autoridad que lo detuvo, la forma en como dicho acto
fue ejecutado (3.2 y 3.3), la entidad federativa y la
fecha en la que ocurrió el hecho (3.4 y 3.5). Además,
de la pregunta 3.6 en adelante es posible conocer si la
detención del informante se realizó bajo los supuestos
de legalidad del debido proceso, por lo que se indaga
si al momento de su detención se le mantuvo separado
de personas adultas, así como las acciones ejecutadas
por la policía o autoridad que lo detuvo, por ejemplo, si
se identificó como autoridad, si le mencionó el motivo
por el que se le detenía, si le preguntó su edad, si le
explico sus derechos como adolescente procesado,
si permitió que sus padres y tutores o personas de su
confianza le acompañaran en todo momento, si se le
informo sobre su derecho a guardar silencio y a no
declarar sin la presencia de su abogado y si se per-
mitió que algún medio de comunicación lo fotografiara
o video grabara (3.7). Finalmente, se indaga sobre el
comportamiento del informante al momento de que le
realizaran la detención, es decir si trato de defenderse
o escapar (3.8) y si fue obligado a realizar algún acto
delictivo (3.11). Más adelante, se averigua sobre el
primer lugar, referido por el informante, al que fue lle-
vado después de su arresto, ofreciendo una variedad
de opciones que incluyen desde el mismo Ministerio
Público o Agencia del Menor, hasta instalaciones
policiacas, de gobierno, del ejército, entre otras; y el
tiempo que transcurrió desde su detención hasta la
llegada a la Agencia del Ministerio Público o Juez de
lo penal (3.14 y 3.15).
Violencia ejercida hacía el adolescente durante la
detención
A partir de esta categoría conceptual es posible identificar
las prácticas de violencia ejercidas por las autoridades
durante el arresto del informante, teniendo como objetivo
el reconocimiento de las acciones que atentan contra
sus derechos, entre las que se incluye la vulneración al
debido proceso. En primer lugar, por medio de la pregun-
ta 3.9, se intenta examinar si la persona que detuvo al
informante, antes de presentarla al Ministerio Público o
con el Juez de lo penal, actuó de manera ilegal aplicando
fuerza física excesiva o si utilizó una arma u objeto para
someter al informante. Con la pregunta 3.10 se examina
si el informante fue presionado para dar información
a alguna autoridad, la existencia o no de acciones
que perjudiquen su dignidad personal, o bien, que lo
conduzcan a situaciones de fuerte tensión psicológica
para lograr una confesión, obtener información, o bien,
conseguir que el arrestado presente alguna conducta
o situación que rebase los límites del debido proceso,
como agresiones sexuales o físicas (3.12 y 3.13).
Hechos de corrupción durante la detención
Esta categoría intenta medir el fenómeno de la corrup-
ción ocurrida al momento de la detención. En la primera
pregunta, la 3.16, se examina si la autoridad que realizó
la detención solicitó algo a cambio. De encontrar una
respuesta afirmativa, la pregunta 3.17 se enfoca en los
beneficios del arreglo, por ejemplo, si dio algo a cambio
para que lo dejaran ir, para no agredirlo, para evitar
agresiones a su familia o para no fabricar evidencia en
su contra. Posteriormente se cuestiona al informante si
el hecho de corrupción fue consumado, pregunta 3.18,
el valor aproximado en dinero que costó tal acuerdo,
pregunta 3.19, y la cantidad total. Dichos datos resultan
útiles para estimar la cantidad de ingresos que los fun-
cionarios públicos encargados de la detención obtienen
fuera del margen de la legalidad. Así mismo se explora
mediante la pregunta 3.21, fue víctima de algún robo
por parte de la policía o autoridad y en caso de haberlo
sido en la pregunta 3.22 se indaga sobre la cantidad
que implicó tal conducta.
Estancia en la Agencia del Ministerio Público
Esta categoría se centra en obtener información sobre
la estancia del adolescente en la Agencia del Ministerio
Público o fiscalía, es decir, desde el primer contacto ante
dicha autoridad, hasta antes de ser presentado con un
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
juez de control. Con la primera pregunta que conforma
este bloque (4.1) es posible evaluar si los derechos
constitucionales del informante fueron respetados. Se-
guidamente, se indaga si el informante fue presionado
para dar información; para posteriormente, cuestionarle
si declaró ante el Ministerio Público (4.3). En caso de
que el informante declare haber rendido su declaración
ante esta autoridad, se intenta conocer si esta se desa-
rrolló en condiciones de legalidad, es decir, si se apuntó
exactamente lo que dijo, si fue presionado para dar otra
versión de los hechos, si le dieron a leer su declaración,
si lo obligaron a firmar su declaración, si estuvieron pre-
sentes su abogado, padres o personas de confianza, si
las autoridades le explicaron lo que era una declaración
y si entendía lo que las estas decían (pregunta 4.4). Así
mismo, se busca conocer si el informante aceptó los
delitos que le fueron imputados (4.5) y la causa por la
cual lo hizo (4.6); dichas preguntas permiten obtener
información sobre algunas irregularidades del proceso,
por ejemplo, el hecho de que el informante haya confe-
sado tras sufrir agresiones físicas o amenazas por parte
de la autoridad.
Violencia ejercida hacia el adolescente durante su
estancia en la Agencia del Ministerio Público
En esta categoría se identifican las prácticas de violencia
permitidas o realizadas por las autoridades al informante
durante su estancia en la Agencia del Ministerio Público
o Fiscalía, por ello se le cuestiona sobre alguna presión
ejercida por la policía o la autoridad para dar información
(4.2), los tipos de violencia de los que pudo ser objeto,
tales como: los insultos, las amenazas, las presiones
para denunciar a alguien más, el aislamiento o los daños
a su persona o familia (pregunta 4.7); es así como se da
la pauta para cuestionarle de manera específica sobre
las diversas agresiones físicas provocadas durante su
paso por dicha autoridad, entre las que se encuentran:
51
 el daño físico por ataduras, el impedimento para respirar,
golpes físicos y con objetos, quemaduras, descargas
eléctricas, aplastamiento, heridas con arma blanca y/o
arma de fuego, acoso y hostigamiento sexual, entre
otras (4.8).
Hechos de corrupción durante la estancia en la
Agencia del Ministerio Público o Fiscalía
En esta categoría el objetivo principal es obtener infor-
mación sobre los posibles actos de corrupción que pudo
haber sufrido el informante durante su estancia en el
Ministerio Público o Fiscalía. Por lo que en la pregunta
4.9, se examina si alguna autoridad del Ministerio Pú-
blico pidió, intentó apropiarse o generó las condiciones
para que el informante o algún familiar le dieran dinero,
pertenencias, regalos o favores a cambio de dejarlo ir,
no golpearlo o modificar la versión de los hechos, etc.
Posteriormente la pregunta 4.10 indaga sobre los motivos
sugeridos o expresados por la autoridad o una tercera
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
persona para tratar de obtener algún tipo de lucro o
beneficio económico, como dinero, bienes, regalos o
favores, durante la estancia del informante en la Agencia
del Ministerio Público.
En el mismo sentido, la pregunta 4.11 pretende cono-
cer si durante la estancia del informante en el Ministerio
Público la autoridad actuó ilegalmente y obtuvo algún
tipo de lucro o beneficio como dinero, bienes, regalos
o favores. En relación con la anterior, la pregunta 4.12,
busca determinar el monto económico aproximado de
los bienes (sean estos dinero, regalos o favores) que
obtuvieron ilegalmente las autoridades. De forma com-
plementaria la pregunta 4.13 indaga sobre el monto total
de los bienes que las autoridades del Ministerio Público
se apropiaron durante la estancia del informante.
Finalmente, la pregunta 4.14 tiene la intención de
conocer el tiempo total que el informante permaneció en
el Ministerio Público, para poder determinar si se respetó
el tiempo límite legal establecido constitucionalmente
en tales casos.
Mecanismos alternativos
De acuerdo con el artículo 1 de la Ley Nacional de Me-
canismos Alternativos de Solución de Controversias en
Materia Penal, los mecanismos alternativos de solución
de controversias en materia penal tienen la finalidad de
propiciar, a través del diálogo, la solución de las contro-
versias que surjan entre los miembros de la sociedad
con motivo de la denuncia o querella referidos a un
hecho delictivo, mediante procedimientos basados en la
52
oralidad, la economía procesal y la confidencialidad200.
Es posible, dependiendo del delito del que se acusa al
informante, que tenga acceso a diversos medios para
solucionar su condición jurídica sin la necesidad de
llegar a un juicio. Por lo que la pregunta 4.15 pretende
identificar si el informante tuvo acceso a algún meca-
nismo alternativo de solución de controversias durante
su estancia en la Agencia del Ministerio Público. La
pregunta 4.16 buscar saber si el informante cumplió con
los acuerdos resultado de los mecanismos alternativos
de solución de controversias, en caso de haber tenido
acceso a ellos.
Posteriormente, la pregunta 4.17 tiene como objetivo
determinar, en su caso, el tipo de reparación del daño
que acordó el informante. Finalmente, la pregunta 4.18
indaga si el informante tuvo la asesoría de un abogado
durante su estancia en la Agencia del Ministerio Público
para la negociación de tales mecanismos alternativos.
Tema IV. Proceso judicial
Ejercicio de derechos del adolescente en audiencia
de control de detención
El objetivo de esta categoría es indagar sobre las carac-
terísticas del proceso jurídico del informante con especial
atención en el respeto de los derechos establecidos por
la ley. En este apartado se diferencian los informantes
dependiendo de la situación jurídica en la que se en-
cuentran al momento del levantamiento, es decir si son
personas sentenciadas o personas procesadas. En el
marco de referencia de la ENASJUP 2017, se entiende
que una persona procesada es aquel informante cuyo
proceso jurídico todavía continúa, es decir que aún no
le han dictado sentencia condenatoria. Por otro lado, las
personas sentenciadas son aquellos informantes a los
que ya se les dictó sentencia condenatoria, esto es, que
fueron declarados culpables de cometer algún delito y
se les impuso alguna medida de sanción.
En este sentido, la pregunta 5.1 busca conocer las
actuaciones que conforme a derecho realizó el Juez de
control de detención durante el primer encuentro con la
persona adolescente.
200
Cámara de Diputados. Ley Nacional de Mecanismos Alternativos
de Solución de Controversias en Materia Penal. Artículo 1.
México: Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
Disponible en línea: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/
pdf/LNMASCMP_291214.pdf. [Fecha de consulta: 4 de diciembre
de 2017].
Medidas cautelares de los adolescentes
sentenciados
La categoría “Medidas cautelares de los adolescentes
sentenciados” se conforma de las preguntas que van
de la 5.3 a la 5.5. En el contexto de la ENASJUP 2017,
las medidas cautelares son restricciones impuestas al
adolescente en conflicto con la ley penal por el Órgano
Jurisdiccional, por medio de resolución judicial, las cuales
se imponen por el tiempo indispensable para asegurar la
presencia del imputado en el procedimiento, garantizar
la seguridad de la víctima u ofendido o del testigo, o
evitar la obstaculización del procedimiento.
La categoría busca identificar si el informante llevó
su proceso bajo la medida cautelar de internamiento
preventivo o en libertad, esto en la pregunta 5.3. Pos-
teriormente la pregunta 5.4 indaga sobre las medidas
cautelares adicionales impuestas por el Juez al informante
que llevó su proceso en libertad, teniendo como posibles
respuestas: presentarse cada cierto tiempo ante un juez,
prohibirle salir del país, obligarle a cambiar de domicilio,
prohibirle salir de su domicilio, entre otras. Finalmente,
la pregunta 5.5 pretende saber el tiempo aproximado
que duró el internamiento del informante antes de que
le dictaran sentencia.
Medidas de sanción de los adolescentes
sentenciados
En el contexto de la ENASJUP 2017 se entiende la sen-
tencia como la resolución final e irrevocable que emite
el Juez de lo penal en un proceso legal para dirimir una
controversia, condenando o absolviendo a la persona
de los delitos por los que se le acusan. La pregunta 5.2
indaga sobre la fecha aproximada en la que el informante
fue sentenciado, la pregunta 5.6 tiene como finalidad
conocer el tipo de medida de sanción impuesta por el
Juez de sentencia al informante, misma que puede ser
medida de internamiento, medida de estancia domicilia-
ria, medida de internamiento en tiempo libre o medida
en externación. Por su parte, la pregunta 5.7 indaga la
duración de dicha medida, mientras que en la pregunta
5.8 se registra el lugar en el que el informante cumplió
su medida de sanción.
La forma de cumplimiento de las medidas impues-
tas al informante se indaga en la pregunta 5.9. Otra
característica importante en el proceso del informante
sentenciado consiste en identificar el o los delitos por
los que fue declarado culpable, con este fin se generó
la pregunta 5.10. En el mismo sentido, la pregunta 5.11
tiene como fin, en su caso, conocer la modalidad de
delincuencia organizada por la que se le dictó sentencia
al informante.
En esta categoría igualmente se busca captar el tipo de
proceso judicial al que fue sometido el informante según
el delito cometido, es decir, del fuero federal o del fuero
común, condición que se obtiene con la pregunta 5.12.
En el primer caso, se trata de delitos que corresponden a
conductas tipificadas como delitos en las leyes u ordena-
mientos de carácter federal, mientras que los delitos del
fuero común pertenecen a conductas tipificadas en los
códigos penales de cada una de las entidades federativas,
en los cuales le son atribuidas diferentes penalidades
estimadas por las autoridades correspondientes.
Calidad del proceso
En esta categoría, al igual que en la precedente, el su-
jeto central es el informante sentenciado, sin embargo,
aquí el objetivo de las preguntas consiste en conocer
las características del juicio para identificar las buenas
prácticas de las autoridades o aquellas que pudieron
atentar contra los derechos del informante, dentro de
las cuales se encuentra el debido proceso. Es así que
en la pregunta 5.13 se pretende saber la frecuencia con
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
la que asistían los diversos actores implicados en las
audiencias del informante. Por otra parte, la pregunta
5.14 indaga sobre la frecuencia con la que el informante
comprendía la información dada por los diversos actores
durante las audiencias
Para el caso de la ENASJUP 2017, se entiende por
audiencias a las sesiones durante las cuales las partes
implicadas en un proceso penal presentan ante el Juez
sus pretensiones, pruebas y alegatos. Por lo común son
públicas, pero en el caso de las personas adolescen-
tes, las audiencias pueden estar cerradas al público
en general, con el objetivo de respetar su derecho de
protección a la intimidad.
Calidad de la defensa
Se ha destacado la trascendencia de las garantías que
brinda el debido proceso y la búsqueda de una defensa
integral de los derechos de los informantes, considera-
ción a partir de la que diversas normativas reconocen un
catálogo importante de derechos fundamentales de los
mismos. Desde este punto de vista es posible determinar
los caminos legales por los que pueden hacerse válidos
los derechos de la población, siendo uno de los más
importantes contar con una defensa y con la asistencia
de un abogado, la cual debe ser de buena calidad. Por
tanto, en esta categoría la ENASJUP 2017 identifica las
características de la defensa del informante sentenciado
durante el proceso judicial para reconocer las buenas
prácticas de los abogados defensores o aquellas que
pudieron atentar contra los derechos del informante,
dentro de los cuales se encuentra el debido proceso.
En este sentido, un dato significativo es el tipo de
abogados que fueron encargados de asesorar o defen-
der al informante durante su proceso penal, información
que se recoge en la pregunta 5.15. Posteriormente, por
53
 medio de la pregunta 5.16, la encuesta indaga sobre
las acciones que realizó el abogado encargado de la
asesoría y defensa del informante para desvirtuar los
hechos delictivos que se le imputaban.
Es importante mencionar que para la ENASJUP
2017 la defensa legal se entiende como el conjunto de
declaraciones, pruebas y argumentos que la persona
acusada por un delito presenta ante un Juez de lo penal
para que sea desestimada la acusación que le fue reali-
zada. La última pregunta de esta categoría corresponde
a la 5.17 y tiene como fin medir el grado de satisfacción
del informante respecto al desempeño de los abogados
que se encargaron de asesorarlo y defenderlo durante
su proceso penal.
Medidas cautelares de los adolescentes
procesados
En esta categoría el objetivo de las preguntas es identi-
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
ficar las circunstancias en las que se realiza el juicio del
informante procesado, los actores participantes, así como
los delitos por los que se lleva a cabo su proceso penal.
En este sentido, la pregunta 5.18 busca identificar si el
informante lleva su proceso bajo la medida cautelar de
internamiento preventivo o en libertad. Posteriormente
se indaga sobre las medidas cautelares adicionales im-
puestas por el Juez al informante que lleva su proceso
en libertad, esto en la pregunta 5.19.
La pregunta 5.20 tiene como objetivo saber el tiempo
aproximado que en su caso ha durado el internamiento
preventivo del informante procesado. Por su parte, la
pregunta 5.21 pretende conocer cuántos procesos tie-
ne abiertos el informante al momento de la entrevista.
Posteriormente la pregunta 5.22 busca identificar el
o los delitos por los cuales el informante está siendo
procesado. En el mismo sentido, se indaga sobre las
actividades de delincuencia organizada de las que, en
su caso, se le acusa al informante (pregunta 5.23).
En esta categoría igualmente se busca captar el tipo
de proceso judicial al que es sometido el informante
según el delito cometido, es decir, del Fuero Federal
o del Fuero Común, condición que se obtiene con la
pregunta 5.24. En el primer caso, se trata de delitos
que corresponden a conductas tipificadas como deli-
tos en las Leyes u ordenamientos de carácter federal,
mientras que los delitos del fuero Común pertenecen a
conductas tipificadas en los Códigos Penales de cada
una de las Entidades Federativas, en los cuales le son
atribuidas diferentes penalidades estimadas por las
autoridades correspondientes.
54
Calidad del proceso de los adolescentes
procesados
En esta categoría, al igual que en la precedente, el sujeto
central es el informante procesado, sin embargo, aquí
el objetivo de las preguntas consiste en conocer las
características del proceso para identificar las buenas
prácticas de las autoridades o aquellas que pudieron
atentar contra los derechos del informante, dentro de las
cuales se encuentra el debido proceso. Es así que en
la pregunta 5.25 se busca saber el tiempo aproximado
que ha durado el proceso del informante. La pregunta
5.26 indaga sobre la frecuencia con la que asisten los
diversos actores implicados en las audiencias del infor-
mante que está siendo procesado. Posteriormente la
pregunta 5.27 busca conocer la frecuencia con la que
la persona adolescente comprende la información dada
por los diversos actores durante las audiencias.
Para el caso de la ENASJUP 2017, se entiende por
audiencias a las sesiones durante las cuales las partes
implicadas en un proceso penal presentan ante el Juez
sus pretensiones, pruebas y alegatos. Por lo común son
públicas, pero en el caso de las personas adolescen-
tes, las audiencias pueden estar cerradas al público
en general, con el objetivo de respetar su derecho de
protección a la intimidad.
Calidad de la de la defensa del adolescente
procesado
Se ha destacado la trascendencia de las garantías que
brinda el debido proceso y la búsqueda de una defensa
integral de los derechos de los informantes, considera-
ción a partir de la que diversas normativas reconocen un
catálogo importante de derechos fundamentales de los
mismos. Desde este punto de vista es posible determinar
los caminos legales por los que pueden hacerse válidos
los derechos de la población, siendo uno de los más
importantes contar con una defensa y con la asistencia
de un abogado, la cual debe ser de buena calidad. Por
tanto, en esta categoría la ENASJUP 2017 identifica las
características de la defensa del informante procesado
durante el proceso judicial para reconocer las buenas
prácticas de los abogados defensores o aquellas que
pueden atentar contra los derechos del informante,
dentro de los cuales se encuentra el debido proceso.
En este sentido, un dato significativo es el tipo de
abogados que son los encargados de asesorar o defen-
der al informante durante su proceso penal, información
que se recoge en la pregunta 5.28. Posteriormente, por
medio de la pregunta 5.29, la encuesta indaga sobre las
acciones que lleva a cabo el abogado encargado de la
asesoría y defensa del informante para desvirtuar los
hechos delictivos que se le imputaban.
Es importante mencionar que para la ENASJUP
2017 la defensa legal se entiende como el conjunto de
declaraciones, pruebas y argumentos que la persona
acusada por un delito presenta ante un Juez de lo penal
para que sea desestimada la acusación que le fue reali-
zada. La última pregunta de esta categoría corresponde
a la 5.30 y tiene como fin medir el grado de satisfacción
del informante respecto al desempeño de los abogados
que se encargan de asesorarlo y defenderlo durante su
proceso penal.
Tema V. Adolescentes en internamiento
Situación jurídica y tipo de centro de internamiento
La categoría se compone de la pregunta 1.1 y se centra
en clasificar al informante de acuerdo con su condición
jurídica de adolescente procesado o sentenciado en
internamiento.
Infraestructura, bienes y servicios
Esta categoría tiene por objeto conocer el grado de
satisfacción de los informantes privados de la libertad
respecto a las condiciones de infraestructura, y los
bienes y servicios que el Centro de internamiento le
proporciona. A través de las preguntas 2.1, 2.2, 2.3, 2.4,
2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14, 2.15
la ENASJUP 2017 permite conocer las condiciones de
hacinamiento, así como de cada uno de los servicios
públicos básicos que son provistos a los reclusos,
tales como agua, drenaje, luz eléctrica, espacios para
la higiene personal y ventanas o tragaluz que permi-
tan la entrada de luz del sol; adicionalmente, recaba
información sobre los bienes básicos por ejemplo los
servicios médicos, medicamentos, vacunas, alimentos,
atención psicológica, ropa y calzado, cobijas, artículos
de limpieza y material para los talleres. Además, la
presente categoría permite conocer las condiciones
de los hijos de las mujeres privadas de la libertad e
identificar su percepción respecto a la calidad de los
mismos (preguntas 2.16, 2.17, 2.18, 2.19, 2.20 y 2.21).
Actividades para adolescentes con medida de
sanción en internamiento
La presente categoría pretende captar las condiciones
a las que se enfrenta el informante en su vida diaria al
interior del Centro de internamiento como parte de las
medidas impuestas por el Juez, por ello se le cuestio-
na si conoce su Plan individualizado, su percepción
sobre el mismo, la actuación del abogado en caso de
inconformidad, así como el horario en el que realiza
sus actividades comunes (preguntas 3.2, 3.3, 3.4, 3.5
y 3.6). De manera complementaria, se cuestiona al
informante si dentro de las actividades que desarrolla
recibe terapia psicológica individual, grupal o familiar,
la cantidad de horas que las realiza a la semana, las
actividades educativas, culturales y laborales que le
son impartidas en el centro, el taller al que asiste y la
percepción que tiene con respecto al mismo. Según la
Ley Nacional de Ejecución Penal, las personas privadas
de su libertad tienen derecho a la educación, con el fin
de alcanzar mejores niveles de conocimiento para su
desarrollo personal, es por ello que la ENASJUP 2017
indaga sobre los programas educativos que imparten
los Centros de internamiento y el grado de satisfacción
de los informantes.
Finalmente, se indaga sobre las actividades que
implementa el Centro para fomentar la convivencia y el
desarrollo de los adolescentes, como los concursos y
torneos, las exposiciones e trabajo y los paseos o excur-
siones; el apoyo para encontrar un empleo, la asesoría
para poner un negocio propio y el cuidado de los padres
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
para que el adolescente cumpla con las actividades
asignadas. Resulta importante señalar que, dado que
dichas actividades colaboran en el proceso de reinser-
ción, la ENASJUP 2017 tiene por objeto identificarlas
y analizarlas tanto de manera general como particular.
Vida en el centro de internamiento
La presente categoría está constituida por diversos ele-
mentos; el primero de ellos es si el centro se encuentra
separado por hombres y mujeres (4.1), procesados de
sentenciados (4.2) y por grupos de edad (4.3); el segundo,
el tiempo que pasa el informante al interior de su celda;
el tercero son los espacios de los que dispone el centro
para convivir entre compañeros (4.5), para comer (4.6),
para brindar atención médica (4.7), equipamiento para
hacer ejercicio (4.8 y 4.9), libros y revistas para consulta
(4.10 y 4.11), para practicar actividades religiosas (4.12)
y su percepción con respecto a todas las actividades
mencionadas (4.13). En cuarto lugar, se le pregunta al
informante sobre su permiso para realizar llamadas tele-
fónicas y la frecuencia con la que lo hace (4.14 y 4.15).
Relaciones sociales con otros actores del Centro
de internamiento
La presente categoría se conforma de dos elementos, por
un lado, identifica las relaciones sociales del informante
con la población externa, esto es, a partir de las visitas
que recibe de familiares, tutores o amigos. Mientras
que, por el otro, examina las relaciones sociales que
desarrolla al interior del Centro. En este sentido, las
preguntas 4.16 y 4.17 permiten identificar la ocurrencia
de las visitas, quién es la persona que mayormente lo
visita y con qué frecuencia lo hace. Seguidamente, se
cuestiona al informante la ocurrencia de visita íntima y
la frecuencia con la que esta se realiza, esto a través de
las preguntas 4.19 y 4.20. Para identificar los artículos
55
 de uso cotidiano que se le proporcionan de manera
extraordinaria al informante, se le cuestiona sobre los
artículos que le llevan las personas que constantemente
los visitan, pregunta 4.21. Para concluir el bloque, la
ENASJUP 2017 plantea dos preguntas relacionadas
con la seguridad en términos de violencia, es por ello
que el informante tiene la posibilidad de compartir su
percepción con respecto a la seguridad, tanto en su
dormitorio como en el Centro de internamiento.
Victimización por delitos
La ENASJUP 2017 hace posible observar las situaciones
de victimización que han sufrido los informantes durante
su estancia en algún Centro de internamiento, para ello
presenta la categoría “Victimización por delitos”, la cual
cuestiona, a través de un bloque de reactivos, la ocurrencia
y cantidad de alguna situación de victimización. En este
contexto, la pregunta 4.24 indaga sobre la ocurrencia
durante 2017 de situaciones tales como: 1. El robo de
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
objetos personales; 2. La extorsión; 3. Los golpes y
fracturas; 4. Las lesiones penetrantes; 5. Lesiones por
arma de fuego; 6. hostigamiento sexual y 7. Violación
sexual. Así como el número de veces que el informante
sufrió tales situaciones (pregunta 4.25). Además, en la
pregunta 4.26 se indaga sobre los actores que han pro-
vocado tales situaciones, como a) los compañeros del
Centro; b) Guías técnicos; c) personal técnico y e) otros.
Victimización por discriminación
Uno de los problemas que aqueja a la sociedad mexicana
es la discriminación, y en los Centros de internamiento
esta situación no es la excepción. Es por ello que la Ley
Nacional de Ejecución Penal contempla como uno de los
derechos de las personas privadas de su libertad “recibir
un trato digno del personal penitenciario sin diferencias
fundadas en prejuicios por razón de género, origen
étnico o nacional, sexo, edad, discapacidades, condi-
ción social, posición económica, condiciones de salud,
religión, opiniones, preferencias sexuales o identidad de
género, estado civil o cualquier otra que atente contra
la dignidad humana”. Debido a esto, la ENASJUP 2017
obtiene información sobre las situaciones de discrimi-
nación que han vivido los internos durante su estancia
en el Centro de internamiento, esto es a través de las
preguntas 4.27, 4.28 y 4.29.
En el caso de la pregunta 4.27 se solicita al informante
que mencione las situaciones de victimización que ha
sufrido por causa de discriminación. Por su parte, la
pregunta 4.28 indaga sobre la manera en la que han
ejercido tal discriminación hacia él. Finalmente, la pre-
gunta 4.29 cuestiona sobre qué actores han discriminado
al informare.
Sanciones disciplinarias para los adolescentes al
interior del Centro de internamiento
56
Esta categoría se conforma únicamente por la pregunta
4.30 y tiene por objeto indagar en las sanciones que
las autoridades del Centro de internamiento le han im-
puesto al informante en 2017, teniendo como posibles
respuestas: quitado total o parcialmente los beneficios
logrados, impedido realizar actividades con los compañe-
ros, quitado las visitas familiares, castigado con golpes,
asignar trabajos de limpieza, entre otras.
Corrupción al interior del Centro de internamiento
Al igual que en la categoría de victimización, la corrupción
es una práctica frecuente que aqueja a los internos en su
vida, es por ello que en esta sección la ENASJUP 2017
indaga sobre el fenómeno del cohecho o corrupción al que
se enfrentan los informantes. Esta categoría contempla
los costos y tipo de servicios por los que ha tenido que
pagar el interno durante su estancia. En este caso, en
un primer ejercicio se les pregunta sobre los tipos de
servicios, bienes, beneficios o permisos por los que paga,
indicados en la pregunta 5.1, a la cual sigue le sigue la
pregunta 5.2, que enuncia a las personas beneficiarias
de dicho pago, que pueden ser compañeros del centro,
los guías técnicos, el personal técnico u otros.
Posteriormente, se pueden observar los gastos apro-
ximados y totales que los informantes han erogado en
estos servicios o beneficios (preguntas 5.3 y 5.4), las
denuncias por tales pagos (pregunta 5.5) y las razones
por las cuales no denunciaron ante alguna autoridad
(pregunta 5.6), entre las que se encuentran: 1. Porque
es una práctica muy común; 2. Porque obtuvo algún
beneficio; o 3. Porque no le harían nada al funcionario
o servidor público.
Finalmente, se indaga sobre la cantidad de dinero que
han gastado los familiares de los informantes como con-
secuencia de actos de corrupción. Para ello, se plantean
las preguntas 5.7, 5.8, 5.9 y 5.10; la primera se refiere
al concepto por el cual se emitió un pago, la segunda
en las personas beneficiarias del mismo, mientras que
las preguntas 5.9 y 5.10 muestran el monto estimado y
total de gastos durante cada visita.
Tema VI. Adolescentes en externación
Situación jurídica
La categoría se compone de la pregunta 1.1 y se centra
en clasificar al informante de acuerdo con su condición
jurídica de adolescente procesado o sentenciado en
externación.
Condiciones socioeconómicas actuales del
adolescente en externación
La finalidad de esta categoría es identificar el perfil so-
cial y económico de los adolescentes que están dentro
del sistema penal. Es así que la pregunta 2.1 busca
conocer el parentesco de la(s) persona(s) con la(s)
que vive el informante al momento de la entrevista. De
forma complementaria a la pregunta anterior, se le pide
al informante declarar si alguna de las personas con las
que vive depende económicamente de él (pregunta 2.2).
Posteriormente por medio de la pregunta 2.3 se recoge
la información relativa a un posible trabajo o actividad
que le genere ingresos al informante, así mismo en la
pregunta 2.4 se le pide que especifique el trabajo que
lleva a cabo.
Actividades para adolescentes con medida de
sanción en externación
En esta categoría conformada por las preguntas que
van de la 3.1 a la 3.16 se pretende obtener información
respecto a las actividades que realiza el informante como
parte de su programa individualizado con medida de
sanción no privativa. La primera pregunta de la categoría
correspondiente a la 3.1, busca conocer cuánto tiempo
lleva el informante cumpliendo su medida. Por su parte,
la pregunta 3.2 indaga si el informante llevaba a cabo su
medida en un Centro de internamiento antes de cumplir
una medida de externación.
El Plan individualizado de ejecución es un plan dise-
ñado por la Autoridad Administrativa para ejecutar las
medidas de sanción impuestas por un juez al adolescente
sentenciado. En este entendido, la pregunta 3.3 cuestiona
al informante sobre si conoce su Plan individualizado y
su grado de aprobación del mismo (pregunta 3.4).
La pregunta 3.5 identifica a la figura que está a car-
go de las actividades del Plan individualizado que el
informante debe cumplir, entre las posibles opciones se
encuentran: la autoridad encargada de las medidas de
sanción, asociaciones civiles, fundaciones, DIF u otro.
Igualmente se pregunta al informante si tuvo alguna
entrevista para establecer el tratamiento que busca su
readaptación (pregunta 3.6). El Plan individualizado
puede también implicar que el informante acuda a te-
rapias u orientación familiar como parte del mismo, por
lo que la pregunta 3.7 busca conocer si el informante
acude a este tipo de actividades. En este sentido, la
pregunta 3.8 indaga el número de horas a la semana
que el informante debe acudir a las mismas.
Es posible que el Plan individualizado obligue al in-
formante a realizar actividades socioeducativas como
parte de su medida de sanción. Por lo tanto, en la pre-
gunta 3.9 se pregunta al informante si como parte de su
medida realiza actividades a favor de la comunidad, si
acude a talleres culturales, si continúa estudiando o si
acude a un taller donde le enseñen un oficio. De forma
complementaria la pregunta 3.10 recaba cuántas horas a
la semana dedica a dichas actividades. En caso de que
el informante declare que, si acude a algún taller para
aprender un oficio, se le solicita que especifique el taller
(pregunta 3.11), posteriormente la pregunta 3.12 indaga
acerca del tiempo que tarda en llegar el informante al
lugar donde realiza las actividades de su medida.
Como se mencionó anteriormente, es probable que
la medida de sanción implique ciertas actividades
complementarias las cuales el informante debe cum-
plir. En este contexto, la pregunta 3.13 busca saber
si el informante como parte de su medida de sanción
participa en concursos, exposiciones o paseos. Así
mismo, la pregunta 3.14 indaga sobre si recibe apoyo
para encontrar empleo, asesoría para poner un negocio
o asesoría legal.
Posteriormente, la pregunta 3.15 permite identificar
si el informante ha recibido apoyo de alguna institución
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
civil o asociación religiosa durante el cumplimiento de
su medida. En su caso, la pregunta 3.16 indaga acerca
del tipo de ayuda recibida.
Verificación de ejecución de medida de sanción
La presente categoría tiene el fin de determinar si alguna
autoridad u otra figura están pendiente del cumplimiento
de la medida de sanción impuesta al informante. Por lo que
la pregunta 3.17 averigua si alguna autoridad ha visitado
el domicilio del informante, la pregunta 3.18 busca saber
si alguna autoridad da seguimiento al informante en su
cumplimiento de la medida. En el mismo tenor, se indaga
si alguna autoridad le ha realizado pruebas de consumo de
alcohol o drogas al informante como parte de la medida de
sanción (pregunta 3.19). Posteriormente, la pregunta 3.20
pretende identificar si los padres o tutores del informante
llevan un seguimiento del cumplimiento de las actividades
señaladas en la medida de sanción.
Tema VII. Expectativa al finalizar el
cumplimiento de medida de sanción
Expectativas de resocialización (adolescentes en
internamiento)
Esta categoría se propone explorar las expectativas que
tienen los informantes al terminar su medida de sanción.
Así, la pregunta 6.1 pretende identificar si el informante
ha logrado obtener cualquier tipo de beneficio para poder
reducir o modificar su medida. Por otra parte, la pregunta
6.2 busca conocer si el informante tendría la posibilidad de
llegar a vivir a algún lugar, aunque sea de manera temporal
al momento de salir del Centro. De forma complementaria
a la pregunta anterior, la 6.3 indaga sobre las razones por
las que el informante no tendría la posibilidad de llegar
57
 a vivir a algún lugar, aunque sea de manera temporal al
salir del Centro.
Posteriormente se pregunta al informante si considera
probable encontrar un trabajo o continuar estudiando
después de su salida del centro (pregunta 6.4). Final-
mente, en el reactivo 6.5 se cuestiona al informante sobre
la posibilidad de volver a ser procesado jurídicamente.
Expectativas de resocialización (adolescentes en
externación)
Esta categoría se propone explorar las expectativas que
tienen los informantes al terminar su medida de sanción.
Es así que en la pregunta 4.1 busca conocer la expec-
tativa del informante para encontrar trabajo o continuar
estudiando. Después en la pregunta 4.2 la ENASJUP
2017 cuestiona al informante sobre la probabilidad de
que vuelva a ser procesado jurídicamente.
5.2 Ordenación y vinculación de
categorías y variables
A continuación, se presentan a manera de cuadro las
variables propuestas desglosadas con base en la cate-
goría conceptual a la que pertenecen para la Encuesta
Nacional De Adolescentes en el Sistema de Justica
Penal (ENASJUP) 2017.

Tema I. Características sociodemográficas

Categoría conceptual Categoría Variables Clases

INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.

Sí está cumpliendo una medida de

Cumpliendo una medida de sanción
solamente dentro del Centro.
Cumpliendo una medida de sanción
solamente fuera del Centro.
Persona adolescente
Cumpliendo una medida de sanción
Situación Jurídica en el sistema de justicia
dentro y fuera del Centro.
penal.
Esperando que el Juez le dicte una
medida dentro del Centro.
Esperando que el Juez le dicte una
medida fuera del Centro.
Persona adolescente
Condición biológica que distingue a las
Sexo en el sistema de justicia
personas en hombres y mujeres.
penal.
Tiempo que la persona adolescente
Persona adolescente
ha vivido desde su nacimiento hasta el
Edad en el sistema de justicia
momento de la entrevista, expresado
penal.
en años cumplidos.
sanción dentro del centro/no está
cumpliendo una medida de sanción
dentro del centro.
Sí está cumpliendo una medida de
sanción fuera del centro/no está
cumpliendo una medida de sanción
fuera del centro.
Sí está cumpliendo una medida de
sanción dentro y fuera del centro/
no está cumpliendo una medida de
sanción dentro y fuera del centro.
Sí está dentro del Centro esperando
que el Juez te dicte una medida/no
está dentro del Centro esperando que
el Juez te dicte una medida.
Sí está fuera del Centro esperando
que el Juez te dicte una medida/no
está fuera del Centro esperando que
el Juez te dicte una medida
Hombre.
Mujer.
Número.
México.

Estados Unidos.
País de nacimiento de la persona
Otro.
adolescente.
No sabe.

Persona adolescente No responde.

Lugar de procedencia y
en el sistema de justicia Entidad federativa de nacimiento de la
situación legal
penal. persona adolescente.
Situación que la persona adolescente
tiene según su estancia legal en
México.
Lugar de nacimiento del adolescente.
Sí contaba con papeles que
acreditaran su estancia/No contaba
con papeles que acreditaran su
estancia/No sabe si contaba con
papeles que acreditaran su estancia/
No responde si contaba con papeles
que acreditaran su estancia.

58
 Situación que la persona adolescente
tiene según las leyes o costumbres
Sí está con su pareja en unión libre/
conyugales o matrimoniales del país
no está con su pareja en unión libre.
en el momento de la entrevista: estás
con tu pareja en unión libre.
Situación que la persona adolescente
tiene según las leyes o costumbres Sí está separado(a) de una unión
conyugales o matrimoniales del país libre/no está separado(a) de una unión
en el momento de la entrevista: estás libre.
separado(a) de una unión libre.
Situación que la persona adolescente
tiene según las leyes o costumbres
Sí está separado(a) de un matrimonio/
conyugales o matrimoniales del país
no está separado(a) de un matrimonio.
en el momento de la entrevista: estás
separado(a) de un matrimonio.
Situación que la persona adolescente
tiene según las leyes o costumbres
conyugales o matrimoniales del país Sí está casado(a)/ no está casado(a).
en el momento de la entrevista: estás
casado(a).
Situación que la persona adolescente
Persona adolescente tiene según las leyes o costumbres
Estado civil en el sistema de justicia conyugales o matrimoniales del país Sí está soltero(a)/no está soltero(a).
penal. en el momento de la entrevista: estás
soltero(a).

INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
Situación que la persona adolescente
tiene según las leyes o costumbres
Sí está divorciado(a)/ no está
conyugales o matrimoniales del país
divorciado(a).
en el momento de la entrevista: estás
divorciado(a).
Situación que la persona adolescente
tiene según las leyes o costumbres
conyugales o matrimoniales del país Sí está viudo(a)/no está viudo(a).
en el momento de la entrevista: estás
viudo(a).
Situación que la persona adolescente
No sabe su situación tiene según las
tiene según las leyes o costumbres
leyes o costumbres conyugales o
conyugales o matrimoniales del país
matrimoniales del país en el momento
en el momento de la entrevista: no
de la entrevista.
sabe.
Situación que la persona adolescente
No responde que situación tiene
tiene según las leyes o costumbres
según las leyes o costumbres
conyugales o matrimoniales del país
conyugales o matrimoniales del país
en el momento de la entrevista: no
en el momento de la entrevista.
responde.
Sí tiene hijos/No tiene hijos/No sabe si
Existencia de hijos de la persona tiene hijos/No responde si tiene hijos.
adolescente.

Número.
Número de hijos que ha tenido la
persona adolescente.

Número.
Edad en la que la persona adolescente
tuvo su primer hijo.

Yo (informante)/
Persona adolescente
Hijos en el sistema de justicia La madre o el padre [del/ de los
penal. hijos(s)]/

Abuelos [del/ de los hijos(s)]/

Persona que en el momento del Otros familiares (primos, tíos,

levantamiento se encarga de los hijos madrastra, padrino, cuñado, etc.)/
de la persona adolescente.
Amigos/

Albergue, casa hogar u otra institución

pública o privada de asistencia social/
Otro/No sabe/

No responde.

59

Conocimiento de una lengua nacional
distinta al español.
Persona adolescente
Lengua en el sistema de justicia Identificación del nombre de la lengua
penal.
distinta al español que la persona
adolescente habla.
Identificación del lugar donde aprendió
la lengua referida.
Conocimiento de la persona
adolescente para leer un recado.
Persona adolescente
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
Alfabetismo en el sistema de justicia
penal.
Conocimiento de la persona
adolescente para escribir un recado.
Año o grado que la persona
adolescente aprobó en el nivel más
avanzado al que haya asistido en el
Sistema Educativo Nacional.
Persona adolescente
Escolaridad en el sistema de justicia
penal.
Identificación de la obtención del grado
escolar referido lo (antes o durante el
cumplimiento de su medida).
Edad en que la persona adolescente
obtuvo el grado escolar.
Realización de un programa educativo
que le permitirá obtener un grado
académico en el momento de la
entrevista.
60
Sí habla alguna lengua nacional
distinta al español/
No habla alguna lengua nacional
distinta al español/
No sabe si habla alguna lengua
nacional distinta al español/
No responde si habla alguna lengua
nacional distinta al español.
Nombre de la lengua diferente al
español.
Aprendió la lengua referida con su
mamá, papá, hermanos, abuelos,
etc. (hogar de origen)/ Aprendió la
lengua referida en la escuela/en la
localidad en la que vivías/No sabe
dónde aprendió la lengua referida/No
responde dónde aprendió la lengua
referida.
Sí sabe leer un recado/No sabe leer
un recado/No sabe si sabe leer un
recado/No responde si sabe leer un
recado.
Sí sabe escribir un recado/No sabe
escribir un recado/No sabe si sabe
escribir un recado/No responde si
sabe escribir un recado.
Ninguno.
Preescolar.
Primaria.
Secundaria.
Carrera técnica con secundaria
terminada.
Normal básica (con antecedente en
secundaria).
Preparatoria o bachillerato.
Carrera técnica con preparatoria
terminada.
Licenciatura (Profesional).
Lo obtuvo antes de su detención/
Lo obtuvo después de su detención/
No sabe cuándo obtuvo su grado/No
responde cuando obtuvo su grado.
Número.
Sí estudia un curso actualmente
para obtener un grado académico/
No estudia un curso actualmente
para obtener un grado académico/No
sabe si estudia un curso actualmente
para obtener un grado académico/
No responde si estudia un curso
actualmente para obtener un grado
académico.

Tema II. Antecedentes
Categoría conceptual
Antecedentes Persona adolescente en el
sociodemográficos sistema de justicia penal.
Motivo por el cual la persona
adolescente no participa en programas
educativos que le permitan obtener un
grado académico.
Categoría Variables
Lugar de residencia de
la persona adolescente
la semana previa a su
detención.
Tipo de vivienda en la que
vivía la persona adolescente
en la semana previa a su
detención.
Porque no quiero, solo quise estudiar
hasta ese nivel.
No me gusta/no me interesa la
escuela/no se me da la escuela.
Prefiero hacer otras actividades de
ocio [estar con amigos o novio(a),
hacer deporte, vagar, etc.].
Por realizar actividades ilegales (robar,
vender droga, etc.).
Tengo que trabajar.
No tengo dinero para ir a la escuela
(falta de recursos económicos).
Porque me suspendieron o expulsaron
de la escuela.
Porque estoy casado(a)/tengo hijos/
me embaracé o embaracé a mi novia.
Porque me detuvieron.
Porque cumplí mi medida, salí del
Centro de internamiento.
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
Porque estoy cumpliendo mi medida.
Tengo o tenía que ayudar con las
labores del hogar (cuidar algún
familiar, labores domésticas).
Por problemas de salud.
Porque me drogaba y/o tomaba
(consumo de alcohol y/o drogas).
Porque queda lejos la escuela o no
hay escuela en mi localidad.
Me agredían en la escuela.
No tengo papeles, tengo problemas
con los papeles.
Otro.
No sabe.
No responde.
Clases
Lugar de residencia de la persona
adolescentes la semana previa a su detención.
Vive en casa independiente/ Vive en
departamento en edificio/ Vive en vivienda
en vecindad/ Vive en vivienda en cuarto de
azotea/ Vive en un local no construido para
habitación/ vive en un carro o camión/Vive
en un cuarto de hotel/Vive en la calle/Vive en
alguna institución/Vive en otro lugar/ No sabe el
tipo de vivienda que habitaba/No responde qué
tipo de vivienda habitaba.
61

Parentesco de la(s)
persona(s) con la(s) que la
persona adolescente vivía
en la semana previa a su
detención.
Antecedentes
Socioeconómicos Condición de dependencia
Persona adolescente en el
sistema de justicia penal. económica de otras personas
(Historia laboral y de ingresos hacia el adolescente.
económicos).
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
Condición de realizar
una actividad económica
remunerada en alguna
ocasión durante la vida de la
persona adolescente.
Edad en la que persona
adolescente empezó a
trabajar.
Actividad económica de
la persona adolescente
en la semana previa a su
detención.
Determinar si el trabajo,
negocio o actividad era la
principal fuente de ingresos.
62
Con nadie, vivía solo(a).
Madre.
Padre.
Hermano(s).
Abuelos.
Novio(a)/esposa(o)/pareja.
Hijo(s).
Tío(s).
Primos.
Amigo(s).
Otro.
Sí tenía personas que dependían
económicamente de él/No tenía personas
que dependían económicamente de él/
No sabe si tenía personas que dependían
económicamente de él/No responde si tenía
personas que dependían económicamente de
él.
Trabajó por un pago o salario/Trabajó por
su cuenta/Trabajó ayudando en el negocio,
trabajo o tierras de alguna persona/Nunca ha
trabajado/No sabe si ha trabajado/No responde
si ha trabajado.
Número.
Nombre de la actividad económica.
Sí ese trabajo, negocio o actividad era su
principal fuente de ingresos/No era su principal
fuente de ingresos ese trabajo, negocio o
actividad/No sabe si ese trabajo, negocio o
actividad era su principal fuente de ingresos/No
responde si

Motivo por el cual la persona
adolescente no realiza
una actividad económica
remunerada.
Principal fuente de ingresos
de la persona adolescente.
Nivel de privación económica
en el hogar: tenían suficiente
comida todos los días, para
todos.
Nivel de privación económica
en el hogar: tenían alguna
deuda (con el banco, casas
de préstamo, parientes,
amigos o vecinos).
Nivel de privación económica
en el hogar: tenían dinero
suficiente para comprar ropa
y calzado.
Porque estaba estudiando.
Porque me drogaba o tomaba.
Porque me dedicaba a las labores del hogar
y/o tenía que cuidar a un familiar.
Porque no había oportunidades de trabajo (no
había plazas/puestos, no había trabajo).
Porque no me aceptaron, no cubría el perfil, me
corrieron.
Por las condiciones laborales (poca paga,
jornada laboral extensa, me quedaba muy lejos
etcétera).
Porque no quería, no tenía interés o necesidad.
Porque me discriminaron por mi condición
física (color de piel, discapacidad, género,
etcétera), orientación sexual, origen étnico,
religión, afiliación política, etc.
Porque no tenía permiso, edad o tiempo.
Por cuestiones de salud.
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
Porque renuncié, cerró la empresa o estaba
buscando trabajo.
Por falta de documentación para trámites
administrativos.
Otro.
No sabe.
No responde.
Un familiar me daba dinero.
Un amigo me daba dinero.
Pedía dinero en las calles.
Recibía ayuda de alguna institución o programa
de gobierno.
Vendía o realizaba algún producto para su
venta.
Ofrecía algún servicio a cambio de un pago.
Trabajaba en las tierras o en el negocio de un
familiar u otra persona.
Realizaba actividades ilegales (negocios
chuecos, “bisnes”, tranzas, etcétera).
Otra actividad.
No sabe.
No responde.
Sí tenían suficiente comida todos los días,
para todos / No tenían suficiente comida todos
los días, para todos /No aplica/ no sabe/ no
responde.
Sí tenían alguna deuda (con el banco, casas
de préstamo, parientes, amigos o vecinos)/
No tenían alguna deuda (con el banco, casas
de préstamo, parientes, amigos o vecinos)/No
aplica/ no sabe/ no responde.
Sí tenían dinero suficiente para comprar ropa
y calzado / No tenían dinero suficiente para
comprar ropa y calzado /No aplica/ no sabe/ no
responde.
63

INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
Categoría conceptual
Detenciones o Persona adolescente en el
internamientos anteriores.
64
Nivel de privación económica
en el hogar: tenían que
trabajar los siete días de
la semana para cubrir sus
necesidades.
Nivel de privación económica
en el hogar: tenían dinero
suficiente para divertirse (ir
de viaje, ir al cine, etcétera).
Nivel de privación económica
en el hogar: podían pagar las
medicinas y atención médica
que requerían.
Nivel de privación económica
en el hogar: tenían dinero
suficiente para pagar gastos
escolares (útiles, uniformes,
cuotas, etcétera).
Nivel de privación económica
en el hogar: les alcanzaba
para ahorrar.
Nivel de privación económica
en el hogar: tenían
suficiente dinero para dar
mantenimiento a la casa o
pagar la renta.
Categoría Variables
Experiencia al realizar
actividades consideradas
como delito.
Número de veces que la
persona adolescente realizó
alguna actividad considerada
como un delito.
Identificación de la primera
conducta delictiva del
adolescente.
Edad de la persona
adolescente en su primera
sistema de justicia penal. conducta delictiva.
Experiencia de detención y
procesamiento de la persona
adolescente.
Número de veces que la
persona adolescente tuvo
problemas con la ley.
Experiencia en un centro de
internamiento de la persona
adolescente por haber
cometido un delito.
Tiempo entre la última
medida de sanción de la
persona adolescente y la
actual.
Sí tenían que trabajar los siete días de la
semana para cubrir sus necesidades / No
tenían que trabajar los siete días de la semana
para cubrir sus necesidades /No aplica/ no
sabe/ no responde.
Sí tenían dinero suficiente para divertirse
(ir de viaje, ir al cine, etc.)/ No tenían dinero
suficiente para divertirse (ir de viaje, ir al cine,
etc.)/No aplica/ no sabe/ no responde.
Sí podían pagar las medicinas y atención
médica que requerían / No podían pagar las
medicinas y atención médica que requerían /No
aplica/ no sabe/ no responde.
Sí tenían dinero suficiente para pagar gastos
escolares (útiles, uniformes, cuotas, etc.)/ No
tenían dinero suficiente para pagar gastos
escolares (útiles, uniformes, cuotas, etc.)/No
aplica/ no sabe/ no responde.
Sí les alcanzaba para ahorrar / No les
alcanzaba para ahorrar /No aplica/ no sabe/ no
responde.
Sí tenían suficiente dinero para dar
mantenimiento a la casa o pagar la renta / No
tenían suficiente dinero para dar mantenimiento
a la casa o pagar la renta /No aplica/ no sabe/
no responde.
Clases
Sí había realizado anteriormente alguna
actividad considerada como delito sin
que lo hayan detenido/No había realizado
anteriormente alguna actividad considerada
como delito sin que lo hayan detenido/No
sabe si había realizado anteriormente alguna
actividad considerada como delito sin que lo
hayan detenido/No responde si había realizado
anteriormente alguna actividad considerada
como delito sin que lo hayan detenido.
Número.
La primera conducta delictiva del adolescente.
Número.
Sí había sido detenido y procesado por
cometer algún delito/No había sido detenido
y procesado por cometer algún delito/No
sabe si había sido detenido y procesado por
cometer algún delito/No responde si había sido
detenido y procesado por cometer algún delito.
Número.
Sí había estado en un Centro de internamiento/
No había estado en un Centro de
internamiento/No sabe si había estado en un
centro de internamiento/No responde si había
estado en un centro de internamiento.
Número.
 Categoría conceptual
Persona adolescente
Factores de vulnerabilidad
en el sistema de
en el hogar
justicia penal.
Categoría Variables
Tipo de situaciones y
actividades de convivencia en
el hogar (familia): platicaba
acerca de sus amigos(as),
compañeros(as) de escuela
y/o trabajo.
Tipo de situaciones y
actividades de convivencia en
el hogar (familia): hablabas
sobre temas de educación
sexual (uso de condón,
enfermedades de transmisión
sexual, preferencia sexual,
etcétera).
Tipo de situaciones y
actividades de convivencia
en el hogar (familia): hablaba
sobre las consecuencias del
consumo de alcohol y drogas.
Tipo de situaciones y
actividades de convivencia
en el hogar (familia): hablaba
acerca de sus problemas en
la escuela o trabajo (le daba
consejos o le consolaba).
Tipo de trato que recibía la
persona adolescente por parte
de los integrantes de su hogar:
lo incluía para hacer planes
familiares.
Tipo de trato que recibía la
persona adolescente por parte
de los integrantes de su hogar:
conocía a sus amigos.
Tipo de trato que recibía la
persona adolescente por
parte de los integrantes de su
hogar: cuando se enfermaba
lo llevaba al médico.
Clases
Sí platicaba acerca de sus amigos(as),
compañeros(as) de escuela y/o trabajo con su papá
(o tutor)/ Sí platicaba acerca de sus amigos(as),
compañeros(as) de escuela y/o trabajo con su
mamá (o tutora)/ Sí platicaba acerca de sus
amigos(as), compañeros(as) de escuela y/o trabajo
con Hermanos(as)/ Sí platicaba acerca de sus
amigos(as), compañeros(as) de escuela y/o trabajo
con otros familiares (abuelos, tíos, primos, etc.)/ Sí
platicaba acerca de sus amigos(as), compañeros(as)
de escuela y/o trabajo con Otros/ No realiza esa
actividad/No aplica/No sabe/No responde.
Sí hablaba sobre temas de educación sexual (uso
de condón, enfermedades de transmisión sexual,
preferencia sexual, etcétera).
con su papá (o tutor)/Sí hablaba sobre temas de
educación sexual (uso de condón, enfermedades
de transmisión sexual, preferencia sexual, etc.)
con su mamá (o tutora)/Sí hablaba sobre temas de
educación sexual (uso de condón, enfermedades
de transmisión sexual, preferencia sexual, etc.) con
Hermanos(as)/Sí hablaba sobre temas de educación
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
sexual (uso de condón, enfermedades de transmisión
sexual, preferencia sexual, etc.)con otros familiares
(abuelos, tíos, primos, etc.)/ Sí hablaba sobre temas
de educación sexual (uso de condón, enfermedades
de transmisión sexual, preferencia sexual, etc.)
Otros/ No realiza esa actividad/No aplica/No sabe/No
responde.
Sí hablaba sobre las consecuencias del consumo
del alcohol y drogas con su papá (o tutor)/ Sí
hablaba sobre las consecuencias del consumo del
alcohol y drogas con su mamá (o tutora)/ Sí hablaba
sobre las consecuencias del consumo del alcohol
y drogas con sus Hermanos(as)/ Sí hablaba sobre
las consecuencias del consumo del alcohol y drogas
con otros familiares (abuelos, tíos, primos, etc.)/ Sí
hablaba sobre las consecuencias del consumo del
alcohol y drogas con Otros/ No realiza esa actividad/
No aplica/No sabe/No responde.
Sí hablaba acerca de sus problemas en la escuela
o trabajo (te daba consejos o te consolaba) con su
papá (o tutor)/ Sí hablaba acerca de tus problemas
en la escuela o trabajo (te daba consejos o te
consolaba) con su mamá (o tutora)/ Sí hablaba
acerca de tus problemas en la escuela o trabajo (te
daba consejos o te consolaba)con sus Hermanos(as)/
Sí hablaba acerca de tus problemas en la escuela o
trabajo (te daba consejos o te consolaba) con otros
familiares (abuelos, tíos, primos, etc.)/ Sí hablaba
acerca de tus problemas en la escuela o trabajo (te
daba consejos o te consolaba) con Otros/ No realiza
esa actividad/No aplica/No sabe/No responde.
Sí lo incluían para hacer planes familiares /No lo
incluían para hacer planes familiares /No aplica/ no
sabe si lo incluían para hacer planes familiares /no
responde si lo incluían para hacer planes familiares.
Sí conocían a sus amigos /No conocían a sus amigos
/No aplica/ no sabe si conocían a sus amigos /No
conocían a sus amigos /no responde si conocían a
sus amigos /No conocían a sus amigos.
Sí lo llevaban al médico cuando se enfermaba/
No lo llevaban al médico cuando se enfermaba /
No aplica/ no sabe si lo llevaban al médico cuando
se enfermaba /no responde si lo llevaban al médico
cuando se enfermaba.
65
 Tipo de trato que recibía la
persona adolescente por
parte de los integrantes de su
hogar: estaba al pendiente de
que comiera.
Tipo de trato que recibía la
persona adolescente por parte
de los integrantes de su hogar:
sabía a dónde ibas cuando
salía con sus amigos.
Tipo de trato que recibía la
persona adolescente por parte
de los integrantes de su hogar:
le asignaba o definía alguna
tarea dentro del hogar.
Tipo de trato que recibía la
persona adolescente por parte
de los integrantes de su hogar:
establecía una hora límite
cuando salía de su vivienda.
Tipo de trato que recibía la
persona adolescente por
parte de los integrantes de su
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
hogar: lo regañaba, castigaba
o sancionaba cuando faltaba a
las reglas del hogar.
Tipo de trato que recibía la
persona adolescente por
parte de los integrantes de su
hogar: se interesaba por su
desempeño y calificaciones en
la escuela.
Tipo de trato que recibía la
persona adolescente por
parte de los integrantes de su
hogar: le llamaba la atención
si lo veían fumando.
Tipo de trato que recibía la
persona adolescente por
parte de los integrantes de su
hogar: le llamaba la atención
si lo veían bebiendo alcohol o
borracho(a).
Tipo de trato que recibía la
persona adolescente por
parte de los integrantes de su
hogar: le llamaba la atención
si lo veía consumiendo drogas
o si estaba bajo los efectos
de ellas.
Tipo de trato que recibía la
persona adolescente por parte
de los integrantes de su hogar:
para llamarle la atención,
le hablaba con groserías o
palabras que lo hacían sentir
mal.
Tipo de trato que recibía la
persona adolescente por parte
de los integrantes de su hogar:
constantemente lo hacía sentir
menos humillándolo.
66
Sí estaban al pendiente de que comiera /No estaban
al pendiente de que comiera /No aplica/ no sabe si
estaban al pendiente de que comiera /no responde si
estaban al pendiente de que comiera.
Sí sabían a dónde iba cuando salía con tus amigos /
No sabían a dónde iba cuando salía con tus amigos
/No aplica/ no sabe si sabían a dónde iba cuando
salía con tus amigos /no responde si sabían a dónde
iba cuando salía con tus amigos.
Sí le asignaban o definían alguna tarea dentro del
hogar /No le asignaban o definían alguna tarea
dentro del hogar /No aplica/ no sabe si le asignaban o
definían alguna tarea dentro del hogar /no responde
si le asignaban o definían alguna tarea dentro del
hogar.
Sí establecían una hora límite cuando salía de su
vivienda /No establecían una hora límite cuando salía
de su vivienda /No aplica/ no sabe si establecían una
hora límite cuando salía de su vivienda /no responde
si establecían una hora límite cuando salía de su
vivienda.
Sí lo regañaban, castigaban o sancionaban cuando
faltaba a las reglas del hogar /No lo regañaban,
castigaban o sancionaban cuando faltaba a las
reglas del hogar /No aplica/ no sabe si lo regañaban,
castigaban o sancionaban cuando faltaba a las reglas
del hogar /no responde si lo regañaban, castigaban o
sancionaban cuando faltaba a las reglas del hogar.
Sí se interesaban por su desempeño y calificaciones
en la escuela /No se interesaban por su desempeño
y calificaciones en la escuela /No aplica/ no sabe si
se interesaban por su desempeño y calificaciones
en la escuela /no responde si se interesaban por su
desempeño y calificaciones en la escuela.
Sí le llamaban la atención si lo veían fumando /
No le llamaban la atención si lo veían fumando /No
aplica/ no sabe si le llamaban la atención si lo veían
fumando /no responde si le llamaban la atención si lo
veían fumando.
Sí le llamaba la atención si lo veían bebiendo alcohol
o borracho(a)/No le llamaba la atención si lo veían
bebiendo alcohol o borracho(a) /No aplica/ no sabe si
le llamaba la atención si lo veían bebiendo alcohol o
borracho(a)/no responde si le llamaba la atención si
lo veían bebiendo alcohol o borracho(a).
Sí le llamaban la atención si lo veían consumiendo
drogas o si estaba bajo los efectos de ellas /No
le llamaban la atención si lo veían consumiendo
drogas o si estaba bajo los efectos de ellas /No
aplica/ no sabe si le llamaban la atención si lo veían
consumiendo drogas o si estaba bajo los efectos
de ellas /no responde si le llamaban la atención si
lo veían consumiendo drogas o si estaba bajo los
efectos de ellas.
Sí le hablaban con groserías o palabras que le
hacían sentir mal /No le hablaban con groserías o
palabras que le hacían sentir mal /No aplica/ no sabe
si le hablaban con groserías o palabras que le hacían
sentir mal/no responde si le hablaban con groserías o
palabras que le hacían sentir mal.
Sí le hacían sentir menos humillándote /No le hacían
sentir menos humillándote /No aplica/ no sabe si le
hacían sentir menos humillándote /no responde si le
hacían sentir menos humillándote.
Tipo de trato que recibía la
persona adolescente por
parte de los integrantes de su
hogar: lo lastimó físicamente
al golpearlo, empujarlo o
lanzarle objetos.
Tipo de trato que recibía la
persona adolescente por parte
de los integrantes de su hogar:
intentó tocarlo de forma sexual
haciéndolo sentir mal.
Tipo de trato que recibía la
persona adolescente por parte
de los integrantes de su hogar:
lo obligaba a tener relaciones
sexuales.
Persona que lo incluía en los
planes familiares.
Persona que conocía a sus
amigos.
Persona que cuando se
enfermaba el adolescente lo
llevaba al médico.
Persona que estaba al
pendiente de que comiera.
Persona que sabía a dónde
iba el adolescente cuando
salía con sus amigos.
Persona que te asignaba o
definía alguna tarea dentro del
hogar.
Persona que establecía una
hora límite cuando salía de su
vivienda el adolescente.
Persona que regañaba,
castigaba o sancionaba al
adolescente cuando faltaba a
las reglas del hogar.
Persona que se interesaba en
el desempeño y calificaciones
del adolescente.
Persona que le llamaba la
atención si lo veía fumando.
Persona que le llamaba la
atención si lo veía bebiendo
alcohol o borracho.
Persona que le llamaba
la atención si lo veía
consumiendo drogas o bajo el
efecto de ellas.
Persona que le hablaba con
groserías o palabras que lo
hacían sentir mal.
Persona que constantemente
le hacía sentir menos.
Persona que lo lastimó
físicamente.
Persona que intentó tocarlo de
forma sexual.
Sí lo lastimó físicamente al golpearle, empujarle
o lanzarle objetos /No lo lastimó físicamente al
golpearle, empujarle o lanzarle objetos /No aplica/ no
sabe si lo lastimó físicamente al golpearle, empujarle
o lanzarle objetos /no responde si lo lastimó
físicamente al golpearle, empujarle o lanzarle objetos.
Sí intentaron tocarle de forma sexual haciéndole
sentir mal /No intentaron tocarle de forma sexual
haciéndole sentir mal /No aplica/ no sabe si
intentaron tocarle de forma sexual haciéndole sentir
mal /no responde si intentaron tocarle de forma
sexual haciéndole sentir mal.
Sí le obligaban a tener relaciones sexuales /No le
obligaban a tener relaciones sexuales /No aplica/ no
sabe si le obligaban a tener relaciones sexuales /no
responde si le obligaban a tener relaciones sexuales.
Papá (o tutor)/Mamá (o tutora)/Hermanos(as)/Pareja/
Hijos/Otros familiares (abuelos, tíos, primos, etc.)/
Otros/No sabe/No responde.
Papá (o tutor)/Mamá (o tutora)/Hermanos(as)/Pareja/
Hijos/Otros familiares (abuelos, tíos, primos, etc.)/
Otros/No sabe/No responde.
Papá (o tutor)/Mamá (o tutora)/Hermanos(as)/Pareja/
Hijos/Otros familiares (abuelos, tíos, primos, etc.)/
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
Otros/No sabe/No responde.
Papá (o tutor)/Mamá (o tutora)/Hermanos(as)/Pareja/
Hijos/Otros familiares (abuelos, tíos, primos, etc.)/
Otros/No sabe/No responde.
Papá (o tutor)/Mamá (o tutora)/Hermanos(as)/Pareja/
Hijos/Otros familiares (abuelos, tíos, primos, etc.)/
Otros/No sabe/No responde.
Papá (o tutor)/Mamá (o tutora)/Hermanos(as)/Pareja/
Hijos/Otros familiares (abuelos, tíos, primos, etc.)/
Otros/No sabe/No responde.
Papá (o tutor)/Mamá (o tutora)/Hermanos(as)/Pareja/
Hijos/Otros familiares (abuelos, tíos, primos, etc.)/
Otros/No sabe/No responde.
Papá (o tutor)/Mamá (o tutora)/Hermanos(as)/Pareja/
Hijos/Otros familiares (abuelos, tíos, primos, etc.)/
Otros/No sabe/No responde.
Papá (o tutor)/Mamá (o tutora)/Hermanos(as)/Pareja/
Hijos/Otros familiares (abuelos, tíos, primos, etc.)/
Otros/No sabe/No responde.
Papá (o tutor)/Mamá (o tutora)/Hermanos(as)/Pareja/
Hijos/Otros familiares (abuelos, tíos, primos, etc.)/
Otros/No sabe/No responde.
Papá (o tutor)/Mamá (o tutora)/Hermanos(as)/Pareja/
Hijos/Otros familiares (abuelos, tíos, primos, etc.)/
Otros/No sabe/No responde.
Papá (o tutor)/Mamá (o tutora)/Hermanos(as)/Pareja/
Hijos/Otros familiares (abuelos, tíos, primos, etc.)/
Otros/No sabe/No responde.
Papá (o tutor)/Mamá (o tutora)/Hermanos(as)/Pareja/
Hijos/Otros familiares (abuelos, tíos, primos, etc.)/
Otros/No sabe/No responde.
Papá (o tutor)/Mamá (o tutora)/Hermanos(as)/Pareja/
Hijos/Otros familiares (abuelos, tíos, primos, etc.)/
Otros/No sabe/No responde.
Papá (o tutor)/Mamá (o tutora)/Hermanos(as)/Pareja/
Hijos/Otros familiares (abuelos, tíos, primos, etc.)/
Otros/No sabe/No responde.
Papá (o tutor)/Mamá (o tutora)/Hermanos(as)/Pareja/
Hijos/Otros familiares (abuelos, tíos, primos, etc.)/
Otros/No sabe/No responde.
67

Persona que lo obligaba a
tener relaciones sexuales.
Condición de consumo
frecuente de alcohol por
parte de los padres o adultos
con los que vivía la persona
adolescente.
Condición de ofrecimiento o
presión para que bebiera el
adolescente por parte de los
padres o adultos con los que
vivía.
Condición de consumo
frecuente de drogas por
parte de los padres o adultos
con los que vivía la persona
adolescente.
Condición de ofrecimiento o
presión para que consumiera
drogas el adolescente por
parte de los padres o adultos.
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
Condición de relación con
pandillas o delincuentes por
parte de los padres o adultos
con los que vivía la persona
adolescente.
Condición de haber estado
recluido en algún Centro
penitenciario parte de los
padres o adultos con los que
vivía la persona adolescente.
Condición de abandono
del hogar por parte del
adolescente.
Edad en la que el adolescente
abandonó el hogar.
Identificación de la persona
con la que se fue a vivir el
Persona adolescente
adolescente.
Abandono del hogar. en el sistema de
justicia penal. Duración del tiempo que el
adolescente estuvo fuera del
hogar.
Motivo por el que abandonó
el hogar.
68
Papá (o tutor)/Mamá (o tutora)/Hermanos(as)/Pareja/
Hijos/Otros familiares (abuelos, tíos, primos, etc.)/
Otros/No sabe/No responde.
Sí consumía alcohol frecuentemente /No consumía
alcohol frecuentemente / No aplica/ no sabe si
consumía alcohol frecuentemente /no responde si
consumía alcohol frecuentemente.
Sí le ofreció o le presionó para que bebiera /No le
ofreció o le presionó para que bebiera / No aplica/ no
sabe si le ofreció o le presionó para que bebiera /no
responde si le ofreció o le presionó para que bebiera.
Sí consumía drogas frecuentemente /No consumía
drogas frecuentemente / No aplica/ no sabe si
consumía drogas frecuentemente/no responde si
consumía drogas frecuentemente.
Sí le ofreció o le presionó para que consumiera
drogas /No le ofreció o le presionó para que
consumiera drogas / No aplica/ no sabe si le
ofreció o le presionó para que consumiera drogas /
no responde si le ofreció o le presionó para que
consumiera drogas.
Sí estaba relacionado con grupos de pandillas o
delincuentes /No estaba relacionado con grupos
de pandillas o delincuentes / No aplica/ no sabe
si estaba relacionado con grupos de pandillas o
delincuentes /no responde si estaba relacionado con
grupos de pandillas o delincuentes.
Sí estuvo recluido en algún Centro penitenciario /No
estuvo recluido en algún Centro penitenciario / No
aplica/ no sabe si estuvo recluido en algún Centro
penitenciario /no responde si estuvo recluido en algún
Centro penitenciario.
Sí abandonó alguna vez el hogar/No abandonó
alguna vez el hogar/No aplica/No sabe si abandonó
alguna vez el hogar/No responde si abandonó alguna
vez el hogar.
Número.
Con otros familiares/Con amigos/Con mi novia(o),
Con nadie, me fui a vivir solo(a)/Me fui a vivir a la
calle/No sabe/No responde.
De 1 a 15 días/De 16 días a 3 meses/De 4 meses a
un año/Más de un año/Ya no regresé a mi casa/No
sabe/No responde.
Me golpeaban/Me insultaban o humillaban/Abusaban
sexualmente de mí/No me dejaban hacer lo que yo
quería/Por violencia entre los adultos con los que
vivía/Me corrieron/Por irme a vivir con mi novio(a)/Por
problemas económicos/Me obligaban a pedir dinero
en la calle/Otro/No sabe/No responde.

Condición de haber estado
embarazada alguna vez en
la vida.
Condición de haber tenido un
Persona adolescente aborto alguna vez en la vida.
Embarazo o aborto en la
en el sistema de
adolescencia.
justicia penal.
Condición de haber estado
embarazada durante 2017.
Condición de haber tenido un
aborto durante 2017.
Persona adolescente Identificación de persona
Responsable de la
en el sistema de que se hace responsable
persona adolescente.
justicia penal. actualmente del adolescente.
Tema III. Procedimiento Judicial
Categoría conceptual Categoría Variables
Identificación de la autoridad
que detuvo a la persona
adolescente.
Forma en que se realizó la
detención.
Forma en que se realizó la
detención.
Persona adolescente Entidad en la que se detuvo a
Detención en el sistema de la persona adolescente.
justicia penal.
Fecha de detención.
Acompañantes de la persona
adolescente al momento de la
detención.
Número de personas adultas
que fueron detenidas junto
con el adolescente.
Número de personas de
la misma edad que fueron
detenidas junto con el
adolescente.
Condición en que la autoridad
que realizó la detención de
la persona adolescente se
identificó como autoridad.
Condición en que la autoridad
realizó la detención de la
persona adolescente le dijo
por qué te detuvo.
Sí estuvo embarazada alguna vez en la vida/No
estuvo embarazada alguna vez en la vida/No sabe
si estuvo embarazada alguna vez en la vida/No
responde si estuvo embarazada alguna vez en la
vida.
Sí tuvo un aborto alguna vez en la vida/No tuvo un
aborto alguna vez en la vida/No sabe si tuvo un aborto
alguna vez en la vida/No responde si tuvo un aborto
alguna vez en la vida.
Sí estuvo embarazada durante 2017/No estuvo
embarazada durante 2017/No sabe si estuvo embarazada
durante 2017/No responde si estuvo embarazada durante
2017.
Sí tuvo un aborto durante 2017/No tuvo un aborto
durante 2017/No sabe si tuvo un aborto durante
2017/No responde si tuvo un aborto durante 2017.
Papá/Mamá/Hermanos/Abuelos/Tíos/DIF/Otro/No
sabe/No responde.
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
Clases
Le detuvo la Policía Preventiva o Municipal/Le detuvo
la Policía Estatal/Le detuvo la Policía Federal/Le
detuvo la Policía Ministerial o Judicial/Le detuvo la
Policía Especializada para Adolescentes/Le detuvo el
Ejército/Le detuvo la Marina/Le detuvo un Operativo
conjunto/Le detuvo la misma gente del barrio o
negocio o institución/Ninguna yo me entregué/
Ninguna un familiar me entregó/No sabe quién lo
detuvo/No responde quién lo detuvo.
Me detuvieron realizando la conducta o acto por el
cual se me acusa/Me detuvieron inmediatamente
después de la conducta o el acto por el cual se me
acusa/Me detuvieron con una orden de detención/
Ninguna de las anteriores.
Entraron a mi domicilio sin orden de detención/En
el lugar en donde estaba sin orden de detención/
Mientras iba pasando por la calle y sin orden de
detención (me implicaron, me confundieron)/Otro/No
sabe/No responde.
Lugar donde detuvieron al adolescente.
Número.
Le detuvieron junto con personas adultas/Le
detuvieron junto con personas de su misma edad/Lo
detuvieron solo/No sabe/No responde.
Número.
Número.
Sí se identificó como autoridad /No se identificó
como autoridad / No aplica/ no sabe si se identificó
como autoridad / no responde si se identificó como
autoridad.
Sí le dijo por qué le detuvo /No le dijo por qué le
detuvo / No aplica/ no sabe si le dijo por qué le
detuvo / no responde si le dijo por qué le detuvo.
69
 Condición en que la autoridad
realizó la detención de la
persona adolescente le
preguntó tu edad.
Condición en que la autoridad
realizó la detención de la
persona adolescente le
explicó sus derechos como
adolescente detenido.
Condición en que la autoridad
realizó la detención de la
persona adolescente permitió
que sus padres, tutores
o personas de confianza
le acompañaran en todo
momento.
Condición en que la autoridad
realizó la detención de la
persona adolescente lo
mantuvo separado de los
adultos con los que se le
detuvo.
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
Condición en que la autoridad
realizó la detención de la
persona adolescente le
informó sobre su derecho
a guardar silencio y a no
declarar sin presencia de
su abogado.
Condición en que la autoridad
realizó la detención de
la persona adolescente
permitió que algún medio de
comunicación u otra persona
que no es autoridad lo
fotografiara o videograbara.
Tipo de reacción de la
persona adolescente al
momento de la detención:
trató de defenderte.
Tipo de reacción de la
persona adolescente al
momento de la detención:
trató de escapar para que no
te arrestaran.
Condición del adolescente
de haber sido obligado por
el policía o la autoridad que
realizó la detención para
cometer algún delito.
Lugar a donde el adolescente
fue trasladado por primera
vez después de la detención.
70
Sí le preguntó su edad /No le preguntó su edad / No
aplica/ no sabe si le preguntó su edad / no responde
si le preguntó su edad.
Sí le explicó sus derechos como adolescente
detenido /No le explicó sus derechos como
adolescente detenido / No aplica/ no sabe si le
explicó sus derechos como adolescente detenido
/ no responde si le explicó sus derechos como
adolescente detenido.
Sí permitió que sus padres, tutores o personas
de confianza le acompañaran en todo momento /
No permitió que sus padres, tutores o personas de
confianza le acompañaran en todo momento / No
aplica/ no sabe si permitió que sus padres, tutores
o personas de confianza le acompañaran en todo
momento / no responde si permitió que sus padres,
tutores o personas de confianza le acompañaran en
todo momento.
Sí le mantuvieron separado de los adultos con los
que le detuvieron /No le mantuvieron separado de
los adultos con los que le detuvieron / No aplica/ no
sabe si le mantuvieron separado de los adultos con
los que le detuvieron / no responde si le mantuvieron
separado de los adultos con los que le detuvieron.
Sí le informaron sobre su derecho a guardar silencio
y a no declarar sin presencia de su abogado /No le
informaron sobre su derecho a guardar silencio y a
no declarar sin presencia de su abogado / No aplica/
no sabe si le informaron sobre su derecho a guardar
silencio y a no declarar sin presencia de su abogado
/ no responde si le informaron sobre su derecho a
guardar silencio y a no declarar sin presencia de
su abogado.
Sí permitió que algún medio de comunicación u
otra persona que no es autoridad le fotografiara
o videograbara /No permitió que algún medio de
comunicación u otra persona que no es autoridad
le fotografiara o videograbara / No aplica/ no sabe
si permitió que algún medio de comunicación u
otra persona que no es autoridad le fotografiara o
videograbara / no responde permitió que algún medio
de comunicación u otra persona que no es autoridad
le fotografiara o videograbara.
Sí trató de defenderse /No trató de defenderse /no
sabe si trató de defenderse /No trató de defenderse
/ no responde si trató de defenderse /No trató de
defenderse.
Sí trató de escapar para que no le arrestaran /
No trató de escapar para que no le arrestaran /no
sabe si trató de escapar para que no le arrestaran
/ no responde si trató de escapar para que no le
arrestaran.
Sí fue obligado por el policía o la autoridad que lo
detuvo para cometer un delito/ No fue obligado por
el policía o la autoridad que lo detuvo para cometer
un delito/ No sabe si fue obligado por el policía o la
autoridad que lo detuvo para cometer un delito/ No
responde si fue obligado por el policía o la autoridad
que lo detuvo para cometer un delito.
A la Agencia del Ministerio Público (no especializado
en adolescentes)/A la agencia del Ministerio Público
Especializado en Justicia para Adolescentes
(Agencia del menor)/Con un juez de lo penal/A las
instalaciones de la policía (distinta a una agencia
del Ministerio Público)/A una oficina del gobierno
(distinta a una agencia del Ministerio Público)/ A
una casa particular/ A un establecimiento comercial
(tienda, restaurante, hotel, etc.)/ A un terreno baldío/
A una bodega/ Zona militar (cuartel de la marina o
cuartel militar)/ Centro de detención para migrantes/
Hospital, clínica o centro de salud/ Otro/ No sabe/ No
responde.

Violencia ejercida hacía Persona adolescente
el adolescente durante la en el sistema de
detención.
Tiempo aproximado entre la
detención del adolescente y
su llegada a la Agencia del
Ministerio Público o con un
Juez de lo penal
Tipo de sometimiento utilizado
por parte de la autoridad:
aplicó fuerza física para
someterte.
Tipo de sometimiento utilizado
por parte de la autoridad: lo
esposó.
Tipo de sometimiento utilizado
por parte de la autoridad: lo
amenazó con algún arma.
Tipo de sometimiento utilizado
por parte de la autoridad:
utilizó algún objeto o arma
para someterlo como bastón,
tolete, cacha del arma, pistola
eléctrica, gas lacrimógeno,
etcétera.
Tipo de sometimiento utilizado
por parte de la autoridad:
le disparó con un arma de
fuego.
Tipo de sometimiento utilizado
por parte de la autoridad: lo
hirió por el disparo con un
arma de fuego (herida de
bala).
Uso de presión por parte de
la autoridad sobre la persona
adolescente para obtener
información.
justicia penal.
Uso de algún tipo de violencia
por parte de la autoridad
sobre la persona adolescente:
lo insultaron.
Uso de algún tipo de violencia
por parte de la autoridad
sobre la persona adolescente:
lo amenazaron con levantarte
cargos falsos, hacerte daño
al adolescente o a su familia,
etc. (amenazas).
Uso de algún tipo de violencia
por parte de la autoridad
sobre la persona adolescente:
lo presionaron para denunciar
a alguien.
Uso de algún tipo de violencia
por parte de la autoridad
sobre la persona adolescente:
lo incomunicaron o aislaron.
Uso de algún tipo de violencia
por parte de la autoridad
sobre la persona adolescente:
lo mantuvieron en un
automóvil trasladándolo por
las calles.
Uso de algún tipo de violencia
por parte de la autoridad
sobre la persona adolescente:
Le hicieron daño a su familia.
Hasta 30 minutos/Más de 30 minutos, hasta 1 hora/
Más de 1 hora, hasta 2 horas/ Más de 2 horas, hasta
4 horas/ Más de 4 horas, hasta 6 horas/ Más de 6
horas, hasta 24 horas/ Más de 24 horas, hasta 48
horas/ Más de 48 horas/ No sabe/No responde.
Sí le aplicaron fuerza física para someterle /No le
aplicaron fuerza física para someterle / no sabe si le
aplicaron fuerza física para someterle / no responde
si le aplicaron fuerza física para someterle.
Sí le esposaron/No le esposaron/ no sabe si le
esposaron/ no responde si le esposaron.
Sí le amenazaron con un arma/No le amenazaron
con un arma / no sabe si le amenazaron con un arma
/ no responde si le amenazaron con un arma.
Sí utilizó algún objeto o arma para someterle como
bastón, tolete, cacha del arma, pistola eléctrica, gas
lacrimógeno, etc./No utilizó algún objeto o arma
para someterle como bastón, tolete, cacha del arma,
pistola eléctrica, gas lacrimógeno, etc. / no sabe si
utilizó algún objeto o arma para someterle como
bastón, tolete, cacha del arma, pistola eléctrica, gas
lacrimógeno, etc./ no responde si utilizó algún objeto
o arma para someterle como bastón, tolete, cacha del
arma, pistola eléctrica, gas lacrimógeno, etcétera.
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
Sí le dispararon con un arma de fuego/No le
dispararon con un arma de fuego / no sabe si le
dispararon con un arma de fuego / no responde si le
dispararon con un arma de fuego.
Sí /No le hirieron por el disparo con un arma de fuego
(herida de bala)/ no sabe si le dispararon con un
arma de fuego / no responde si le dispararon con un
arma de fuego.
Sí hubo presión para obtener información/No hubo
presión para obtener información/ no sabe si hubo
presión para obtener información / no responde si
hubo presión para obtener información.
Sí le insultaron/No le insultaron /No aplica/ no sabe
si le insultaron / no responde si le insultaron.
Sí le amenazaron con levantarle cargos falsos,
hacerle daño a él(ella) o a su familia, etc.
(amenazas)/No le amenazaron con levantarle cargos
falsos, hacerle daño a él(ella) o a su familia, etc.
(amenazas)/No aplica/ no sabe si le amenazaron
con levantarle cargos falsos, hacerle daño a él(ella)
o a su familia, etc. (amenazas)/ no responde si le
amenazaron con levantarle cargos falsos, hacerle
daño a él(ella) o a su familia, etc. (amenazas).
Sí le presionaron para denunciar a alguien /No le
presionaron para denunciar a alguien /No aplica/ no
sabe si le presionaron para denunciar a alguien / no
responde si le presionaron para denunciar a alguien.
Sí le incomunicaron o aislaron/No incomunicaron
o aislaron/No aplica/ no sabe si le incomunicaron o
aislaron / no responde si le incomunicaron o aislaron.
Sí le mantuvieron en un automóvil trasladándole
por las calles /No le mantuvieron en un automóvil
trasladándole por las calles /No aplica/ no sabe si
le mantuvieron en un automóvil trasladándole por
las calles / no responde si le mantuvieron en un
automóvil trasladándole por las calles.
Sí le hicieron daño a su familia/No le hicieron daño a
su familia /No aplica/ no sabe si le hicieron daño a su
familia / no responde si le hicieron daño a su familia.
71
 Uso de algún tipo de violencia
por parte de la autoridad
sobre la persona adolescente:
lo desvistieron
Uso de algún tipo de violencia
por parte de la autoridad
sobre la persona adolescente:
le vendaron los ojos o
cubrieron la cabeza (para que
no viera)
Condición de atar su cuerpo
con sogas, vendas, cintas o
cobijas; ataron alguna parte
de su cuerpo a un objeto.
(Agresiones físicas)
Condición de impedirle
respirar (asfixiándolo,
ahorcándolo o metiendo su
cabeza en agua o una bolsa
de plástico, etc.). (Agresiones
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
físicas)
Condición de patadas
o golpes con las manos
(abiertas o cerradas).
(Agresiones físicas)
Condición de golpes con
objetos (palos, cacha de
la pistola, la culata del rifle
o cualquier otra parte de
un arma de fuego, toletes,
bastones, tablas, bates, etc.).
(Agresiones físicas)
Condición de quemaduras
(con objetos calientes,
fuego u otras sustancias).
(Agresiones físicas)
Condición de recibir
descargas eléctricas en
cualquier parte del cuerpo.
(Agresiones físicas)
Condición de aplastamiento
de su cuerpo o alguna parte
de él con algún objeto o con
el cuerpo de otra persona
(lesiones por aplastamiento).
(Agresiones físicas)
72
Sí le desvistieron/No le desvistieron /No aplica/
no sabe si le desvistieron / no responde si le
desvistieron.
Sí le vendaron los ojos o cubrieron la cabeza (para
que no viera)/No le vendaron los ojos o cubrieron
la cabeza (para que no viera) /No aplica/ no sabe
si le vendaron los ojos o cubrieron la cabeza (para
que no viera)/ no responde si le vendaron los ojos o
cubrieron la cabeza (para que no viera).
Sí ataron su cuerpo con sogas, vendas, cintas o
cobijas; ataron alguna parte de su cuerpo a un objeto
/ No ataron su cuerpo con sogas, vendas, cintas o
cobijas; ataron alguna parte de su cuerpo a un objeto
/ no sabe si ataron su cuerpo con sogas, vendas,
cintas o cobijas; ataron alguna parte de su cuerpo
a un objeto / no responde si ataron su cuerpo con
sogas, vendas, cintas o cobijas; ataron alguna parte
de su cuerpo a un objeto.
Sí le impidieron respirar (asfixiándole, ahorcándole
o metiendo su cabeza en agua o una bolsa de
plástico, etc.) / No le impidieron respirar (asfixiándole,
ahorcándole o metiendo su cabeza en agua o una
bolsa de plástico, etc.) / no sabe si le impidieron
respirar (asfixiándole, ahorcándole o metiendo su
cabeza en agua o una bolsa de plástico, etc.) / no
responde si le impidieron respirar (asfixiándole,
ahorcándole o metiendo su cabeza en agua o una
bolsa de plástico, etcétera).
Sí le patearon o golpearon con las manos (abiertas
o cerradas)/ No le patearon o golpearon con las
manos (abiertas o cerradas) / no sabe si le patearon
o golpearon con las manos (abiertas o cerradas) / no
responde si le patearon o golpearon con las manos
(abiertas o cerradas).
Sí le golpearon con objetos (palos, cacha de la
pistola, la culata del rifle o cualquier otra parte de
un arma de fuego, toletes, bastones, tablas, bates,
etc.)/ No le golpearon con objetos (palos, cacha de la
pistola, la culata del rifle o cualquier otra parte de un
arma de fuego, toletes, bastones, tablas, bates, etc.)/
no sabe si le golpearon con objetos (palos, cacha de
la pistola, la culata del rifle o cualquier otra parte de
un arma de fuego, toletes, bastones, tablas, bates,
etc.)/ no responde si le golpearon con objetos (palos,
cacha de la pistola, la culata del rifle o cualquier otra
parte de un arma de fuego, toletes, bastones, tablas,
bates, etcétera).
Sí le quemaron (con objetos calientes, fuego u
otras sustancias)/ No le quemaron (con objetos
calientes, fuego u otras sustancias) /No aplica/ no
sabe si le quemaron (con objetos calientes, fuego u
otras sustancias) / no responde si le quemaron (con
objetos calientes, fuego u otras sustancias).
Sí le dieron descargas eléctricas en cualquier parte
del cuerpo/ No le dieron descargas eléctricas en
cualquier parte del cuerpo / no sabe si le dieron
descargas eléctricas en cualquier parte del cuerpo
/ no responde si le dieron descargas eléctricas en
cualquier parte del cuerpo.
Sí le aplastaron su cuerpo o alguna parte de él
con algún objeto o con el cuerpo de otra persona
(lesiones por aplastamiento)/ No le aplastaron su
cuerpo o alguna parte de él con algún objeto o con el
cuerpo de otra persona (lesiones por aplastamiento)/
no sabe si le aplastaron su cuerpo o alguna parte de
él con algún objeto o con el cuerpo de otra persona
(lesiones por aplastamiento)/ no responde si le
aplastaron su cuerpo o alguna parte de él con algún
objeto o con el cuerpo de otra persona (lesiones por
aplastamiento).

Condición de heridas hirieron
con algún cuchillo, navaja u
otro objeto afilado (lesiones
penetrantes). (Agresiones
físicas).
Condición de heridas por el
disparo de un arma de fuego
(lesiones por arma de fuego).
(Agresiones físicas).
Condición de agresiones
mediante acoso sexual,
manoseo exhibicionismo
o intento de violación.
(Agresiones físicas).
Condición de ser obligado
mediante violencia física o
amenaza a tener una relación
sexual (violación sexual).
(Agresiones físicas).
Condición de sufrir alguna
otra agresión física.
Identificación de situaciones
de corrupción intento de
apropiación o petición directa.
Identificación de situaciones
de corrupción por insinuación.
Persona adolescente
Hechos de corrupción
en el sistema de
durante la detención
justicia penal
Motivo de los actos de
corrupción.
Identificación de situaciones
de corrupción consumadas.
Sí le hirieron con algún cuchillo, navaja u otro
objeto afilado (lesiones penetrantes)/ No le hirieron
con algún cuchillo, navaja u otro objeto afilado
(lesiones penetrantes) / no sabe si le hirieron con
algún cuchillo, navaja u otro objeto afilado (lesiones
penetrantes)/ no responde si le hirieron con algún
cuchillo, navaja u otro objeto afilado (lesiones
penetrantes).
Sí le hirieron por el disparo de un arma de fuego
(lesiones por arma de fuego)/ No le hirieron por el
disparo de un arma de fuego (lesiones por arma
de fuego)/ no sabe si le hirieron por el disparo de
un arma de fuego (lesiones por arma de fuego)/ no
responde si le hirieron por el disparo de un arma de
fuego (lesiones por arma de fuego).
Sí le agredieron mediante acoso sexual, manoseo
exhibicionismo o intento de violación / No le
agredieron mediante acoso sexual, manoseo
exhibicionismo o intento de violación / no sabe si
le agredieron mediante acoso sexual, manoseo
exhibicionismo o intento de violación / no responde
si le agredieron mediante acoso sexual, manoseo
exhibicionismo o intento de violación.
Sí fue obligado mediante violencia física o amenaza
a tener una actividad sexual no deseada (violación
sexual)/ No fue obligado mediante violencia física o
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
amenaza a tener una actividad sexual no deseada
(violación sexual) / no sabe si fue obligado mediante
violencia física o amenaza a tener una actividad
sexual no deseada (violación sexual) / no responde
si fue obligado mediante violencia física o amenaza
a tener una actividad sexual no deseada (violación
sexual).
Sí hubo otra agresión física/ No hubo otra agresión
física / no sabe / no responde.
Sí intentó apropiarse o te pidió de forma directa
dinero, pertenencias, regalos o favores /No intentó
apropiarse o te pidió de forma directa dinero,
pertenencias, regalos o favores / no sabe si intentó
apropiarse o te pidió de forma directa dinero,
pertenencias, regalos o favores / no responde si
intentó apropiarse o te pidió de forma directa dinero,
pertenencias, regalos o favores.
Sí insinuó o generó las condiciones para que le diera
dinero, pertenencias, regalos o le hicieras favores /
No insinuó o generó las condiciones para que le
diera dinero, pertenencias, regalos o le hicieras
favores / no sabe si insinuó o generó las condiciones
para que le diera dinero, pertenencias, regalos o le
hicieras favores / no responde si insinuó o generó las
condiciones para que le diera dinero, pertenencias,
regalos o le hicieras favores.
Me dejarían ir.
No me agredirían.
No le harían daño a mi familia o amigos.
No fabricarían evidencia en mi contra.
Otro motivo.
La autoridad que lo detuvo Sí se apropió de dinero,
pertenencias, regalos u obtuvo favores/ La autoridad
que lo detuvo No se apropió de dinero, pertenencias,
regalos u obtuvo favores/No sabe si la autoridad que
lo detuvo se apropió de dinero, pertenencias, regalos
u obtuvo favores/No responde si la autoridad que lo
detuvo se apropió de dinero, pertenencias, regalos u
obtuvo favores.
73

Monto económico aproximado
apropiado por las autoridades.
Monto económico total
apropiado por las autoridades.
Situación de robo por parte de
las autoridades.
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
Montó económico de lo
robado por parte de las
autoridades.
Condición de identificación
como autoridad del agente del
Ministerio Público o el Fiscal
Especializado.
Condición de decirle por qué
lo acusaban.
Condición de preguntarle su
edad.
Condición de mantenerlo
separado de adultos
Persona adolescente detenidos.
Estancia en la Agencia
en el sistema de
del Ministerio Público
justicia penal
Condición de mantener
separados a hombres y
mujeres.
Condición de permitir que
algún medio de comunicación
u otra persona que no es
autoridad te fotografiara o
videograbara.
74
Hasta $200 pesos.
De $201 a $500 pesos.
De $501 a $1 000 pesos.
De $1,001 a $5 000 pesos.
Más de $5 000 pesos.
Otros.
No sabe.
No responde.
Cantidad
La autoridad que lo detuvo sí le quitó o robo su
dinero o pertenencias sin ofrecerle nada a cambio/ La
autoridad que lo detuvo no le quitó o robo su dinero
o pertenencias sin ofrecerle nada a cambio/ No
sabe si la autoridad que lo detuvo le quitó o robo su
dinero o pertenencias sin ofrecerle nada a cambio/No
responde si la autoridad que lo detuvo le quitó o robo
su dinero o pertenencias sin ofrecerle nada a cambio
Hasta $200 pesos.
De $201 a $500 pesos.
De $501 a $1 000 pesos.
De $1 001 a $5 000 pesos.
Más de $5 000 pesos.
Otros.
No sabe.
No responde.
Sí se identificó como autoridad / No se identificó
como autoridad /No aplica/ no sabe si se identificó
como autoridad / no responde si se identificó como
autoridad.
Sí le dijeron por qué le acusaban / No le dijeron por
qué le acusaban /No aplica/ no sabe si le dijeron por
qué le acusaban / no responde si le dijeron por qué le
acusaban.
Sí le preguntaron su edad/ No le preguntaron su edad
/No aplica/ no sabe si le preguntaron su edad / no
responde si le preguntaron su edad.
Sí le mantuvieron separado de adultos detenidos / No
le mantuvieron separado de adultos detenidos /No
aplica/ no sabe si le mantuvieron separado de adultos
detenidos / no responde si le mantuvieron separado
de adultos detenidos.
Sí mantuvieron separados a hombres y mujeres / No
mantuvieron separados a hombres y mujeres /No
aplica/ no sabe si mantuvieron separados a hombres
y mujeres / no responde si mantuvieron separados a
hombres y mujeres.
Sí permitieron que algún medio de comunicación u
otra persona que no es autoridad le fotografiara o
videograbara / No permitieron que algún medio de
comunicación u otra persona que no es autoridad
le fotografiara o videograbara /No aplica/ no sabe
si permitieron que algún medio de comunicación u
otra persona que no es autoridad le fotografiara o
videograbara / no responde si permitieron que algún
medio de comunicación u otra persona que no es
autoridad le fotografiara o videograbara.

Condición de informarle sobre
su derecho a guardar silencio
y a no declarar sin presencia
de su abogado.
Condición de haber tenido la
asesoría de un abogado.
Condición de permitirles
mantener contacto con sus
padres, tutores o persona de
su confianza.
Condición de haber sido
evaluado por un médico.
Condición de registrar
lesiones a consecuencia de
la detención por parte del
médico.
Condición de permitirle
ofrecer pruebas de su
inocencia.
Condición de contactar al
consulado de su país por
parte de la autoridad.
Rendición de declaración de
la persona adolescente ante
el Ministerio Público.
Ejercicio de derechos de la
persona adolescente durante
su declaración en el Ministerio
Público: la autoridad apuntó
exactamente lo que dijo.
Ejercicio de derechos de
la persona adolescente
durante su declaración en el
Ministerio Público: los policías
o autoridades lo presionaron
para dar otra versión de los
hechos.
Ejercicio de derechos de la
persona adolescente durante
su declaración en el Ministerio
Público: le dieron a leer su
declaración.
Ejercicio de derechos de la
persona adolescente durante
su declaración en el Ministerio
Público: le obligaron a firmar
su declaración.
Ejercicio de derechos de la
persona adolescente durante
su declaración en el Ministerio
Público: estuvo presente su
abogado.
Sí le informaron sobre su derecho a guardar silencio
y a no declarar sin presencia de su abogado / No le
informaron sobre su derecho a guardar silencio y a
no declarar sin presencia de su abogado /No aplica/
no sabe si le informaron sobre su derecho a guardar
silencio y a no declarar sin presencia de su abogado
/ no responde si le informaron sobre su derecho a
guardar silencio y a no declarar sin presencia de su
abogado.
Sí tuvo la asesoría de un abogado / No tuvo la
asesoría de un abogado /No aplica/ no sabe si tuvo
la asesoría de un abogado / no responde si tuvo la
asesoría de un abogado.
Sí le permitieron mantener contacto con sus padres,
tutores o persona de su confianza / No le permitieron
mantener contacto con sus padres, tutores o persona
de su confianza /No aplica/ no sabe si le permitieron
mantener contacto con sus padres, tutores o persona
de su confianza / no responde si le permitieron
mantener contacto con sus padres, tutores o persona
de su confianza.
Sí le evaluó un médico/ No le evaluó un médico /No
aplica/ no sabe si le evaluó un médico/ No le evaluó
un médico / no responde si le evaluó un médico/ No
le evaluó un médico.
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
Sí registró si tenía lesiones a consecuencia de
la detención / No registró si tenía lesiones a
consecuencia de la detención /No aplica/ no sabe
si registró si tenía lesiones a consecuencia de la
detención / no responde si registró si tenía lesiones a
consecuencia de la detención.
Sí le permitieron ofrecer pruebas de su inocencia / No
le permitieron ofrecer pruebas de su inocencia /No
aplica/ no sabe si le permitieron ofrecer pruebas de
su inocencia / no responde si le permitieron ofrecer
pruebas de su inocencia.
Sí contactó al consulado de su país / No contactó al
consulado de su país /No aplica/ no sabe si contactó
al consulado de su país / no responde si contactó al
consulado de su país.
Sí declaró ante el Ministerio Público/No declaró
ante el Ministerio Público/No sabe si declaró ante
el Ministerio Público/No responde si declaró ante el
Ministerio Público.
Sí apuntó lo que dijo la persona adolescente/ No
apuntó lo que dijo la persona adolescente / No aplica/
no sabe si apuntó lo que dijo la persona adolescente
/ no responde si apuntó lo que dijo la persona
adolescente.
Sí le presionaron para dar otra versión de los hechos
/ No le presionaron para dar otra versión de los
hechos /No aplica /No sabe si le presionaron para
dar otra versión de los hechos / no responde si le
presionaron para dar otra versión de los hechos.
Sí le dieron a leer su declaración/ No le dieron a leer
su declaración /No aplica /no sabe si le dieron a leer
su declaración/no responde si le dieron a leer su
declaración.
Sí le obligaron a firmar su declaración/ No le
obligaron a firmar su declaración /No aplica /no sabe
si le obligaron a firmar su declaración / no responde
si le obligaron a firmar su declaración.
Sí estuvo presente su abogado/ No estuvo presente
su abogado /No aplica /no sabe si estuvo presente su
abogado/no responde si estuvo presente su abogado.
75

Ejercicio de derechos de la
persona adolescente durante
su declaración en el Ministerio
Público: estuvieron presentes
sus padres, tutores o persona
de confianza.
Ejercicio de derechos de la
persona adolescente durante
su declaración en el Ministerio
Público: las autoridades
le explicaron qué era la
declaración.
Ejercicio de derechos de la
persona adolescente durante
su declaración en el Ministerio
Público: el adolescente
entendió lo que dijo la
autoridad.
Declaración de culpabilidad
por parte de la persona
adolescente respecto a los
hechos imputados.
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
Motivos por los que la
persona adolescente se
declaró culpable.
Uso de presión por parte de
la autoridad sobre la persona
adolescente durante el
interrogatorio para obtener
información.
Violencia ejercida hacia Condición de recibir insultos
el adolescente durante su por parte de la autoridad.
estancia en la Agencia del
Ministerio Público
Condición de recibir
amenazas por parte de la
autoridad.
76
Sí estuvieron presentes sus padres, tutores o
personas de confianza/ No estuvieron presentes
sus padres, tutores o personas de confianza /No
aplica /no sabe si estuvieron presentes sus padres,
tutores o personas de confianza / no responde si
estuvieron presentes sus padres, tutores o personas
de confianza.
Las autoridades sí le explicaron qué era la
declaración/Las autoridades no le explicaron que
era la declaración/No sabe si las autoridades le
explicaron que era la declaración/No responde si las
autoridades le explicaron que era la declaración.
Sí entendió lo que dijo la autoridad/No entendió lo
que dijo la autoridad/No sabe si entendió lo que dijo
la autoridad/No responde si entendió lo que dijo la
autoridad.
Sí se declaró culpable de los hechos por los que se
le acusó/No se declaró culpable de los hechos por
los que se le acusó/No sabe si se declaró culpable
de los hechos por los que se le acusó/No responde
si se declaró culpable de los hechos por los que se
le acusó.
Porque reconocí los hechos.
Porque me lo recomendó mi abogado o defensor.
Porque alguien en la Agencia del Ministerio Público
me dijo que lo hiciera.
Porque me presionaron o amenazaron para hacerlo.
Porque me agredieron físicamente.
Para proteger a alguien más.
Porque los interrogatorios fueron muy extensos.
Porque me dijeron que podría salir libre.
Porque me convencieron de que era culpable.
Otro.
No sabe.
No responde.
Sí fue presionado por la policía o autoridad para
darles información/
No fue presionado por la policía o autoridad para
darles información/No sabe si fue presionado por
la policía o autoridad para darles información/No
responde si fue presionado por la policía o autoridad
para darles información.
Sí le insultaron/No le insultaron /No aplica/ no sabe si
le insultaron / no responde si le insultaron.
Sí le amenazaron con levantarle cargos falsos,
hacerle daño a él(ella) o a su familia, etc.
(amenazas)/No le amenazaron con levantarle cargos
falsos, hacerle daño a él(ella) o a su familia, etc.
(amenazas)/No aplica/ no sabe si Sí le amenazaron
con levantarle cargos falsos, hacerle daño a él(ella)
o a su familia, etc. (amenazas)/ no responde si Sí le
amenazaron con levantarle cargos falsos, hacerle
daño a él(ella) o a su familia, etc. (amenazas).

Condición de recibir presiones
para denunciar a alguien por
parte de la autoridad.
Condición de incomunicación
o aislamiento.
Condición de hacerle daño a
su familia.
Condición de desvestirlo.
Condición de vendarle los
ojos o cubrieron la cabeza
(para que no viera).
Condición de atar su cuerpo
con sogas, vendas, cintas o
cobijas; ataron alguna parte
de su cuerpo a un objeto.
Condición de impedirle
respirar (asfixiándolo,
ahorcándolo o metiendo su
cabeza en agua o una bolsa
de plástico, etcétera).
Condición de ser pateado
o golpeado con las manos
(abiertas o cerradas).
Condición de ser golpeado
con objetos (palos, cacha
de la pistola, la culata del
rifle o cualquier otra parte de
un arma de fuego, toletes,
bastones, tablas, bates,
etcétera).
Condición de recibir
quemaduras (con objetos
calientes, fuego u otras
sustancias).
Condición de recibir
descargas eléctricas en
cualquier parte del cuerpo.
Sí le presionaron para denunciar a alguien /No le
presionaron para denunciar a alguien /No aplica/ no
sabe si le presionaron para denunciar a alguien / no
responde si le presionaron para denunciar a alguien.
Sí le incomunicaron o aislaron/No incomunicaron o
aislaron/No aplica/ no sabe si le incomunicaron o
aislaron / no responde si le incomunicaron o aislaron.
Sí le hicieron daño a su familia/No le hicieron daño a
su familia /No aplica/ no sabe/ no responde.
Sí le desvistieron/No le desvistieron /No aplica/ no
sabe si le hicieron daño a su familia / no responde si
le hicieron daño a su familia.
Sí le vendaron los ojos o cubrieron la cabeza (para
que no viera)/No le vendaron los ojos o cubrieron
la cabeza (para que no viera) /No aplica/ no sabe
si le vendaron los ojos o cubrieron la cabeza (para
que no viera)/ no responde si le vendaron los ojos o
cubrieron la cabeza (para que no viera).
Sí ataron su cuerpo con sogas, vendas, cintas o
cobijas; ataron alguna parte de su cuerpo a un objeto
/ No ataron su cuerpo con sogas, vendas, cintas o
cobijas; ataron alguna parte de su cuerpo a un objeto
/No aplica/ no sabe si ataron su cuerpo con sogas,
vendas, cintas o cobijas; ataron alguna parte de su
cuerpo a un objeto / no responde si ataron su cuerpo
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
con sogas, vendas, cintas o cobijas; ataron alguna
parte de su cuerpo a un objeto.
Sí le impidieron respirar (asfixiándole, ahorcándole
o metiendo su cabeza en agua o una bolsa de
plástico, etc.) / No le impidieron respirar (asfixiándole,
ahorcándole o metiendo su cabeza en agua o
una bolsa de plástico, etc.) /No aplica/ no sabe si
le impidieron respirar (asfixiándole, ahorcándole
o metiendo su cabeza en agua o una bolsa de
plástico, etc.) / no responde si le impidieron respirar
(asfixiándole, ahorcándole o metiendo su cabeza en
agua o una bolsa de plástico, etcétera).
Sí le patearon o golpearon con las manos (abiertas
o cerradas)/ No le patearon o golpearon con las
manos (abiertas o cerradas) /No aplica/ no sabe si
le patearon o golpearon con las manos (abiertas o
cerradas) / no responde si le patearon o golpearon
con las manos (abiertas o cerradas).
Sí le golpearon con objetos (palos, cacha de la
pistola, la culata del rifle o cualquier otra parte de
un arma de fuego, toletes, bastones, tablas, bates,
etc.)/ No le golpearon con objetos (palos, cacha de la
pistola, la culata del rifle o cualquier otra parte de un
arma de fuego, toletes, bastones, tablas, bates, etc.)/
No aplica/ no sabe si le golpearon con objetos (palos,
cacha de la pistola, la culata del rifle o cualquier
otra parte de un arma de fuego, toletes, bastones,
tablas, bates, etc.) / no responde si le golpearon con
objetos (palos, cacha de la pistola, la culata del rifle
o cualquier otra parte de un arma de fuego, toletes,
bastones, tablas, bates, etcétera).
Sí le quemaron (con objetos calientes, fuego u
otras sustancias)/ No le quemaron (con objetos
calientes, fuego u otras sustancias) /No aplica/ no
sabe si le quemaron (con objetos calientes, fuego u
otras sustancias) / no responde si le quemaron (con
objetos calientes, fuego u otras sustancias).
Sí le dieron descargas eléctricas en cualquier parte
del cuerpo/ No le dieron descargas eléctricas en
cualquier parte del cuerpo /No aplica/ no sabe si
le dieron descargas eléctricas en cualquier parte
del cuerpo / no responde si le dieron descargas
eléctricas en cualquier parte del cuerpo.
77

Condición de ser aplastado o
alguna parte de él con algún
objeto o con el cuerpo de
otra persona (lesiones por
aplastamiento).
Condición de ser herido
con algún cuchillo, navaja u
otro objeto afilado (lesiones
penetrantes).
Condición de ser herido por el
disparo de un arma de fuego
(lesiones por arma de fuego).
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
Condición de ser agredido
mediante acoso sexual,
manoseo exhibicionismo o
intento de violación.
Condición de ser obligado
mediante violencia física o
amenaza a tener una relación
sexual (violación sexual).
Condición de haber sufrido
alguna otra agresión física.
Identificación de situaciones
de corrupción durante la
estancia en el Ministerio
Público: Intentos o peticiones
de forma directa.
Identificación de situaciones
Hechos de corrupción de corrupción durante la
Persona adolescente
durante la estancia en estancia en el Ministerio
en el sistema de
la Agencia del Ministerio Público: peticiones de un
justicia penal
Público tercero.
Identificación de situaciones
de corrupción durante la
estancia en el Ministerio
Público: insinuaciones o
generación de condición.
78
Sí le aplastaron su cuerpo o alguna parte de él
con algún objeto o con el cuerpo de otra persona
(lesiones por aplastamiento)/ No le aplastaron su
cuerpo o alguna parte de él con algún objeto o con el
cuerpo de otra persona (lesiones por aplastamiento)/
No aplica/ no sabe si No le aplastaron su cuerpo o
alguna parte de él con algún objeto o con el cuerpo
de otra persona (lesiones por aplastamiento) / no
responde si No le aplastaron su cuerpo o alguna
parte de él con algún objeto o con el cuerpo de otra
persona (lesiones por aplastamiento).
Sí le hirieron con algún cuchillo, navaja u otro objeto
afilado (lesiones penetrantes)/ No le hirieron con
algún cuchillo, navaja u otro objeto afilado (lesiones
penetrantes) /No aplica/ no sabe si le hirieron con
algún cuchillo, navaja u otro objeto afilado (lesiones
penetrantes) / no responde si le hirieron con algún
cuchillo, navaja u otro objeto afilado (lesiones
penetrantes).
Sí le hirieron por el disparo de un arma de fuego
(lesiones por arma de fuego)/ No le hirieron por el
disparo de un arma de fuego (lesiones por arma de
fuego)/No aplica/ no sabe si le hirieron por el disparo
de un arma de fuego (lesiones por arma de fuego) /
no responde si le hirieron por el disparo de un arma
de fuego (lesiones por arma de fuego).
Sí le agredieron mediante acoso sexual, manoseo
exhibicionismo o intento de violación / No le
agredieron mediante acoso sexual, manoseo
exhibicionismo o intento de violación /No aplica/
no sabe si le agredieron mediante acoso sexual,
manoseo exhibicionismo o intento de violación / no
responde si le agredieron mediante acoso sexual,
manoseo exhibicionismo o intento de violación.
Sí fue obligado mediante violencia física o amenaza
a tener una relación sexual (violación sexual)/ No fue
obligado mediante violencia física o amenaza a tener
una relación sexual (violación sexual) /No aplica/
no sabe si fue obligado mediante violencia física
o amenaza a tener una relación sexual (violación
sexual) / no responde si fue obligado mediante
violencia física o amenaza a tener una relación
sexual (violación sexual).
Sí hubo otra agresión física/ No hubo otra agresión
física /No aplica/ no sabe si hubo otra agresión física
/ no responde si hubo otra agresión física.
Sí intentaron apropiarse o le pidieron de forma
directa dinero, pertenencias, regalos o favores /no
intentaron apropiarse o le pidieron de forma directa
dinero, pertenencias, regalos o favores / no sabe / no
responde.
Sí una persona que no es autoridad le pidió dinero,
pertenencias, regalos o favores para las autoridades
de la Agencia del Ministerio Público /No le pidió
dinero, pertenencias, regalos o favores para las
autoridades de la Agencia del Ministerio Público / no
sabe / no responde.
Sí le insinuaron o generaron las condiciones para
que les proporcionaras dinero, pertenencias, regalos
o les hicieras un favor /No le insinuaron o generaron
las condiciones para que les proporcionaras dinero,
pertenencias, regalos o les hicieras un favor / no
sabe / no responde.

Identificación de situaciones
motivo de los actos de
corrupción.
Identificación de situaciones
de corrupción consumadas.
Montó económico aproximado
apropiado o por parte de las
autoridades.
Monto económico total
apropiado por las autoridades.
Tiempo total que la persona
adolescente permaneció en el
Ministerio Público.
Conocer si la persona
adolescente realizó alguna
mediación con la(s)
persona(s) afectada(s).
Conocer si la persona
adolescente realizó una
reparación del daño a la(s)
persona(s) afectada(s).
Persona adolescente Conocer si la persona
Mecanismos alternativos en el sistema de adolescente cumplió
justicia penal alguna mediación con la(s)
persona(s) afectada(s).
Conocer si la persona
adolescente cumplió con la
reparación del daño a la(s)
persona(s) afectada(s).
Tipo de reparación del daño.
Me dejarían ir.
No me agredirían.
No le harían daño a mi familia o amigos.
No fabricarían evidencia en mi contra.
Otra.
Sí se apropió la autoridad de dinero, pertenencias,
regalos u obtuvo favores/No se apropió la autoridad
de dinero, pertenencias, regalos u obtuvo favores/
No sabe si se apropió la autoridad de dinero,
pertenencias, regalos u obtuvo favores/No responde
si se apropió la autoridad de dinero, pertenencias,
regalos u obtuvo favores.
Hasta $200 pesos.
De $201 a $500 pesos.
De $501 a $1 000 pesos.
De $1 001 a $5 000 pesos.
Más de $5 000 pesos.
Otros.
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
No sabe.
No responde.
Cantidad apropiada por las autoridades.
Hasta 24 horas.
Más de 24, hasta 48 horas.
Más de 48, hasta 72 horas.
Más de 72, hasta a 96 horas.
Más de 96 horas.
No sabe.
No responde.
Sí hubo una mediación con la(s) persona(s)
afectada(s) / No hubo una mediación con la(s)
persona(s) afectada(s) / no sabe/ no responde.
Sí hubo una reparación del daño a la(s) persona(s)
afectada(s) /No hubo una reparación del daño a
la(s) persona(s) afectada(s)/ no sabe si hubo una
reparación del daño a la(s) persona(s) afectada(s) /
no responde si hubo una reparación del daño a la(s)
persona(s) afectada(s).
Sí cumplió una mediación con la(s) persona(s)
afectada(s) / No cumplió una mediación con la(s)
persona(s) afectada(s) / no sabe si cumplió una
mediación con la(s) persona(s) afectada(s) / no
responde si cumplió una mediación con la(s)
persona(s) afectada(s).
Sí cumplió con la reparación del daño a la(s)
persona(s) afectada(s) /No cumplió con la reparación
del daño a la(s) persona(s) afectada(s)/ no sabe si
cumplió con la reparación del daño a la(s) persona(s)
afectada(s) /no responde si cumplió con la reparación
del daño a la(s) persona(s) afectada(s).
Pagar con dinero a la víctima por el daño ocasionado
(reparación monetaria)/Realizar trabajos en favor de
la víctima/Otro/No sabe/No responde.
79

Tema IV. Proceso judicial (adolescentes sentenciados, adolescentes procesados)
Categoría conceptual
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
Ejercicio de derechos del
adolescente en audiencia
de control de detención
Persona adolescente
en el sistema de
Medidas cautelares
de los adolescentes
sentenciados
80
Acceso a asesoría de un
abogado.
Categorías Variables
Condición de preguntar sobre
la ocurrencia de alguna queja
sobre la forma como detuvieron
al adolescente por parte del
Juez de control durante el
primer encuentro.
Condición de preguntar sobre
cómo lo trataron en la Agencia
del Ministerio Público por parte
del Juez de control durante el
primer encuentro.
Condición de preguntar sobre
el tipo de acusación hacia
el adolescente por parte del
Juez de control en su primer
encuentro.
Condición de permitir
mantener contacto con los
padres, tutores o personas de
confianza del adolescente por
parte del Juez de control.
Condición de informar sobre el
derecho a guardar silencio y a
no declarar sin presencia de un
abogado.
justicia penal Condición de mencionar
el derecho a un abogado
defensor.
Ocurrencia de la asesoría de
un abogado defensor durante
el primer encuentro con el juez.
Fecha de sentencia del
adolescente.
Proceso en libertad como
medida cautelar.
Recluido en un Centro de
internamiento como medida
cautelar.
Medida cautelar durante
el proceso que impuso
presentarse cada cierto tiempo
ante un Juez.
Medida cautelar durante el
proceso que prohibió salir del
país o de la localidad donde
residía.
Sí tuvo la asesoría de un abogado o defensor/
No tuvo la asesoría de un abogado o defensor/No
sabe si tuvo la asesoría de un abogado o defensor/
No responde si tuvo la asesoría de un abogado o
defensor.
Clases
Sí preguntó la ocurrencia de alguna queja sobre la
forma como lo detuvieron / No preguntó la ocurrencia
de alguna queja sobre la forma como lo detuvieron /
No sabe /
No responde.
Sí preguntó cómo lo trataron en la Agencia del
Ministerio Público / No preguntó cómo lo trataron en
la Agencia del Ministerio Público / No sabe /
No responde.
Sí preguntó de qué se le acusaba / No preguntó de
qué se le acusaba / No sabe /
No responde.
Sí permitió mantener contacto con sus padres,
tutores o personas de confianza / No permitió
mantener contacto con sus padres, tutores o
personas de confianza / No sabe / No responde.
Sí informó sobre el derecho a guardar silencio y
a no declarar sin presencia de un abogado / No
informó sobre el derecho a guardar silencio y a no
declarar sin presencia de un abogado / No sabe / No
responde.
Sí mencionó el derecho a un abogado defensor / No
mencionó el derecho a un abogado defensor / No
sabe / No responde.
Sí tuvo la asesoría de un abogado defensor durante
el primer encuentro con el juez / No tuvo la asesoría
de un abogado defensor durante el primer encuentro
con el juez / No sabe / No responde.
Mes / Año / No sabe / No responde
Sí llevó su proceso en libertad / No llevó su proceso
en libertad.
Sí estuvo recluido en un Centro de internamiento
como medida cautelar / No estuvo recluido en un
Centro de internamiento como medida cautelar.
Sí tuvo una medida cautelar que impuso presentarse
cada cierto tiempo ante un Juez / No tuvo una
medida cautelar que impuso presentarse cada
cierto tiempo ante un Juez / No aplica / No sabe /No
responde.
Sí tuvo una medida cautelar que prohibió salir del
país o de la localidad donde residía / No tuvo una
medida cautelar que prohibió salir del país o de la
localidad donde residía / No aplica / No sabe /No
responde.

Medida cautelar durante el
proceso que impuso que una
persona o institución lo vigilara.
Medida cautelar durante el
proceso que prohibiera asistir
a reuniones o a determinados
lugares.
Medida cautelar durante
el proceso que prohibiera
comunicarse o acercarse a
determinadas persona.
Medida cautelar durante el
proceso que obligara a cambiar
de domicilio.
Medida cautelar durante el
proceso que obligara a usar un
localizador electrónico.
Medida cautelar durante el
proceso que impusiera un pago
económico para garantizar la
asistencia a las audiencias.
Medida cautelar durante el
proceso que embargara bienes
o inmovilizara cuentas.
Medida cautelar durante el
proceso que prohibiera salir del
domicilio.
Otra medida cautelar durante
el proceso.
Duración de internamiento
preventivo durante el proceso.
Medida de sanción impuesta
por el juez de sentencia en
internamiento.
Medida de sanción impuesta
Medidas de sanción
por el juez de sentencia en
de los adolescentes
estancia domiciliaria.
sentenciados
Medida de sanción impuesta
por el juez de sentencia
en semi-internamiento o
internamiento en tiempo libre.
Sí tuvo una medida cautelar que impuso que una
persona o institución lo vigilara / No tuvo una medida
cautelar que impuso que una persona o institución lo
vigilara / No aplica / No sabe /No responde.
Sí tuvo una medida cautelar que prohibió asistir a
reuniones o a determinados lugares / No tuvo una
medida cautelar que prohibió asistir a reuniones o
a determinados lugares / No aplica / No sabe / No
responde.
Sí tuvo una medida cautelar que prohibió
comunicarse o acercarse a determinadas persona
/ No tuvo una medida cautelar que prohibió
comunicarse o acercarse a determinadas persona /
No aplica / No sabe / No responde.
Sí tuvo una medida cautelar que obligó a cambiar de
domicilio / No tuvo una medida cautelar que obligó
a cambiar de domicilio / No aplica / No sabe / No
responde.
Sí tuvo una medida cautelar que obligó a usar un
localizador electrónico / No tuvo una medida cautelar
que obligó a usar un localizador electrónico / No
aplica / No sabe /No responde.
Sí tuvo una medida cautelar que impuso un pago
económico para garantizar la asistencia a las
audiencias / No tuvo una medida cautelar que
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
impuso un pago económico para garantizar la
asistencia a las audiencias / No aplica / No sabe /No
responde.
Sí tuvo una medida cautelar que embargara bienes
o inmovilizara cuentas / No tuvo una medida cautelar
que embargara bienes o inmovilizara cuentas / No
aplica / No sabe /No responde.
Sí tuvo una medida cautelar que prohibiera salir
del domicilio / No tuvo una medida cautelar que
prohibiera salir del domicilio / No aplica / No sabe /
No responde.
Sí tuvo otra medida cautelar durante el proceso / No
tuvo otra medida cautelar durante el proceso / No
aplica / No sabe /No responde.
Hasta una semana / Más de una semana, hasta dos
semanas / Más de dos semanas, hasta un mes /
Más de un mes, hasta cinco meses / Más de cinco
meses, hasta un año / Más de un año / No sabe / No
responde
Sí tuvo una medida de sanción impuesta por el juez
de sentencia en internamiento / No tuvo una medida
de sanción impuesta por el juez de sentencia en
internamiento.
Sí tuvo una medida de sanción impuesta por el juez
de sentencia en estancia domiciliaria / No tuvo una
medida de sanción impuesta por el juez de sentencia
en estancia domiciliaria.
Sí tuvo una medida de sanción impuesta por el juez
de sentencia en semi-internamiento o internamiento
en tiempo libre / No tuvo una medida de sanción
impuesta por el juez de sentencia en semi-
internamiento o internamiento en tiempo libre.
81

Medida de sanción impuesta
por el juez de sentencia en
externamiento.
Duración de la medida de
internamiento impuesta por el
juez de sentencia.
Duración de la medida de
estancia domiciliaria impuesta
por el juez de sentencia.
Duración de la medida de semi-
internamiento o internamiento
en tiempo libre impuesta por el
juez de sentencia.
Duración de la medida de
externación impuesta por el
juez de sentencia.
Cumplimiento de la medida de
sanción en su casa.
Cumplimiento de la medida de
sanción en una casa hogar o
albergue público.
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
Cumplimiento de la medida de
sanción en una casa hogar o
albergue privado.
Forma de cumplimiento de la
medida de sanción: al mismo
tiempo.
Forma de cumplimiento de la
medida de sanción: primero
una y después otra(s).
Lista de delito(s) por el(los)
Delitos de los
cual(es) se le dictó sentencia.
adolescentes
sentenciados
(tarjeta 3)
82
Sí tuvo una medida de sanción impuesta por el juez
de sentencia en externamiento / No tuvo una medida
de sanción impuesta por el juez de sentencia en
externamiento.
Años / Meses /
No sabe / No responde.
Años / Meses / No sabe / No responde.
Años / Meses/
No sabe/ No responde.
Años / Meses /
No sabe / No responde.
Sí cumplió la medida de sanción en su casa /
cumplió la medida de sanción en su casa / No sabe /
No responde.
Sí cumplió la medida de sanción en una casa hogar
o albergue público /No cumplió la medida de sanción
en una casa hogar o albergue público / No sabe / No
responde.
Sí cumplió la medida de sanción en una casa hogar
o albergue privado /No cumplió la medida de sanción
en una casa hogar o albergue privado / No sabe / No
responde.
Sí cumplió las medidas de sanción al mismo tiempo
/ cumplió las medidas de sanción al mismo tiempo /
No sabe / No responde.
Sí cumplió las medidas de sanción primero una y
después otra(s) / No cumplió las medidas de sanción
primero una y después otra(s).
Robo de vehículo /
Robo a casa habitación /
Robo a negocio /
Robo en transporte público /
Robo a transeúnte en vía pública /
Robo de autopartes /
Robo en forma distinta a las anteriores /
Posesión ilegal de drogas /
Comercio ilegal de drogas /
Lesiones /
Homicidio/
Portación ilegal de armas /
Incumplimiento de obligaciones de asistencia familiar /
Violencia familiar /
Daño a la propiedad /
Secuestro /
Secuestro exprés /
Violación sexual /
Delincuencia organizada /
Otros delitos que atentan contra la libertad sexual
(hostigamiento, manoseo, exhibicionismo) /
Extorsión /
Privación de la libertad /
Abuso de confianza /
Daño a la propiedad /
Amenazas /
Otro delito /
No sabe/
No responde.

Modalidad de delincuencia
organizada por la que se le
dictó sentencia.
Delito(s) del fuero federal por
el(los) cual(es) se le dictó
sentencia.
Delito(s) del fuero común por
el(los) cual(es) se le dictó
sentencia.
Frecuencia de la asistencia del
abogado a las audiencias.
Frecuencia de la asistencia del
Juez a las audiencias.
Frecuencia de la asistencia del
fiscal o Ministerio Público a las
audiencias.
Calidad del proceso
Frecuencia de la asistencia de
los padres, tutores o personas
de confianza a las audiencias.
Frecuencia de la asistencia del
público a las audiencias.
Frecuencia con la que
escuchaba lo que se decía
durante las audiencias.
Frecuencia con la que el
Juez le permitió hablar en la
audiencia.
Robo /
Secuestro /
Homicidio /
Venta, transporte o producción de droga /
Trata de personas /
Extorsión /
Acopio ilegal de armas /
Otro.
Sí tuvo delito(s) del fuero federal por el(los) cual(es)
se le dictó sentencia / No tuvo delito(s) del fuero
federal por el(los) cual(es) se le dictó sentencia / No
sabe / No responde.
Sí tuvo delito(s) del fuero común por el(los) cual(es)
se le dictó sentencia / No tuvo delito(s) del fuero
común por el(los) cual(es) se le dictó sentencia / No
sabe / No responde.
Siempre asistió el abogado a las audiencias / la
mayoría de las veces asistió el abogado a las
audiencias / Pocas veces asistió el abogado a
las audiencias / Nunca asistió el abogado a las
audiencias / No aplica / No sabe / No responde.
Siempre asistió el Juez a las audiencias / la mayoría
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
de las veces asistió el Juez a las audiencias / Pocas
veces asistió el Juez a las audiencias / Nunca asistió
el Juez a las audiencias / No aplica / No sabe / No
responde.
Siempre asistió el fiscal o Ministerio Público a las
audiencias / la mayoría de las veces asistió el fiscal
o Ministerio Público a las audiencias / Pocas veces
asistió el fiscal o Ministerio Público a las audiencias
/ Nunca asistió el fiscal o Ministerio Público a las
audiencias / No aplica / No sabe / No responde.
Siempre asistieron los padres tutores o personas de
confianza a las audiencias / la mayoría de las veces
asistieron los padres tutores o personas de confianza
a las audiencias / Pocas veces asistieron los padres
tutores o personas de confianza a las audiencias /
Nunca asistieron los padres tutores o personas de
confianza a las audiencias / No aplica / No sabe / No
responde.
Siempre asistió el Público a las audiencias / la
mayoría de las veces asistió el Público a las
audiencias / Pocas veces asistió el Público a las
audiencias / Nunca asistió Público a las audiencias /
No aplica / No sabe / No responde.
Siempre escuchaba lo que se decía en las
audiencias / la mayoría de las veces escuchaba
lo que se decía en las audiencias / Pocas veces
escuchaba lo que se decía en las audiencias / Nunca
escuchaba lo que se decía en las audiencias / No
aplica / No sabe / No responde.
Siempre le permitió hablar en la audiencia / La
mayoría de las veces le permitió hablar en la
audiencia / Pocas veces le permitió hablar en la
audiencia / Nunca le permitió hablar en la audiencia /
No sabe / No responde.
83

Frecuencia con la que se
comprendía la información
dada por el Juez durante las
audiencias.
Frecuencia con la que se
comprendía la información
dada por el fiscal o Ministerio
Público durante las audiencias.
Abogado privado que llevó el
proceso jurídico.
Abogado de oficio que llevó el
proceso jurídico.
Condición de explicar cómo
sería el proceso por parte de la
defensa.
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
Condición de preguntar si
era inocente por parte de la
defensa de los delitos de los
cuales se le acusó.
Condición de llamar a
comparecer a testigos para que
apoyaran al caso.
Calidad de la defensa Condición de presentar
elementos para demostrar
inocencia.
Condición de refutar pruebas
en contra.
Condición de preguntar si se
le presionó para obtener una
declaración.
Condición de preguntar si se
le golpeó para obtener una
declaración.
Condición de recomendar no
hablar durante las audiencias.
Grado de satisfacción del
sentenciado con respecto a la
defensa de su abogado.
Proceso en libertad como
medida cautelar.
Recluido en un Centro de
internamiento como medida
Medidas cautelares de los cautelar.
adolescentes procesados
Medida cautelar durante
el proceso que impuso
presentarse cada cierto tiempo
ante un Juez.
84
Siempre comprendía la información dada por el
Juez durante las audiencias / La mayoría de las
veces comprendía la información dada por el Juez
durante las audiencias / Pocas veces comprendía la
información dada por el Juez durante las audiencias
/ Nunca comprendía la información dada por el Juez
durante las audiencias / No sabe / No responde.
Siempre comprendía la información dada por el
fiscal o Ministerio Público durante las audiencias /
La mayoría de las veces comprendía la información
dada por el fiscal o Ministerio Público durante las
audiencias / Pocas veces comprendía la información
dada por el fiscal o Ministerio Público durante las
audiencias / Nunca comprendía la información
dada por el fiscal o Ministerio Público durante las
audiencias / No sabe / No responde.
Sí tuvo un abogado privado que llevó el proceso
jurídico / No tuvo un abogado privado que llevó el
proceso jurídico / No sabe / No responde.
Sí tuvo un abogado de oficio que llevó el proceso
jurídico / No tuvo un abogado de oficio que llevó el
proceso jurídico / No sabe / No responde.
Sí explicó cómo sería el proceso / No explicó cómo
sería el proceso / No sabe / No responde.
Sí preguntó si era inocente de los delitos de los
cuales se le acuso / No preguntó si era inocente de
los delitos de los cuales se le acuso / No sabe / No
responde.
Sí llamó a comparecer a testigos para que apoyaran
al caso / No llamó a comparecer a testigos para que
apoyaran al caso / No sabe / No responde
Sí presentó elementos para demostrar inocencia / No
presentó elementos para demostrar inocencia / No
sabe / No responde.
Sí refutó pruebas en contra / No refutó pruebas en
contra / No sabe / No responde.
Sí preguntó si se le presionó para obtener una
declaración / No preguntó si se le presionó para
obtener una declaración / No sabe / No responde.
Sí preguntó si se le golpeó para obtener una
declaración / No preguntó si se le golpeó para
obtener una declaración / No sabe / No responde.
Si recomendó no hablar durante las audiencias / No
recomendó no hablar durante las audiencias.
Muy satisfecho / Algo satisfecho / Algo insatisfecho /
Muy insatisfecho / No sabe / No responde.
Sí llevó su proceso en libertad / No llevó su proceso
en libertad.
Sí estuvo recluido en un Centro de internamiento
como medida cautelar / No estuvo recluido en un
Centro de internamiento como medida cautelar.
Sí tuvo una medida cautelar que impuso presentarse
cada cierto tiempo ante un Juez / No tuvo una
medida cautelar que impuso presentarse cada
cierto tiempo ante un Juez / No aplica / No sabe /No
responde.

Medida cautelar durante el
proceso que prohibió salir del
país o de la localidad donde
residía.
Medida cautelar durante el
proceso que impuso que una
persona o institución lo vigilara.
Medida cautelar durante el
proceso que prohibiera asistir
a reuniones o a determinados
lugares.
Medida cautelar durante
el proceso que prohibiera
comunicarse o acercarse a
determinadas personas.
Medida cautelar durante el
proceso que obligara a cambiar
de domicilio.
Medida cautelar durante el
proceso que obligara a usar un
localizador electrónico.
Medida cautelar durante el
proceso que impusiera un pago
económico para garantizar la
asistencia a las audiencias.
Medida cautelar durante el
proceso que embargara bienes
o inmovilizara cuentas.
Medida cautelar durante el
proceso que prohibiera salir del
domicilio.
Otra medida cautelar durante
el proceso.
Duración de internamiento
preventivo durante el proceso.
Delitos de los
Cantidad de procesos abiertos.
adolescentes procesados
Sí tuvo una medida cautelar que prohibió salir del
país o de la localidad donde residía / No tuvo una
medida cautelar que prohibió salir del país o de la
localidad donde residía / No aplica / No sabe /No
responde.
Sí tuvo una medida cautelar que impuso que una
persona o institución lo vigilara / No tuvo una medida
cautelar que impuso que una persona o institución lo
vigilara / No aplica / No sabe /No responde.
Sí tuvo una medida cautelar que prohibió asistir a
reuniones o a determinados lugares / No tuvo una
medida cautelar que prohibió asistir a reuniones o
a determinados lugares / No aplica / No sabe /No
responde.
Sí tuvo una medida cautelar que prohibió
comunicarse o acercarse a determinadas personas
/ No tuvo una medida cautelar que prohibió
comunicarse o acercarse a determinadas personas /
No aplica / No sabe /No responde.
Sí tuvo una medida cautelar que obligó a cambiar de
domicilio / No tuvo una medida cautelar que obligó
a cambiar de domicilio / No aplica / No sabe /No
responde.
Sí tuvo una medida cautelar que obligó a usar un
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
localizador electrónico / No tuvo una medida cautelar
que obligó a usar un localizador electrónico / No
aplica / No sabe /No responde.
Sí tuvo una medida cautelar que impuso un pago
económico para garantizar la asistencia a las
audiencias / No tuvo una medida cautelar que
impuso un pago económico para garantizar la
asistencia a las audiencias / No aplica / No sabe /No
responde.
Sí tuvo una medida cautelar que embargara bienes
o inmovilizara cuentas / No tuvo una medida cautelar
que embargara bienes o inmovilizara cuentas / No
aplica / No sabe /No responde.
Sí tuvo una medida cautelar que prohibiera salir
del domicilio / No tuvo una medida cautelar que
prohibiera salir del domicilio / No aplica / No sabe /
No responde.
Sí tuvo otra medida cautelar durante el proceso / No
tuvo otra medida cautelar durante el proceso / No
aplica / No sabe /No responde.
Hasta una semana / Más de una semana, hasta dos
semanas / Más de dos semanas, hasta un mes /
Más de un mes, hasta cinco meses / Más de cinco
meses, hasta un año / Más de un año / No sabe / No
responde.
Número /No sabe /
No responde.
85

Lista de delitos por los que fue
procesado inicialmente.
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
Modalidad de delincuencia
organizada por la que se le
dictó sentencia.
Delito(s) del fuero federal por
el(los) cual(es) se le dictó
sentencia.
Delito(s) del fuero común por
el(los) cual(es) se le dictó
sentencia.
Tiempo que ha durado el
proceso del adolescente.
Calidad del proceso
Frecuencia de la asistencia del
de los adolescentes
abogado a las audiencias.
procesados
Frecuencia de la asistencia del
Juez a las audiencias.
86
Robo de vehículo /
Robo a casa habitación /
Robo a negocio /
Robo en transporte público /
Robo a transeúnte en vía pública /
Robo de autopartes /
Robo en forma distinta a las anteriores /
Posesión ilegal de drogas /
Comercio ilegal de drogas /
Lesiones /
Homicidio /
Portación ilegal de armas /
Incumplimiento de obligaciones de asistencia familiar /
Violencia familiar / Daño a la propiedad / Secuestro /
Secuestro exprés /
Violación sexual /
Delincuencia organizada /
Otros delitos que atentan contra la libertad sexual
(hostigamiento, manoseo, exhibicionismo) /
Extorsión /
Privación de la libertad /
Abuso de confianza /
Daño a la propiedad /
Amenazas /
Otro delito /
No sabe /
No responde.
Robo /
Secuestro /
Homicidio /
Venta, transporte o producción de droga /
Trata de personas /
Extorsión /
Acopio ilegal de armas /
Otro.
Sí tuvo delito(s) del fuero federal por el(los) cual(es)
se le dictó sentencia / No tuvo delito(s) del fuero
federal por el(los) cual(es) se le dictó sentencia / No
sabe / No responde
Sí tuvo delito(s) del fuero común por el(los) cual(es)
se le dictó sentencia / No tuvo delito(s) del fuero
común por el(los) cual(es) se le dictó sentencia / No
sabe / No responde.
Hasta una semana / Más de una semana, hasta dos
semanas / Más de dos semanas, hasta un mes /
Más de un mes, hasta cinco meses / Más de cinco.
meses, hasta un año / Más de un año / No sabe / No
responde.
Siempre asistió el abogado a las audiencias / la
mayoría de las veces asistió el abogado a las
audiencias / Pocas veces asistió el abogado a
las audiencias / Nunca asistió el abogado a las
audiencias / No aplica / No sabe / No responde.
Siempre asistió el Juez a las audiencias / la mayoría
de las veces asistió el Juez a las audiencias / Pocas
veces asistió el Juez a las audiencias / Nunca asistió
el Juez a las audiencias / No aplica / No sabe / No
responde.

Frecuencia de la asistencia del
fiscal o Ministerio Público a las
audiencias.
Frecuencia de la asistencia de
los padres, tutores o personas
de confianza a las audiencias.
Frecuencia de la asistencia del
público a las audiencias.
Frecuencia con la que
escuchaba lo que se decía
durante las audiencias.
Frecuencia con la que el
Juez le permitió hablar en la
audiencia.
Frecuencia con la que se
comprendía la información
dada por el abogado durante
las audiencias.
Frecuencia con la que se
comprendía la información
dada por el Juez durante las
audiencias.
Frecuencia con la que se
comprendía la información
dada por el Fiscal o Ministerio
Público durante las audiencias.
Condición de tener abogado
privado que llevara el proceso
jurídico.
Condición de tener abogado
de oficio que llevara el proceso
jurídico.
Calidad de la defensa del
adolescente procesado. Condición de explicar cómo
sería el proceso por parte de la
defensa.
Condición de preguntar si
era inocente por parte de la
defensa de los delitos de los
cuales se le acusó.
Siempre asistió el fiscal o Ministerio Público a las
audiencias / la mayoría de las veces asistió el fiscal
o Ministerio Público a las audiencias / Pocas veces
asistió el fiscal o Ministerio Público a las audiencias
/ Nunca asistió el fiscal o Ministerio Público a las
audiencias / No aplica / No sabe / No responde.
Siempre asistieron los padres tutores o personas de
confianza a las audiencias / la mayoría de las veces
asistieron los padres tutores o personas de confianza
a las audiencias / Pocas veces asistieron los padres
tutores o personas de confianza a las audiencias /
Nunca asistieron los padres tutores o personas de
confianza a las audiencias / No aplica / No sabe / No
responde.
Siempre asistió público a las audiencias / la mayoría
de las veces asistió público a las audiencias / Pocas
veces asistió público a las audiencias / Nunca asistió
público a las audiencias / No aplica / No sabe / No
responde.
Siempre escuchaba lo que se decía en las
audiencias / la mayoría de las veces escuchaba
lo que se decía en las audiencias / Pocas veces
escuchaba lo que se decía en las audiencias / Nunca
escuchaba lo que se decía en las audiencias / No
aplica / No sabe / No responde.
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
Siempre le permitió hablar en la audiencia / La
mayoría de las veces le permitió hablar en la
audiencia / Pocas veces le permitió hablar en la
audiencia / Nunca le permitió hablar en la audiencia /
No sabe / No responde.
Siempre comprendía la información dada por el
abogado durante las audiencias / La mayoría de
las veces comprendía la información dada por el
abogado durante las audiencias / Pocas veces
comprendía la información dada por el abogado
durante las audiencias / Nunca comprendía la
información dada por el abogado durante las
audiencias / No sabe / No responde.
Siempre comprendía la información dada por el
Juez durante las audiencias / La mayoría de las
veces comprendía la información dada por el Juez
durante las audiencias / Pocas veces comprendía la
información dada por el Juez durante las audiencias
/ Nunca comprendía la información dada por el Juez
durante las audiencias / No sabe / No responde.
Siempre comprendía la información dada por el
fiscal o Ministerio Público durante las audiencias /
La mayoría de las veces comprendía la información
dada por el fiscal o Ministerio Público durante las
audiencias / Pocas veces comprendía la información
dada por el fiscal o Ministerio Público durante las
audiencias / Nunca comprendía la información
dada por el fiscal o Ministerio Público durante las
audiencias / No sabe / No responde.
Sí tuvo un abogado privado que llevó el proceso
jurídico / No tuvo un abogado privado que llevó el
proceso jurídico / No sabe / No responde.
Sí tuvo un abogado de oficio que llevó el proceso
jurídico / No tuvo un abogado de oficio que llevó el
proceso jurídico / No sabe / No responde.
Sí explicó cómo sería el proceso / No explicó cómo
sería el proceso / No sabe / No responde.
Sí preguntó si era inocente de los delitos de los
cuales se le acuso / No preguntó si era inocente de
los delitos de los cuales se le acuso / No sabe / No
responde.
87

INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
Tema V. Adolescentes en internamiento
Categoría conceptual
Situación jurídica y tipo de
centro de internamiento
adolescente en el
sistema de justicia
Infraestructura, bienes y
servicios
88
Condición de llamar a
comparecer a testigos para que
apoyaran al caso.
Condición de presentar
elementos para demostrar
inocencia.
Condición de refutar pruebas
en contra.
Condición de preguntar si se
le presionó para obtener una
declaración.
Condición de preguntar si se
le golpeó para obtener una
declaración.
Condición de recomendar no
hablar durante las audiencias.
Grado de satisfacción del
adolescente procesado con
respecto a la defensa de su
abogado.
Categoría Variables
Situación jurídica en
internamiento.
Tipo de centro de
internamiento.
Número de personas con las
que se comparte el dormitorio.
Posesión de cama, camastro o
colchoneta.
La persona
Uso compartido de la
cama, camastro, plancha o
penal colchoneta.
Existencia de agua potable en
el dormitorio.
Existencia de drenaje en el
dormitorio.
Existencia de luz eléctrica
(energía eléctrica) en el
dormitorio.
Sí llamó a comparecer a testigos para que apoyaran
al caso / No llamó a comparecer a testigos para que
apoyaran al caso / No sabe / No responde.
Sí presentó elementos para demostrar inocencia / No
presentó elementos para demostrar inocencia / No
sabe / No responde.
Sí refutó pruebas en contra / No refutó pruebas en
contra / No sabe / No responde.
Sí preguntó si se le presionó para obtener una
declaración / No preguntó si se le presionó para
obtener una declaración / No sabe / No responde.
Sí preguntó si se le golpeó para obtener una
declaración / No preguntó si se le golpeó para
obtener una declaración / No sabe / No responde.
Sí recomendó no hablar durante las audiencias / No
recomendó no hablar durante las audiencias / No
sabe / No responde.
Muy satisfecho / Algo satisfecho /
Algo insatisfecho / Muy insatisfecho /No sabe /No
responde.
Clases
Cumpliendo una medida de sanción solamente
dentro del Centro (internamiento) / Dentro del
Centro esperando que el Juez le dicte una medida
(internamiento preventivo) / Cumpliendo una medida
de sanción dentro y fuera del Centro (sanción mixta o
de semi internamiento).
Centro de internamiento Varonil / Centro de
internamiento Femenil /
Centro de internamiento Mixto.
Número.
Sí tiene cama, camastro o colchoneta / No tiene
cama, camastro o colchoneta / No sabe si tiene
cama, camastro o colchoneta / No responde si tiene
cama, camastro o colchoneta.
Sí comparte la cama, camastro, plancha o
colchoneta / No comparte cama, camastro, plancha
o colchoneta / No sabe si tiene cama, camastro o
colchoneta / No responde si tiene cama, camastro
o colchoneta.
Sí existe suministro de agua potable en el dormitorio
/ No existe suministro de agua potable en el
dormitorio / No sabe si existe suministro de agua
potable en el dormitorio / No responde si existe
suministro de agua potable en el dormitorio.
Sí existe drenaje en el dormitorio / No existe drenaje
en el dormitorio / No sabe si existe drenaje en el
dormitorio / No responde si existe drenaje en el
dormitorio.
Sí existe suministro de energía eléctrica en el
dormitorio / No existe suministro de energía eléctrica
en el dormitorio / No sabe si existe suministro de
energía eléctrica en el dormitorio / No responde
si existe suministro de energía eléctrica en el
dormitorio.

Existencia de un lugar para
bañarse y hacer del baño en el
dormitorio.
Existencia de ventanas o
tragaluz que permitan la
entrada de luz del sol en el
dormitorio.
Existencia de un área común
para bañarse y hacer del baño.
Pureza del agua potable en el
dormitorio.
Posibilidad de beber el agua
potable del dormitorio sin
temor a enfermarse.
Servicio de agua potable todo
el día, todos los días en el
dormitorio.
Nivel de satisfacción con el
agua potable del dormitorio.
Descarga correcta de los
desechos en el drenaje del
dormitorio.
Mantenimiento frecuente
del drenaje del drenaje del
dormitorio que evita olores
desagradables y plagas
(cucarachas, ratas, etcétera).
Presencia de fugas de aguas
negras en el drenaje del
dormitorio por ruptura en la
tubería.
Sí existe un lugar para bañarse y hacer del baño
en el dormitorio / No existe un lugar para bañarse
y hacer del baño en el dormitorio / No sabe si
existe un lugar para bañarse y hacer del baño en
el dormitorio / No responde si existe un lugar para
bañarse y hacer del baño en el dormitorio.
Sí existen ventanas o tragaluz que permitan la
entrada de luz del sol en el dormitorio / No existen
ventanas o tragaluz que permitan la entrada de luz
del sol en el dormitorio / No sabe si existen ventanas
o tragaluz que permitan la entrada de luz del sol en
el dormitorio / No responde si existen ventanas o
tragaluz que permitan la entrada de luz del sol en el
dormitorio.
Sí existe un área común para bañarse y hacer del
baño / No existe un área común para bañarse y
hacer del baño / No sabe si existe un área común
para bañarse y hacer del baño / No responde si
existe un área común para bañarse y hacer del baño.
El agua potable en el dormitorio sí es pura y
transparente / El agua potable en el dormitorio no es
pura y transparente / No sabe si el agua potable en
su dormitorio es pura y transparente / No responde
si el agua potable en su dormitorio es pura y
transparente.
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
Sí consume el agua potable del dormitorio sin
temor a enfermarse / No consume el agua potable
del dormitorio sin temor a enfermarse/ No sabe si
consume el agua potable del dormitorio sin temor
a enfermarse / No responde si consume el agua
potable del dormitorio sin temor a enfermarse.
Sí tiene servicio de agua potable todo el día, todos
los días en el dormitorio / No tiene servicio de agua
potable todo el día, todos los días / No sabe si tiene
servicio de agua potable todo el día, todos los días
en el dormitorio / No responde si tiene servicio
de agua potable todo el día, todos los días en el
dormitorio.
Está muy satisfecho con la calidad del agua
potable del dormitorio / Está algo satisfecho con la
calidad del agua potable del dormitorio / Está algo
insatisfecho con la calidad del agua potable del
dormitorio / Está muy insatisfecho con la calidad del
agua potable del dormitorio
/ No sabe / No responde.
Sí permite que los desechos se descarguen
adecuadamente en el drenaje del dormitorio/
No permite que los desechos se descarguen
adecuadamente en el drenaje del dormitorio / No
sabe si el drenaje del dormitorio permite que los
desechos se descarguen adecuadamente / No
responde si el drenaje del dormitorio permite que los
desechos se descarguen adecuadamente.
Sí recibe mantenimiento frecuente que evita olores
desagradables y plagas (cucarachas, ratas, etc.)
/ No recibe mantenimiento frecuente que evita
olores desagradables y plagas (cucarachas, ratas,
etc.) / No sabe si el drenaje recibe mantenimiento
frecuente que evita olores desagradables y plagas
(cucarachas, ratas, etc.) / No responde si el
drenaje recibe mantenimiento frecuente que evita
olores desagradables y plagas (cucarachas, ratas,
etcétera).
Sí hay fugas de aguas negras en el drenaje del
dormitorio por ruptura en la tubería / No hay fugas de
aguas negras en el drenaje del dormitorio por ruptura
en la tubería / No sabe si hay fugas de aguas negras
en el drenaje del dormitorio por ruptura en la tubería
/ No responde si hay fugas de aguas negras en el
drenaje del dormitorio por ruptura en la tubería.
89

Nivel de satisfacción con
el servicio de drenaje del
dormitorio.
Servicio de luz eléctrica en el
dormitorio para leer o trabajar
sin lastimarse la vista.
Reparación inmediata del
servicio de luz eléctrica del
dormitorio en caso de falla de
energía.
Nivel de satisfacción con el
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
servicio de luz eléctrica en el
dormitorio.
Existencia de regaderas en el
lugar para bañarse y hacer del
baño.
Existencia de una taza de
baño (sanitarios) en el lugar
para bañarse y hacer del baño.
Existencia de lavamanos en
el lugar para bañarse y hacer
del baño.
Condición de limpieza del lugar
para bañarse y hacer del baño.
Nivel de satisfacción con el
área para bañarse y hacer del
baño.
Servicios médicos
proporcionados por el Centro
de internamiento.
Medicamentos proporcionados
por el Centro de internamiento.
90
Está muy satisfecho con el servicio de drenaje del
dormitorio / Está algo satisfecho con el servicio de
drenaje del dormitorio / Está algo insatisfecho con
el servicio de drenaje del dormitorio / Está muy
insatisfecho con el servicio de drenaje del dormitorio
/ No sabe / No responde.
La luz eléctrica en el dormitorio sí es suficiente para
leer o trabajar sin lastimarse la vista / La luz eléctrica
en el dormitorio no es suficiente para leer o trabajar
sin lastimarse la vista / No sabe si La luz eléctrica en
el dormitorio sí es suficiente para leer o trabajar sin
lastimarse la vista / No responde si La luz eléctrica
en el dormitorio sí es suficiente para leer o trabajar
sin lastimarse la vista.
Sí se repara inmediatamente el servicio de luz
eléctrica del dormitorio en caso de falla de energía
/ No se repara inmediatamente el servicio de luz
eléctrica en caso de falla de energía / No sabe si
el servicio de luz eléctrica del dormitorio se repara
inmediatamente el en caso de falla de energía / No
responde si el servicio de luz eléctrica del dormitorio
se repara inmediatamente el en caso de falla de
energía.
Está muy satisfecho con el servicio de luz eléctrica
en el dormitorio / Está algo satisfecho con el
servicio de luz eléctrica en el dormitorio/ Está algo
insatisfecho con el servicio de luz eléctrica en el
dormitorio / Está muy insatisfecho con el servicio
de luz eléctrica en el dormitorio / No sabe / No
responde.
Sí hay regaderas en el lugar para bañarse y hacer
del baño/ No hay regaderas en el lugar para bañarse
y hacer del baño / No sabe si hay regaderas en el
lugar para bañarse y hacer del baño / No responde
si hay regaderas en el lugar para bañarse y hacer
del baño.
Sí hay una taza de baño (sanitarios) en el lugar para
bañarse y hacer del baño / No hay una taza de baño
(sanitarios) en el lugar para bañarse y hacer del baño
/ No sabe si hay una taza de baño (sanitarios) en el
lugar para bañarse y hacer del baño / No responde
si hay una taza de baño (sanitarios) en el lugar para
bañarse y hacer del baño.
Sí hay lavamanos en el lugar para bañarse y
hacer del baño / No hay lavamanos en el lugar
para bañarse y hacer del baño / No sabe si hay
lavamanos en el lugar para bañarse y hacer del baño
/ No responde si hay lavamanos en el lugar para
bañarse y hacer del baño.
El lugar para bañarse y hacer del baño sí está limpio
/ El lugar para bañarse y hacer del baño no está
limpio / No sabe si el lugar para bañarse y hacer
del baño está limpio / No responde si el lugar para
bañarse y hacer del baño está limpio.
Está muy satisfecho con el lugar para bañarse
y hacer del baño/ Esta algo satisfecho con el
lugar para bañarse y hacer del baño/ Está algo
insatisfecho con el lugar para bañarse y hacer
del baño/ Está muy insatisfecho con el lugar para
bañarse y hacer del baño/ No sabe/ No responde.
El Centro de internamiento sí le ha proporcionado
servicios médicos / El Centro de internamiento no
le ha proporcionado servicios médicos / No sabe
si el Centro de internamiento le ha proporcionado
servicios médicos / No responde si el Centro de
internamiento le ha proporcionado servicios médicos.
El Centro de internamiento sí le ha proporcionado
medicamentos / El Centro de internamiento no le ha
proporcionado medicamentos / No sabe si el Centro
de internamiento le ha proporcionado medicamentos
/ No responde si el Centro de internamiento le ha
proporcionado medicamentos.

Vacunas proporcionadas por el
Centro de internamiento.
Alimentos proporcionados por
el Centro de internamiento.
Atención psicológica
proporcionada por el Centro de
internamiento.
Ropa y calzado
proporcionados por el Centro
de internamiento.
Cobijas proporcionadas por el
Centro de internamiento.
Artículos de limpieza personal
proporcionados por el Centro
de internamiento.
Artículos de limpieza general
proporcionados por el Centro
de internamiento.
Material para realizar las
actividades de los talleres
proporcionados por el Centro
de internamiento.
Nivel de satisfacción con los
servicios y bienes básicos que
el Centro de internamiento
proporciona.
El Centro de internamiento sí le ha proporcionado
vacunas / El Centro de internamiento no le ha
proporciona vacunas / No sabe si el Centro de
internamiento le ha proporcionado vacunas /
No responde si el Centro de internamiento le ha
proporcionado vacunas.
El Centro de internamiento sí le ha proporcionado
alimentos / El Centro de internamiento no le ha
proporcionado alimentos / No sabe si el Centro
de internamiento le ha proporcionado alimentos/
No responde si el Centro de internamiento le ha
proporcionado.
El Centro de internamiento sí ha proporcionado
atención psicológica / El Centro de internamiento
no ha proporcionado atención psicológica / No sabe
si el Centro de internamiento le ha proporcionado
atención psicológica / No responde si el Centro
de internamiento le ha proporcionado atención
psicológica.
El Centro de internamiento sí ha proporcionado
ropa y calzado / El Centro de internamiento no ha
proporcionado ropa y calzado / No sabe si el Centro
de internamiento le ha proporcionado ropa y calzado
/ No responde si el Centro de internamiento le ha
proporcionado ropa y calzado.
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
El Centro de internamiento sí ha proporciona cobijas
/ El Centro de internamiento no ha proporcionado
cobijas / No sabe si el Centro de internamiento sí ha
proporciona cobijas / No responde si el Centro de
internamiento sí ha proporciona cobijas.
El Centro de internamiento sí ha proporcionado
artículos de limpieza personal / El Centro de
internamiento no ha proporcionado artículos
de limpieza personal / No sabe si el Centro de
internamiento le ha proporcionado artículos de
limpieza personal / No responde si el Centro de
internamiento le ha proporcionado artículos de
limpieza personal.
El Centro de internamiento sí ha proporcionado
artículos de limpieza general/ El Centro de
internamiento no ha proporcionado artículos
de limpieza general / No sabe si el Centro de
internamiento ha proporcionado artículos de limpieza
general / No responde si el Centro de internamiento
ha proporcionado artículos de limpieza general.
El Centro de internamiento sí ha proporcionado
material para realizar las actividades de los talleres
/ El Centro de internamiento no ha proporcionado
material para realizar las actividades de los
talleres / No sabe si el Centro de internamiento ha
proporcionado material para realizar las actividades
de los talleres / No responde si el Centro de
internamiento ha proporcionado material para
realizar las actividades de los talleres.
Está muy satisfecho con los servicios y bienes
básicos que el Centro de internamiento le ha
proporcionado /
Está algo satisfecho con los servicios y bienes
básicos que el Centro de internamiento le ha
proporcionado/
Está algo insatisfecho con los servicios y bienes que
el Centro de internamiento le ha proporcionado /
Está muy insatisfecho con los servicios y bienes que
el Centro de internamiento le ha proporcionado /
No sabe / No responde.
91

Presencia de hijos viviendo
con la adolescente dentro del
Centro de internamiento.
Cantidad de hijos viviendo
con la adolescente dentro del
Centro de internamiento.
Edad de los hijos que viven
con la adolescente dentro del
Centro de internamiento.
Condición del nacimiento
del hijo antes o durante
el internamiento de la
adolescente en el Centro de
internamiento.
Servicios médicos que el
Centro de internamiento otorga
al(los) hijo(s) de la adolescente
que viven en el Centro de
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
internamiento.
Medicamentos que el Centro
de internamiento otorga al(los)
hijo(s) de la adolescente
que viven en el Centro de
internamiento.
Vacunas que el Centro de
internamiento otorga al(los)
hijo(s) de la adolescente
que viven en el Centro de
internamiento.
Alimentos que el Centro de
internamiento otorga al(los)
hijo(s) de la adolescente
que viven en el Centro de
internamiento.
Cuidados maternos que el
Centro de internamiento otorga
al(los) hijo(s) de la adolescente
que viven el Centro de
internamiento.
Ropa y calzado que el Centro
de internamiento otorga al(los)
hijo(s) de la adolescente
que viven el Centro de
internamiento.
92
Sí tiene hijos viviendo con ella dentro del Centro de
internamiento / No tiene hijos viviendo con ella dentro
del Centro de internamiento / No sabe si tiene hijos
viviendo con ella en el Centro de internamiento / No
responde si tiene hijos viviendo con ella en el Centro
de internamiento.
Número.
Número.
Nació antes del internamiento de la adolescente
en el Centro de internamiento / Nació durante el
internamiento de la adolescente en el Centro de
internamiento / No sabe si nació antes o durante
el internamiento de la adolescente / No responde
si nació antes o durante el internamiento de la
adolescente.
El Centro sí proporciona servicios médicos al(los)
hijo(s) de la adolescente que viven el Centro de
internamiento / El Centro no proporciona servicios
médicos al(los) hijo(s) de la adolescente que viven
el Centro de internamiento / No aplica / No sabe si
el Centro de internamiento otorga servicios médicos
a su(s) hijo(s) / No responde No sabe si el Centro
de internamiento otorga servicios médicos a su(s)
hijo(s).
El Centro sí proporciona medicamentos al (los)
hijo(s) de la adolescente que viven en el Centro
de internamiento / El Centro no proporciona
medicamentos al (los) hijo(s) de la adolescente que
viven en el Centro de internamiento / No aplica /
No sabe si el Centro de internamiento proporciona
medicamentos a su(s) hijo(s)/ No responde si el
Centro de internamiento proporciona medicamentos
a su(s) hijo(s).
El Centro sí proporciona vacunas al(los) hijo(s) de la
adolescente que viven el Centro de internamiento/ El
Centro no proporciona vacunas al(los) hijo(s) de la
adolescente que viven en el Centro de internamiento
/ No aplica / No sabe si el Centro de internamiento
proporciona vacunas a sus hijos / No responde si el
Centro de internamiento proporciona vacunas a sus
hijos.
El Centro sí proporciona alimentos al(los) hijo(s) de la
adolescente que viven el Centro de internamiento / El
Centro no proporciona alimentos al(los) hijo(s) de la
adolescente que viven en el Centro de internamiento
/ No aplica / No sabe si el Centro de internamiento
proporciona alimentos a su(s) hijo(s)/ No responde si
el Centro de internamiento proporciona alimentos a
su(s) hijo(s).
El Centro sí proporciona cuidados maternos al(los)
hijo(s) de la adolescente que viven en el centro de
internamiento / El Centro no proporciona cuidados
maternos al(los) hijo(s) de la adolescente que viven
en el Centro de internamiento / No aplica / No sabe
si el Centro de internamiento proporciona cuidados
maternos a su(s) hijo(s) / No responde si el Centro
de internamiento proporciona cuidados maternos a
su(s) hijo(s).
El Centro sí proporciona ropa y calzado al(los)
hijo(s) de la adolescente que viven en el Centro
de internamiento / El Centro no proporciona ropa y
calzado al(los) hijo(s) de la adolescente que viven
el Centro de internamiento / No aplica / No sabe si
el Centro de internamiento otorga ropa y calzado a
su hijo / No responde si el Centro de internamiento
otorga ropa y calzado a su hijo.

Pañales que el Centro de
internamiento otorga al(los)
hijo(s) de la adolescente
que viven en el Centro de
internamiento.
Cama o cuna que el Centro
de internamiento otorga al(los)
hijo(s) de la adolescente
que viven el Centro de
internamiento.
Nivel de satisfacción de la
adolescente con los bienes
y servicios que el Centro de
internamiento proporciona
a sus hijos que viven en el
Centro.
Conocimiento del adolescente
de su Plan individualizado (de
Actividades o de Ejecución).
Nivel de aprobación del
adolescente con su Plan
individualizado.
Actividades para Condición de que el
adolescentes con adolescente o su abogado
medida de sanción en haya solicitado la revisión
internamiento o modificación del plan
individualizado de ejecución.
Condición de que se
haya modificado el plan
individualizado previa solicitud.
Condición del adolescente
de tener un horario individual
establecido para realizar sus
actividades dentro del Centro
de internamiento.
El Centro sí proporciona pañales al(los) hijo(s) de la
adolescente que viven en el Centro de internamiento
/ El Centro no proporciona pañales al(los) hijo(s) de
la adolescente que viven el Centro de internamiento
/ No aplica / No sabe si el Centro de internamiento
otorga pañales a su hijo/ No responde si el Centro de
internamiento otorga pañales a su hijo.
El Centro sí proporciona cama o cuna al(los)
hijo(s) de la adolescente que viven en el Centro de
internamiento / El Centro no proporciona cama o
cuna al(los) hijo(s) de la adolescente que viven en
el Centro de internamiento / No aplica / No sabe si
el Centro de internamiento otorga cama o cuna a
su hijo/ No responde si el Centro de internamiento
otorga cama o cuna a su hijo.
Está muy satisfecha con los bienes y servicios que
el Centro de internamiento proporciona a sus hijos /
Está algo satisfecha con los bienes y servicios que
el Centro de internamiento proporciona a sus hijos /
Está algo insatisfecha con los bienes y servicios que
el Centro de internamiento proporciona a sus hijos /
Está muy insatisfecha con los bienes y servicios que
el Centro de internamiento proporciona a sus hijos /
No sabe / No responde.
Sí conoce su Plan individualizado (de Actividades o
de Ejecución) / No conoce su Plan individualizado
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
(de Actividades o de Ejecución) / No sabe si
conoce su Plan individualizado (de Actividades o
de Ejecución) / No responde si conoce su plan
individualizado (de Actividades o de Ejecución).
Está muy de acuerdo con su Plan individualizado (de
Actividades o de Ejecución) / Está algo de acuerdo
(de Actividades o de Ejecución) /
Está algo en desacuerdo (de Actividades o de
Ejecución) /
Está muy en desacuerdo (de Actividades o de
Ejecución) /
No sabe / No responde.
Sí solicitó la revisión o modificación del Plan
individualizado de ejecución / No solicitó la revisión o
modificación del Plan individualizado de ejecución /
No sabe si solicitó la revisión o modificación del Plan
individualizado de ejecución /
No responde si solicitó la revisión o modificación del
Plan individualizado de ejecución.
Sí se ha modificado el Plan individualizado de
ejecución previa solicitud / No se ha modificado el
Plan individualizado de ejecución previa solicitud /
No sabe si se ha modificado el Plan individualizado
de ejecución previa solicitud / No responde si se
ha modificado el plan individualizado de ejecución
previa solicitud.
Sí tiene un horario individual establecido para realizar
sus actividades dentro del Centro de internamiento
/ No tiene un horario individual establecido para
realizar sus diversas actividades dentro del Centro
de internamiento / No sabe si tiene un horario
establecido para realizar sus actividades dentro del
Centro de internamiento / No responde si tiene un
horario establecido para realizar sus actividades
dentro del Centro de internamiento.
93

Condición del adolescente de
recibir psicoterapia individual
como parte de las actividades
de su medida de sanción.
Condición de recibir
psicoterapia grupal como
parte de las actividades de su
medida de sanción.
Condición de recibir
orientación o terapia familiar
como parte de las actividades
de su medida de sanción.
Horas a la semana que
el adolescente recibe
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
psicoterapia individual.
Horas a la semana que
el adolescente recibe
psicoterapia grupal.
Horas a la semana que el
adolescente recibe orientación
o terapia familiar.
Condición del adolescente
de acudir a talleres culturales
como parte de las actividades
de su medida de sanción.
Condición del adolescente de
seguir estudiando para obtener
certificado de estudios como
parte de las actividades de su
medida de sanción.
Condición del adolescente
de acudir a un taller para
aprender un oficio como
parte de las actividades de su
medida de sanción.
Horas a la semana que el
adolescente acude a talleres
culturales.
Horas a la semana que el
adolescente acude a estudiar
para obtener un certificado
académico como parte de las
actividades de su medida de
sanción.
94
Sí recibe psicoterapia individual como parte de las
actividades de su medida de sanción / No recibe
psicoterapia individual como parte de las actividades
de su medida de sanción / No sabe si recibe
psicoterapia individual como parte de las actividades
de su medida de sanción / No responde si recibe
psicoterapia individual como parte de las actividades
de su medida de sanción.
Sí recibe psicoterapia grupal como parte de las
actividades de su medida de sanción / No recibe
psicoterapia grupal como parte de las actividades
de su medida de sanción / No sabe si recibe
psicoterapia grupal como parte de las actividades
de su medida de sanción / No responde si recibe
psicoterapia grupal como parte de las actividades de
su medida de sanción.
Sí recibe orientación o terapia como parte de las
actividades de su medida de sanción / No recibe
orientación o terapia familiar como parte de las
actividades de su medida de sanción / No aplica / No
sabe si recibe orientación o terapia como parte de las
actividades de su medida de sanción / No responde
si recibe orientación o terapia como parte de las
actividades de su medida de sanción.
Cantidad.
Cantidad.
Cantidad.
Sí acude a talleres culturales como parte de las
actividades de su medida de sanción / No acude a
talleres culturales como parte de las actividades de
su medida de sanción / No sabe si acude a talleres
culturales como parte de las actividades de su
medida de sanción / No responde si acude a talleres
culturales como parte de las actividades de su
medida de sanción.
Sí sigue estudiando para obtener certificado de
estudios como parte de las actividades de su
medida de sanción / No sigue estudiando para
obtener certificado de estudios como parte de las
actividades de su medida de sanción / No sabe si
sigue estudiando para obtener certificado de estudios
como parte de las actividades de su medida de
sanción / No responde si sigue estudiando para
obtener certificado de estudios como parte de las
actividades de su medida de sanción.
Sí acude a talleres para aprender un oficio como
parte de las actividades de su medida de sanción
/ No acude a talleres para aprender un oficio como
parte de las actividades de su medida de sanción
/ No sabe si acude a talleres para aprender un
oficio como parte de las actividades de su medida
de sanción / No responde si acude a talleres para
aprender un oficio como parte de las actividades de
su medida de sanción.
Cantidad.
Cantidad.
Horas a la semana que el
adolescente acude a un taller
para aprender un oficio como
parte de las actividades de su
medida de sanción.
Taller(es) al que el adolescente
acude para aprender un oficio
como parte de las actividades
de su medida de sanción.
Nivel de satisfacción del
adolescente respecto a los
talleres para aprender oficios
que se imparten en el Centro.
Condición de realizarse
convivencias con otras
comunidades de adolescentes
en internamiento.
Condición de realizarse
concursos entre los
adolescentes del Centro de
internamiento.
Condición de realizarse
exposiciones de trabajos
realizados en el Centro de
internamiento.
Condición de realizarse
paseos o excursiones.
Condición del adolescente de
recibir apoyo del Centro de
internamiento para encontrar
un empleo.
Condición del adolescente de
recibir asesoría del Centro de
internamiento para poner un
negocio propio.
Condición de que los padres,
tutores o adultos encargados
del adolescente estén
pendientes del cumplimiento
de las actividades señaladas
en la medida de sanción.
Cantidad.
Nombre del taller.
Está muy satisfecho con los talleres de oficios que se
imparten en el Centro / Está algo satisfecho con los
talleres de oficios que se imparten en el Centro / Está
algo insatisfecho con los talleres de oficios que se
imparten en el Centro /Está muy insatisfecho con los
talleres de oficios que se imparten en el Centro / No
sabe / No responde.
Sí se realizan convivencias con otras comunidades
de adolescentes / No se realizan convivencias con
otras comunidades de adolescentes / No sabe si
se realizan convivencias con otras comunidades de
adolescentes en internamiento / No responde si se
realizan convivencias con otras comunidades de
adolescentes en internamiento.
Sí se realizan concursos entre los adolescentes
del Centro de internamiento/ No se realizan
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
concursos entre los adolescentes del Centro de
internamiento / No sabe si se realizan concursos
entre los adolescentes del Centro de internamiento
/ No responde si se realizan concursos entre los
adolescentes del Centro de internamiento.
Sí se llevan a cabo exposiciones de trabajos
realizados en el Centro de internamiento / No se
llevan a cabo exposiciones de trabajos realizados
en el Centro de internamiento / No sabe si se llevan
a cabo exposiciones de trabajos realizados en el
Centro de internamiento / No responde si se llevan
a cabo exposiciones de trabajos realizados en el
Centro de internamiento.
Sí se llevan a cabo paseos o excursiones / No se
llevan a cabo paseos o excursiones / No sabe / No
responde.
Sí recibe apoyo del Centro de internamiento para
encontrar un empleo / No recibe apoyo del Centro
de internamiento para encontrar un empleo / No
sabe si recibe apoyo del Centro de internamiento
para encontrar un empleo / No responde si recibe
apoyo del Centro de internamiento para encontrar un
empleo.
Sí recibe asesoría del Centro de internamiento para
poner un negocio propio / No recibe asesoría del
Centro de internamiento para poner un negocio
propio / No sabe si recibe asesoría del Centro
de internamiento para poner un negocio propio
/ No responde si recibe asesoría del Centro de
internamiento para poner un negocio propio.
Sus padres, tutores o adultos encargados sí están
pendientes del cumplimiento de las actividades
señaladas en la medida de sanción del adolescente/
Sus padres, tutores o adultos encargados no están
pendientes del cumplimiento de las actividades
señaladas en la medida de sanción del adolescente /
No sabe si sus padres, tutores o adultos encargados
están pendientes del cumplimiento de las actividades
señaladas en su medida de sanción / No responde
si sus padres, tutores o adultos encargados están
pendientes del cumplimiento de las actividades
señaladas en su medida de sanción.
95

Condición de separación
de los adolescentes según
género al interior del Centro de
internamiento.
Condición de separación de
los adolescentes procesados
y sentenciados al interior del
Centro de internamiento.
Condición de separación de
los adolescentes por grupos
de edad al interior del Centro
de internamiento.
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
Número de horas al día que
el adolescente pasa en su
dormitorio.
Existencia de áreas comunes
Vida en Centro de dentro del Centro de
internamiento internamiento.
Existencia de comedor para
uso de los adolescentes dentro
del Centro de internamiento.
Existencia de consultorio
médico para uso de los
adolescentes dentro del Centro
de internamiento.
Existencia de espacios o
equipamiento para ejercitarse
para uso de los adolescentes
dentro del Centro de
internamiento.
Condición del adolescente de
hacer uso de los espacios o
equipamiento para ejercitarse
dentro del Centro de
internamiento.
96
Los adolescentes sí se encuentran separados según
género al interior del Centro de internamiento / Los
adolescentes no se encuentran separados según
género al interior del Centro de internamiento / No
sabe si los adolescentes se encuentran separados
según género al interior del Centro de internamiento
/ No responde si los adolescentes se encuentran
separados según género al interior del Centro de
internamiento.
Los adolescentes sí se encuentran separados en
procesados y sentenciados al interior del Centro de
internamiento / Los adolescentes no se encuentran
separados en procesados y sentenciados al
interior del Centro de internamiento / No sabe
si los adolescentes se encuentran separados
en procesados y sentenciados al interior del
Centro de internamiento / No responde sabe si
los adolescentes se encuentran separados en
procesados y sentenciados al interior del Centro de
internamiento.
Los adolescentes sí se encuentran separados por
grupos de edad al Centro de internamiento/ Los
adolescentes no se encuentran separados por
grupos de edad al Centro de internamiento / No
sabe si los adolescentes se encuentran separados
por grupos de edad al Centro de internamiento /
No responde si los adolescentes se encuentran
separados por grupos de edad al Centro de
internamiento.
Cantidad.
Sí hay áreas comunes dentro del Centro de
internamiento / No hay áreas comunes dentro del
Centro de internamiento / No sabe si hay áreas
comunes dentro del Centro de internamiento / No
responde si hay áreas comunes dentro del Centro de
internamiento.
Sí hay comedor para uso de los adolescentes dentro
del Centro de internamiento / No hay comedor
para uso de los adolescentes dentro del Centro de
internamiento / No sabe si hay comedor para uso de
los adolescentes dentro del Centro de internamiento
/ No responde si hay comedor para uso de los
adolescentes dentro del Centro de internamiento.
Sí hay consultorio médico para uso de los
adolescentes dentro del Centro de internamiento / No
hay consultorio médico para uso de los adolescentes
dentro del Centro de internamiento / No sabe si hay
consultorio médico para uso de los adolescentes
dentro del Centro de internamiento / No responde si
hay consultorio médico para uso de los adolescentes
dentro del Centro de internamiento.
Sí hay espacios o equipamiento para ejercitarse
para uso de los adolescentes dentro del Centro de
internamiento / No hay espacios o equipamiento para
ejercitarse para uso de los adolescentes dentro del
Centro de internamiento / No sabe si hay espacios
o equipamiento para ejercitarse para uso de los
adolescentes dentro del Centro de internamiento /
No responde si hay espacios o equipamiento para
ejercitarse para uso de los adolescentes dentro del
Centro de internamiento.
Sí hace uso de los espacios o equipamiento
ejercitarse dentro del Centro de internamiento /
No hace uso de los espacios o equipamiento para
ejercitarse dentro del Centro de internamiento / No
sabe si hace uso de los espacios o equipamiento
ejercitarse dentro del Centro de internamiento / No
responde si hace uso de los espacios o equipamiento
ejercitarse dentro del Centro de internamiento.

Existencia de libros, periódicos
o revistas dentro del Centro de
internamiento, para uso de los
adolescentes.
Condición del adolescente de
hacer uso de los materiales de
lectura existentes en el Centro.
Condición de que al
adolescente se le permita
practicar actividades religiosas
dentro del Centro de
internamiento.
Nivel de satisfacción del
adolescente con los espacios
que tiene el Centro de
internamiento para realizar
diversas actividades.
Condición de permiso para que
el adolescente pueda utilizar
el teléfono para hablar con
tutores o familiares.
Cantidad de llamadas
telefónicas que el adolescente
realiza a la semana.
Condición del adolescente de
recibir visitas de familiares,
tutores o amigos.
Persona que visita al
Relaciones sociales con
La persona adolescente con mayor
otros actores del Centro frecuencia.
adolescente
de internamiento
Frecuencia de las visitas
recibidas.
Condición del adolescente de
recibir visitas íntimas.
Sí hay libros, periódicos o revistas dentro del Centro
de internamiento para uso de los adolescentes / No
hay libros, periódicos o revistas dentro del Centro de
internamiento para uso de los adolescentes/ No sabe
si hay libros, periódicos o revistas dentro del Centro
de internamiento para uso de los adolescentes /
No responde si hay libros, periódicos o revistas
dentro del Centro de internamiento para uso de los
adolescentes.
Sí hace uso de los materiales de lectura existentes
en el Centro de internamiento / No hace uso de los
materiales de lectura existentes en el Centro de
internamiento / No sabe si hace uso de los materiales
de lectura existentes en el Centro de internamiento /
No responde si hace uso de los materiales de lectura
existentes en el Centro de internamiento.
Sí se le permite practicar actividades religiosas
dentro del Centro de internamiento / Sí se le permite
practicar actividades religiosas dentro del Centro de
internamiento / No aplica / No sabe si se le permite
practicar actividades religiosas dentro del Centro
de internamiento / No responde si se le permite
practicar actividades religiosas dentro del Centro de
internamiento.
Está muy satisfecho con los espacios que tiene
el Centro de internamiento para realizar diversas
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
actividades / Está algo satisfecho con los espacios
que tiene el Centro de internamiento para realizar
diversas actividades / Está algo insatisfecho con los
espacios que tiene el Centro de internamiento para
realizar diversas actividades
/ Está muy insatisfecho con los espacios que tiene
el Centro de internamiento para realizar diversas
actividades / No sabe / No responde.
Sí tiene permiso para utilizar el teléfono para hablar
con tutores o familiares / Sí tiene permiso para
utilizar el teléfono para hablar con tutores o familiares
/ No sabe si tiene permiso para utilizar el teléfono
para hablar con tutores o familiares / No responde si
tiene permiso para utilizar el teléfono para hablar con
tutores o familiares.
1 vez por semana /
2 veces por semana /
3 veces por semana /
4 veces por semana /
5 veces por semana /
6 veces por semana / Más de 6 veces por semana /
No realizó llamadas.
Sí recibe visitas de familiares, tutores o amigos / No
recibe visitas de familiares, tutores o amigos / No
sabe si recibe visitas de familiares, tutores o amigos
/ No responde si recibe visitas de familiares, tutores
o amigos.
Padre / Madre / Tutores / Hermanos / Novio(a) o
Pareja / Hijos / Otros familiares / Amigos /
No sabe / No responde.
De 1 a 2 veces al mes / De 3 a 4 veces al mes / De 5
a 6 veces al mes / Más de 6 veces al mes / No sabe
/ No responde.
Sí recibe visitas íntimas / No recibe visitas íntimas /
No sabe si recibe visitas íntimas / No responde sabe
si recibe visitas íntimas.
97
 Más de 6 veces al mes / De 5 a 6 veces al mes / De
Frecuencia de las visitas
3 a 4 veces al mes / De 1 a 2 veces al mes / No sabe
íntimas.
/ No responde.
Condición de que las visitas
Sí le traen comida / No le traen comida / No aplica /
del adolescente le hayan
No sabe si le traen comida / No responde si le traen
llevado comida en el último
comida.
año.
Condición de que las visitas
Sí le traen ropa / No le traen ropa / No aplica / No
del adolescente le hayan
sabe si le traen ropa / No responde si le traen ropa.
llevado ropa en el último año.
Condición de que las visitas
Sí le traen zapatos / No le traen zapatos / No aplica /
del adolescente le hayan
No sabe si le traen zapatos / No responde si le traen
llevado zapatos en el último
zapatos.
año.
Condición de que las visitas
Sí le traen dinero / No le traen dinero / No aplica / No
del adolescente le hayan
sabe si le traen dinero / No responde le traen dinero.
llevado dinero en el último año.
Condición de que las visitas
Sí le traen medicinas / No le traen medicinas / No
del adolescente le hayan
aplica / No sabe si le traen medicinas / No responde
llevado medicinas en el último
si le traen medicinas.
año.
Sí recibe ayuda por parte de las visitas para realizar
Condición de que las visitas trámites / No recibe ayuda por parte de las visitas
del adolescente le hayan para realizar trámites / No aplica / No sabe si recibe
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.

ayudado a realizar trámites en ayuda por parte de las visitas para realizar trámites /
el último año. No responde si recibe ayuda por parte de las visitas
para realizar trámites.
Condición de que las visitas Sí lo ayudan a vender los productos que elabora / No
del adolescente le hayan le ayudan a vender los productos que elabora / No
ayudado a vender los aplica / No sabe si lo ayudan a vender los productos
productos que elabora en el que elabora / No responde si lo ayudan a vender los
último año. productos que elabora.
Condición de que las visitas
Sí le llevan material escolar / No le llevan material
del adolescente le hayan
escolar / No aplica / No sabe si le llevan material
llevado material escolar en el
escolar / No responde si le llevan material escolar.
último año.
Condición de que las visitas Sí le llevan artículos de higiene personal / No le
le hayan llevado artículos de llevan artículos de higiene personal / No aplica / No
higiene personal en el último sabe si le llevan artículos de higiene personal / No
año. responde si le llevan artículos de higiene personal.
Condición de que las visitas
Sí le llevan libros o revistas / Sí le llevan libros o
del adolescente le hayan
revistas / No sabe si le llevan libros o revistas / No
llevado libros o revistas en el
responde le llevan libros o revistas.
último año.
Condición de que las visitas
Sí le llevan cosas para vender / No le llevan cosas
del adolescente le hayan
para vender / No aplica / No sabe si le llevan cosas
llevado cosas para vender
para vender / No responde si le llevan cosas para
dentro del centro en el último
vender.
año.
Condición de que las visitas
Sí le llevan que le piden los guías técnicos/ No le
del adolescente le hayan
llevan que le piden los guías técnicos / No aplica / No
llevado cosas que les piden
sabe si le llevan que le piden los guías técnicos / No
los guías técnicos en el último
responde si le llevan que le piden los guías técnicos.
año.
Condición de que las visitas
del adolescente le hayan
Especifique.
llevado o ayudado con otras
cosas en el último año.
Se siente seguro al interior del dormitorio / Se siente
Percepción sobre la seguridad
inseguro al interior del dormitorio / No sabe / No
al interior del dormitorio.
responde.
Se siente seguro en el Centro de internamiento / Se
Percepción sobre la seguridad siente inseguro en el Centro de internamiento /
en el Centro de internamiento.
No sabe / No responde.

98

Victimización por robo de
objetos personales durante
2017, en el Centro de
internamiento.
Victimización por amenazas
o presiones con el fin de
exigir dinero o pertenencias
(extorsión) durante 2017, en el
Centro de internamiento.
Victimización por golpes
que generan lesiones físicas
durante 2017, en el Centro de
internamiento.
Victimización por herida
con arma blanca (lesiones
penetrantes) durante 2017, en
el Centro de internamiento.
Victimización por delitos
Victimización por disparo de
arma de fuego (lesiones por
arma de fuego) durante 2017,
en el Centro de internamiento.
Victimización por
hostigamiento sexual,
manoseo, exhibicionismo o
intento de violación durante
2017, en el Centro de
internamiento.
Victimización violación sexual.
Número de situaciones de
victimización por robo de
objetos personales durante
2017, en el Centro de
internamiento.
Número de situaciones de
victimización por amenazas
o presiones con el fin de
exigir dinero o pertenencias
(extorsión) durante 2017, en el
Centro de internamiento.
Sí fue víctima de robo de objetos personales durante
2017, en el Centro de internamiento / No fue víctima
de robo de objetos personales durante 2017, en el
Centro de internamiento / No sabe si fue víctima
de robo de objetos personales durante 2017, en el
Centro de internamiento / No responde si fue víctima
de robo de objetos personales durante 2017, en el
Centro de internamiento.
Sí fue víctima de amenazas o presiones con el fin
de exigir dinero o pertenencias (extorsión) durante
2017, en el Centro de internamiento / No fue víctima
de amenazas o presiones con el fin de exigir dinero
o pertenencias (extorsión) durante 2017, en el
Centro de internamiento / No sabe si fue víctima de
amenazas o presiones con el fin de exigir dinero o
pertenencias (extorsión) durante 2017, en el Centro
de internamiento / No responde si fue víctima de
amenazas o presiones con el fin de exigir dinero o
pertenencias (extorsión) durante 2017, en el Centro
de internamiento.
Sí fue víctima de golpes que generan lesiones físicas
durante 2017, en el Centro de internamiento / No
fue víctima de golpes que generan lesiones físicas
durante 2017, en el Centro de internamiento / No
sabe si fue víctima de golpes que generan lesiones
físicas durante 2017, en el Centro de internamiento
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
/ No responde si fue víctima de golpes que generan
lesiones físicas durante 2017, en el Centro de
internamiento.
Sí fue víctima de herida con arma blanca durante
2017, en el Centro de internamiento / No fue víctima
de herida con arma blanca durante 2017, en el
Centro de internamiento / No sabe si fue víctima de
herida con arma blanca durante 2017, en el Centro
de internamiento / No responde si fue víctima de
herida con arma blanca durante 2017, en el Centro
de internamiento.
Sí fue víctima de disparo con arma de fuego
durante 2017, en el Centro de internamiento / No
fue víctima de disparo con arma de fuego durante
2017, en el Centro de internamiento / No sabe si fue
víctima de disparo con arma de fuego durante 2017,
en el Centro de internamiento / No responde si fue
víctima de disparo con arma de fuego durante 2017,
en el Centro de internamiento.
Sí fue víctima de hostigamiento sexual, manoseo,
exhibicionismo o intento de violación durante 2017,
en el Centro de internamiento / No fue víctima de
hostigamiento sexual, manoseo, exhibicionismo
o intento de violación durante 2017, en el Centro
de internamiento / No sabe si fue víctima de
hostigamiento sexual, manoseo, exhibicionismo o
intento de violación durante 2017, en el Centro de
internamiento / No responde.
Sí fue víctima violación sexual durante 2017, en el
Centro de internamiento / No fue víctima violación
sexual durante 2017, en el Centro de internamiento /
No sabe si fue víctima violación sexual durante 2017,
en el Centro de internamiento / No responde si fue
víctima violación sexual durante 2017, en el Centro
de internamiento.
Cantidad.
Cantidad.
99
 Número de situaciones de
victimización por golpes que
generan lesiones físicas Cantidad.
durante 2017, en el Centro de
internamiento.

Número de situaciones de
victimización por herida con
Cantidad.
arma blanca durante 2017, en
el Centro de internamiento.

Número de situaciones de
victimización por disparo con
Cantidad.
arma de fuego durante 2017,
en el Centro de internamiento.

Número de situaciones de
victimización por hostigamiento
sexual, manoseo,
Cantidad.
exhibicionismo o intento de
violación durante 2017, en el
Centro de internamiento.

Número de situaciones de
victimización violación sexual
Cantidad.
durante 2017, en el Centro de
internamiento.
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.

Sí fue víctima de robo de objetos personales por

Robo de objetos personales
por parte de algún(os)
compañero(s) del Centro.
Robo de objetos personales
por parte de guía(s) técnicos
(custodios, guardias, policías).
Robo de objetos personales
por parte de trabajadores
sociales, criminólogos,
secretarias, médicos (personal
técnico multidisciplinario).
Robo de objetos personales
por parte de otro actor del
Centro.
Amenazas o presiones
por parte de algún(os)
compañero(s) del Centro para
exigir dinero o pertenencias
(extorsión).
parte de algún(os) compañero(s) del Centro / No fue
víctima de robo de objetos personales por parte de
compañero(s) del Centro / No sabe si fue víctima de
robo de objetos personales por parte de algún(os)
compañero(s) del Centro / No responde si fue víctima
de robo de objetos personales por parte de algún(os)
compañero(s) del Centro.
Sí fue víctima de robo de objetos personales por
parte de guía(s) técnicos (custodios, guardias,
policías) / No fue víctima de robo de objetos
personales por parte de guía(s) técnicos (custodios,
guardias, policías) / No sabe si fue víctima de robo
de objetos personales por parte de guía(s) técnicos
(custodios, guardias, policías) / No responde fue
víctima de robo de objetos personales por parte de
guía(s) técnicos (custodios, guardias, policías).
Sí fue víctima de robo de objetos personales por
parte de trabajadores sociales, criminólogos,
secretarias, médicos (personal técnico
multidisciplinario) / No fue víctima de robo de objetos
personales por parte de trabajadores sociales,
criminólogos, secretarias, médicos (personal técnico
multidisciplinario) / No sabe si fue víctima de robo
de objetos personales por parte de trabajadores
sociales, criminólogos, secretarias, médicos
(personal técnico multidisciplinario) / No responde si
fue víctima de robo de objetos personales por parte
de trabajadores sociales, criminólogos, secretarias,
médicos (personal técnico multidisciplinario).
Especifique.
Sí fue víctima de amenazas o presiones para
exigir dinero o pertenencias (extorsión) por parte
de algún(os) compañero(s) del Centro / No fue
víctima de amenazas o presiones para exigir dinero
o pertenencias (extorsión) por parte de algún(os)
compañero(s) del Centro / No sabe si fue víctima
de amenazas o presiones para exigir dinero o
pertenencias (extorsión) por parte de algún(os)
compañero(s) del Centro / No responde si fue
víctima de amenazas o presiones para exigir dinero
o pertenencias (extorsión) por parte de algún(os)
compañero(s) del Centro.

100

Amenazas o presiones por
parte de guía(s) técnicos
(custodios, guardias,
policías) para exigir dinero o
pertenencias (extorsión).
Amenazas o presiones por
parte de trabajadores sociales,
criminólogos, secretarias,
médicos (personal técnico
multidisciplinario) para
exigir dinero o pertenencias
(extorsión).
Amenazas o presiones
por parte de otro actor del
Centro para exigir dinero o
pertenencias (extorsión).
Golpes y lesiones por parte de
algún(os) compañero(s) del
Centro.
Golpes y lesiones por parte
de guía(s) técnicos (custodios,
guardias, policías).
Golpes y lesiones por parte
de trabajadores sociales,
criminólogos, secretarias,
médicos (personal técnico
multidisciplinario).
Golpes y lesiones por parte de
otro actor del Centro.
Lesiones con arma blanca
producidas por algún(os)
compañero(s) del Centro.
Sí fue víctima de amenazas o presiones para exigir
dinero o pertenencias (extorsión) por parte de guía(s)
técnicos (custodios, guardias, policías) / No fue
víctima de amenazas o presiones para exigir dinero o
pertenencias (extorsión) por parte de guía(s) técnicos
(custodios, guardias, policías) / No sabe si fue
víctima de amenazas o presiones para exigir dinero o
pertenencias (extorsión) por parte de guía(s) técnicos
(custodios, guardias, policías) / No responde si fue
víctima de amenazas o presiones para exigir dinero o
pertenencias (extorsión) por parte de guía(s) técnicos
(custodios, guardias, policías).
Sí fue víctima de amenazas o presiones para exigir
dinero o pertenencias (extorsión) por parte de
trabajadores sociales, criminólogos, secretarias,
médicos (personal técnico multidisciplinario) / No fue
víctima de amenazas o presiones para exigir dinero
o pertenencias (extorsión) por parte de trabajadores
sociales, criminólogos, secretarias, médicos
(personal técnico multidisciplinario) / No sabe si fue
víctima de amenazas o presiones para exigir dinero
o pertenencias (extorsión) por parte de trabajadores
sociales, criminólogos, secretarias, médicos
(personal técnico multidisciplinario) / No responde
si fue víctima de amenazas o presiones para exigir
dinero o pertenencias (extorsión) por parte de
trabajadores sociales, criminólogos, secretarias,
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
médicos (personal técnico multidisciplinario).
Especifique.
Sí fue víctima de golpes y lesiones por parte
de algún(os) compañero(s) del Centro / No fue
víctima de golpes y lesiones por parte de algún(os)
compañero(os) del Centro / No sabe si fue víctima
de golpes y lesiones por parte de algún(os)
compañero(s) del Centro / No responde si fue
víctima de golpes y lesiones por parte de algún(os)
compañero(s) del Centro.
Sí fue víctima de golpes y lesiones por parte de
guía(s) técnicos (custodios, guardias, policías) / No
fue víctima de golpes y lesiones por parte de guía(s)
técnicos (custodios, guardias, policías) / No sabe si
fue víctima de golpes y lesiones por parte de guía(s)
técnicos (custodios, guardias, policías) / No responde
si fue víctima de golpes y lesiones por parte de
guía(s) técnicos (custodios, guardias, policías).
Sí fue víctima de golpes y lesiones por parte de
trabajadores sociales, criminólogos, secretarias,
médicos (personal técnico multidisciplinario) /
No fue víctima de golpes y lesiones por parte de
trabajadores sociales, criminólogos, secretarias,
médicos (personal técnico multidisciplinario) / No
sabe si fue víctima de golpes y lesiones por parte
de trabajadores sociales, criminólogos, secretarias,
médicos (personal técnico multidisciplinario)/ No
responde si fue víctima de golpes y lesiones
por parte de trabajadores sociales, criminólogos,
secretarias, médicos (personal técnico
multidisciplinario).
Especifique.
Sí fue víctima de ataque con arma blanca por parte
de algún(os) compañero(s) del Centro / No fue
víctima de ataque con arma blanca por parte de
algún(os) compañero(s) del Centro / No sabe si fue
víctima de ataque con arma blanca por parte de
algún(os) compañero(s) del Centro / No responde si
fue víctima de ataque con arma blanca por parte de
algún(os) compañero(s) del Centro.
101

Lesiones por herida de arma
blanca producidas por guía(s)
técnicos (custodios, guardias,
policías).
Lesiones por herida de
arma blanca producidas
por trabajadores sociales,
criminólogos, secretarias,
médicos (personal técnico
multidisciplinario).
Lesiones por herida de arma
blanca producidas por otro
actor del Centro.
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
Lesiones por disparo de arma
de fuego producidas por
algún(os) compañero(s) del
Centro.
Lesiones por disparo de arma
de fuego producidas por
guía(s) técnicos (custodios,
guardias, policías).
Lesiones por disparo con
arma de fuego producidas
por trabajadores sociales,
criminólogos, secretarias,
médicos (personal técnico
multidisciplinario).
Lesiones por disparo con arma
de fuego producidas por otro
actor del Centro.
Hostigamiento sexual,
manoseo, exhibicionismo e
intento de violación por parte
de algún(os) compañero(s) del
Centro.
102
Sí fue víctima de lesiones por herida de arma blanca
por parte de guía(s) técnicos (custodios, guardias,
policías) / No fue víctima de lesiones por herida de
arma blanca por parte de guía(s) técnicos (custodios,
guardias, policías) / No sabe si fue víctima de
lesiones por herida de arma blanca por parte de
guía(s) técnicos (custodios, guardias, policías) / No
responde si fue víctima de lesiones por herida de
arma blanca por parte de guía(s) técnicos (custodios,
guardias, policías).
Sí fue víctima de lesiones por arma blanca por parte
de trabajadores sociales, criminólogos, secretarias,
médicos (personal técnico multidisciplinario) / No
fue víctima de lesiones por arma blanca por parte
de trabajadores sociales, criminólogos, secretarias,
médicos (personal técnico multidisciplinario)
/ No sabe si fue víctima de lesiones por arma
blanca por parte de trabajadores sociales,
criminólogos, secretarias, médicos (personal técnico
multidisciplinario) / No responde si fue víctima de
lesiones por arma blanca por parte de trabajadores
sociales, criminólogos, secretarias, médicos
(personal técnico multidisciplinario).
Especifique.
Sí fue víctima de lesiones por disparo con arma
de fuego por parte de algún(os) compañero(s) del
Centro / No fue víctima de lesiones por disparo con
arma de fuego por parte de algún(os) compañero(s)
del Centro / No sabe si fue víctima de lesiones por
disparo con arma de fuego por parte de algún(os)
compañero(s) del Centro / No responde si fue víctima
de lesiones por disparo con arma de fuego por parte
de algún(os) compañero(s) del Centro.
Sí fue víctima de lesiones por disparo con arma
de fuego por parte de guía(s) técnicos (custodios,
guardias, policías) / No fue víctima de lesiones por
disparo con arma de fuego por parte de guía(s)
técnicos (custodios, guardias, policías) / No sabe
si fue víctima de lesiones por disparo con arma
de fuego por parte de guía(s) técnicos (custodios,
guardias, policías) / No responde si fue víctima de
lesiones por disparo con arma de fuego por parte de
guía(s) técnicos (custodios, guardias, policías).
Sí fue víctima de lesiones por disparo con arma
de fuego por parte de trabajadores sociales,
criminólogos, secretarias, médicos (personal
técnico multidisciplinario) / No fue víctima de
lesiones por disparo con arma de fuego por parte
de trabajadores sociales, criminólogos, secretarias,
médicos (personal técnico multidisciplinario) / No
sabe si fue víctima de lesiones por disparo con
arma de fuego por parte de trabajadores sociales,
criminólogos, secretarias, médicos (personal técnico
multidisciplinario) / No responde si fue víctima de
lesiones por disparo con arma de fuego por parte
de trabajadores sociales, criminólogos, secretarias,
médicos (personal técnico multidisciplinario).
Especifique.
Sí fue víctima de hostigamiento sexual, manoseo,
exhibicionismo e intento de violación por parte
de algún(os) compañero(s) del Centro / No fue
víctima de hostigamiento sexual, manoseo,
exhibicionismo e intento de violación por parte
de algún(os) compañero(s) del Centro / No sabe
si fue víctima de hostigamiento sexual, manoseo,
exhibicionismo e intento de violación por parte de
algún(os) compañero(s) del Centro / No responde
si fue víctima de hostigamiento sexual, manoseo,
exhibicionismo e intento de violación por parte de
algún(os) compañero(s) del Centro.

Hostigamiento sexual,
manoseo, exhibicionismo e
intento de violación por parte
de guía(s) técnicos (custodios,
guardias, policías).
Hostigamiento sexual,
manoseo, exhibicionismo e
intento de violación por parte
de trabajadores sociales,
criminólogos, secretarias,
médicos (personal técnico
multidisciplinario).
Hostigamiento sexual,
manoseo, exhibicionismo e
intento de violación por parte
de otro actor del Centro.
Obligado mediante a amenaza
o violencia física a tener
relaciones sexuales por parte
de algún(os) compañero(s) del
Centro.
Obligado mediante a amenaza
o violencia física a tener
relaciones sexuales por parte
de guía(s) técnicos (custodios,
guardias, policías).
Obligado mediante a amenaza
o violencia física a tener
relaciones sexuales por parte
de trabajadores sociales,
criminólogos, secretarias,
médicos (personal técnico
multidisciplinario).
Obligado mediante a amenaza
o violencia física a tener
relaciones sexuales por parte
de otro actor del Centro.
Condición de discriminación
Victimización por
del adolescente por su edad
discriminación
durante 2017.
Sí fue víctima de hostigamiento sexual, manoseo,
exhibicionismo e intento de violación por parte de
guía(s) técnicos (custodios, guardias, policías) / No
fue víctima de hostigamiento sexual, manoseo,
exhibicionismo e intento de violación por parte
de guía(s) técnicos (custodios, guardias, policías)
/ No sabe si fue víctima de hostigamiento
sexual, manoseo, exhibicionismo e intento de
violación por parte de guía(s) técnicos (custodios,
guardias, policías) / No responde si fue víctima de
hostigamiento sexual, manoseo, exhibicionismo e
intento de violación por parte de guía(s) técnicos
(custodios, guardias, policías).
Sí fue víctima de hostigamiento sexual, manoseo,
exhibicionismo e intento de violación por parte de
trabajadores sociales, criminólogos, secretarias,
médicos (personal técnico multidisciplinario) / No
fue víctima de hostigamiento sexual, manoseo,
exhibicionismo e intento de violación por parte de
trabajadores sociales, criminólogos, secretarias,
médicos (personal técnico multidisciplinario)
/ No sabe si fue víctima de hostigamiento
sexual, manoseo, exhibicionismo e intento de
violación por parte de trabajadores sociales,
criminólogos, secretarias, médicos (personal técnico
multidisciplinario) / No responde si fue víctima de
hostigamiento sexual, manoseo, exhibicionismo
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
e intento de violación por parte de trabajadores
sociales, criminólogos, secretarias, médicos
(personal técnico multidisciplinario).
Especifique.
Sí fue obligado a tener relaciones sexuales por
parte de algún(os) compañero(s) del Centro / No fue
obligado a tener una actividad sexual no deseada
por parte de algún(os) compañero(s) del Centro /
No sabe si fue obligado a tener relaciones sexuales
por parte de algún(os) compañero(s) del Centro /
No responde si fue obligado a tener relaciones
sexuales por parte de algún(os) compañero(s) del
Centro.
Sí fue obligado a tener relaciones sexuales por parte
de guía(s) técnicos (custodios, guardias, policías) /
No fue obligado a tener relaciones sexuales por parte
de guía(s) técnicos (custodios, guardias, policías) /
No sabe si fue obligado a tener relaciones sexuales
por parte de guía(s) técnicos (custodios, guardias,
policías) / No responde si fue obligado a tener
relaciones sexuales por parte de guía(s) técnicos
(custodios, guardias, policías).
Sí fue obligado a tener relaciones sexuales por parte
de trabajadores sociales, criminólogos, secretarias,
médicos (personal técnico multidisciplinario) / No
fue obligado a tener relaciones sexuales por parte
de trabajadores sociales, criminólogos, secretarias,
médicos (personal técnico multidisciplinario)
/ No sabe si fue obligado a tener relaciones
sexuales por parte de trabajadores sociales,
criminólogos, secretarias, médicos (personal técnico
multidisciplinario) / No responde si fue obligado a
tener relaciones sexuales por parte de trabajadores
sociales, criminólogos, secretarias, médicos
(personal técnico multidisciplinario).
Sí fue obligado relaciones sexuales por parte de otro
actor del Centro) / No fue obligado a tener relaciones
sexuales por parte de otro actor del Centro / No sabe
si fue obligado relaciones sexuales por parte de
otro actor del Centro)/ No responde si fue obligado
relaciones sexuales por parte de otro actor del
Centro).
Sí fue discriminado por su edad durante 2017 / No
fue discriminado por su edad durante 2017 / No sabe
/ No responde.
103

Discriminación por color de piel
durante 2017.
Discriminación por otros
rasgos físicos durante 2017.
Discriminación por alguna
enfermedad durante 2017.
Discriminación por alguna
discapacidad durante 2017.
Discriminación por idioma o
lengua durante 2017.
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
Discriminación por preferencia
sexual durante 2017.
Discriminación por tipo de
religión profesada durante
2017.
Discriminación por situación
económica durante 2017.
Discriminación por lugar de
origen durante 2017.
Discriminación por forma de
ser durante 2017.
Discriminación por tipo de
vestimenta durante 2017.
Discriminación por tipo de
delito imputado durante 2017.
Discriminación por otro motivo
durante 2017.
104
Sí fue discriminado por su color de piel durante 2017
/ No fue discriminado por su color de piel durante
2017 / No sabe si fue discriminado por su color de
piel durante 2017 / No responde si fue discriminado
por su color de piel durante 2017.
Sí fue discriminado por otros rasgos físicos durante
2017 / No fue discriminado por otros rasgos físicos
durante 2017 / No sabe si fue discriminado por otros
rasgos físicos durante 2017 / No responde si fue
discriminado por otros rasgos físicos durante 2017.
Sí fue discriminado por alguna enfermedad durante
2017 / No fue discriminado por alguna enfermedad
durante 2017 / No sabe si fue discriminado por
alguna enfermedad durante 2017 / No responde si
fue discriminado por alguna enfermedad durante
2017.
Sí fue discriminado por alguna discapacidad durante
2017 / No fue discriminado por alguna discapacidad
durante 2017/ No sabe si fue discriminado por alguna
discapacidad durante 2017 / No responde si fue
discriminado por alguna discapacidad durante 2017.
Sí fue discriminado por idioma o lengua durante
2017 / No fue discriminado por idioma o lengua
durante 2017 / No sabe si fue discriminado por
idioma o lengua durante 2017 / No responde si fue
discriminado por idioma o lengua durante 2017.
Sí fue discriminado por su preferencia sexual durante
2017 / No fue discriminado por su preferencia sexual
durante 2017 / No sabe si fue discriminado por su
preferencia sexual durante 2017 / No responde si fue
discriminado por su preferencia sexual durante 2017.
Sí fue discriminado por su tipo de religión profesada
durante 2017/ No fue discriminado por su tipo de
religión profesada durante 2017 / No sabe si fue
discriminado por su tipo de religión profesada
durante 2017 / No responde si fue discriminado por
su tipo de religión profesada durante 2017.
Sí fue discriminado por su situación económica
durante 2017/ No fue discriminado por su
situación económica durante 2017/ No sabe si fue
discriminado por su situación económica durante
2017 / No responde si fue discriminado por su
situación económica durante 2017.
Sí fue discriminado por su lugar de origen durante
2017/ No fue discriminado por su lugar de origen
durante 2017/ No sabe si fue discriminado por su
lugar de origen durante 2017 / No responde si fue
discriminado por su lugar de origen durante 2017.
Sí fue discriminado por su forma de ser durante
2017/ No fue discriminado por su forma de ser
durante 2017 / No sabe si fue discriminado por su
forma de ser durante 2017 / No responde si fue
discriminado por su forma de ser durante 2017.
Sí fue discriminado por su tipo de vestimenta durante
2017/ No fue discriminado por su tipo de vestimenta
durante 2017 / No sabe si fue discriminado por su
tipo de vestimenta durante 2017/ No responde si fue
discriminado por su tipo de vestimenta durante 2017.
Sí fue discriminado por tipo de delito imputado
durante 2017 / No fue discriminado por tipo de delito
imputado durante 2017/ No sabe si fue discriminado
por tipo de delito imputado durante 2017 / No
responde si fue discriminado por tipo de delito
imputado durante 2017.
Sí fue discriminado por otro motivo durante 2017/
No fue discriminado por otro motivo durante 2017 /
No sabe si fue discriminado por otro motivo durante
2017 / No responde si fue discriminado por otro
motivo durante 2017.

Expresiones de discriminación
hacia el adolescente al interior
del Centro de internamiento
durante 2017.
Actores del ámbito
penitenciario que han llevado
a cabo actos de discriminación
dentro del Centro de
internamiento.
Retiro parcial o total de los
beneficios alcanzados durante
2017.
Impedimento de realizar
actividades con compañeros
del Centro durante 2017.
Cambio de sección del Centro
Sanciones disciplinarias durante 2017.
para los adolescentes
al interior del Centro de
internamiento
Privación de las visitas
familiares o íntimas durante
2017.
Aislamiento en una celda
oscura o siempre iluminada
durante 2017.
Castigos con golpes u otras
agresiones físicas durante
2017.
Gritos e Insultos (enfrentamientos verbales) /
Amenazas (de muerte, con armas blancas y/o fuego,
etc.) / Empujones, patadas o golpes con las manos
(abiertas o cerradas) / Golpes con objetos (palos,
cacha de la pistola, la culata del rifle o cualquier otra
parte de un arma de fuego, toletes, bastones, tablas,
bates, etc.) /
Heridas con algún cuchillo, navaja u otro objeto
afilado (lesiones penetrantes) /
Heridas por el disparo de con un arma de fuego
(lesiones por arma de fuego) /
Robo/daños a tu ropa, calzado y objetos personales.
Castigos/aislamiento.
Ser ignorado /
Trabajos de limpieza (fajina, chicha, etc.) /
Negando o limitando el acceso a un bien o servicio
/ Negando o limitando la participación en alguna
actividad / Otra / No sabe / No responde.
Compañeros del Centro / Guías técnicos
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
(custodios, guardias, policías) / Personal técnico
multidisciplinario (psicólogos, trabajadores sociales,
criminólogos, secretarios, médicos) / Otro / No sabe /
No responde.
Sí le fueron quitados parcial o totalmente los
beneficios alcanzados durante 2017 / No le
fueron quitados parcial o totalmente los beneficios
alcanzados durante 2017 / No sabe si le fueron
quitados parcial o totalmente los beneficios
alcanzados durante 2017 / No responde si le
fueron quitados parcial o totalmente los beneficios
alcanzados durante 2017.
Sí le fue impedido realizar actividades con sus
compañeros durante 2017 / No le fue impedido
realizar actividades con sus compañeros durante
2017 / No sabe si le fue impedido realizar actividades
con sus compañeros durante 2017 / No responde
si le fue impedido realizar actividades con sus
compañeros durante 2017.
Sí fue cambiado a otra sección del Centro durante
2017 / No fue cambiado a otra sección del Centro
durante 2017 / No sabe si fue cambiado a otra
sección del Centro durante 2017 / No responde No
sabe si fue cambiado a otra sección del Centro
durante 2017.
Sí le quitaron las visitas familiares o íntimas durante
2017 / No le quitaron las visitas familiares o íntimas
durante 2017 / No sabe si le quitaron las visitas
familiares o íntimas durante 2017 / No responde si le
quitaron las visitas familiares o íntimas durante 2017.
Sí fue aislado en una celda oscura o siempre
iluminada durante 2017 / No fue aislado en una
celda oscura o siempre iluminada durante 2017 / No
sabe si fue aislado en una celda oscura o siempre
iluminada durante 2017 / No responde si fue aislado
en una celda oscura o siempre iluminada durante
2017.
Sí fue castigado con golpes u otras agresiones
físicas durante 2017 / No fue castigado con golpes
u otras agresiones físicas durante 2017 / No sabe si
fue castigado con golpes u otras agresiones físicas
durante 2017 / No responde si fue castigado con
golpes u otras agresiones físicas durante 2017.
105

Reducción de alimentos o
agua potable recibidos durante
2017.
Asignación de trabajos de
limpieza durante 2017.
Otro tipo de sanción aplicada
por parte de las autoridades
del Centro.
Pago por usar baños,
mingitorios y/o regaderas
durante 2017.
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
Pago por tener agua potable
durante 2017.
Pago por tener energía
eléctrica en el dormitorio
durante 2017.
Corrupción al interior del
Pago por tener una cama,
Centro de internamiento
colchoneta y/o cobijas durante
2017.
Pago por tener comida
(rancho) durante 2017.
Pago por recibir visitas
familiares durante 2017.
Pago por acudir a los juzgados
durante 2017.
106
Sí le fueron reducidos los alimentos o agua potable
durante 2017 / No le fueron reducidos los alimentos
o aguapa potable durante 2017 / No sabe si le fueron
reducidos los alimentos o agua potable durante 2017
/ No responde si le fueron reducidos los alimentos o
agua potable durante 2017.
Sí le fueron asignados trabajos de limpieza durante
2017 / No le fueron asignados trabajos de limpieza
durante 2017 / No sabe si le fueron asignados
trabajos de limpieza durante 2017 / No responde si le
fueron asignados trabajos de limpieza durante 2017.
Sí le fue impuesta otro tipo de sanción por parte
de las autoridades del Centro durante 2017 / No le
fue impuesta otro tipo de sanción por parte de las
autoridades del Centro durante 2017 / No sabe si le
fue impuesta otro tipo de sanción por parte de las
autoridades del Centro durante 2017/ No responde si
le fue impuesta otro tipo de sanción por parte de las
autoridades del Centro durante 2017.
Sí tuvo que realizar un pago por usar baños,
mingitorios y/o regaderas durante 2017 / No tuvo
que realizar un pago por usar baños, mingitorios
y/o regaderas durante 2017 / No sabe si tuvo que
realizar un pago por usar baños, mingitorios y/o
regaderas durante 2017 / No responde sabe si tuvo
que realizar un pago por usar baños, mingitorios y/o
regaderas durante 2017.
Sí tuvo que realizar un pago por tener agua potable
durante 2017 / No tuvo que realizar un pago por
tener agua potable durante 2017 / No sabe si tuvo
que realizar un pago por tener agua potable durante
2017 / No responde si tuvo que realizar un pago por
tener agua potable durante 2017.
Sí tuvo que realizar un pago por tener energía
eléctrica en el dormitorio durante 2017 / No tuvo
que realizar un pago por tener energía eléctrica en
el dormitorio durante 2017 / No sabe si tuvo que
realizar un pago por tener energía eléctrica en el
dormitorio durante 2017 / No responde si tuvo que
realizar un pago por tener energía eléctrica en el
dormitorio durante 2017.
Sí tuvo que realizar un pago por tener una cama,
colchoneta y/o cobijas durante 2017 / No tuvo que
realizar un pago por tener una cama, colchoneta y/o
cobijas durante 2017 / No sabe si tuvo que realizar
un pago por tener una cama, colchoneta y/o cobijas
durante 2017 / No responde si tuvo que realizar un
pago por tener una cama, colchoneta y/o cobijas
durante 2017.
Sí tuvo que realizar un pago por tener comida
(rancho) durante 2017 / No tuvo que realizar un pago
por tener comida (rancho) durante 2017 / No sabe si
tuvo que realizar un pago por tener comida (rancho)
durante 2017 / No responde si tuvo que realizar un
pago por tener comida (rancho) durante 2017.
Sí tuvo que realizar un pago por recibir visitas
familiares durante 2017 / No tuvo que realizar un
pago por recibir visitas familiares durante 2017 / No
sabe si tuvo que realizar un pago por recibir visitas
familiares durante 2017 / No responde si tuvo que
realizar un pago por recibir visitas familiares durante
2017.
Sí tuvo que realizar un pago por acudir a los
juzgados durante 2017 / No tuvo que realizar un
pago para acudir a los juzgados durante 2017 / No
sabe si tuvo que realizar un pago para acudir a los
juzgados durante 2017 / No responde si tuvo que
realizar un pago para acudir a los juzgados durante
2017.

Pago por el pase de lista
durante 2017.
Pago por acceder a visita
íntima durante 2017.
Pago por acceder a servicios
médicos, psicológicos o
escolares durante 2017.
Pago por participar en algún
taller durante 2017.
Pago por tener dispositivos
electrónicos durante 2017.
Pago por cambiar de
dormitorio (o evitar el cambio)
durante 2017.
Pago por tener acceso a un
teléfono durante 2017.
Pago por protección durante
2017.
Pago por otro tipo de
servicio, bien, beneficio o
permiso dentro del Centro de
internamiento durante 2017.
Actores del Centro de
internamiento que han recibido
un pago por concepto de
servicios, bienes, beneficios y
permisos durante 2017.
Sí tuvo que realizar un pago por el pase de lista
durante 2017 / No tuvo que realizar un pago por el
pase de lista durante 2017 / No sabe si tuvo que
realizar un pago por el pase de lista durante 2017 /
No responde si tuvo que realizar un pago por el pase
de lista durante 2017.
Sí tuvo que realizar un pago por acceder a visita
íntima durante 2017 / No tuvo que realizar un pago
por acceder a vistica íntima durante 2017 / No sabe
si tuvo que realizar un pago por acceder a visita
íntima durante 2017 / No responde si tuvo que
realizar un pago por acceder a visita íntima durante
2017.
Sí tuvo que realizar un pago por acceder a servicios
médicos, psicológicos o escolares durante 2017 / No
tuvo que realizar un pago por acceder a servicios
médicos, psicológicos o escolares durante 2017 /
No sabe si tuvo que realizar un pago por acceder a
servicios médicos, psicológicos o escolares durante
2017 / No responde si tuvo que realizar un pago
por acceder a servicios médicos, psicológicos o
escolares durante 2017.
Sí tuvo que realizar un pago por participar en algún
taller durante 2017 / No tuvo que realizar un pago
por participar en algún taller durante 2017 / No sabe
si tuvo que realizar un pago por participar en algún
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
taller durante 2017 / No responde si tuvo que realizar
un pago por participar en algún taller durante 2017.
Sí tuvo que realizar un pago por tener dispositivos
electrónicos durante 2017 / No tuvo que realizar
un pago por tener dispositivos electrónicos durante
2017 / No sabe si tuvo que realizar un pago por tener
dispositivos electrónicos durante 2017 / No responde
si tuvo que realizar un pago por tener dispositivos
electrónicos durante 2017.
Sí tuvo que realizar un pago por cambiar de
dormitorio (o evitar el cambio) durante 2017 / No tuvo
que realizar un pago por cambiar de dormitorio (o
evitar el cambio) durante 2017) / No sabe si tuvo que
realizar un pago por cambiar de dormitorio (o evitar
el cambio) durante 2017 / No responde si tuvo que
realizar un pago por cambiar de dormitorio (o evitar
el cambio) durante 2017.
Sí tuvo que realizar un pago por tener acceso a un
teléfono durante 2017 / No tuvo que realizar un pago
por tener acceso a un teléfono durante 2017 / No
sabe si tuvo que realizar un pago por tener acceso
a un teléfono durante 2017 / No responde si tuvo
que realizar un pago por tener acceso a un teléfono
durante 2017.
Sí tuvo que realizar un pago por protección durante
2017 / No tuvo que realizar un pago por protección
durante 2017 / No sabe si tuvo que realizar un pago
por protección durante 2017 / No responde si tuvo
que realizar un pago por protección durante 2017.
Sí tuvo que realizar un pago por otro tipo de servicio,
bien, beneficio o permiso dentro del Centro de
internamiento durante 2017 / No tuvo que realizar
un pago por otro tipo de servicio, bien, beneficio o
permiso dentro del Centro de internamiento durante
2017/ No sabe si tuvo que realizar pago por otro
tipo de servicio, bien, beneficio o permiso dentro del
Centro de internamiento durante 2017/ No responde
si tuvo que realizar un pago por otro tipo de servicio,
bien, beneficio o permiso dentro del Centro de
internamiento durante 2017.
Compañeros del Centro / Guías técnicos (custodios,
guardias, policías) / Trabajadores sociales,
criminólogos, secretarias, médicos (personal técnico
multidisciplinario) / Otro / No sabe / No responde.
107
 Cantidad gastada durante
2017 por bienes, servicios,
beneficios y permisos
al interior del Centro de
internamiento.
Monto total gastado durante
2017 por bienes, servicios,
beneficios y permisos
al interior del Centro de
internamiento.
Existencia de denuncia ante
la autoridad por los pagos de
bienes, servicios, beneficios y
permisos realizados al interior
del Centro de internamiento.
Razón principal para no
denunciar ante la autoridad los
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
pagos por bienes, servicios,
beneficios y permisos
realizados.
Pago por parte de la(s)
visita(s) para pasar comida
durante 2017.
Pago por parte de la(s)
visita(s) para pasar ropa
durante 2017.
Pago por parte de la(s)
visita(s) para pasar otros
objetos durante 2017.
Pago por parte de la(s)
visita(s) para mandar a llamar
al adolescente durante 2017.
Pago por parte de la(s)
visita(s) para entrar al Centro
durante 2017.
Pago por parte de la(s)
visita(s) para tener visita íntima
durante 2017.
Pago por parte de la(s)
visita(s) para poder pasar con
ropa no autorizada durante
2017.
108
Hasta $200 pesos / De $201 a $500 pesos / De $501
a $1 000 pesos /
De $1 001 a $5 000 pesos / Más de $5 000 pesos /
Otros / No sabe / No responde.
Cantidad.
Sí realizó la denuncia ante la autoridad por los
pagos de bienes, servicios, beneficios y permisos
realizados al interior del Centro de internamiento / No
realizó la denuncia ante la autoridad por los pagos de
bienes, servicios, beneficios y permisos realizados
al interior del Centro de internamiento / No sabe si
realizó la denuncia ante la autoridad por los pagos de
bienes, servicios, beneficios y permisos realizados al
interior del Centro de internamiento / No responde si
realizó la denuncia ante la autoridad por los pagos de
bienes, servicios, beneficios y permisos realizados al
interior del Centro de internamiento.
Porque la corrupción es una práctica muy común
/ Porque obtuve un beneficio del pago o regalo /
Porque es inútil, no le harían nada al funcionario o
servidor público / Por miedo a represalias, incluso
jurídicas / Porque di dinero o regalos como señal
de gratitud / Porque no sé ante quién tendría que
denunciar / Otro / No sabe /No responde.
Sí tuvieron que pagar para pasar comida durante
2017 / No tuvieron que pagar para pasar comida
durante 2017 / No sabe si tuvieron que pagar para
pasar comida durante 2017 / No responde si tuvieron
que pagar para pasar comida durante 2017.
Sí tuvieron que pagar para pasar ropa durante 2017
/ No tuvieron que pagar para pasar ropa durante
2017 / No sabe si tuvieron que pagar para pasar ropa
durante 2017 / No responde si tuvieron que pagar
para pasar ropa durante 2017.
Sí tuvieron que pagar para pasar otros objetos
durante 2017 / No tuvieron que pagar para pasar
otros objetos durante 2017 / No sabe si tuvieron
que pagar para pasar otros objetos durante 2017 /
No responde si tuvieron que pagar para pasar otros
objetos durante 2017.
Sí tuvieron que pagar para mandar a llamar al
adolescente durante 2017/ No tuvieron que pagar
para mandar a llamar al adolescente durante 2017/
No sabe si tuvieron que pagar para mandar a
llamar al adolescente durante 2017 / No responde
si tuvieron que pagar para mandar a llamar al
adolescente durante 2017.
Sí tuvieron que pagar para entrar al Centro durante
2017 / No tuvieron que pagar para entrar al Centro
durante 2017/ No sabe si tuvieron que pagar para
entrar al Centro durante 2017 / No responde si
tuvieron que pagar para entrar al Centro durante
2017.
Sí tuvieron que pagar para tener visita íntima
durante 2017 / No tuvieron que pagar para tener
visita íntima durante 2017/ No sabe si tuvieron que
pagar para tener visita íntima durante 2017 / No
responde si tuvieron que pagar para tener visita
íntima durante 2017.
Sí tuvieron que pagar para poder pasar con ropa
no autorizada durante 2017 / No tuvieron que pagar
para poder pasar con ropa no autorizada durante
2017 / No sabe si tuvieron que pagar para poder
pasar con ropa no autorizada durante 2017 / No
responde si tuvieron que pagar para poder pasar con
ropa no autorizada durante 2017.

Pago por parte de la(s)
visita(s) para hacer uso de los
espacios, mesas o sillas para
la visita familiar durante 2017.
Pago por parte de la(s)
visita(s) para usar los
sanitarios durante 2017.
Otro tipo de pago que han
tenido que realizar la(s)
visita(s) durante 2017.
Actores del ámbito
penitenciario que han recibido
pagos de las visitas durante
2017.
Monto que pagan las visitas
por diversas situaciones
al interior del Centro de
internamiento en cada visita.
Monto total que pagan las
visitas por diversas situaciones
al interior del Centro de
internamiento en cada visita.
Tema V. Adolescentes en externación
Categoría conceptual Categoría Variables
Parentesco de la(s) persona(s)
con la(s) que vive actualmente.
Condiciones
Persona adolescente
socioeconómicas actuales
en el sistema de Condición de dependencia
del adolescente en
justicia penal. económica de otras personas.
externación
Actividad económica en la
actualidad.
Tipo de actividad económica
que realiza el adolescente.
Sí tuvieron que pagar para hacer uso de los
espacios, mesas o sillas para la visita familiar
durante 2017 / No tuvieron que pagar para hacer uso
de los espacios, mesas o sillas para la visita familiar
durante 2017/ No sabe si tuvieron que pagar para
hacer uso de los espacios, mesas o sillas para la
visita familiar durante 2017 / No responde si tuvieron
que pagar para hacer uso de los espacios, mesas o
sillas para la visita familiar durante 2017.
Sí tuvieron que pagar para usar los sanitarios
durante 2017 / No tuvieron que pagar para usar
los sanitarios durante 2017 / No sabe si tuvieron
que pagar para usar los sanitarios durante 2017 /
No responde si tuvieron que pagar para usar los
sanitarios durante 2017.
Sí tuvieron que realizar otro tipo de pago durante
2017 / No tuvieron que realizar otro tipo de pago
durante 2017 / No sabe si tuvieron que realizar otro
tipo de pago durante 2017 / No responde si tuvieron
que realizar otro tipo de pago durante 2017.
Compañeros del Centro / Guías técnicos (custodios,
guardias, policías) / Trabajadores sociales,
criminólogos, secretarias, médicos (personal técnico
multidisciplinario) / Otro / No sabe / No responde.
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
No le dio nada /Hasta $200 pesos /De $201 a $500
pesos / De $501 a $1 000 pesos /De $1 001 a $5 000
pesos / Más de $5 000 pesos / Otros / No sabe / No
responde.
Cantidad.
Clases
Con nadie, vivo solo(a) / Madre /
Padre / Hermano(s) /
Abuelos / Novio(a) esposa(o)/pareja /
Hijo(s) /
Otro(s) familar(es) / Amigo(s) /
Otro.
Sí depende económicamente una persona de mí/ No
depende económicamente una persona de mí/ No sé
si depende económicamente una persona de mí /
No responde si depende económicamente una
persona de él.
Sí realiza actualmente una actividad económica
que le genere ingresos/ No realiza actualmente una
actividad económica que le genere ingresos / No
sabe si realiza actualmente una actividad económica
que le genere ingresos / No responde si realiza
actualmente una actividad económica que me
genere ingresos.
Nombre de la actividad económica que realiza.
109
 Tiempo que lleva cumpliendo
su medida de sanción.
Condición de haber cumplido
una medida de sanción en un
Centro de internamiento.
Conocimiento de su Plan
individualizado.
Grado de conformidad con su
Plan individualizado.
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
Responsable de vigilar
el cumplimiento del Plan
individualizado.
Actividades para
adolescentes con
Condición de entrevista
medida de sanción en
para establecer el Plan
externación.
individualizado.
Condición de psicoterapia
individual como parte de la
medida de sanción.
Condición de psicoterapia
grupal como parte de la
medida de sanción.
Condición de orientación o
terapia grupal como parte
de la medida de sanción del
adolescente.
Horas a la semana que recibe
psicoterapia individual.
Horas a la semana que recibe
psicoterapia grupal.
110
Años / Meses / Menos de 30 días / No sabe / No
responde.
Sí cumplía anteriormente su medida en un Centro
de internamiento/ No cumplía anteriormente
su medida en un Centro de internamiento / No
sabe si cumplía anteriormente su medida en
un Centro de internamiento / No responde si
cumplía anteriormente su medida en un Centro de
internamiento.
Sí conoce su Plan individualizado (de Ejecución)/
No conoce su Plan individualizado (de Ejecución)
/ No sabe si conoce su Plan individualizado (de
Ejecución) / No responde si conoce su Plan
individualizado (de Ejecución).
Muy de acuerdo / Algo de acuerdo / Algo en
desacuerdo / Muy en desacuerdo /
No sabe/
No responde.
Autoridad encargada de las Medidas de sanción /
Asociaciones civiles, fundaciones, casas de medio
camino, etc. (entidades de asistencia social privadas)
/ DIF nacional o estatal (entidades de asistencia
social privadas) / No sabe / No responde.
Sí le realizaron una entrevista para establecer un
Plan individualizado/ No le realizaron una entrevista
para establecer un Plan individualizado / No sabe si
le realizaron una entrevista para establecer un Plan
individualizado /
No responde si le realizaron una entrevista para
establecer un Plan individualizado.
Sí recibe psicoterapia individual como parte de su
medida de sanción / No recibe psicoterapia individual
como parte de su medida de sanción / No sabe
si recibe psicoterapia individual como parte de su
medida de sanción /
No responde si recibe psicoterapia individual como
parte de su medida de sanción.
Sí recibe psicoterapia grupal como parte de su
medida de sanción/ No recibe psicoterapia grupal
como parte de su medida de sanción / No sabe si
recibe psicoterapia grupal como parte de su medida
de sanción /
No responde si recibe psicoterapia grupal como
parte de su medida de sanción.
Sí recibe orientación o terapia grupal como parte
de su medida de sanción/ No recibe orientación o
terapia grupal como parte de su medida de sanción /
No sabe si recibe orientación o terapia grupal como
parte de su medida de sanción /
No responde si recibe orientación o terapia grupal
como parte de su medida de sanción.
Número de horas.
Número de horas.
Horas a la semana que recibe
Número de horas.
orientación o terapia familiar.
Sí realiza actividades a favor de la comunidad/ No
Condición de realización
realiza actividades a favor de la comunidad / No
de actividades a favor de la
sabe si realiza actividades a favor de la comunidad /
comunidad como parte de
la medida de sanción del
No responde si realiza actividades a favor de la
adolescente.
comunidad.
Sí acude a talleres culturales/ No acude a talleres
Condición de asistencia a
culturales / No sabe si acude a talleres culturales /
talleres culturales como parte
de la medida de sanción.
No responde si acude a talleres culturales.
Sí continúa estudiando para obtener su certificado
de estudios/ No continúa estudiando para obtener
Condición de participar en
su certificado de estudios / No sabe si continúa
un programa de estudio para
estudiando para obtener su certificado de estudios /
obtener un certificado como
parte de la medida de sanción.
No responde si continúa estudiando para obtener su
certificado de estudios.
Sí acude a un taller donde le enseñan un oficio/ No
Condición de asistencia a un acude a un taller donde le enseñan un oficio/ No
taller para aprender un oficio sabe si acude a un taller donde le enseñan un oficio/
como parte de la medida de

INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
sanción. No responde si acude a un taller donde le enseñan
un oficio.
Horas a la semana que realiza
actividades a favor de la Horas.
comunidad.
Horas a la semana que acude
Horas.
a talleres culturales.
Horas a la semana que estudia
para obtener un certificado de Horas.
estudios.
Horas a la semana que acude
a un taller donde le enseñan Horas.
un oficio.
Tipo de taller al que acude al
adolescente para aprender un Nombre del taller.
oficio.
Hasta 30 minutos /
Tiempo que tarda en llegar
de su vivienda al lugar donde Más de 30 minutos, hasta una hora / Más de una
realiza las actividades de su hora, hasta dos horas / Más de dos horas / No sabe /
medida.
No responde.
Sí participa en concursos o torneos / No participa
Participación en concursos
en concursos o torneos / No sabe si participa en
o torneos como parte de su
concursos o torneos / No responde si participa en
medida de sanción.
concursos o torneos.
Sí participa en exposiciones de trabajos / No
Participación en exposiciones
participa en exposiciones de trabajos / No sabe si
de trabajos como parte de su
participa en exposiciones de trabajos / No responde
medida de sanción.
si participa en exposiciones de trabajos.
Sí participa en paseos o excusiones / No participa
Participación en paseos o
en paseos o excusiones / No sabe si participa en
excusiones como parte de su
paseos o excusiones / No responde si participa en
medida de sanción.
paseos o excusiones.
Sí realiza otras participaciones / No realiza
Otras participaciones como otras participaciones / No sabe si realiza otras
parte de su medida de sanción. participaciones / No responde si realiza otras
participaciones.

111

Condición de apoyo para
encontrar empleo o generar un
negocio propio como parte de
su medida de sanción.
Condición de asesoría para
poner un negocio como parte
de su medida de sanción.
Condición de asesoría jurídica
o legal como parte de su
medida de sanción.
Condición de apoyo por
parte alguna institución como
asociación civil, instituciones
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
dedicadas al desarrollo juvenil,
asociaciones religiosas,
etcétera.
Tipo de apoyo recibido por
el adolescente por parte de
alguna institución ajena a las
autoridades penales.
Condición de visitas realizadas
por alguna autoridad.
Condición de seguimiento
de alguna autoridad del
Verificación de ejecución cumplimiento de la medida de
de medida de sanción sanción.
Condición de realización
de pruebas de consumo de
alcohol como parte de su
medida de sanción.
112
Sí recibió apoyo para encontrar un empleo/ No
recibió apoyo para encontrar un empleo / No sabe si
recibió apoyo para encontrar un empleo /
No responde si recibió apoyo para encontrar un
empleo.
Sí recibió asesoría para poner un negocio / No
recibió asesoría para poner un negocio / No sabe si
recibió asesoría para poner un negocio /
No responde si recibió asesoría para poner un
negocio.
Sí recibió asesoría jurídica o legal/ No recibió
asesoría jurídica o legal / No sabe si recibió asesoría
jurídica o legal /
No responde si recibió asesoría jurídica o legal.
Sí recibió apoyo de alguna institución como alguna
asociación civil, instituciones dedicadas al desarrollo
juvenil, asociaciones religiosas, etc. / No recibió
apoyo de alguna institución como alguna asociación
civil, instituciones dedicadas al desarrollo juvenil,
asociaciones religiosas, etc. / No sabe si recibió
apoyo de alguna institución como alguna asociación
civil, instituciones dedicadas al desarrollo juvenil,
asociaciones religiosas, etc./
No responde si recibió apoyo de alguna institución
como alguna asociación civil, instituciones dedicadas
al desarrollo juvenil, asociaciones religiosas, etc.
Beca de estudios /
Ayuda para buscar o encontrar empleo /
Capacitación para iniciar tu propio negocio /Talleres
culturales y/o artísticos/Asesoría jurídica/Un lugar
donde pueda vivir/Psicoterapia individual/Orientación
o terapia familiar/Psicoterapia grupal/Talleres para
aprender un oficio/Pago de una fianza/Otro/No sabe /
No responde.
Sí ha recibido visitas domiciliarias / No ha recibido
visitas domiciliarias / No sabe si ha recibido visitas
domiciliarias /
No responde si ha recibido visitas domiciliarias.
Sí está una autoridad al pendiente de que cumpla
con las actividades de su medida/ No está una
autoridad al pendiente de que cumpla con las
actividades de su medida / No sabe si está una
autoridad al pendiente de que cumpla con las
actividades de su medida /
No responde si está una autoridad al pendiente de
que cumpla con las actividades de su medida.
Sí le han realizado pruebas de consumo de alcohol/
No le han realizado pruebas de consumo de alcohol
/ No sabe si le han realizado pruebas de consumo de
alcohol /
No responde si le han realizado pruebas de consumo
de alcohol.

Sección VI. Expectativa al finalizar el cumplimiento de medida de sanción
Categoría conceptual
Expectativa al finalizar el
cumplimiento de medida
Persona adolescente
de sanción
en el sistema de justicia
(Adolescentes en Centro
de internamiento)
Condición de realización
de pruebas de consumo de
drogas como parte de su
medida de sanción.
Actuación de los padres,
tutores o adultos encargados
con respecto al cumplimiento
de la medida de sanción.
Categoría Variable
Obtención de algún beneficio
para reducir o modificar la
sentencia.
Expectativa de tener un lugar
para llegar a vivir al salir del
Centro.
Razones por las que no
encontraría un lugar para vivir,
al salir del Centro.
penal
Expectativa de encontrar
trabajo al terminar la medida
de sanción.
Expectativa de continuar
estudiando al terminar la
medida de sanción.
Percepción sobre la
probabilidad de volver a ser
procesado jurídicamente.
Sí le han realizado pruebas de consumo de drogas/
No le han realizado pruebas de consumo de drogas/
No sabe si le han realizado pruebas de consumo de
drogas/
No responde si le han realizado pruebas de consumo
de drogas.
Asistencia de los padres para realizar actividades
juntos/Apoyo moral de los padres para que el
adolescente realice las actividades de su medida/
Vigilancia de los padres para que el adolescente
cumpla las actividades de su medida/Conversación
de los padres con las autoridades/ Conversación con
el adolescente sobre su situación legal/Apoyo para
que el adolescente pueda cumplir con su medida.
Clase
Sí ha obtenido algún beneficio para reducir o
modificar la sentencia / No ha obtenido algún
beneficio para reducir o modificar la sentencia / No
sabe si ha obtenido algún beneficio para reducir o
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
modificar la sentencia / No responde si ha obtenido
algún beneficio para reducir o modificar la sentencia.
Considera que sí tendrá un lugar para llegar a vivir,
al salir del Centro / Considera que no tendrá un lugar
para llegar a vivir, al salir del Centro / No sabe si
tendrá un lugar para llegar a vivir, al salir del Centro /
No responde si tendrá un lugar para llegar a vivir, al
salir del Centro.
Porque me rechazarían / Las personas con quienes
vivía se han mudado / Porque no tendría para
pagar un lugar / Porque he perdido contacto con mis
conocidos / Porque tendría problemas en el barrio
/ Porque tendría problemas con las víctimas o la
familia de las víctimas / Porque no quiero afectar
a mi familia / Porque no quiero afectar a mis amigos
o conocidos / Porque no tengo familia / Porque un
grupo delictivo me buscaría / Otra razón / No sabe /
No responde.
Sí considera que al término de su medida de sanción
podrá encontrar trabajo / No considera que al término
de su medida de sanción podrá encontrar trabajo / No
aplica /
No sabe al término de su medida de sanción podrá
encontrar trabajo / No responde sabe al término de
su medida de sanción podrá encontrar trabajo.
Sí considera que al término de su medida de sanción
podrá continuar con sus estudios / No considera que
al término de su medida de sanción podrá continuar
con sus estudios / No aplica / No sabe si al término
de su medida de sanción podrá continuar con sus
estudios / No responde si al término de su medida de
sanción podrá continuar con sus estudios.
Muy probable / Algo probable / Algo improbable / Muy
improbable / No sabe / No responde.
113
 Sí considera que podrá encontrar trabajo/ No
Expectativa para encontrar
considera que podrá encontrar trabajo / No aplica /
trabajo o iniciar su propio
No sabe si considera que podrá encontrar trabajo /No
negocio.
responde si considera que podrá encontrar trabajo.
Expectativas al finalizar
el cumplimiento de la Sí considera que podrá continuar estudiando/ No
medida de sanción considera que podrá continuar estudiando/ No
Expectativa para continuar
aplica / No sabe si considera que podrá continuar
estudiando.
(Adolescentes en estudiando/ No responde si considera que podrá
externación). continuar estudiando.
Percepción sobre la
Muy probable / Algo probable / Algo improbable / Muy
probabilidad de volver a ser
improbable / No sabe / No responde
procesado jurídicamente.

5.3 Reuniones con usuarios y expertos
para captar necesidades de información y
recomendaciones
Con el objetivo de aclarar las necesidades de los
usuarios, el INEGI realizó un proceso de consulta con
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
actores gubernamentales y académicos. De esta forma
se realizaron reuniones con académicos y autoridades
del sistema de justicia para adolescentes en Ciudad de
México, Jalisco, Morelos y Chihuahua durante los meses
de abril a agosto de 2017, en las que se discutieron los
contenidos temáticos de la encuesta.

114
Glosario
A Adolescente. Persona cuya edad está entre los doce
Agresión física. Situación en la que la víctima sufrió
una acción deliberada para provocarle un daño físico
por parte del agresor.
Abogados privados. Personas habilitadas para ejer-
cer un título profesional de Licenciado en Derecho que
ofrecen servicios de asistencia y defensa jurídica a las
personas que así lo requieran, a cambio de una remu-
neración económica.
Abogados públicos o de oficio. Son los Abogados
designados por el Estado para la asistencia y defensa
jurídica gratuita de las personas que carecen de medios
económicos para contratar un abogado particular o tam-
bién de aquellos que, aun teniendo los medios econó-
micos suficientes, no han querido designar un abogado
particular de su libre elección para su defensa.
Abuso de la fuerza policial. Es cuando el policía o
autoridad que arresta a una persona, valiéndose del
mando y autoridad que posee, utiliza fuerza física in-
justificada y desmedida para someter al individuo con
la intención de que no se resista al arresto.
Abuso sexual. Delito contra la libertad sexual que
considera las conductas de tocamiento, manoseo,
frotamiento, besos o apretones en el cuerpo o algu-
na parte de este. También incluye obligar a una per-
sona a realizar un acto sexual que puede ser distinto
a la cópula.
Actividad económica. Conjunto de acciones realiza-
das con el propósito de producir o proporcionar bienes
y servicios para el mercado; también se incluyen las
actividades para el autoconsumo relacionadas con la
agricultura, ganadería, pesca, caza o silvicultura.
Actividad no económica. Acción realizada para sa-
tisfacer las necesidades básicas personales del hogar
o la comunidad, así como aquellas actividades para
obtener ingresos, pero que no implican la producción
de bienes ni la generación de servicios.
Actos delictivos. Hechos tipificados como delitos, ta-
les como robo, extorsión, secuestro o amenaza, entre
otros, están contenidos en un código penal federal o
estatal.
años cumplidos y menos de dieciocho.
Agua potable. Agua apta para el consumo humano,
incolora e inodora, oxigenada, libre de bacterias.
Agresión física. Situación en la que la víctima sufrió
una acción deliberada para provocarle un daño físico
por parte del agresor.
Amenaza. Delito contra la seguridad en el que una
persona plenamente identificada infunde a otro temor
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
de causarle algún mal en su integridad física, propie-
dades, honor, derechos o los de alguien con quien ten-
ga vínculo.
Arresto. Es la acción de la policía o autoridad de de-
tener provisionalmente a alguien con el objetivo de
presentarlo ante las autoridades competentes por su
probable responsabilidad en la comisión de un delito.
Audiencia. Sesiones durante las cuales las partes im-
plicadas en un proceso penal presentan ante el juez
sus pretensiones, pruebas y alegatos. En el caso de
los adolescentes las audiencias se celebran a puertas
cerradas, es decir no son públicas, salvo que el ado-
lescente solicita previa consulta con su defensor que
sea pública.
Averiguación previa. Es la primera etapa del proce-
so penal, llevada a cabo por el Ministerio Público, que
inicia con la denuncia o querella y cuyo objetivo es de-
terminar si se satisfacen los requisitos mínimos para la
consignación de un asunto mediante la investigación
de los hechos.
C
Casa independiente. Construcción fija de cualquier
material que generalmente no comparte paredes, te-
chos o pisos con otra vivienda y tiene acceso desde un
espacio público: calle, campo o camino.
Centro de Tratamiento o Internamiento para Ado-
lescentes. Estarán considerados todos aquellos cen-
tros destinados para el internamiento de adolescentes
que se encuentren en conflicto con la ley, tales como:
Centros de Tratamiento para Menores Infractores,
Centros de Internamiento para Adolescentes, Conse-
115
 jos Tutelares o de Menores, Escuelas de Readapta-
ción Social, Comunidades o Albergues, Centros Espe-
cializados o cualquier otro destinado a cubrir ese tipo
de funciones.
Cohesión comunitaria o social. Grado de consen-
so entre los integrantes de un grupo social sobre la
percepción de pertenencia a un proyecto o situación
común.
Condición de actividad. Situación que distingue a la
población de 18 y más años en económicamente acti-
va (PEA) y no económicamente activa (PNEA), según
hayan desempeñado o no una actividad económica
o buscado o no realizar una durante el periodo de
referencia.
Conductas antisociales. Son actos que manifiestan
la existencia de desorden social. Aunque en sí mismos
no constituyen actos delictivos, aumentan el riesgo de
las personas que habitan en determinado entorno y
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
contribuyen a la sensación de inseguridad.
Conducta delictiva. Cualquier acto cometido que
vaya en contra de lo que establece la ley y sea mere-
cedor de una sanción penal.
Conflicto. Desacuerdo entre dos o más personas que
tienen origen en oposiciones e incompatibilidad de inte-
reses, valores y necesidades. El conflicto surge cuando
las personas perciben esas diferencias.
D o de desprecio a determinada persona o grupo por su
Debido proceso. Principio legal relativo a que los jui-
cios deben llevarse a cabo ante una autoridad compe-
tente, cumpliendo con “las formalidades esenciales del
procedimiento”, hecho que implica, necesariamente,
que los procedimientos jurisdiccionales ante las au-
toridades respectivas se tramiten conforme a las dis-
posiciones procesales aplicables al caso, pues de lo
contrario se transgrede el derecho positivo y, por ende,
se actualiza la infracción a la garantía de que se trata.
Declaración. Manifestación de voluntad con efectos
jurídicos, hecha por la persona señalada como proba-
ble responsable en la comisión de un delito, por medio
de la cual da su versión de los hechos, aceptando o
rechazando las conductas delictivas que se le imputan.
Defensa legal. Declaraciones, pruebas y argumentos
que la persona acusada por un delito presenta ante un
juez de lo penal para que sea desestimada la acusa-
ción que le fue realizada.
Delito del fuero común. Corresponden a conductas
tipificadas en los Códigos Penales de cada una de las
entidades federativas, en los cuales les son atribui-
das diferentes penalidades estimadas por las autori-
dades correspondientes.
116
Delito del fuero federal. Corresponden a conductas
tipificadas en las leyes u ordenamientos de carácter fe-
deral, a los cuales les son atribuidas diferentes penali-
dades estimadas por las autoridades correspondientes.
Delito doloso. Infracción penal cometida intencional-
mente, con propósito consciente y deliberado.
Delito culposo. Es realizado por imprudencia o sin in-
tención, en forma de una acción u omisión que causa
un daño sancionable penalmente.
Denuncia. Comunicación formal que hace una perso-
na a la autoridad competente de la posible comisión
de un delito.
Departamento en edificio. Forma parte de un conjun-
to de viviendas construido con materiales resistentes
de varios pisos o niveles, por lo que comparte alguna
pared, techo o piso con otra vivienda del mismo edifi-
cio. Tiene acceso desde un espacio
común: pasillo, escalera o elevador.
Detención. Es la acción de la policía o autoridad
que consiste en detener legal y provisionalmente a
alguien con el objetivo de presentarlo ante las autori-
dades competentes por su probable responsabilidad
en la comisión de un delito.
Discriminación. Práctica de dar un trato desfavorable
fenotipo, género, condición económica, orientación se-
xual, religión, aspecto físico, etcétera.
E
Edad. Tiempo que la persona ha vivido desde su naci-
miento hasta el momento de la entrevista, expresado
en años cumplidos.
Enfrentamiento. Situación que deriva de un conflicto
que se manifiesta en uno o varios tipos de violencia
física, verbal o psicológica.
Estancia domiciliaria. Es una medida de sanción
dictada por el juez de lo penal como resultado de un
proceso jurídico, consistente en la permanencia del
adolescente en su domicilio con su familia. Si el ado-
lescente no cuenta con ningún familiar, podrá ordenar-
se la estancia domiciliaria en una vivienda o institución
pública o privada, donde se ocupen de cuidarlo, está
medida no puede exceder de un año.
Extorsión. Delito contra el patrimonio en el que, por
medio de la amenaza de realizar u omitir un acto, una
persona obliga a otra a proporcionar dinero o bienes.
 F Juez de lo penal consistente en la privación temporal
Factor de vulnerabilidad. Condiciones individua-
les y contextuales que aumentan la probabilidad de
aparición o mantenimiento de conductas delictivas y
antisociales al acumularse en un individuo, grupo de
individuos o territorio determinados, sin llegar a ser
fuente de predicción exacta respecto al surgimiento
de dichas conductas.
Flagrancia. La persona es detenida en el momento de
estar cometiendo un delito, o inmediatamente después
de cometerlo, en virtud que:
1. Es sorprendida cometiendo el delito y es
perseguida material e ininterrumpidamente,
2. Cuando la persona sea señalada por la víc-
tima u ofendido, algún testigo presencial de
los hechos o quien hubiere intervenido con
ella en la comisión de un delito y cuando
tenga en poder instrumentos, objetos, pro-
ductos del delito o se cuente con informa-
ción o indicios que hagan presumir funda-
damente que intervino en el mismo.
H
Hogar. Conjunto formado por una o más personas,
unidas o no por lazos de parentesco, que residen habi-
tualmente en la misma vivienda particular y se sostie-
nen de un mismo gasto para la alimentación.
I sentenciado y autorizar las peticiones de traslado que
Influencias antisociales. Familiares, amigos, conoci-
dos o personas admiradas que cometen actos antiso-
ciales o delictivos y que pueden influir en el comporta-
miento de un individuo.
Internamiento definitivo. Medida de sanción ordena-
da por el juez de lo penal como resultado de un pro-
ceso jurídico, consistente en la privación de la libertad
del adolescente en un Centro de internamiento. Esta
medida de sanción se utiliza como medida extrema y
por el tiempo más breve que proceda, se lleva a cabo
en unidades exclusivamente destinadas para adoles-
centes. De acuerdo con la Ley Nacional del Sistema
Integral de Justicia Penal para Adolescentes, la dura-
ción máxima de internamiento para adolescentes de
entre 14 y 16 años es de tres años, mientras que para
los adolescentes de entre 16 y 18 años el internamien-
to máximo es de cinco años.
Internamiento preventivo. Medida ordenada por el
de la libertad del adolescente que se encuentra en un
proceso legal, reteniéndolo en un Centro de interna-
miento hasta que se resuelva su juicio. La finalidad del
internamiento preventivo es garantizar que el adoles-
cente no altere el normal desarrollo del procedimiento
penal.
Interrogatorio. Serie de preguntas que las autorida-
des hacen a la persona arrestada con el fin de indagar
sobre hechos que presumiblemente constituyen deli-
tos o sobre su probable responsabilidad en la comisión
de los mismos.
J
Juez de Control. Interviene desde el principio de la
investigación hasta el inicio del juicio. Es el encargado
de ver lo relacionado con la legalidad de la detención;
a partir de las pruebas determina si una persona debe
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
ir o no a juicio y decide las medidas cautelares que tie-
nen que imponerse a un imputado. También autoriza la
detención de una persona, la comparecencia ante un
juez y las autorizaciones judiciales en una investiga-
ción, como por ejemplo los cateos.
Juez de ejecución. Es el encargado de supervisar
que la sentencia se cumpla con apego a la ley y los
derechos humanos. Puede cambiar los términos de
la sentencia, por ejemplo, disminuirla por buena con-
ducta y decidir sobre las solicitudes de liberación an-
ticipada. Puede revocar los beneficios otorgados a un
formulen internos o autoridades de otras entidades fe-
derativas.
Juez de lo penal. Se entiende como la autoridad de
carácter judicial mandatado por las leyes para dirimir
los conflictos penales sometidos a su jurisdicción con
las características de imparcialidad e independencia.
Tiene la responsabilidad de impartir justicia, debe ha-
cerlo de manera pronta, completa e imparcial y garan-
tizando el Estado de derecho. En el nuevo sistema
penal acusatorio existen varios tipos de jueces a to-
dos ellos se les llama de forma general Órgano Juris-
diccional, dependiendo de la etapa del procedimiento
intervienen en él diferentes jueces: Juez de Control,
Tribunal de Enjuiciamiento, Tribunal de Alzada, y Juez
de Ejecución.
Juicio o proceso legal. Serie o sucesión de actos ju-
rídicos, regulados y realizados ante un Juez. En los
procesos actúan dos partes que litigan entre sí expo-
niendo ante el juez distintos argumentos y pruebas en
117
 defensa de sus respectivas pretensiones con el fin de
que se declaren válidas.
L
Legalidad. Condición o situación bajo la cual los ser-
vidores públicos realizan acciones conforme a lo esta-
blecido en la Constitución y en las leyes vigentes y no
en función de su voluntad.
Lengua nacional. Se refiere al español y a las lenguas
indígenas que se hablan en el país, reconocidas en
los términos de la Ley General de Derechos Lingüís-
ticos de los Pueblos Indígenas por su origen histórico
y cuya validez oficial es la misma, de conformidad con
el artículo 2 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.
Local no construido para habitación. Construcción
fija que se edificó para realizar alguna actividad econó-
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
mica y que al momento del levantamiento está habita-
da, por ejemplo: tienda, taller, bodega, fábrica, oficina,
granero, establo y faro, entre otras. Incluye el local con
actividad económica, así como el local vacío que se
usa para vivir o simplemente dormir.
M
Medida cautelar. Aquellas que el Juez le impone al
adolescente PROCESADO para que se presente a las
audiencias de su proceso, para que no obstaculice el
procedimiento, o para evitar que sea un riesgo para la
víctima.
Medida de sanción. Es aquella que el juez impone a
un adolescente por haberse comprobado su respon-
sabilidad de una conducta tipificada como delito. En el
caso del sistema de justicia penal para adolescentes
las medidas de sanción las medidas de sanción se di-
viden en medidas de sanción privativas de la libertad
y medidas de sanción no privativas de la libertad, las
primeras implican el internamiento en un centro de in-
ternamiento o estancia domiciliaria.
Ministerio Público. Es la fiscalía u órgano acusador,
que, como representante de la sociedad, monopoliza
el ejercicio de la acción penal, en nombre del Estado, y
busca que se cumpla la voluntad de la Ley.
N
Nivel de escolaridad. Grado de estudio más alto
aprobado por la población en cualquiera de los nive-
les del Sistema Educativo Nacional (SEN), o su equi-
valente en el caso de estudios en el extranjero. Los
niveles son: preescolar o kínder, primaria, secunda-
ria, carrera técnica con secundaria terminada, normal
básica, preparatoria o bachillerato, carrera técnica
118
con preparatoria terminada, licenciatura o profesional
y maestría o doctorado.
P
Pandilla. Agrupación de 3 o más personas que se
reúnen ocasional o habitualmente, sin estar organiza-
dos con fines delictuosos pero que participan en algún
campo delictivo de forma eventual.
Pandillerismo violento. Grupo de personas (tres o
más) que pueden cometer actos ilegales, criminales o
violentos por un beneficio económico, control del terri-
torio o como promoción de la misma pandilla.
Persona adulta joven. Persona mayor de 18 años
que están sujetas al sistema penal para adolescentes.
Personas procesadas. Aquellos informantes cuyo
proceso jurídico aún continua y no se les ha dictado
sentencia condenatoria.
Personas sentenciadas. Aquellos informantes a los
que ya se les dictó sentencia condenatoria como re-
sultado de un proceso jurídico, es decir, se les declaró
culpables de algún delito y se les imputó una medida
de sanción.
Plan Individualizado de Actividades. Organización
de los tiempos y espacios en que cada adolescente
PROCESADO podrá realizar las actividades educati-
vas, deportivas, culturales, de protección al ambiente,
a la salud física y mental, personales y para la adqui-
sición de habilidades y destrezas para el desempeño
de un oficio, arte, industria o profesión, de acuerdo con
su grupo etario, en los términos de la medida cautelar
de internamiento preventivo impuesta por el Órgano
Jurisdiccional.
Plan Individualizado de Ejecución. Es un plan dise-
ñado por la Autoridad Administrativa para ejecutar las
medidas de sanción impuestas por un juez al adoles-
cente SENTENCIADO.
Población ocupada. Se refiere a las personas que du-
rante la semana de referencia realizaron algún tipo de
actividad económica o contaban con un trabajo.
Privación económica. Escasez de los recursos eco-
nómicos necesarios para enfrentar la vida cotidiana.
R
Reparación del daño. Obligación de las personas
sentenciadas como responsables de cometer un delito
de compensar a la víctima, los ofendidos o sus familia-
res por los daños físicos y psicológicos causados por
el delito.
Robo. Delito contra el patrimonio que consiste en el
apoderamiento de bienes ajenos sin el consentimiento
del dueño.
S
Semana de referencia. Periodo que comprende la se-
mana anterior al momento de la entrevista y a partir de
la cual se captan las características económicas de la
población de 18 y más años.
Semi-internamiento o internamiento en tiempo libre.
Medida de sanción dictada por el juez de lo penal como
resultado de un proceso jurídico, que obliga al adoles-
cente a residir en el Centro de internamiento durante
los fines de semana o días festivos. De acuerdo con la
Ley del Sistema Integral de Justicia Penal para Adoles-
centes, las instalaciones para cumplir con esta medida
deben estar totalmente separadas de aquellas destina-
das al internamiento definitivo, su duración no puede
exceder de un año.
Sentencia. Resolución final e irrevocable que emite el
Juez de lo penal en un proceso legal para dirimir una
controversia, condenando o absolviendo a la persona
de los delitos por los que se le acusan.
Servicios públicos básicos. Son aquellos que el
Estado provee sin necesidad que el ciudadano haga
una petición o realice un trámite para obtenerlos cada
vez que requiera de ellos. Para el caso de la pobla-
ción, privada de la libertad en Centros penitenciarios
o Adolescentes internados en Centros de interna-
miento, de acuerdo con la Ley Nacional de Ejecución
Penal, entre los servicios y suministros garantizados
se encuentran los referentes a alimentos, medicinas,
protección para la salud y actividades educativas.
Sexo. Condición biológica que distingue a las perso-
nas en hombres y mujeres.
T cio común: patio o pasillo, generalmente se comparten
Tribunal de Alzada. Está integrado por tres magistra-
dos que se encargan de recibir las inconformidades del
imputado o la defensa sobre la decisión de los jueces.
Puede reconocer la inocencia del sentenciado si sur-
gen dudas de su culpabilidad o anular la sentencia o
aplicar la más favorable en favor del sentenciado.
Tribunal de enjuiciamiento. Se integra por uno o tres
jueces que son los responsables de llevar el juicio y
dictar sentencia. Tienen como responsabilidad citar a
las partes a las audiencias del juicio, presidir el deba-
te, decretar los recesos, escuchar a las partes duran-
te la audiencia, suspender la audiencia y ordenar su
aplazamiento en caso necesario y una vez que dicten
sentencia deben explicarla y fundamentarla oralmente.
Tutor(a). Adulto legalmente responsable del cuidado
de un menor de edad sin ser el padre/madre (biológico
o adoptivo) del mismo.
V
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
Vivienda. Espacio delimitado por paredes y cubierto
por techos de cualquier material, con entrada indepen-
diente, donde generalmente las personas comen, pre-
paran sus alimentos, duermen y se protegen del medio
ambiente.
Vivienda en cuarto de azotea. Construcción fija
que se ubica en la azotea de un edificio de depar-
tamentos y que al momento del levantamiento está
habitada por personas que no comparten el gasto
para los alimentos con los residentes del edificio al
que pertenece.
Tiene acceso desde un espacio común: escalera o
pasillo.
Vivienda en vecindad. Construcción fija que forma
parte de un conjunto de viviendas agrupadas en un
mismo terreno que comparten alguna pared, techo o
piso con otra vivienda. Tiene acceso desde un espa-
las instalaciones de agua y excusado. Al conjunto de
viviendas se le reconoce como vecindad o cuartería.
119
 Bibliografía

Binder, Arnold. 1988. Juvenile Delinquency: Historical, Cultural, Legal Perspectives. Cincinnati, Ohio:
Anderson publishing.
CNDH – CIESAS. 2016. Informe especial Adolescentes: Vulnerabilidad y violencia. Ciudad de México.
Cobo Téllez, S. (2017). Justicia penal para adolescentes. ¿Siempre puede aplicarse la ley con el mismo
rigor? México: INACIPE.

Coleman, Jhon y Hendry, Leo. 1987. Psicología de la adolescencia. Madrid: Ediciones Morata.

Conceicao María, Castro Antonio y Formosinho María. 2011. Psicología educativa y justicia de menores.
International Journal of Developmental and Educational Psychology. número1 vol. 5.
INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.

Farrington, David y Wilson, James.1986. Understanding and Controlling Crime. Toward a New Research
Strategy. Nueva York: Springer-Verlag
Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (2002). Adolescencia una etapa fundamental. Estados
unidos de América: UNICEF. Recuperado de: https://www.unicef.org/ecuador/pub_adolescence_sp.pdf.

García-Pablos de Molina, Antonio. 2005. Criminología. Una introducción a sus fundamentos teóricos.
España: Tirant lo Blanch.

Hersh, R., J. Reimer y D. Paolitto (2002). El crecimiento moral de Piaget a Kohlberg. España: Narcea.
Hirschi, Travis. 2003. Una teoría del control de la delincuencia. Capítulo Criminológico Vol. 31.
Jessor, Richard. 1991. Risk behavior in adolescence: a psychosocial framework for understanding an
action. New York: Westview Press.
Losel, F. y Bender, D. 2003. Protective factors and resilience. En Early prevention of antisccial behaviour,
coords. D. P. Farrington y J. W. Coid. Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press.

Matza, David y Sykes, Gresham. 2008. Técnicas de neutralización: una teoría de la delincuencia. En
Cuaderno CRH, vol. 21, núm. 52, enero-abril. Brasil: Universidade Federal da Bahía.

Mayr, Cooper. 2005. Delincuencia y desviación juvenil. Buenos Aires: Editores independientes.
Miller, Wilbur R. 2012. The Social History of Crime and Punishment in America. London: Sage Publications.

Miró Linares Fernando, Sanllehí Agustina, y Summers Lucía. 2015. Crimen, oportunidad y vida diaria.
Libro homenaje al profesor Dr. Marcus Felson. Madrid: Editorial Dynkinson.
Morales, Hugo. 2008. Factores Asociados y Trayectorias del Desarrollo del Comportamiento Antisocial
durante la Adolescencia: Implicancias para la Prevención de la Violencia Juvenil en América Latina. En
Revista Interamericana de Psicología/Interamerican Journal of Psychology.

Organización de las Naciones Unidas (1959). Declaración Universal de los Derechos del Niño. Estados
Unidos de América: ONU. Recuperado de: https://www.humanium.org/es/declaracion-de-los-derechos-
del-nino-texto-completo/

Ortiz, A. (2004). Cruel and Unusual Punishment: The Juvenile Death Penalty. Adolescent Brain Development
and legal Culpability. Juvenile Justice Center. Estados Unidos: American Bar Association. Recuperado de:

121
https://www.americanbar.org/content/dam/aba/publishing/criminal_justice_section_newsletter/crimjust_
juvjus_Adolescence.authcheckdam.pdf.

Otín del Catillo Ma. José. 2009. Psicología criminal, técnicas aplicadas de intervención e investigación
policial. Valladolid, España: Editorial Lex Nova.

Platt, Tony. 1975. Perspectivas para una criminología radical en EU, en Taylor y otros, Criminología Crítica.
Argentina- España- México: Siglo XXI Editores.
Sancho, María Dolores. 2014. Sociología de la desviación: Howard Becker y la teoría interaccionista de la
desviación. En Revista del Programa de Investigaciones sobre Conflicto Social. Vol. 7, 71.
Shaw, Clifford y Mckay, Henry. 1944. Juvenile Delinquency and Urban Areas. Chicago: The University of
Chicago Press.

Stone, Joseph; Joseph Church (1995). Niñez y Adolescencia. Argentina: Paidós.

Thornberry, Giordano y otros. 2013. Transición desde la delincuencia Juvenil a la delincuencia adulta. En
Revista española de investigación criminológica. Monografía 2.

Trilla, J. (2010). El legado pedagógico del siglo XX para la escuela del siglo XXI. México: Siglo XXI.

INEGI. Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal 2017. ENASJUP. Marco conceptual. 2018.
Vasconcelos, R. (2009). La justicia para adolescentes en México. Análisis de las leyes estatales. México:
Universidad Nacional Autónoma de México.

Vázquez, Carlos. 2003. Delincuencia juvenil. Consideraciones penales y criminologías. Madrid: Editorial
Colex.

Vera Noriega Ángel, Bautista Gildardo y Ramírez Manuel. 2014. Efectos de la anomia, alienación y
confianza en la conducta antisocial en jóvenes fuera del sistema escolar y laboral. En Civilizar. Ciencias
Sociales y Humanas. Vol. 14, núm. 27, julio-diciembre.

Villadiego, C. (2016). Sistemas Penales para Adolescentes en América Latina. Colombia: Fiedrich Stiftung.

Walton, Y. Taylor.1988. Criminología crítica en Gran Bretaña: reseña y perspectivas. En Criminología

Crítica. México: 4ª ed. S. XXI editores, Trad. Nicolás Grab, 1988.

122