BE
ERNHARD WINDSCHEID
antiguo profesor en la Universidad de Lei,
Leipzig
TRATADO
DE DERECHO
CIVIL ALEMAN
(Derecho de Pandectas)
TOMO I VOLUMEN I
Traduccién de
Fernando Hinestrosa,
Rector de la Universidad Externado de Colombia y
Profesor Titular de Derecho Civil,
dicién, Literarische Anstalt, Riitten & Loening,
de la octava e
1900, con anotaciones comparativas
Frankfurt a. M.,
sobre el Derecho Civil Aleman de
Theodor Kipp
antiguo profesor en la Universidad de Erlangen
a+ + 1424 Eetornada de Colombia |: i) )/) 7.) LIBRO SEGUNDO
DE LOS DERECHOS EN GENERAL
CAPITULO PRIMERO
CONCEPTO Y CLASES DE DERECHOS
CONCEPTO DE DERECHO*
§ 37
Se habla del derecho en el sentido de atribucién (derecho en sen-
tido subjetivo, derecho subjetivo) con una significacion doble!:
1, Derecho a una cierta conducta, acci6n u omisién, de la persona
autorizada frente a otras personas o frente a una persona deter-
* IHERING, Espiritu del der. rom., Ill § 60.61 (1a. ed. 1865). (Cfr. ID., El fin
del der., 1, pp. 434 y ss. [2a. y 3a. ed. 443 y ss.J Il, pp. 188. 212. ||Diccionario
de CONRAD, voces ciencia del Estado y Posesién- Anuario p. la dogm. XXXII, pp.
65 y ss.]]. THON, Norma furidica y der. subjetivo (1878). Asi mismo las notas de
MERKEL, Rev. Griinh. VI, pp. 367 (1879) y de BINDING, Rev. crit. trim., XI, pp.
542 y ss. (1879). LEONHARD, Rev. Griinh. X pp. 1 y ss (1882). BIERLING, Para
la crit. de tos conceptos furidicos bdsicos, segunda parte (1883). Cfr. también
SCHLOSSMANN, El contrato (1876), pp. 243 y ss. ZRODLOWSKI, El der. pode,
romano, 1, § 54 (1877), v. SCHEY, Rev. Griinh, VII. pp. 756 y ss. (1880), nee’
Contnbucion @ ta teoria del derecho de accion (1881), pp. 49 ¥ $8 DR ScHE
‘im, crit, XXIV, pp. 322 y 8, BIERLING, ob. cit. p. 57, nota. PEERY
Clencta metédica del d. pvdo. (1881) y KOHLER, Rev. S. p. la Ciencia oe AU 1887.
'V pp. 293 y ss, SCHUPPE: El concepto del derecho subjetivo. BRESIAn i”
SEKKER, Pandectas, 1, p. 49: “El concepto de derecho subjetivo no (esta) Pn eerie
de de modo absoluto, sino que es elistico para adaptarse a las PATOUS Sea reL
lrecho vigente y las teorias prevalencientes” (! )» [BEKKER, ll, P. Ol
b
PER, Poder y derecho, Munich, Diss. 1890, pp- 10 ¥
Siguen}.
‘Mis, en las notas que
1 riterio de
La 2 ‘ Jada tan solo con <1
derapP'*#eRtacién que se hace en este tratado esté formu!
echo privado,
133 minada. El ordenamiento juridico (el derecho en sentido Obje.
tivo, el derecho objetivo) tiene a su base dentro de un supueste
de hecho concreto, un precepto Permisivo de una Conducta de
determinada indole y ese precepto se orienta a la disposicign
libre de aquel en cuyo favor se concede, El ordenamiento Otorga
esa permision para el caso de que se quiera hacer uso del Precepto,
especialmente para cuando se quiera emplear medios autorizados
por el derecho en contra de quienes sean reacios a sus dictados 2,
Segin esto, la voluntad del beneficiario es definitiva Para la rea.
lizacién del precepto contenido en el ordenamiento juridico,
quien se desprende de dicho precepto permisivo en favor de aquel,
para hacer de ese precepto suyo una ordenacion del beneficiario,
y asi el Derecho pasa a ser su derecho.
2. Empero no es ese el significado que tiene la palabra derecho
cuando, p. ¢j. se dice que el propietario tiene el derecho de enaje-
nar su cosa, o el acreedor el derecho de ceder su pretensién de
retrocomprar o de dar por terminado el contrato. En estos giros
se quiere expresar con el vocablo derecho que la voluntad del
beneficiario es decisiva para la formacién del derecho en el senti-
do primeramente indicado, o para la extincidn o alteracion del ya
establecido. Al interesado se le confiere una voluntad decisoria,
no para la realizacién, sino para el propio ser del precepto del
ordenamiento juridico.
Ambas acepciones del derecho subjetivo se comprenden en la
2
Norma, imperative, Cfr. § 27.4.
2a [
Esto no se refiere a los deberes mor:
ae ales de ejercicio del derecho que HERING
shrma care garosamente en su obra famosa La lucha por el derecha, KUKLER
Vi pp. 1S = a contra de DERNBURG I § 21.., KOHLER, Arch. der. civ. gral.
YS: El ciercicio del derecho como deber juridico es solo una apariencia, on: Derecho es un poder de voly
efinicl
de d otorgado por el ordenamiento ju
yoluntal
mtad o un senory,
Tidico? , norio de
0 en la definicién de derecho subjeti
3 Me ma atad. Si ella corresponde an a ia opign en las ediciones anterio
ce Oh g ex que puede sortear las numerosas critias cia Iman como ucedia
jiimos tiempos. Tales ataques se dirigen ora contra la catego iad (eo
sro, ofa contra la categoria de voluntad. Respecto de estates le poder o de
rnyia IHERING, loc. cit., con la mayor energia, considerando anna qe 8
fomipo debe asentarse no en la voluntad, sino en el interés. Su defines seston del
sec meres juridicamente protegido, esto es, mediante la accion, Suita a ereehe
seindiendo de otros reparos) que la sustancia del derecho no consinte em alee
en las pretensiones otorgadas por el ordenamiento juridico para iafeareiatas
o interés. Cierto que el ordenamiento concede el derecho hasta el find yo
satisfaccion de los intereses de aquel en cuyo favor lo otorga: pero a la definienot dal
echo no pertenece el fin para el cual se concede. Sobre este punto se han mana
3do (en parte concordemente con IHERING, en parte en oposicion a él, en parte
fcandolo): BURKEL, Rev. cuadr.crit. XI, p. 198. BRUNS, en la Enciclopedia
OLTZENDORFF I, p. 267 (5a. ed. p. 445), BINDING, Normas I pp. 154 y ss
mbién II, pp. 50 y ss.), SCHLOSSMANN, ob. cit. pp. 246. 256, THON, ob. cit.
18 y ss, KOHLER, Anuario p. la dogm. XVIII, p. 196 (cfr. pp. 131. 199), v
EY, Rev. Griinh, VII, pp. 756 y ss., MERKEL, ob. cit., p. 386 y ss., PACHMANN,
re los movimientos actuales de la ciencia juridica, pp. 32 y ss. 50 y ss., LEONHARD,
2b. cit. pp. 23 y ss., BIERLING, ob. cit. pp. 58 y ss., SCHUPPE, ob. cit. pp. 27 y ss.,
+ y ss, KARLOWA, Rev. Grunh XV, pp. 381 y ss. [DERNBURG | § 39.5, REGELS.
RGER 1 § 14, pp. 75 y ss., HERZFELDER (*) pp. 11 y ss., OBRTMANN, Anuario
2 dogm. XXXI, pp. 439 y ss, LEHMANN, en STOBBE II § 75 pp. 52 y ss.},
NATZIG, Arch. p. el der. publico, V. pp. 193 y ss. 232 y ss. 260 y ss. [Derecho
n interés humano (un fin humano) para cuya realizacién el ordenamiento juridico
la posibilidad de un sefiorio de voluntad. (El autor opina: para esa realizacion
namiento sefiala una voluntad humana como decisiva, sin que importe de quién
la, p. 263; p. 262: otra voluntad sera subordinada a la del sujeto en su interes) ]}.
AUSIUS, Los rasgos del poder en el concepto de der. subjetivo. Diss. inaug. Bonn.
290. [[entiende por “poder” no el sefiorio de la voluntad otorgado por el ordena-
mento juridico, sino la realizacion suya y la bisqueda de los medios para ello]}
TZE, Para una teoria de la posesion, pp. 73 y ss. 18. RUMELIN, M. sobre las
Personas juridicas (Progr. Freiburg. 1891) pp. 24 y_ss.J] (contra IHERING). Los
“aductores italianos del presente Tratado (FADDA y BENSA) creen que la determt
«<10n del concepto de derecho subjetivo desarrollada suprimiendo la afirmacion viene
onvertirse en un juego de palabras. Yo rechazo esa afirmacion por incomes
© embargo la definicion del derecho propugnada aqui, en su primera acePion.
‘opieza con alguna dificultad. Esta consiste en que ¢l supuesto del sometmune
“teluntad correspondiente al derecho, y del derecho en si, € indepen eat
Eyre teal del interesado y de una voluntad emitida por or ee move lo haya
on cue jcltien no satisface en oportunidad a su acrecdor, lsiots Suede tener com
“GLa a ua aqeereeOE mo le haya exipido, ol P26. oe puede tener un derecho #9
Saberlo. op Persona carente de voluntad, al paso qu en el entretanto de la ene
SUVA antenggt THON: pp. 115 y ss. (LENEL desistio 168). Personalmente trate ce
tior, aqui criticada, Anuario p.la dogm. XIX. P- *
ios
135 La tutela del ordenamiento a los interesados en el empleo de log
s ediciones precedentes diciendo que el orde
resolver eta dificultad 6” Ia jeclara como decisiva no la voluntad del titular
Juridica a cone contenido de voluntad. Hoy debo abandonar esa tentativa por in?
fe deal fondamento de la concepcin que presento, es el que emerge de la excelen,
fection: ETHON, como gustosamente lo reconozco. De ella resulta que la volumes
Soe en el derecho subjetivo es solo la voluntad del ordenamiento juridieo sine
in voluntad del titular. Salvo cuando el ordenamiento extrae el contenido de su mands,
to de la voluntad de una persona, es él quien ordena y no dicha persona. Pero el or.
denamiento para el beneficio del'titular del derecho segiin el precepto, dispone que
sea el quien decide. Su voluntad es decisiva para la actitud de los demis frente a él,
por cuanto ella es decisiva segiin el precepto juridico. La diferencia entre la concep.
cion aqui propuesta y la de THON radica solo en que este rehusa llamar au precepto
a aguel que el ordenamiento otorga en beneficio del titular porque su voluntad ¢s de.
cisiva para él. Segiin THON, no es el precepto originario del ordenamiento el que le
¢s dado al titular como propio, sino que primero le son dados los demis preceptos con
que el ordenamiento juridico impone sus drdenes frente a los reacios en el caso de
desobediencia, especialmente los preceptos dirigidos a los érganos de podgr del Estado
para el otorgamiento de la tutela juridica. El precepto originario es ‘para THON
simplemente precepto del ordenamiento juridico; segiin él, el derecho subjetivo no
es algo propio, sino la contemplacién de io propio, y el deudor, p. ej. que voluntaria-
mente satisface a su acreedor no obra en cumplimiento de una orden del derecho
objetivo. V. en contra de THON a BINDING, pp. 565 y ss., MERKEL, pp. 387 y ss.,
BIERLING, pp. 61 y ss. Un autor reciente (DUNCKER, La accidn posesoria y la
posesion, 1884) dice con propiedad que los derechos de THON no son en verdad
derechos, y muestra la consecuencia de ello, que es ante todo la de no ofrecer derechos,
sino tnicamente deberes (! ). La opinién de SCUPPE concuerda en lo esencial con lo
aqui expuesto, solo que él concibe la voluntad subjetiva como lo principal: derecho
subjetivo es lo que quiere la voluntad subjetiva y que la voluntad objetiva hace propio.
Ultimamente DERNBURG I § 39 emitid esta definicién: Derecho, en sentido subje-
tivo, es una participacién en los bienes de la vida,.que le corresponde al individuo de
conformidad con el ordenamiento juridico [En el entretanto DERNBURG prescindio
de toda referencia al ordenamiento en esa definicién, de suyo vaga, para decit (4a.
y Sa. ed): Derecho en sentido subjetivo es la cuota que le corresponde a una persona
én los bienes de la vida dentro de la sociedad humana. El ordenamiento juridico garan-
za y amolda los derechos subjetivos, pero no los crea. Prescindiendo de que esta defi.
nicion solo seria correcta para el Conjunto de todos los derechos subjetivos de una
Pere yn Para el derecho subjetivo en singular (la “porcién”; v. también a
LEHMANN, en STOBBE II § 75.3), resulta initil pace ent vano se preguntaria en
Hated a aus ‘se me “atribuye”” mi derecho si no en fuerza del ordenamiento. El
imple ‘ameldoniene aetna ver con los derechos que el derecho da, distinto de su
tambien HERZEELDER pa ad® con los derechos existentes (BEKKER 1 § 18 ¢}
» P- 1345). Algunas manifestaciones de GIERKE (I § 27, Pp.
252) hacen recordar el otde -
En especial, en contes one a¢ vista de DERNBURG, aun cuando son diferentes.
compuesto cn un procese hinds ne Peion del derecho subjetivo. sustentada, por D-
denamientojurdice eae, ns EON anterioridad a la formacion de un OF
Ro es menos real porque no se le ace hincapié justamente en que el ordenamiento
relacion juridica. G. ‘senal Sonozca, pues se le palpa y experimenta en y con la
* como una igualdad original al ordenamiento juridico y al
136 oercitivos cuando demandan para la efectividad det
co €s tan cierto, como la regla de GIERKE:
1 subjetvo. PSE Techs subjetivos solo con el corer ne dete esate
0 conforMayentran en la vida real. Los derechos subjetivos san unos mismos
* como para G., solo que segiin G. dnicamente son tales mediantesy not
br el ordenamiento juridico, en tanto que para D. su constivueion es inden,
Pordenamiento. Apenas descriptiva y referencialmente WENDT § 7 Biesfon
ve Si gmulacign de HOLDER § 61 (eft. ID. Sobreel der, sub. el der. 04. 1885),
sa 25 orriel derecho subjetivo partiendo del derecho objetivo y de ior dines
ore posibles de sus normas. Solo que no puedo seguirlo en aquello de que el
caso’ isivo y la atribucién iusprivatista que otorga, con tal que no se proyecte
recente Gijaraciones de sabor no prohibitivo, que no es el problema presente, predan
en meras “nto del mandato al tercero que ha de soportar la atribucian del eitelar
1 ae (pp. 330 y 8s.) ve en el derecho subjetivo un poder de voluntad en el sentido
HOLDER {PP i= su sujeto sobre las voluntades de quienes conforme a su contenido
« an Feveber. H. lo distingue del poder dado por el derecho objetivo en que el dere.
uenen fjetivo confiere un poder real sobre una persona o una cosa, un seforio sobre
n tanto que el derecho objetivo no da nada; solamente “quiere” "El hijo, segin
+ on objeto real de sujecién hacia el padre, pero no para la obediencia ala que
S jnculado, sino como algo abandonado pot el derecho para su actuacion; “si el
del pa a hijo fuera Gnicamente una obligacién, aquel no estaria
‘cho del padre hacia su hij una oblig
Sfuedo pata ninguna acciOn positiva frente a este”, pues el contenido del derecho
vvado es tal “solo en la medida en que es algo permisivo, algo accesible mediante la
Rfuacion del propio titular, en tanto que la accién de derecho privado” (0 sea el
echo vinculante) “simplemente esta se asigna a la voluntad del vinculado respecto
la colectividad juridica”, (es decir, que no existe aqui un poder propio frente a los
ndores, sino Gnicamente una vocacién a la tutela del derecho). Significa esto
2 el derecho objetivo quiere el poder del titular? No es eso lo que se propone;
pura que la orden tenga significado frente a los demas no es necesariv ese poder y
cso no se llega a ningiin resultado cuando se analiza qué es lo que quiere decir
piamente ese “abandono”. El derecho del padre, p. ej. a corregir al hijo, tiene
veorgo de que hijo tiene el deber juridico de Soportar lareprension y de que
fin tercero ha de impedirle al padre su ejercicio; el poder estaria colocado en
vesison de legitima defensa frente tanto a los hijos renuentes, como a un tereero
“se se inmiscuyera. El mismo sentido lo tiene el derecho correccional paterno de
© maestros (O.G. 127) 0 el derecho disciplinario del capitan de barco segiin la O.
“| mat, 79, ine, 2.” El que las vineulaciones privadas estén confiadas simplemente
1 yolnad de los obligados o al proceso, no es un aserto legtimo, incite sen
DLDER, pues este mismo autor indica la pertinencia de sa personal en os
sen que la proteccion juridica Megaria demasiado tarde (Pp. A 4) poorest
efnsa personal, por oira parte, no ex nada distinto del mandato ala consrapsts,
* st debe soportar. Este deber juridico de sujecion de los hijos y aprendives
{'etdes siempre a obediencia, solo de manera excepcional se emparents con 2 debst
2 ftewscion, “ HERZFELDER (*) tiene una vision especial sobre las relacones of
ORL Memes a las relaciones juridicas. Seguin él, aquellas son de puro hechos ¥ &
rai @ su lado se constituye una relacion juridica. Esto seria de rodo justo las
> ois ficticas y las juridicas no estuvieran constantemente entremexsai0t 2
ton, 3 teoria juridica de la patria potestad no se vefiiera al poder fetico del pate
© elhijo, Para HERZFELDER, p. 28. el hijo no tiene basica
€
137 es algo que no pertenece al Conceptg
dr-crit. XXXII, pp. 268 y ss. REGELSBERGER:
deber juridico? ‘subjetivo cuando el ordenamiento juridico autor
1,8 14, p. 76: Exine on (erro, Osea la satisfaccion de un interés reconocide na
Ia tealizacion de un OM eriro le otorga a este un poder juridicamente tutelado, Este
interesado y con ¢s¢ FOP TG, Algo distintas son las facultades, simples irradiaciones
poder es la esencia 46) pore on distintos los atributos juridicos del sujeto. GIERKE
del derecho, como tam nispide el concepto de derecho subjetivo correspondiente a]
1 § 27 y ss. cologs om ‘pjetivo en ou cotalidad, como la suma de las relaciones juridicas
orderamicn tes y deberes (p. 151). En este sentido, derecho subjetivo y derecho
cbjetivo son inseparables entre ~ ae Loeeecieeaeeee y
A ; el derec elva
deberes afirmados en una norma juridiesi © G59); facultad (derecho) es un poder de
fe consignar los derechos y los deberes (p. 2 )
de consignat plecido por una norma juridica tutelar. Deber (obligacidn) es un ligamen
seen untad, establecido mediante una norma vinculante (p. 255). El derecho subje-
tivo particular es un poder de voluntad propio de un sujeto, mediante el cual se somete
Lr vatuntad libre de‘un ser que también puede ser sujeto de derecho, y que en el
momento esta colocado como objeto de una facultad, al mismo tiempo que aparece
Como sujeto del deber correspondiente (pp. 256 y ss.); el contenido de una relacién
de estas estd constituido por un interés vital externo; un bien ideal o material (p. 253).
La voluntad del titular domina respecto de un objeto, en el sentido de que es un
sajeto que debe, distinto del titular, en cuanto se encuentra dentro del ambito d
mitado de su poder (derechos absolutos) 0 esta sometido a uno o varios deberes deter-
minados dentro de una referencia circunscrita (derechos relativos) (p. 258). De acuerdo
con BIERLING, Teoria de los principios 1, pp. 26 y ss., la esencia verdadera de todo
derecho consiste en permitir o prohibir. Todas las normas juridicas ponen de presente
dl contenido de relaciones juridicas, 0 sea de relaciones entre autorizados y obligados
(p. 145), relaciones correlativas de pretensiones juridicas y deberes juridicos (p. 183)
Derecho. subjetivo verdadero es solo la pretension juridica entendida en el sentido
juridico més general (pp, 160 y ss). El derecho subjetivo es tal solo euando tiene el
i a ah nse ee yo). ecomiene e
Sao fade et, 3 no facta poraue a través de la teoria de BIERLING sobre el
Sty une sles a una acepcin inadmisible. Que el derecho objetivo en rea
prictc, la voluntad juridiea, el imperativo del deseche: ach? pagae pean
los hombres. Pero tambign podria se, si asi se quiricta aad ot eae
factible encontrar Ia esencia verdadera del derecho, oan 6PM ep acon Nal es
Que Bo adie gue enna agers del derecho con STAMMLER ( §165), dado
(0. 16395). Eee Senet peegPtacion del obligado sea una nota esencial el derecho
Spears imiteconey eee sents, ee también incorrecta porque no puede
Gm "deGnicion format ageeapte? iy 1, LEHMANN, en STOBBE Il § 75 offece
erecho en sentido subjetivo es el lado subjetivo
de la relacion
(p. 48), y mas claramente:
aj padte, sino que exté obligado a obediencia. Y acaso esta no
algo Par oo” DYROFF, Rev. cua
faculeatv
“Derechos en iiltativa de una conducta determieaee
facaltad a bjetivo son fac
conducts o2 ¢l derecho ala condunentases ¥ pretensiones” (p. 49), tomando
tun derecho ta Jesolo que at RecPi2 ¥ pretension como el derecho a la
real” ye, 42 60 cfr infia.¢7ec° & 1a conducta propia es, en verdad,
con mis palal 3: LEHMANN agrega una “definicion
] 3, . Sin argo no
ceechos absolutos. También la relacién de familia,
a ser perturbada desde fuera, otorga derechos
| mundo! ?.
derechos pers©
chos sobre la
son los tinicos
en cuanto pue
frente a todo ¢
la idea de la integracion del derecho}.
[P v. en el § 43 una restriceién indispensable).
cién de la esposa retenida y de los padres
eee naar 94905. § 520, 2 ch. a THON, »
fos [REGELSDERGER I § SIa). A consecuencia de! so de un lenguaje conforme
al cual se habla de derechos sobre la cosa y sobre la propia persona, se lego a los
derechos sobre personas ajenas. NEUNER (§ 37,1) pp. 40 y ss. 70 y ss. 152,
Sestiene que el derecho de obligacién no solo obra en el plano interior, sino también
Encl exterior, y niega por ello la rectitud de la diferencia entre Jos derechos absolutos
J los relativos. Pero esto es erréneo. En mi opinidn, en cuanto al llamado derecho
L reconocimiento, v.§45, la imposibilidad de la efectividad del derecho de obligacién
por acto de un tercero no es algo de suyo ilicito, sino simplemente algo que obliga
a la indemnizacién de perjuicios, cuando la conducta es en si y de por si ilicita
(1 18. § 5.1.19 D. 4. 3. tt 40. 41. D. 9, 2]), de suerte que el derecho de pretensién
no se contempla en su condicién de seforio de la voluntad, sino en su caracter de valor
patrimonial. UNGER I § 62g, THON, pp. 207 y ss., NEUNER adhiere a F.P, BRE-
MER, £l derecho de prenda y el objeto de la prenda, pp. 16 y ss. 93 y ss. Tambien
STAUB, ABR. V. pp. 112 y ss. [y con otros argumentos MASCHKE, La propiedad en
el derecho civil y en el der. penal (1895) pp. 1 y ss. En contra, REGELSBERGER
Coes ee y ss. OERTMANN, Anuario p. la dogm. XXXI, p. 458, Rev.
Gah XI. pp. 261 ¥ 35. Assi bien ss cierto que no existe un precepto general que
rpene 4 face areola abutencion, de extorbar Ia relacionobligatora, n0 lo cs
de la obligacign sobre la persons del deudon Hie eee ene
acreedot alcanza en parte al tercero “cays conde one Moderne de impugnacién sl
fais ‘cuya conducta sea en si y de por sf ilicita”, 0
i ‘ones ajenas, que no se podrian demostrar. Por este medio
'ampoco se podria superar la diferene
los el conteerde dele erechoy eo Le aa sentte derechos absolutos y relatives. En aque
o lev ores ny deech Prohibicion de estorbar, en relacin con la cosa
©6n al deudor Seo
Bd fas no se trata
reine (eum grano satis)
¥ Ya de la prohibicién de perrurbacion
ension de sutisfaccign]
7 i
una prohibicion de perturbacién res
meng SPs. Vy 8 an
emble los. derechos exclusi Ademas, en ata cman ne eeeeEhO# as ereaco-
Ce Stop Ex¢lusivo a una sefial (nombre,
in s BE UL § 163, KOHLER, Derecho
5
indust
me ia
Marca o signos) ria, Wurzburg, 1884. [|FADDA - BEN:
engr supl 1 8 25: SPL. IN REGELSBERGER T 8 We ill BE
AR | Son relacion al derecho al nombre (fuera de lo citado por STORM hie
Mt 1 Os y as. Ve pps 172 y ss (SEUFFERT XXXVII, 86) XXIX, BBE). Trib,
IPP anuario p» la dogm. XXIII, pp. 319 y ss. BEKKER TP Pata
ING, ANSP Girtto al nome ed allo stemma (emblema), Roma 188 P. 64. V. a
yy ss. V. también la presentacién de la obra de S. ES
an el derecho, Giessen 1888, por RUMELIN, Rev. cuadr. caftin ares y
MEU, XLIL. 92 (Trib. imp.), eft. XXXVII. 330 (Ty, a, XXXI,
cid
_e] BGB. no sé encuentra la expresion pero sila realidad de la
posicton entre los derechos absolutos y los relativos. Segin
1a (cfr. 8 43,) son absolutos los derechos reales y el derecho
"nombre (acerca del uso de un nombre, BGB. 12); la patria
cotestad es un derecho relativo, en cuanto que vincula al hijo,
; yo a la vez es un derecho absoluto en la medida en que otorga
al padre como a la madre accion contra cualquier tercero
nora recuperar al hijo (1632. 1686). El derecho del marido no
viene una eficacia absoluta equivalente. Los restantes derechos
cbsolutos del derecho moderno no tienen una localizacton espe-
fica en el BGB.},
DERECHOS PATRIMONIALES
§ 42
os derechos reales y los derechos de pretension coinciden en que
ncumben a la sola voluntad del interesado. Esa su naturaleza
a A a . sd
smun sefialada con la expresion derechos patrimoniales’.
AVIGNY 1, p. 340). “La significacion alemana del conesP'® juridico mencionado
+ més acertada que se puede encontrar, pues ¢s la expresion inmediata de la naturale
2s cosas, tesultante del poder creciente, fruto de la existenr de_ aquellos
3, mediante el cual nosotros los realizamos o determinamey Por lo, Semis
os hablaban de "faculeates”, p. ej. 1-5. § 19 D. 25.3.1. 60 D. 23,3: 1.97
1. 36, 1. Derechos patrimoniales son también dentro de Tox derechos | mo:
aquellos que estan’ destinados a asegurar 2 sus Stulates el disfate, de une
“0m imtelectual 9 de una actividad remunerads [ts palabra “parma
CAPE 2 una concepeién nitida de los derechos patimoniales, Tambien Ped
También podría gustarte
- 30 de Julio de 2020 Introducción Al Derecho Javier Arias Toro Apuntes CAPITULO I FINAL Y SEGUNDODocumento4 páginas30 de Julio de 2020 Introducción Al Derecho Javier Arias Toro Apuntes CAPITULO I FINAL Y SEGUNDOAshley100% (1)
- ENSAYOS LABORALES 25 La Economía Del Cuidado en Colombia El Desbalance Mercado Familias EstadoDocumento96 páginasENSAYOS LABORALES 25 La Economía Del Cuidado en Colombia El Desbalance Mercado Familias EstadoAshleyAún no hay calificaciones
- Brochure 2022Documento17 páginasBrochure 2022AshleyAún no hay calificaciones
- SC3540 2021Documento64 páginasSC3540 2021AshleyAún no hay calificaciones
- Temario 1C PDFDocumento24 páginasTemario 1C PDFAshleyAún no hay calificaciones
