Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • Sentencia Corte Federacion Vs Oaxaca Monumentos

    Cargado por

    JOSE ARAGON
    10 vistas44 páginas
    sentencia de la corte mexicana

    Título original

    sentencia corte federacion vs oaxaca monumentos

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Denunciar este documento
    sentencia de la corte mexicana

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    10 vistas44 páginas

    Sentencia Corte Federacion Vs Oaxaca Monumentos

    Cargado por

    JOSE ARAGON
    sentencia de la corte mexicana

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    de 44
    134 méxico, Distrito Federal. Acuerdos Plenos de los = ~ afas 3 tres y 17 diecisiete de ogtubre de 1932 mil nove-- cientos treinta y dos. a VISTOS los presentes autos de la controversia promo~ vida por la Federaciém contra el Bstado de Oaxaca, por — la expedicién de la Ley de 13 trece de febrero del co- ~ rriente afio 1932 mil novecientos treinta y dos, sobre do~ minio y jurisdiccién de monumentos arqueolfgicos; y, RESULTA nWo ' / $i ciudadano Procurador General de la Repiblica, repre-— sentando a la Federacién, preGegpé demanda en Ia via or- dinaria en contra del Estado de Oaxaca, con el objeto de que se declare la anticonmtitucionalidad de la Ley de 13 trece de febrero del eat efioy promulgada por el Go bernador de aquel Estado, en uso de facultades extraordi nariass y, como cong@@eencia necesaria de esa anticonsti tucionalidad, la nulidad de la propia Ley de dominio y - jurisdiccién de,gonumentos arqueolégicos, que est& concg, bida en los Bee términoss "Art{iculo 1/o.- Son del dominio del Estado y estarén bajo la jurisdiccién de los poderes aegkisno los monumentos arqueolégicos o histéri, cos que en estado de ruina o abandono y sin uso actual - doméstico, industrial o mercantil, se encuentren locali-~ zados erritorio ‘caxaquefio, aun cuando existan, se de sarrollen o se hayan desarrollado en el pasado, obras de gpploracién, de estudio o de investigacién cientifica en Ry. monumentos, por autoridades del Estado, por las ~ de la Federacién o por instituciones privadas. Articulo EAp2/0.~ uz propiedad que se deine en el artfoulo anterior se entender§ solamente por lo que toca a las ruinas, ~ - construcciones, basamentos, detalles de ornamentacién, ~ maros o en general cualquiera obra de arquitectura ar- - queolégica en e1 suelo o en el subsuelo, pues el superfi ciario conservar& en cuanto sea compatible con esta ley, los derechos de propiedad del fumdo. ales derechos se le reconocerén en caso de que proceda llevar @ cabo la expro piacién de la extensién necesaria para la mejor conserva- cién de los monumentos indicados, o para los trabajos de exploracién que en ellos se lleven a cabo, o en general - para cualquier objeto de interés piblico relacionado con las ruinas o monumentos de que se trate. articulo 3/0. -- Son del dominio del gstado y estarén sujetos a le juris-— diceién de los poderes del mismo todas las reliquias his= téricas, ejemplares antropolégicos o arqueolégicos, obje~ tos de arte o miticos, restos humanos, artefactos de eerd mica o de orfebrerfa y en general cuantos objetos muebles se encuentren en el curso de exploraciones o accidentalmen te en las zonas arqueolégicas ubicadas dentro del territg rio del ustado, sea que el hallazgo se lleve @ cabo por ~ funcionarios piblicos del mismo o por personas extrafias y cualquiera due sea la procedencia de los fondos que se hu piesen invertido para ejecttar los trabajos de explora ~ ciGn, si los hubiere, o las pesquisas, investigaciones 0 estudios que hudtesen conducids al descubriniento.-artion 1s 4/0 : minio de los monumentos, ruinas o zonas arqueolégicas que Bl Bjecutivo declarar4 en favor del gstado el do se hallaren comprendidas en les términas del artfoulo pri mero de esta Leys~ Artioulo 5/o.- La declaratoria a que - se refiere el articulo presente serd publicada en el Perif dico Oficial por tres veces consecutivas.- Articulo 6/o.- cuando 1a zona arqueolégica, monumentos o ruinas de que ~ se trate, estuviesen atin destinados a objetivos industria les, comercfales o domésticos o por cuslquier otro motivo se hallasen vineulados a actividades concretas de interés privado que pudiese resultar incompatible con la declara~ eidn de dominio y jurisdiccién a que se refiere el artiou lo anterior, los interesados, dentro de treinta dias con~ tados a partir de la ultima publicacién de la declarato-- ca * oo 7 LC ria, harén presente su inconformidad, en escrito que al - efecto dirigirén al mjecutivo del gstado, a fin de que -- se lleven a cabo los procedimientos regulares de expro- - piacién o indemizacién, segin asf corresponda. articulo 2/oe= Bn caso. de que se confirmen los motivos de incompa ‘tipiliaaa o de parjuicio del interés privado con motivo de una declaratoria de dominio y jurisdiccién de ruinas, monumentos y zonas arqueolégicas, se procederd a la ex-~ ‘ propiacién o al pago de la indenmt L5n correspondiente o @ ambas cosas segin avaliio de peritos en los términos que fije el reglamento de estngy. Articulo #/o.-, Las = religuias, tesoros, joyas u objetos de valor hallados en zonas arqueol$gicas o monymentos o ruinas que hayan sido declaradas bajo el dominioy jurisdiceién del ustado per manecer&n en el territorio.del mismo alojadas en los mu- seos, establecimien fentificos o locales adecuados - que al efecto se har4n construfr por el uobierno. artiou lo 9/o.= Las joygs y objetos de valor que se hallaren en : zonas ase monumentos pertenecientes a parti- eulares, respecto a las cuales no haya habido declare- ~ ciém de domtio o jurisdiccién del Estado y que adem4s - estén destinados a objetivos comerciales, industriales o domésticos, se considerarén tesoros ocultos y su disfru- tey echamfento se regir& por las disposiciones del cédigo Civil, salvo que dichos tesoros sean joyas arqueg 1 as, higtéricas o artisticas en cuyo caso pasarén al Be del Estado en iguales términos que los objetos a : que se refiere el articulo anterior. El Ejecutivo har& - Gp declaratoria respectiva tanto en este caso como en el del articulo anterior, en los propios términos def inidos por el articulo quinto y respecto a las oposiciones que e surjan por intereses particulares afectados, se observa~ rén las reglas definidas por los articulos sexto y sépti mo.- Articulo 10/o.- i cuidado y vigilencia de las zonas oe arqueol6gicas, monumentos, ruinas y centros de atractivo arqueolégico o histérico se hard pot las autoridades.que designe el Ejecutivo del Estado; da acuerdo con la inter- veneién que sobre las mismas exista de parte de las auto- ridades federales y en completa inteligencia y coopera~ ~ cién con las mismas.~ Art4culo ll/o.~ Bl Ejecutivo regla- mentaré esta Ley y expedirdé todas las disposiciones y pro videnedas que tiendan a sa mejor opservancia". La parte - actors considera que le Ley antes transerita infringe -— los art{culos 41 cuarenta y uno, 73 setenta y tres, frac~ cién XXIX vigésima novena, en relacién con el 27 veinti-- siete, pérrafo VII séptimo, fraceiém VII séptima, 120 - - ciento veinte, 124 ciento veinticuatro, 132 ciento trein- ta y dos y 133 ciento treinta y tres constitucionales; y después de exponer los fundamentos de la accién que dedu- ce, -que serdn consignados en la parte considerativa de - esta séntencias, solietté que se le tuviere por presenta da con 1a demande y copfas que acompafié, inictando contro versia constituctonal en contre del mstado de Oaxacas y - que se librara despacho al ciudadano yuez de Distrito de aquella entidad para que hiciera entrega de las aludidas copias & 1s cindadanos Gobernador y Procurador de Justi~ cia del Estado, asf como al Honorable Congreso local, em- plazéndolos para que, dentro del plazo de ley, contesta-~ ran la demandae Por auto de fecha 2 dos de abril altimo,- la Presidencia de esta Suprema corte de dusticia admitié la referida demanda y ordend que se corriera el traslado de ella a la parte demandada, por conducto del Juez de -= Distrito en el Estado de Oaxaca. Los ciudadanos Goberna-- dor y Procurador General de Justicia del ustado de daxaca y el Congreso local presentaron sus escritos de contesta- eién sosteniendo el derecho a tiene aquella entidad fe~ derativa para expedir la Ley que la parte actora conside- re anticonstitucional, y, por tanto, mle; y solicitando ° » -~3- 135 que se reconozea que el Hstado de Oaxaca no ha pretendi- do invadir, ni ha imvadido atribuciones exclusivas de la Federacién, y que en uso de las que le competen y se en- cuentran consagradas por la Constitucién General de la - Repiiblica, ha legislado sobre una materia que atafie al - propio Estado. siega por consiguiente la demanda, y expo ne razones y fundamentos legales que, con los de la par 7 te actora, serén considerados al estudiarse los diversos ‘ puntos de derecho que e& preciso dNfeiaar. aunque el -~ Congreso local y el Procurador General de gusticia de -- Oaxaca insinuaron que no recontglan la personalidad del ~ ie i eiudadano Procurador General de la Repiblica, no Llega—~ ron a presentar formalmente 1a excepeién correspondiente; asimismo, ni el Gobernado?} “nl ¢l mismo Procurador opu-- sieron la de incompetencia, por més que en sus respecti~ : vos escritos expres: neeptos que revelan el propési-- to de no reconocer a esta Suprema Corte de Justicia com petencia para cgnocer de le controversia. kn tak virtud, y @ peticién déXfuaadanc Procurador General de la Reps. blica, se puso el expediente a la vista de las partes ~~ por el térg{no de seis dfas para cada una de ellas, a —- fin de que tomaran apuntes y presentaran sus alegaciones, sefialandose dfa para 1a celebracién de Ja audiencia, 1a we : cust @WP veriticative el 25 veinticinco de julio del afio en curso. Las dos partes presentaron sus escritos de ale : gptos, que le Presidencia orden se agregeran al expe- ~ Re, quedando aquellas citadas para sentencia, que se pronuncia a continuaci6n. : *B CONSTDERANDOS Primeros-La ederacién, representada por el Procurador =~ General de la Repiblica, tnicié controversia constitu- ~ cional contre el Bstado de Oaxaca, demand4ndole la de-- eleracién de inconstitueionalidea de la Ley de 13 trece de febrero del corriente afio 1932 mil novecientos trein- ta y dos, sobre dominio y jurisdiccién de monumentos ar- queolégicos, promuigada por el Gobernador de dicho usta- ® do en uso de Pacultades extrgordineriass y, como conse |W” cuencia necesaria de esa anticonstitucionalidad, 1a nuli ded de la citada Ley, la cuel, en coneepto del demandan- te, y en sfntesis, invede le esfera de accién de las au- toridades federaless y como el mstado de Oaxaca, por me~ dio de sus Poderes Bjecutive y Legislative, sostiene su derecho para expedir la yey mencionada, asf como que con ella no ha invadide ni pretendido invadir atribuciones - exclusivas de la Federacién, sino que en uso de las que le competen y se encuentran consagradas por le Constitu- Pal eién politica de 1a Repiblica ha legislado sobre una ma~ ° teria que atafie al propio Estado, es inconcuso que 1a == cuestién planteata a la eonsideracién de la suprema corte de Justicia constituye un eonflicto de cardcter constitu- cional entre la Federacién y el aludido Estado de caxaca, La misma parte demendada, en sus escritos de contestacién & = la demanéa, vierte algunos conceptos alusivos # 1a incom= petencia de la Corte para conocer de la presente contro-= versias y aunque no se opuso la excepeién respective en ~ la forma legal correspondiente, sino que por el contrario, el Licenciado Plavio Pérez Gasga, autorizado por el Go~- > Dierno Ge oaxaca para ofr notificaciones, manifests que - Wy, su representado preseindié de dicha excepcién en esper® - fi de que la sentencia absolviera al referido Estado de caxg, cas sin embargo, como se trata de una cuestién de perecho Pablico, que involucra la de la competencia constitucio-~ yal de la Suprema Corte para decidir el cago, y, por tan- to, le de la constitucionalidad de le resolucién que dic- te, debe ser estudiada de oficio y resolverse previemen—— te. : * Segundo.-El art{cula 105 ciento cinco de la constitucién - Polftica de los Estados Unidos mexicanos, textualmente ai- : : fi 04 ces "Corresponde sélo a la Suprema Corte de Justicia de - la nacién, conocer de las controversias que se susciten entre dos o m4s Estados, entre los poderes de un mismo - Estado sobre la constitucionalidad de sus actos, y de ~~ los conflictos entre 1a Federacién y uno o mis Estados ,— ast como de aquelias en que la Federacién fuese parte", Como se ve, este precepto define imperstivamente la fa-~ cultad exclusiva y privativa de esta corte para conocer G de los conflictos entre la Federaci¥p y uno o mfs Esta dos. Ahora bien, aunque es cierto que, de conformidad -~ » con ¢1 articulo 108 ciento tréage le citada constitu- ~ 7 cién, los tribunales de la wederacién deben resolver to- dz controversia que se sugeiter Ty por leyes o actos de~ la autoridad que-violen OR individualess IT,- por leyes o actos de la autoridad federel que wuineren - © restrinjan la sob a de tos Estados; y ITZ, por le~ yes o actos de las autoridades de éstes que invadan la - esfera de la atiteridad federals es obvio que con este -~ disposicién, releflonada con el art{culo 1o7 ciento sie~ te, el constituyente quiso garantizar los derecnos funds menteles a gonnre, consignados en el capitulo x prime- ro, t{tulo X primero, de diche Constitucién, instituyen- do el juicio de amparo para el efecto de restituir al a- grav n el goce de los que le fueren violadoss es de cir, quiso que los tribunales de la Federacién resolvie- 1, Por medio del juicio de amparo, las controversias = B. suseiten por leyes 0 actos de 1a autoridad fede-~ . ral que vilneren o restrinjan la soberanfa de los Esta-= > 7 Hace, © por leyes o actos de las autoridades de éstos que Envaden la esfera de 1a extoridad federal, cuando con ~~ a ‘ ellos se lesicne una garantfa individual, ademfs de pro, teger al individuo contra las leyes o actos de dichas au eS toridades que, sin tener ninguna de aquellas caracteris- 4 ticas, sean también violatorias de garantiass pero si, ~ coe independientemente de todo derecho o interés individual,~ un Estado estima que su soberanfa ha sido atacada por le - ® Federacién, o ésta conceptiia, como en el caso, que ha si~ lee . do invadida por actos o leyes de aquel, ehtonces el jui-~ cio de amparo es ineficaz para resolver la pugna de esas ‘ dos entidades, puesto que el aludidg juicio, de acuerde = con el mencionado articulo 10? ciento siete constitucio—~ nal, s6lo puede referirse @ individuos particulares, me-- dante instancia de parte agraviada. um tal caso, atentas la supremacfa de 1a Constitucién, consignada en su artfou Jo 133 cient treinta y tres, y 1a teorfa jurfdica del Po der Judicial, que encomiendan a la Justicia Federal le -~ + esencial funcién de interpretar dicha Constitucién, fun-= . eién que se denomina en e1 Derecho Piblico control judi—~ cial de la constitueionalidad de los actos de autoridades y de las leyes, la Suprem corte de Justicia es la inica autorided que tiene capacided para mantener la integridad de la expresada Constitucién cuando, como en el caso, con tienden dos soberanfas esteblecidas por la misma constitu cién, sobre sus respectivas jurisdiccioness pero no me- ~ diante el juicio de amparo, conforme @ los articulos 1o3 eiento tres y 107 ciento siete, sino con arreglo 4lar--~ tfoule 105 ciento cinco, y por procedimientos y con efecs 8 tos @istintos de Los del amaros porque, como se dice en Wg. la ejecutoria pronunciada por esta Suprema Corte de Justi. ela en su Acuerdo vleno de 28 veintiocho de junio de 1922 mil noveeientos veintidés, controversia nimero 7 siete -- del mismo efio, promovida por la Legislature del Bstedo de Veracruz al Congreso de la uni6n, no interpret&ndose en - 1s forma expuesta los textos constitucionales, el articu- lo 105 cfento cinco resultarfa una inmotivada y redundan- te repeticién del articula 103 ciento tres, que no podria explicarse satisfactoriamente si fuera el juicio de ampa~ s ¥ vo el tinico medio de que podria disponerse para resolver 132 esa clase de conflictos. adem4s, no habria medio legal - de resolver los que se suscitaran entre los Estados y la Federacién, y viceversa, en 10s casos, como el presente, en que no se trate de la violacién de garantfas indivi-- dueless y es imaceptable que en un Kstado de Derecho, co mo 1o ef 1a nacién Wexicana, constitufda en los términos del art{culo 40 cuarenta de 1a Gonstitucién, compueste ~ de Zstedos libres y soberanos en todo lo concerniente 4 su régimen interior, pero unidos ena Bederacién esta- blecida segin los principios de 1s misma constitucién, - pueda haber conflicto alguno etre los poderes federales y los locales, o entre éstos y aquellos, que no pueda —~ ser resuelto en forma le, pacffica, o no haya tribu- nal o autoridad que lo reStélvas pues equivaldria a aban donar la resolucién de tales cuestiones a la fuerza ar-- mada; con perjuteie, paz orginica, de la cooxisten- cia pacifica de jas ingtituciones y del orden constitu-- clonal, base de Ja vida social civilizada. También es ~ verdad que con SBR al articulo 98 noventa y ocho de la Constitueién Federal de 1857 mil ochocientos cincuenta - y siete, ‘cual estableci6 la misne forma de gobierno - para el pueblo mexicano que Ja de 1917 mil novecientos - dieci iete, s61o correspondfa a la suprema Corte de Jus~ tied: de la primera instancia, el conocimiento de -- las controversias que Se suscitaban entre los mstados, - y aquellas en que la Unién fuere partes y de conformi ae%eon los artfeulos lol ciento uno y 102 ciento dos de la propia Constitueién anterior, los tribunales de la Fe Gperracién debfan resolver, por medio del juicio de amparo, las mismes controversias a que se refiere el articulo 103 ciento tres de la actual Constituciéns pero tal circuns-- tancia no es concluyente para resolver en sentido negati- vo la actual competencia de la Suprema corte, tanto por-~ que lx actual constituciénm vederal si incluye ese competen [ , eta, cuanto porque es innegable que el constituyente del - 57 cincuenta y siete tuvo una visién incompleta del jui~— 2 cio constitucional, ya que sflo tomé en consideracién ess hey te juicio para restablecer le supremacia de le constitu cién cuando de su violacién resultasen la de las garan- -

    También podría gustarte