Bueno la lectura me pareció muy interesante en mi caso yo escogí el caso de Infracción de la

marca en Perú, el cual trata acerca de que el mes octubre 2006, su sistema de vigilancia
detecto que una compañía peruana, “el transgresor”, estaba intentando ingresar al mercado
válvulas de compuerta falsificadas provenientes de China bajo la marca “CRANE”.

El cual, al enterarse el propietario original, CRANE CO. de EE. UU., instruyo a nuestro estudio
de abogados a presentar una acción por infracción contra «el transgresor» y en diciembre 4,
2006 fue llevada a cabo la inspección de la mercadería dentro de los depósitos de aduanas así
como la ejecución de una *medida cautelar ordenada por el Departamento de Infracciones de
la Oficina Peruana de Marcas-INDECOPI, consistente en la confiscación de la mercadería
falsificada. Durante la inspección fue verificada la existencia de treinta y dos (32) cajas de
madera conteniendo un total de 462 válvulas falsificada

Yo creo que si es ético lo que realizo la empresa, ya que al enterarse que estaban falsificando
su marca instruyo al estudio de abogados y presentaron una acción por infracción contra «el
transgresor» mediante esto INDECOPI emitió la Resolución No.004306 -2007/OSD-INDECOPI
resolviendo lo siguiente:

 Declarar FUNDADO la acción por infracción presentada por CRANE CO. de EE. UU.
contra el “infractor”.
 Prohibir al «transgresor» el uso de la marca “CRANE” (como una palabra o diseño)
para válvulas pertenecientes a las clases internacionales 06, 07 y 11, especificando que
esta prohibición es extendida también al almacenaje, importación, exportación o
comercialización no autorizada de productos correspondientes a dichas clases bajo la
marca “CRANE”.
 Confisco definitivo de las válvulas.
 Sancionar al infractor con una medida cautelar de aproximadamente US$10,000.00 a
ser pagada dentro del período no mayor a cinco (5) días-hábiles desde la fecha de
recepción de la resolución.

En mi opinión yo si creo que tiene que ver con el tema presentado en clase.