pen, E VENEZUELA, a Hz 6 8 e 8 x 84 aersanrou > reset . FODER JUDICIAL res pelacin Seccién Adolascentes del Circuito Judicial Penal con compete en Delitos de Violencia Contra Las Mujeres de la Circunscrigcién Judicial de! estado Zulia Maracaibo, veiniicince (25) de octubre de 2022 212° y 163° CASO PRINCIPAL 2 ACV-2021- CASO CORTE AV-1733-22 DECISION Mo. 207-22 PONENCIA DE LA JUEZA SUPERIOR: DAA. MANIA CRISTINA BAMTISIA BOSCAN Han side recibielas en esta Corte Superior la: presentes actuaciones conteatvas det Recutsc 6 Apolacion de Autos, inlerouesto por ia Profesional ce! Dereche EGLEE DEL VALLE RAMIREZ, tituior de la cédvia da ident dod N° 4.314 442, insentta er: I Institute Prevision Social dei Abogarlo oajo e! lire. 46.560, aciuanus con el cardcier Je ide Judiciat de las adolescent. NICOLE BEDOYA ACURERO, titular de Ic cscvic wz 05.070, MICHEMLE PEXOYA ACURERO, filular cle Io ceduia oo 935+ Pe sontieae Ko. Ve 7 - ices YP, Y-. 29.405.075 y la nA ARINA BEDOYA ACURERO; contra ici ce Imera tnstansio ty Me nifidles en facha 09 de agosto cle 2092. nor el Juzgacie Cuarto de © Bee icidge: de Conlrcl, suclencies ¢ Medidas, del Circuito Judicial Pene* SfEic an Malena de Ceios de ve Jucic1al {621 estado Zulia: a wave LUGAR, la Nuduéec! de ta Orden de Aprebe 2SE2019. por amie of tucgads Segunda de Privers instan: in Peltor de Viclencta Gonira sencia Conire fa Mujer de fa Circunscripc: con 1 wordtadea rediante decistin misnero 298-2009 ia en Fianciomes de Comrol, utienciae tes Mujeres ste le Medidos tel Cirerite SIniciai con Crnpescr a ela pos el ogeats en efor ico MELVEN Jnleotos BENIGNO Meracetln 46 im Jucticiad del estacto Zu Chrewnserips ENRIQUE UERNANDEZ AC PALENCIA F Ik. 1» de Defensor Privade de tos cit icdentiticadas funos, mejores dh YG ENPIQUE URDANETA, venez ENRIQUE ‘eon eb mimer de cédlute: he identidiad V-10 447,500 4 5.854.009, respe ta. om pecjuicto Je fos do tus Mujeres ¢ Une Wide Libre cle viol 204A Y ANNA BEDOYA, por comraries derechos, oriveipios ¥ con 4, MICHELLE ranma todos tas actos subsiguientes at mismo Asamnssa garantias de euiganibre constine. sal. LUGAR, ke NUCIDAD DE ba MOVEPICACION ROL 209, de fecha 1770 INFERPOL, uslentia mediante 6 con ob marneco Delits e Violencie Como Las Mujeres cor Priva de tas clubutaas fete Cir aemorn slike fib in ogervetn Soulicial tel et = TS WIEN ENRIQUE PALEN IRVING ENRIQUE URDANETA. venezohinos, mavores de educ, PF eS fs bm ef miamere de ede 4: Mew Gelge 3 Bula wun. pr te reside om Vida Libre de vinkencia, en perjuicio en de lay nites yo alvlescentes MOLE wnictor de Defer dubia: ew su 10147600 y ¥o5 NSH 09, respectivermeate, 09 fa cause ielitas estableeittas en der Ley’ Orguinica Sobre et Liorechea fiaPA Be LE Vi} i, pe CUBES > 7 MCELLE BEDOYA Y ANNA BEDOYA, por contrariar derechos, principios ¥ S&P" } 4 ytsonre Constitucional, asi como todas las aetos subsizuientes al misma; Ahora bier onDEN SES é ab te ; Ere DEL SERVICIO DE INFORMACION INTEGRADA POLICIAL (SHPOL) DEL CI EROS F 2 «fol NVESTICA CIONES CLENTIFICAS, PENALES ¥ CRIMINALISTICAS (CICPQ) y al DIREGIOR PE fy gtd POLICIA INTERNACIONAL (INTERPOL) ADSCRITA AL CUERPO DE INVESTIGACIONES of CIENTIFCAS, PENALES ¥ CRIMINALISTICAS {CICPO), a fin de notificarte de ta nulidad dela orden se de aprehensisn librada por ef Yuzgado Segundo de Primeya Instaneia en Funciones de Control, Audienctas ¥ Medidas del Cireuito sruticial con Competencia en Delitos de Violencia Comra Las Mujeres de la Cireunscripcion Judicial del estado Zulia, mediante decisiin nimero 293-2019, de fecha 23/04/2019, ¥ consecuencia de fa notificacion de Alerta Roja se sirva excluir del referido sistema a los viusdedanas BENIGNO ENRIQUE PALENCIA E IRVING ENRIQUE URDANETA, venezolunos, mayores de edad. ‘dentificados con el mimero de cédula de identidad V-10.447.600 y V-5,854.009, respectivamente: CUARTO. CON LUGAR LA PRESCRIPCION ORDINARIA DE LA ACCION PENAL, en confurmidaal con lo dispuesto en el articulo 108 del Cédigo Penal, soticitada por el abogado en ejercicio MELVIN ENRIQUE HERNANDEZ ACOSTA, en su cariicter de Defensor Privado de los citdadanos BENIGNO ENRIQUE PALENCIA E IRVING ENRIQUE URDANETA. venezolanos, mayores de edad, ideniificades con el nimero = Xe fdula de identidad V-10.447.600 y V-5.854.009. respectivamente, Ademas, CON LUGAR EL sone EIMIENTO, de conformidad con el ordinal 3° de} urticulo 300 del Cédigo Orgénica Procesal = Arishor encontrarse evidentemente extinguida la uccién penal. Por otro lado, EL CESE de la condicién 2 a pte de los ciudadamos BENIGNO ENRIQUE PALENCIA E IRVING ENRIQUE URDANETA. 23 vafeoBios, mayores de edad, idemificados con el nimero de etdula dle idemidead V.IOA7.600 y V- = ~ 5.854 Sb respeervcnienie: Teuabitnie, EL’CESE de collquder medida taudelar de proteoctin seaurided 2 UNI AS sido decretada en la presente ciusa; Por ultimo, ORDENA la notificacién de todas de las partes en ald Ja pfsente cuusu..”. En tal sentido, esta Corte Superior, procede i resolver el fondo del 2 escrito recursivo, haciendo las siguientes consideraciones juridicas procesaies: & Se recibié el presente Cuaderno de Apelacion de Autos, por ante el Departamento de Alguacilazgo del Circuito Judicial Penal con Competencia en Materia de Delitos de Violencia Contra la Mujer de ia Circunscripcién Judicial del estado Zulia:, en fecha 28 de septiembre de 2022; siendo recinida ante esta Corte de Apelaciones, en esa misma fecha En fecha 04 de octubre de 2022, al presente asunto se le dio entrada en esta Sala, constituida por la Jusza Presidenta Drea, FLIDE JOSEFINA ROMERO PARRA, y por las Juezas Yehra, LEANI BELLERA SANCHEZ y Dra. MARIA CRISTINA BAPTISTA BOSCAN Alora bien, por cuanto para la fecha se encuentra inhabilitado el Sistema de Distribucién llevado por el Departamento de Alguacilazgo, esta Sala de Apelaciones procedié a realizar un sorteo manual para la designacién de la ponencia, corespondiéndole ia misma a la Jueza Profesional Dra. MARIA CRISTINA BAPTISTA BOSCAN, quien can tal caracter suscribe la presente decision.yy ae i, OA, ~ ‘8 we et ‘6, Asi ‘i Fe mismo. en fecha 07 de septiembre del aio €N curso, mediante decision NOY cdmitié el recurso de a ipelacién de autos, / ¢ Swe £n olencién a lo establecicio en Iofg™ fe @, ¥ del articulo 439 del Cédigo Orgénico Procesal Penal aplicable por remijion SES Sa Hel articulo 83 de Ia Ley que rige esta materia, omens Hi a SF in tal se 5 i ff enlido, esta Alzada procede a resolver el fonclo Ge lo presente incidencio recusiva- So $B en consecuencia asienta 1 FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO: La Profesional del Derecho EGLEE DEL VALLE RAMIREZ, cédiula de identidad N° 6.314.842, inscrita en el Instituto cle Previsién Social del Abogado bajo ei Nro, 46.560, actuando con et coracter de Apoderada Juuicial de las acolescentes NICOLE BEDOYA ACURERO. iilulor de ‘a cedula de identidadl No. V-, 2.605.070, MICHELLE BEDOYA ACURERO, titular de la cédula de iciantict clad No. V-. 29.605.070 y la nia ANNA BEDOYA ACURERO, ejercié Recurso dé Apelacion en contra de Ia decision No. 936-2022, emitida en techa 09 de agosto de 2022. Por el Juzgaclo Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencios y Medios, de! Circuito Judicial Pena! con Competencia en Materia de Delitos de Violencia Gonira la Muir de la Circunscripcién Judicial del estado Tula, sobre la base de los siguientes argumentos: f & Be InigfS lai Profesional del Derecho en su escrito recursive alegando, en el punto denominado LOS FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACION. PRIMERA DENUI AN GRAVAMEN IRREPARABLE”, que: “...Como primera deuuncia, cou findamento en el articulo £2.5° del Codigo Orgénico Procesal Penal, en armenia con el articulo 83 (antes articulo 69) de Ta Ley Whecinica Sobre el Derecho de las Mujeres u tna Vida Libre de Piolencia, se recurre contra la Revolucion N° 935-2022, de fecha 09/08/2022, dictada por el Juzgado Cuarte de Primera Instancia en Funciones de Control, Audienci y Medidas del Circuito Judicial con Competencia en Delitos de Viol 1 ela Circunseripctén Judicial de! estado Zulia por considerar que la misma ha causado un gravainen irreparable a las victimas, adolescentey NICOLE BEDOYA ACURERO, MICHELLE BEDOYA ACURERO ¥ @ ta nifia ANNA BEDOYA ACURERO, pienamente idenuficadas en actas, enendiendose como graven irreparable “el perp rnaterial 0 juvidico que la decisién ocasiona a las partes, yu que en da velacion [objeto del proceso, va en las situaciones procesales que se deriven a favor de la marche del juicio, como son las yite surgen y son decididas en incidencias previas" (ver Jorge Longa Sose, Cédligo Orgtinico Procesal Penal. 2001, Caracas- Penezuela, pagina 697)...". (Desiacado Original) wy Sfonlinud esbozande quien recure: Para demosirar la demuncia agui formulada, se pasa a pe Jos términos de ia recurrida cuando declaré con lugar la nulidad absoluta de la orden de J enston v alerta roja a través de INTERPOL, en contra de cada uno de los imputados de autos, que segun “lastgapnias cernficadas yuv me fueron entregadas, riela a les folios 373 al 403, ambos falios inclusive, ¥ han Sidtos siguientes: (Ornisss fedsidamente, expone I Apoderada Judicial, que: "...Coma puede observarse de la tragicripetin parcial de la resoluctén, objeto del presente recurso, se trata de una decision tomenda en una Caiisa, euyo proceso penal se encuentra puralizado legalmente, con motivo del mandato judicial constitutive en a orden de aprehensiin que fue ordenada en contra de cada uno de tos imputados BENIGNO JESUS ENRIQUE PALENCIA PARRILLA ¢ IRVING ENRIQUE URDANETA, plenanente identificados en acts..." (Destacade Original)“ adlarel iumriiiaet ce oh ne EE a ee aie chen: donde el imputado @ imputada se encuentra evadido del mismo, y por ello, se ordena ste aprenens'? para soineterlo al proceso, ja Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de manereee” reiterxla he establecido en miitiples sentencias. entre las cuales se puede hacer especial rofehanch ene Ng ls de decha 15/07/2013, teniendo coma Magistrada Ponente, a ta Dra GLADYS Ve OH GUTIERREZ ALVARADO, actual Presidenta del Tribunal Supremo de Justicia que 4 St veg Salle ce & sentencia 710, de fecha 09/07/2010, sentencia que igualmente, a su vez, ratifica la N° 365, del 10s ONAN Fr como Jas sentencias N° $40, del 9 de agosto de 2010, caso: Luis Alexander Silva Lozada, 1332 de 2011, caso: Lisendre Rafael Castillo v Edgar Marcano y 578 de 14 de mayo de 2012, caso: Pe Torres Ciliberto ¥ Pedro José Torres Picon, por sélo mencionar algunas, que sobre este aspecto de deree un establecido lo siguiente: (Ornissis)...". (Destacado Original). de 4tle IOSO 77 sedro Jose He. Arguments Ia apelante, que: “..Més recientemente sobre este mismo aspecto, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N° 406, de fecha 20/08/2021, teniendo como Magistrada Ponente, ata Dr. LUIS FERNANDO DAMIANT BUSTILLOS, ha ratificado (una vez més) dicho cruerio de fa manera siguiente: (Omissis)...". [Destacado Original) Continus |a Profesional del Derecho enfatizando, que: "...De fa! manera, gue en opinion de quien aqui recurre, ha guedado claro que el juez de la recurrida le esté prohibido por mandata legal ¥ constitucional pronuneiarse al fondo del asunto cuando ese proceso penal, en particular, se encuentre paralizado porque existe orden de aprehension v la misma no se ha ejecutado, ya que ni los imputados ni mich menos sus abogados defensares pueden recurrir. mi siguiera por via extraordinaria a través de amparo Apunto Ia Apoderada Judicial. que: "...4! haber dato respuesta al abogado defensor en un escrito 5 cuando no soto, came va se he establecido, la cause 0 proceso esté paralizada, sino gue ademds. en actas 9 conste que dichos imputados no se encuentran en territorio nacional, hacen que dicha decision haya violado premeditadamente (a ta defensa si te dio respuesta al fondo en un proceso paralizade) los derechos ¥ D ramias de rango constiiucional. acardes con los Tratados y Convenioy sobre la materia en cuenta 3 Bree hos Humanos, que ha suscrito v ratificado la Reptblica Bolivariana :le Venezuela, sino que tambien ha a onocido ta jurisprudencta pacifiea y reiterada del Méximo Tributal de la Reprtblica al que ye se ha cRgdo en este recurso de apelaciin, lo que evidencia que ha incurrido en error grotesco de derecho...". § 2 ERBlica Io Profesional del Derecho, que: Ggitral de Violencia ha violacdo ta intela judicial efectiva y el derecho a la defensa e fires coma el debido proceso, cuando el juez de la decisién aqui apelada. no silo neyd a tas victimas diumic solicitud se Te hizo con el tinico fin de activar, la orden de aprekension para la efectiva euptura de los inputados de actas. con ef objeto que se contimie el proceso, bajo ef argumento que la causa esta paralizada fo estubap, sino que ademés, no notificd de ninguna de esas solicitudes negadas a las vietimas ni a sus poderadas judictales. salvo la decision recurrida, via mensaje whatsdpp. como se puede constatar al ver los folios 301. 302, 304, 305, 341, 342, 349 y 350 de fa causa principal, respectivamente, y se tuvo conocimiento el dia 09/09/2022 cuando quien aqui apela. al ser notificada via whutsApp de la decisin recurrida, se troslado al Tribunal para solicitar la causa e¢ imponerse de Jas actas..." (Destacado Original) Asimismo, la decision del Juez del Tribunal Cuarto de igualdad entre las Ahora bien resalté la profesional del Derecho, que: "...Confimudiendo, por asi decirlo, ef juez de let recurrida lo que se debe entender por proceso paralizado, ya que una cosa es que ninguna de las partes pueden solicitar, por ejemplo, copias del expediente o solicitar que se fije ts audiencia oral para escuchar a fis vietimas como prueba anticipada, debido a que los imputalos estin evadides del proceso con orden de tprehensién ¥ hasta que no esiéa somerides ai proceso, en presencia de todas las partes ef Tribunal de ta causa pueda resolver ese lipo de solicitudes: otra muy disiinta es que las vietimas le soliciten al Tribunal ser tay meidas de [os avemces del proveso y se le niegie beyo el argrmento que la causa esté paralizada, ya que ess estd solicttando nada que efecte cl fondo del proceso que esté paral en Bei elismno modo expland la recurrente, que: "...Por lo que al negarle su derecho @ conocer los cme de este proceso, en particular, el Tribunal de la causa ha vulnerudo flagrantemente ta iatela judicial eficintey ef debido proceso, porque es su derecho, y Tos derechos de las vietiow's esicin amparacdos por ta Canta Bdeygner y demas Leyes, tal y como 10 establece el avticulo 122 del Codigo Orgdinica Procesal Penal, en enniorfis con ef articula 53 ramees articulo 69) de la Ley Orgamea Sobre ef Derecho de las Mujeres a una Vida five de Violencia, que vn cuemto a sus derechos estublece, especificamente el siguiente: (Omissis)..." A propésilo alegé la recumente, que. “...Ne obstamte, no dio el mismo trate a ta Defensa Pécnica, cuando uno de los Defensores Privacios de los: inputadtos de actas, presents escrito, en fecha 03/08/2022, soliciramdo como defensa del co-imputada IRVING ENRIQUE URDANETA, plenamente identificado en3 GOs NG Nuitdad de las érdenes de aprehension y del Alerta Roja Internacional, asi como” ME apie ad 5 de la causa, como cansta a tos folios 351 al 373, ambos folios inclusive, donde el Tribunal 20 SOME NET ge que le dba entrada sina que “por auto separado se resolverd Io conducente” y asi lo hizo: & FE" ar fs Idefensa si le da respuesta @ una solicited de fondo en 1ma causa paralteada, pero a tas vietinn’s (QHiPE gear ge “derecho «a ser informada del proceso, como se le solicito y expresamente el Tribunal lo nieg, 4 PSAL™ | qpoderada judicial de las vietimas tas fundamems en jurisprudencia de fa Sala ConstiQggjone” especificamente en ta semencia N* 365, de fecha 10/05/2010, que entre otros criterios, establece 10 siguiente: (Omissis)...". (Destacado Original) Asimismo arguments lo profesional del Derecho, que: “...De alli que no queda dudas, en opinion de quien aqui recurre quo en derecho la decision recurrida estd viciada de nulidad absoluta al desacatar tas thsposiciones constituctonales y la juvisprudencia del Maximo Tribunal de la Repiiblica en cuanto a ue M0 6 permien el juicio en ausencia. que una persona que sea imputada y recaiga sobre ella una orden de prehension, hasta tanto no se ponga a derecho mediante la ejecucién de la orden de aprehension en su contra le est prohibide pretender hacer valer sus derechos a iravés de los mecantsmos que establece ©! ordenamiento juridico parrio, ni siguiera por la via de amparo, asi como a los Jueces que conacen de let cause emitir opinion alguna sobre el proceso que esté paralizado por esa orden de aprehonsion, aunedo & ello, al no darte el mismo trato en este proceso a las victimas (adolescentes y una nifia) que a los imputados, mdxinre cucmlo el proceso esté paralizado por causas imputables a los imputados, no a lus vietinas.- Indico la Apoderada Judicial, que: "...dsuciudo a lo anterior. es preciso seftalar que la decision recurrida data de fecha 09 de agosto de 2022 y no se procedié a notificar a las victimes, a través de sis apodleradas judiciales como lo establece el articulo 159 del Cédigo Orginico Procesel Penel. en armonia con el articula 43 (antes articulo 69) de la Ley Orgénica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vile Libre de Miolencta, sine que ed Tribunal lo hizo via whatsApp. en fecha 08/09/2022, que en todo caso ex wit de las ‘ou epewies cuando no se puede lucaltzar a la persona a notificar, sitractén que no es el caso, va gue % sta en actas el lomicilio procesal de lus apoderadas judictales y sus mimeras telefonicns, y a pesar ye s i boleta de notificacién no se practices debidamente, sino faltanda un (01) dia de cuuplir un mes de la icacién de dicha decision (09-38-2022), es que se hizo via whatsApp, cuando el prectado articulo 159. = gncordancta-san el articulo 165, ambos del Codigo Orgdnico Procesal Penal, en armonia con el articulo dD 783 §uies avticulo 69) de la Ley Orgdmca Sobre el Derecho de tas Mujeres a una Vida Libre de Violencia, texppalmente establece Jo siguiente: (Omissis)...". (Destacado Original). ume SPBSIgUIS explicando, que: "...£n el preseme caso no hay disposicién en contrario que limite o exceptiie lakforma de notificar debidamente « las victimas y/o a sus apoderadas judiciales, lo que en opinion de quien aqui recurre, hacen que se constate el interés marcado del Juez del Tribunal de la recurrida en favorecer a toda costa a los imputadios, en detrimento de las victimas, ya gue con esc decisién han tenido un mes de ventuja en detriment de los derechos de las vietimas, quienes tienen el derecho a conocer tos avances del proceso como se le solicits al Tribunal y expresameme se las negd, tal y como se har indicado los folios 301. 302, 304, 305, 341, 342, 349 y 350 de la causa principal, en los cuales reposa el pronunctaumiento del Tribenal Cuartu de Contral de Violencia sobre este aspecio...". (Destacade Original). Continue alegando la profesional del Derecho, gue: "...Por su parte, e Tribunal de la recurrida conoce de la preseme causa, por la inktbicién del organo subjetivo para la fecha del Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencias » Medias del Circuito Judicial con Competencia en Delitos de Violencia comra las Mujeres de la Cireunscripcién Judicial del estado Zulia, y recibe la causa en fecha IS/TW/2021, segiin ado de la misma fecha, suscrito por el actual drgano subjetivo. lo que significa que “uario de Primera Insiuncia en Funciones de Contcol, Audienctus y Medidas del Circuito Judicial con Competencia en Delites de Violencia contra las Mujeres de la Circunseripcion Judicial del estado Zaulic, es el actual Tribunal dle primera Instuncia gue conoce de dich causa 0 proceso, no es un Tribunal Superior jerdrquicamente, pero cuando se lee la decision recurrida, se puede evidenciar como ei juez de la cus Yecremete comtra el Tribunal de su misma instancia que conocié unteriormente de este mismo proceso, }' no es Bees por ejemplo, haya la evtdencia en un proceso de la violacién flagrante de wm derecho 0 garantia de 1 constitucional no pueda el juez 0 jueza penal en sede constitucional estar Hanada « restablecer la sien juridica ‘nringida, no, sino que en este caso, ef jue: del Tribunal de tu recurrada a pesar de que irdvseribid of escrito de la defensa y parafiasee cada uno de sus urgumentos para darle la razén, copié y peak exiractos de jurisprudencias del Tribunal Supremo de Justicia, en salu Constitucional y Sala de Cuspierin Penal sin andlisis alguna sobre la idoveidal y pertinencia al caso concreta, que ha sicio v es haber emitito opinion al fondo en un proceso paralizado porque los imputados tenia orden de aprehensisn v alerta rola internacional sin que se hava hecho efectiva su aprehensin, y no fo hizo, porque evidentemente ninguna de las sertencias «las que hizo referencia avalan la decisiin yue tomd y que hoy es objeto de apelacién, silo las cité sin andlisis alguno para conocer su criterio o fundamen legal...”, (Destacado Original).ee Scurrenté que: "... Esto sin olvidar cuan ecurric p que et ME <3 . ylebia citar primers a los ting in do la recurvida afirmo qu fio #8 Tepe Suose a, Sinai ta os impusudos antes de soticitar su cprekensién, lo que en modo algune ty yd las sentcnctas sobre ef tema del Tribunal Supremo de Justicia cuando yu han sudo gap ut armalmente, por v1 i ae %@. por ef contrario, fundamenton su criterio en ef sentido que si et impusado 0 } Poe Tone a titencias, como ocurié en este caso. donde abstaculizaban ser citados eee eR £ Procesales para no permitir ser citados me i é gee < S 1 6 nolificados. 9 mimeros de teléfonos = P ificados, o ntimeros de ifonoS Siosd 85 sspondican y cud f fespondian y cuando lo hicieron se negaran a asistir a la audiencia porque eso no era tune via pQUetbe oe Bee weet ten mificarlo: @ leon 5 ji iotificarlos. procede la orden de aprehension porque deben ser sometidos judicialmeme al process GRE ie tigue oe 2 ¢ “ ro o En esta parle expreso también, que: “...Asf como tumpoco se puede obviar a ufirmacion de te fen 1s efectos son tanto hacta el pasado como hecia of furre recurrida cucmdo argumentaba la nulddad, que s riento sobre 105 la disposiiva St colocs que tiene efectos subsiguientes), lo que demuestra su desconoe efectos de las nulidades absoluas y la que buscan..." Ahora bien, refiere la profesional del Derecho, que: "...Tampoco es ciertu lw afirmaciin de la recurrida que en este caso podia aceptarse la solicitud de la defensa de fos imputcalos sobre la nudidad de fas ardenes de aprehension y el alerta roje @ waves de INTERPOL, ast como la prescvipeton de lat acein penal. debido a que. si bien es cierto, las nutidudes pueden solicitarse en toda estada y grado del proceso. nO es menos cierto, que no aplica cuandy el proceso esté paratizado o suspendido porque el imputado o imputada estin evadides del procesa y les fue libvada orden de aprehension, que rio ha sido ejecuada, y ex el cso de marras, asi que ny podia resolver dicha Solicitud ni mucho menos acordarla, méxime cuando a las victimes Jes nego su derecho u sev informadas de los avances del proceso porgue el mismo estaba suspendilo 0 paralizado, % AB otro lacio la recurtente continda explanando, que: “...Finalmente en cuando al argumem de NiRewrda sobre que existié un false supueste por parte del Juzgacdo Segundo de Pri Instuncia_e. Fuhgiones de Control, Audienciay v Medidas del Cireuito Judicial con Competencia en Dolitos de Violencia conbya tas Mujer ‘ipcion: .hedicial del estado Zulia, cuando dectaré con lugar la solicntud de Ministerio Publico, primero para deerciar lus ordenes cle aprehension, y en segunda oportunidad, para decfetar las alertas rojas a través de INVERPOL, que aunque no debid pronunciarse sino esperar a que los immliados se pusieran a derecho. es preciso indicar que la Sala Politico Administrativa del Tribunal Supreme degdusticia, en sentencia N° 939, de fecha 05/8/2015, de manera pacific y reiterada expreso sobre este aspecta lo siguiente- (Omissis)...". (Destacade Original) De esta forma la profesional del derecho refiere, que: "...De ta sentencia ut supra, se establece que el vieio de falso sunuesto se configura de dos 2) maneras, ta primera, como falso supuesto de hecho que gs cuando ef Juer al dictar sue devisibn ta fundumentu on hechos inoxistentes, fulsos v no relacionados con ef asinto objeto de decision: nieniras que ef segundo supuesto es ¢l vicio de falso supuesto de derecho" que es cuando los heckos que dan origen a ta sentenciu existen, se corresponden con lo acontecide y son verdacleros. pero el Juazgedor al dictar el fallo los subsume en ia norma erronea o inexistente en el universo normative parer sustenter su decision, lo cud incide decisivamente en la esfera de los derechos sudjetivos we lax partes... (Destacado Original) Cuando se hace el recorride por ta causa, el Tribunal dle go debia practicar las boletas Prosiguid explicando la recurrente, que: “. la recurrida obvia establecer que siempre que el Departamento de Alguacila: de notificacin a los inputados vie 1 sus abogudlos defensores sienipre habla un abstaculo. como por ejemplo. que los celtdares munca estahun encendlictos 0 gue cuando se dirigian a sus domicilios procesales nunca se les tneonmabe, por lo que las boletas eran negativas 2 su objetivo, que ere citartos 0 notificurlos, segtin era el casa: y que cuando decidian no asistir a las audiencius previamente ciadas, especialmente el co-inputudo IRVING ENRIQUE URDANEZA. plenamente identificado en actts, no Justificaba sus inesistencias al Tribunal...". (Destacade Original). ey Maifiestondo Ia apelante que: “si como cuando al fin se logré celebrar ia audiencia oral de impyteéiin formal irrespeturan al Tribunal y al resto de las partes, af igual que @ wma de las apoderadas judeiciis de las vietimas, a quienes no les importo su condicién ile myer para arremeter verbalmeme contra ‘eitrat los prozenitores de las victimas, como consta en ef acta que a tal efecto se levatd y que riela c ella y Jas folig$37 al 50, ambos inclusive, de la cause principal...” 5 el Tribunal de lu recurvida que dicha ApunfS quien apela que: “.Aunado a que no estab auchenéia oral para tomarle la declaracién las victimas como prueba anticipada se difirié ints de wna ver, por ta inasistencicr injustificada de los impuados y otras veces por la de sus abogados defensores, todo lo cual fue advertidlo por el Ministerio Publico y por ello solicits ta orden de aprehensién, donde el Juzgado Nain 3a AN i> (C9) ft Leaenbe, (GelPublico v por ello two que fomaresndecisiin.!. Ose See BE B cctiere H ical f Frnactin eae gor '0 antenor, la Profesional del derecho trae a colacién, que Me pismo pe rida sobre qtie hubo un falso supuesto no se Gjusta ala realidad proces Xe la cay gy foc unt manera det Jf IF Circuito a Judicial det estaidy Zulia, de Pee ce lence contra las Mujeres de la Cireunsenv inputs» declare ot jistfcar to injusifcable, como ha sida, darte respuesta a ta defenses de través de INTERPOL, aonict decretar la mulidad absoluta de las drdenes de aprehensién y del alerta roja @ 219, de focus 12 gered sein decision N* 293-2018, de fecha 23/04/2019 v seg decisis N° 367~ ean 6-2019, respectivamente, en una cansa o proceso paralizado por orden de aprehensiin st” futberse puesto a derecho ninguna de los impuadas previamnente...", a Eiptesonal del Derecho también desac6, que: “...s por todas los fundamentos de hecho y de — 10 @XPuestos en esta primera denuncia, que esta representae legal de las vietimas solicita con el dehido respelo se declare con lugar la misma, y en consecuencia, se decree la nulidud absolua de la Resolucién N° 935.2022, de fecla 09/08/2022 dictada por el Juaguilo Cuarto de Primera instanciar &” Funciones de Control. Auchencias v Medudis del Circuito Judicial con Competencia on Delitos de Violencia contra las Mujeres de la Coreunscripcién Judicial del estado Zulia, ordenando que oiro drgemn subjetivo conozea ¥ se prommeie al fondo cuanda las imputados se pongan a derecho y se haga efectiva ta orden de aprehension Wo alerta roja a través de INTERPOL que existe en contra de cada uno de tos imputados de autos...". (Destacade Original) F De esa_Manera expresé también Ia recurrente, como punto denominade "SEGUNDA GRWUNCIA: LAS QUE PONEN FIN Al PROCESO". que: "...Como segunda y iiltima demuncia, con Sooggginento en el articute 439.1° del Codigo Orgénico Procesal Penal, en armonia con el articulo 83 (antes arildy'o 69) de la Ley Orgénica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, se recurre ec Be ta Resotuciéu N° 935-2022, de fecha 09/08/2022, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instuncia en fynciones de Control, Audiencias v Medidas del Circuito Judicial con Competenci en Delitos de Vioig he fu contre las Mujeres de ripcién Judicial slado Zulia, por considerar que la misma ha puegp fin al proceso en perjuicio de cada una de las vietimas, adolescentes NICOLE BEDOYA ACURERO, MIGQIELLE BEDOYA ACURERO y a la nifia ANNA BEDOYA ACURERO, plenamente identificadas enacias, al decidir ef Tribunad de la recurrida en un proceso que le estaba prohibido hacerlo, porque como Ju se ha expresado por esta representante legal de las victimas, estaba impedido legalmente hacerlo y para ello se pasa a transcribir parte de la recurrida, en cuanto a su declaratoria con lugar de la Prescripcién de la acciin penal, a solicitud de la Defensa de los imputados v lo hizo en los términos siguientes: (Omissis} ...". (Destacado Original). También expresé ia recurrente, que: “...Como ha podide observarse, la recurrida inicid sus argumentos pura posteriormente declarar con lugar la prescripcion de la accién penal que le solicits la defensa tecnica de los imputados, citando la sentencia N° 81, de fecha 15/02/2011, asi como la sentencia N° 240, de fecha 17/05/2007, emanadas de Sota Constitucional y Sala de Casacién Penal del Tribunal Supremo de Justicia, para sefalar que en base a tales criterios en cuanto a ia base de cdiculo determinaria la prescripcién de la accién penal, a tos fines de verificar st ha opercdo la prescripcién ordinaria o la istencia 0 no de ccios interruptivos en lat misma..." prescripeton extraordinaria de le accién penal, y ke Acoté la recurrente. que: “...simismy seftalé la recurrida, que de ta revisién de las actos procesales consideré que la orden de aprehension es un acto imerruptivo, debido a que lo ordend el Juzgado Segundo de Ciro, Audiencias y Medidas, sein decision N° 293-2019, de fecha 2304/2019. pero como ese Juzgado cn Primera Instancia en unciones de Control. Audiencias y Medidas det Circuito Juulicial con er Co wencia en Delitos de Violencia contra las Mujeres de la Circunscripcién Judicial del estado Zulia como la. declurudo NULA lo orden de aprehensiéa en conira de cada uno de los imputados de autos. en a0 anterior de la recurrida, debia entenderse que dicho acto no ocurr el capi quien recurre, que! "...Par lo que considers ef Tribunal de Control de autos que en virtnel de interrdpcion ale ta prescripcidn se debia tomar para ef edleulo cle lee prescripcién ordinaria descle el dia 14/06/2018, fecha de los hechos, segtin se evidencia de la demuncia presemtada por la representante (sic) de la victoma feucndo son tres vielimas y no wa sola), e indicé que tox delitos. en esle proceso son VIOLENCIA PSICOLOGICA ¥ ACOSO U HOSTIGAMIENTO, consagrados en los articulo 39 y 40 de la Ley Organica Sobre el G Derecho de las Mujeres a una Vide Libre de Violencia, por lo que en su opinién se debia apticar lo establecidlo en los avitewos 198 ordinal 50 109, ambos del Cédigo Penal porque la pena Enfatig ? a b Lese rhe 4M Wveve |ee oe eee » (Destaceo Origine) tel renewed enya," aie e eee Oe ee ee ex x0 g por otro lado, sei j. fotenin ‘ee one la potesional del Derecho, que: ",.dsimimy sunald ef Tapum {el Diduonal Siren ye Menese le apelactin que en viet de ka pandemia de COVID-19, 99 2020-006, 20206007 2020 Aen segun rasuluciones 2020-001, 2020-002, 2020003, 2020-001, ma O11O-2020, doncte en au opininy nents tas tapas en ef procesa penal deste ef 13/09/SR TRO MESON YS len ate al tnleio de da suspensidn de dos tupsos pracesates Nablun valyiystP tele Has Watt fecha dea i MME YEE que na ves ecanntadas dichas apso" procesates dave & Z 1 Teabicor tramerr anseurrieron “un af. auave.meses.y dlecisiey (17) das”, por frgta en 8H Nin oreinaria de kane elie meses y_ddoce 12) dias". operundo de sc manera ta Penal, y en consecuerret, de Mey ern de canformidad con do establecida en el articulo 108 del Codigo Cadigo Organica Proce Sol Da 4s a vaseline a laa conforma ef ordinal 3o del articulo aide PALENCIA EB IRVINGS ast cor ese de la condicion de imp! s BENIGI /NRIQUE PALENCIA E IRVING ENRIQUE URDANETA, plenamente idemific Gilt an sp cael medida camtelar )’ de proteceién ys wii Y seguridad que hava sido deeretada en contr: mis . Origine ‘guridad que hava sido decretada en contra de tos mismos...". (Destacado AS! imi amo senals la Apocderada Judicial, que: "., Tribunal de "la causa no aplie las que hizo mencién ‘Sin embargo, en opinién de quien aqui recurre, et correctamente ninguna de las sertenctas del Tribunal Supremo dle Justicia a Se debito die como sea se ha indica, este es un proceso que se encontrabu (y ain se vena Jaret ee peeled por cus ines aud un de tos imputeatos de acta, quienes se n Delitos de Vi lee ; sunscrine i ef Circuito Judicial can Compel 0 n Mujeres de la Circunseripeién Judicial del estado Zulia, les ordews librar orggn de aprehension v alerta roja u través de INTERPOL, la cual no se ha hecho efectiva..." Se mb expreso la Profesional del Derecho, que: ...Por lo que el Juez ule la causa esta impedido por $b t realizar cualquier pronunctamento respecto al fondo de este proceso penal. aunculo al hechy que pardague opere la prescripeién de la accion penal debe estar activa el proceso penal porque precisamente una $9 las cosas que inerrumpen la prescripcién de lu accién penal, en este caso, la prescripeién de la accidii penal ordinaria, es la orden de aprehensién contra el imputado 0 imputada, y no serd sino hasta que este activo el proceso que se pourd verificar, por ejemplo. si existen uno v varios actos que la interrumpieron, ya que se interrumpe ante cada acto y se inicia en la tiltima fecha de prescripcién y solo se imerrumpe es la prescripcion ordinaria y los lapsas procesales lo establece el articulo 108 del Cédigo Penal; mientras que la prescripciOn extraordinaria 6 judicial prescribe si la causa o proceso penal transcurre sin cuusas imputables al imputado o imputaila por el tiempo determinado para cada delito, mas la mitad del mismo...” Adicionalmente, explano qu amibas prescripciones se debe tomar el término medio de cada delito, conforme to establece el articulo 37 del Cédigo Penal, sin tomar en cuenta cireunstencias como las cienuantes ni las agewamtes, asi como se debe establecer el delito o delitos y la participacién criminal del inputalo 0 imputado en la comisién del hecho punible, sin establecer condena, a los fines de las accivnes civiles correspondientes, lo cual en modo alguno establecié la Resolucién N° 935-2022, de fecha 09/08/2022, hoy recurrida...". (Destacado Original) Cabe destacar, por parte de la recurrente que: “...Bn este sentido, quien aqui recurre, considera oportune citar extractos de algunas semencias de la Sala Constitucional y de la Sala de Casacién Penal del Tribunal Supremo de Justicia, que respaldan lo unteriormente expuesto, comenzado con la sentencia N° 410, de fecha 14/03/2008, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que entre otros raconamientos juridicos, establecié lo siguiente: (Ormissis). We la Profesional del Derecho refiriendo, que: "...Conforme esta sentencia, la prescripeién que dpe ul articulo 108 del Codigo Penal debe culcularse con base al articula 37 det mismo Cédigo Sithigvo, a fin de determinar el tiempo que debe transcurrir para cada ietita, con el objeto ele establecer la presefpbion de la accion peur, pore como se ha podido vonstatar la recurrida sofo se limits a sefalar que el hifso &epreseripcién era conforme el articulo 108, ordinal 5° del Cédigo penal sia explicar el fundamento de ww fase vee ion. Por otra parte, en este mismo orden de ideas, la sentencita N° 1593, de fecha 23/11/2009, emancily de ty Sala Constitucional del Tribunal Supremo ie Justicia, al anatizar la prescripeisn de la accion penal ono unre de ats causes para extingutr ka accivin penal, ha establecidto: (Omissts En este sentido, la recurrente afirma de lo expuesto, que: “...Couforme u le sentencia ut supra se debe deverminar la autoria del delito v delitas imputados, sin que ello signifique que se le vera dictar alguna PODER JOHCIAL eds jE a, FOU 0202072 -ckenke, (0) a0 Qh, 4 -Rh- Invoco el mérito favorable de las actas, cuya utitidad, pertinencia y necesidad raciea $Ye voriyato en cuenta todo lo que benefcie a cada uno de mis representades, ", (Desicicodo GHGS. Des ea i} go ASTON Soho en Bt punioO denominaco Phy ae ae DeeUGl manera resaltaron la profesional del Derecho, que: “ defgpelacion on cuenta a la primera denuncia y en consecuencia, decrete ta niidad Gpsoluea de Resplucton N° 935-2022, de fecha 09/08/2022, dictada por el Juagado Cnarto de Primerdddastancly en Fepictones de Control, Audiencias y Medidas del Circuito Judicial con Competencia en Delitos de Fiolencia Snirg las Mujeres de la Cireunseripcién Judicial del estado Zulia, ordenando que otro érgano subjetivo eqoza Y Se pranunese al fondo cuando los imputados se pongan a derecho y se haga efectiva ta orden de aprehensin vo alerta raja a través de INTERPOL que existe en contra de cada uno de los imputados de autos, restablecienda la situacton juridica infringida, con fundamento en tos articulos 179 y 180 del Cé:ligo Organica Procesal Penal, en urmonia con los articulos 26 y 49 dela Constitucién de ta Repiblica Bolivariama de Venezuela,..". (Destacado Original) Adicionalmenie, explana la recurrente, que: “..3.- Declare con Ingar el recurso de apelacion eM cucnto a la segunda y tiltima denuncia, y en consecuencia, decrete-ta nulidad absoluta de ta Resolucion N° 935.2022. de fecha 09/08/2022, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en « Funciones de Control, audiencias v Medidas del Cirewito Judicial con Competencia en Delitas de Violencia contre: tas Mueres de la Circunscripeiin Judicial del estado Zulia, restableciendo el proceso penal al esiealt» en ef cual se encomrabar orrginalmente, ordenando que otro drguno subjeliva conozca y se prammncie al fondo cucmdo los imputados se pongan a derecho y se haga efectiva la orden de aprehension y/o alerter roja a través de INTERPOL que existe en contra de cade wio de las imputados de autos, restableciendo tea situcrcidn juridica tafringidla, con fiundamento en los articulas 179 y 180 del Cédigo Orgdnico Procesal Penal, en armonia con ligrticulos 26 y 49 de la Constitucién de la Repiblica Bolivariana de Venezuela..." (Destacado ORGal). uae a Por limo solicita, que: “.. 4- Me sea sdevuelia el PODER JUDICIAL ESPECIAL. debidanente augns fe por ante la Notaria Publica Séptima de Maracaiba del muucipio Maracaibo del estado Zulia, de fede 26922019, ef cual quedo registrado bajo el N° 8, Tomo 32, Folios 23 hasta 25, de los Libros de Aiktentfitaciones Nevados por esa Notaria: que anexo al presente recurso, cuya utilidad. necesidad, ulidad y pertindlicia es dlemastrar que quien suscribe este recurso posee legitimidad para ejercer el presente recurso. eu uombre y represenracién de las victimas, adolescentes NICOLE BEDOYA ACURERO, MICHELLE BEDOYA ACURERO ya la nita ANNA BEDOYA ACURERO, plenamente idemificadas en acts, una vez que (Destacado Original) sea resnelta el misma...’ a DELOS ESCRITOS DE CONTESTACION A LA APELACION INTERPUESTA: —l primer escrito de contestacién, fue interouesto por la Profesional del Derecho KAROLY DAYANA QUINTERO MEJIAS, Fiscal Auxiliar Encargada Trigésima Tercera del Ministerio PUblico del estado Zulia, Con Competencia en Materia Penal Ordinario Victimas Nifos, Nias y Adolescentes, dando contestacién al recurso de apelacién, sabre la base de los siguientes argurnentos: io la Vindicta Publica, alegando en su escrito de contestacién, en el punto Primera Denuncia: De le lectura del escrito recursivo se uprecia deRpminade “DENUNCIAS” que: queSealiza los siguientes planteanientos come -lemacia: (Omissis}. (Destacado Original)...". Send también quien contesta, que: "...AI respecto es menester sefalar que el Ministerio Piiblico realiz imputacion a los ciudadanos BENIGNO JESUS ENRIQUE FALENCIA PARRILLA e IRVING ENRIGUE URDANETA, plenamente identificados en actas, habiéndose solicitada Orden Judicial de Aprel@psién en razin de ta inasistencia injustifieada de los masmas a tas actos del proceso, por fo que no podria modo alguno, exigir la realicactén de tas citaciones antes de emitir la Orden de aprehension..."" (Desfacado Original). c ¢ fa 29 crams wrceroute BY .2.- Declare con yam 3) a Sekeuke 4 Des- ont vey, Asimismo explico, " ie aah ee a ue Segunda Denuncia: Ha establecide ta recurrente «denis, como Perifica , Gow a eugiguene (Omissis). Se verifiea de la decisién que la misma obedece a uid tepeatunleus es '@ de los ciudadanos imputades BENIGNO JESUS ENRIQUE. PALE, a LRRIL, € ? EN! A} 1 W rdonida st RUNG ENRIQOE | URDANETA llenamente identifies Prchemiin el oerenSion Por mandato juli a ol efecto e *80 Se encuentra paralizado. por lo cual im i jue frescripnbiliad de la acetin pon ta pega impide la Exigencia del lapso pard yey ne hha establecidi wiser alo acifico. siendo el més fo por criterio jurisprudence sete ade, 8, pecficg sles cr lt Tectente hallado el establecide por 1a Sala Constinuciontl de nucsfto AREA fe eee ee senlencia N° 406, de fecha 20/08/2021, con ponencia ilel Dr. Luis Fernantt) Damiani or stills, informa To siguieme: (Omissis)..". (Destacaco Original). ~ . 1s en actas sobre Ee 8 menester seRalar que wna v§e 0 poriueaccricl | Fiscolia, que: "..Asé las casas es evidente que no puede considerarse que ta aeciGn penal perseguir Se encuentre extinguida en razén que el proceso se enewentra parulizae, ya qe extste Wt ruancleto jicial que paraliza el proceso tal y come lo establece el legislador putrio on sn cottenlo 110 del Cédigo Penal Vigente al establecer lo siguiente: (Omissis)..." Por elo ice, ue 'a fiscal del Ministerio Publico, que: "... Camo corolario de lo anterior es monesier seftalar que en fecha 06/02/2019 se efectuo Acta de imp i mentee sn fecha 0 fectue cto ile imputacién en Sede Judicial, donde te fueran eres i Titos de VIOLENCIA PSICOLOGICA previsto y sancionado en el articuly 53 (anes ‘Shae da Ley rad nica pobre el Derecho de ias Mujeres a-una Vida Libre de Violencia, ef cnal prevé una pena de aril sels diectocho meses, ademids del delito de ACOSO U HOSTIGAMIENTO prevista y suncionado en el. i“ tie ii Ae fonts 40) de la mencioncta Ley especial, considerandose en el texto normative una sancitn de prision de ocho a veinte meses, considerando ademas la multiplicidad de victims, por lo cual uo puede considerarse que ha operado la prescripcién de la accién penal... . ' ® consecuencia solicitd, en el punto denominade "PETITORIO”, que: "...Por todas las rucones indicadas, solicit a tos Honorables Magistradas de la Corte de Apelactones del Circuito Judicial del Estado Zulia Seecion Adolescentes Con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer, ae se te conforme u Derecho v en razén de lo aqui Solicitado y Fundamentado en velacién a la decffin N° 935-2022, de fecha 09 de agosto de 2022, emanada del Tribunal Cuarto de Primera Insicuicie en Furgibnes de Control Audiencias v Medidas «el Cireuito Judicial dei Estado Zulia con Competencia en Delfias de Violencia contra la Mujer. valorando los elementos constitucionates, procesales y ficticos en si dicktfen...", (Destacade Original) 7 El segundo escrito de contestacién, fue iniexpuesto por el Profesional de! Derecho MELVIN HERNANDEZ ACOSTA, inscrita en al Instituto de Prevision Social del Abogado bajo el No. 123.213, actuando en su cardcter de Defensor Privedo de los ciudadonos BEGNIGNO PALENCIA E IRIVING URDANETA, fitular de ia cédula de identidad No. V-10.447.600 y V- 5.854.009, con la condicién de imputados, dando contestacién igualmenie al recurso de apelacion, sobre la base de ios siguientes argumentos: inicio. el profesional del Derecho, esgrimiendo, en el punto denominado "I. INADMISIBILIDAD DEL ESCRITO DE APELACION" que: “...le Recurrente susientu en su escrito recursivo, fa legitimidad para interponer sus denurcias, de conformidad con lo esteblecida en el articulo 42 hicral 4 en concordencia con el articulo 83 de la lev especial alegando: GRAVAMEN IRREPARABLE....” (Mjecodo Original). Cogits 6 espozando quien contesia, que: “...dnte todo, es necesario resaltar que la representante legal fags supuestas victimas de autos, va idenificadas, hacen referencia a la legitimidad que ostentan para prifnigytel presente recurso en ios articulos que hacen mencion ¢ las eausales de inadmisibilidad del reckpooble apetacién, (negrilla propia) convo lo 2s el articulo 428 literal A del copp, y el dispositivo 83 «te la ala formatidad pura presentar una querelta ante los juzgados de Violenah de Genero.(negrilla Propia), en tal sentido, eiudadanas jueces superiores. como se puede valorar 0 cdmitirfin recurso de apetacién en donde inicialmente invocan para ello, dispositivos tegales que hablar de legilimidad para inteniar el respective recurso haciendo mencidn en su Iegitimidad, de heclo menetonan ley espkdial, ef cual hace mencion supuestamente deber vivo escrito « dispositivas legales que naa tienen que ver con tottculos gue deben ser tomeudos en cuenta para que a misma sea inadmisible, por considerar iniialmente un recurso temerario que fo que busca, ¢s con cualyuier furdamento, amular ina decisién que resco ef estado de derecho y of debida proceso..." (Destacado Original) Fespo$.. séfiala también, que: « Jf pooen OIC eshGrificar en dicho fotlento sentién Ge a su decir se causs dicho gravamen gpegeats mbBlinicin de fos que ex soci el mii. solamente se hava a cnn abode cnn gudtre lesiono con ta decision recur Ing ent CL concepto de Gravamen irreparable sud idege pice imeGente devisin se esi pontenite te flerechias de tas supmasies viesnas, por el contr ty OPH incbnstitucional orden da ye cam ret ios trrequlares que se dierom para termihygs HBA escrito recursive hetce mencion a que la npn en des de ertos. De igual forma, la abo,gada a to sage, del conncimiento a la profes Wee fa note ‘én de tet decistin fie reatizadu via whuscup. Iasciengls el jon de aa mde seRalim los lineamientas que se deben seguir pura se ie a fa Zecurrente de manera repelitina a to largo del su eserta, que el agua, de esuiar [et notifico por via wi ratsaap, haciendo valer lo sig e! ee rc portunidades la eitacié ’ siguiente, que el tribunal agoto en varias ari ao ee cee OT dome ith pero segtin exposicién del alguacil. la misma no pudo ser peacticad representantes de los de nicilio procesal, es decir: no se encomiraha ogreguda el domedho procesal de la notificacion de ta docisién dean en ruzbu de ello, quien agui expone, solicito a waves dle escrito que te lee Remires, tas Hanne tt breseite causa se practicara via telefinica y tumpoco respondia la aboyead teri is Mamadas at abonado telefinico que reposa en antas, es or tal razén ‘as de darle celeridad procesal se practice la notificactin via whatsaap...”. (Destacado Original). vee ent egeccal ine cid fi, = wifftulo precedente, simptememe kecrergttr® Hace mencién fundamenem su Recurso de Apeliadin e escrito en qué i Bi cq pesiiall eee . De ‘gual manera, indica la recurrida que el presente proceso se encuenlta 5 ce Fes ordenes de uprehensién v que mal puede el ug resolver cualquier tipo de solicit) pero es importante senalar, que en diferentes oportuntdades se puete obrerah a ke hen is presenle causa, diferentes petitivas realizados por ta representunte de las demmoiames en dunk uta at ayer {nibunal segundo de control, como el eucrto en funciones de conirol con conpelencte wh dette cay Ia mujer, le resolvia pettivas en dande solicitaba la Ranificactin tb lta onteaa eprehensién y las MUMS Sempre fueron reiteradas veces rauificudas, en tal sentido, mal "puede ahora indica la jurisdicente, gut Sage violent da tutela juchicial efectiva, porque el tribunal Cuario en furciones de control le niega un ‘nerdy rellerada petitivo en donde salicita que se vuelva a ratificar las ordenes le aprehonsion, a traves de tut esclyfp en onde solicita avances-del proceso..." LH Prosighlo explicando el Profesional del Derecho, que: "De igual manera. otra particular, que desmienfe lo alegado por la abosuria y es el hecho de que quien agui expone, sclicita la inbibie ton ete fer juez Segundo en funciones de control con competencia en violencia de yenero, y la misma fue tranuada al conaciniicmto del juzgado superior stendo la misma declara con lugar. en tal sentido, mal puede alegur que m0 Se puede tramitar solicitudes cuando ya ellas mismas han side tramitedas pedimentos propios..." Continuo alegando el profesional del Derecho, que: "...De igual manera ciudaanas jueces superiores a to largo del escrito recursive, se puede observer, comentarios sin basamento juridico que swsiente las supuestas flies que incurrié el juez, ai momento de decidir, solo se observan dichos que el juez hizo esto, que I juez hiza lo otro pero nada mas que comentarios iasanas, aunado al hecho, que en los casi 45 folios que fiene dicha apelacién es un copia y pega ta decision recurrida,.." Especifico quien contesta, que: "...De igual forma, la ciudaduna ubogada Egle Ramirez. en diferentes comentarios del escrito recursive, hace referencia a situactones que nuda tiene que ver con el proceso, en el sentido, que hace alusion « hechos que ni siguiera fueron veutilados en la decision recurrteey, ancia de la manera como el tribunal Seguido de manera irregnlar decreto las ordenes de circ uprehension, que ubsoluamente nada tiene que ver con la...". Pogotro lado, apunto el profesional del Derecho, que: De alli que consicere este Tribunal de tks que ta recurrida establecié ruzonacamente los supnestos establecidos en las munerales Ty 2 del sticlip 236 det Cédigo Orgdnico Procesal Penedl: siendo que ta jueza de control en este caso, considers que fichdy elementos son suficientes para estimar que el imputado de autos tenga una presunta responsabilidad renal la comusion de los delitas imputados, las enales reprodyjo y que a su criteria establezcan una vreswigin raconable de la comision de un hecho antijuridico y procedeite ta imposicién de la medida de vrivactin judicial preventiva de libertad, en contra del hoy imputado DUGLAS VILCHEZ. fg ‘or jo'que el profesional del Derecho en el punto denominado “IV. DE LAS PRUEBAS". que: ‘.Promuevo como elementas de pruebas para que sirvan de fundamento al presente escrito de comestcién, 4 twtalicdad de las uctas que conjorman la causa principal regisirada por ef Juzgudo Cuarta de Primera astuncia en Funciones ile Control, Anulicnctas » Medidas del Cireuito Juticiul Penal con compelencia en 3 Aaat ve se delitos contra la mujer de ta z, % rocea XGA. ul . oes lag item ipeién juticial det Estado Zulia, signade con el ip ey én Snsecuencia soli abe ee ok: raokgnoin Jitaseuca eaten ceneenene Be remTuM” aly 28M pe ee ‘addos antertormente, solicito a la Corte de Apelaciones de Cerenibanlul rest as AG Zulia que le eorresponda conocer de la apetacién, 1. DECLARE INAPMYSIVEB. aecigso BEAPELACION DE_AUTOS presentado por los Abiys. NELLY CASTBLLANGEY SANDRO PLRELA inscritos en of Inpreubogado bajo los. Nos 39-459 y 37.206. rs ET Uh eqrdcrer de elensores Privados del ciudadano DUGLAS- ENRIQUE VILCHEZ BOZO, en conira del Auto dictado en fecha 03 de Junio de 2022, por el Jusgado Déctuo Tercero (139) de Primera Instuncia et Funciones de Juicio det Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, ef cual Decreto Medidla Privativa dé Libertad! en contra de su defendido ciudadano Duglas Wichez.; ¥ 2) en caso de considerar que el Recurso de Apelactin presentado es Admisible, solicito sivva declararlo SIN LUGAR, « tenor de las premistts ti Supra plamedlas, Bs todo...". (Destacado Orginal) ” MM DE LA DECISION RECURRIDA: La decision apelada coresponde a la No. 935-2022, emiticla en fecha 0? de agosto de 2022, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencias Medidas, de! Circuito Judicicl Penal cen Competencia en Materia de Delitos de Violencia Contra la Mujer de la Circunseripcién Judicial del estado Zulia, en la cual la a quo declaré enlte offs particulares: "..CON LUGAR, la Nulidat de la Orden de Aprehensién acordada mediante lecisioRriamero 293-2019, de fecha 23/04/2019, por ante et Jucgado Segundo de Prinera Instaneia en Funcrorigcde Control, Auiencias y Medias de! Circnito Judicial eon Competencia en Delitos de Violencia Cova at Mujeres de ta Circunseripcion Juicial del estado Zulia, sede Maracaibo, solicitada por el abo giclo $0 ejercicio MELVIN ENRIQUE HERNANDEZ ACOSTA, en su cardecter de Defensor Privado ile tos onudfilanos BENIGNO ENRIQUE PALENCIA E IRVING ENRIQUE URDANETA, venczolanos. mayorek$de edad, identificados con el miimero de eédula de identidad V-10.447 600 » V-5.854.009, respectativamente, en la causa seguida en su contr, Derecho de lus Mujeres a Unu Vidu Libre de violencia, en perjuicto de los nit 1s Wo adolescentes NICOLE BEDOYA, MICHELLE BEDOYA ¥ ANNA BEDOYA, por contrarias derechos, principios v garantias de raigambre constitucional, ast como todos tos actos subsignientes al mismo. Asimismo, CON LUGAR, la NULIDAD DE LA NOTIFICACION ROJA INTERPOL, ordenace mediante decision signuda con el nimero 367-2019. de fecha 17/06/2019, medtante el cual el Juegado Segundo de Primera Instanta en Funetones de Control, Auliencias y Medidas con Competencia en Delitos de Violencia Contra Las Mujeres de la Circunscripcion Judicial del estado Zulia: en su cardcter de Defensor Privado de los ciudadanos BENIGNO ENRIQUE PALENCIA E IRVING ENRIQUE URDANETA, venezolemas, mavores de edad, ideutificados con el mimero de cédula de identidad V.10.Fegago y ¥-5.854.009, respectivamente, en la causa seguida en su conira, por la presunta comisiéu de dlitos est¥Rgcidos en la Ley Orgdnica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vide Libre de violencia, en AEDs tos nitos wo adolescentes NICOLE BEDOYA, MICHELLE BEDOYA Y ANNA BEDOYA. por ee dbechos, prineipios y garamias de raigambre constitucional, asi como iodes tos actos ¢ sui les S41 mismo; Ahora bien, ORDENA oficiar ul JEFE DEI SERVICIO DE INFORMACION INT ERRAR TOLICIAL (SHPOL) DEL CUERPO DE: INVESTIGACIONES CLENTIFICAS, PENALES v Granting i. CAS (CICPO) v al DIRECTOR DE LA POLICIA INTERNACIONAL (INTERPOL) ADSCRIB@ AL CUERPO DE INV. TIGACIONES CIENTIFCAS, PENALES ¥ CRIMINALISTICAS (CICPC); a fin de nolificurle de la nulidad de la orden de uprehension librada por el Juzgalo Segundo de i ke, S Ye Selei Instancia en Funciones de Control, Audiencias v Medidas del Circuito Judicial can © pelitg§ule Violencia Contra Las Mujeres de la Circunscripcién Judicial del estado Zulia. bg | vim 293-2019, de fecha 23/04/2019, y consecuencia de la notificacién de Alerta Roja se SVE el referido sistema a os ctudalaioy BENIGNO ENRIQUE PALENCIA E IRVING ENRIQUE uRDAME = ae ” venezolanas, nrayores de edad, identificados con ef mimero de cédula de idemidad V-10- hemasnest 5.854.009, respeetivamente; CUARTO. CON LUGAR LA PRESCRIPCION ORDINARIA DE LAAC ION g PENAL. en conformidad con lo dispuesio en el crticulo 108 del Cédigo Penal, solictada por craton ens? gorcicio MELVIN ENRIQUE HERNANDEZ ACOSTA. en sw cardeter de Defensor Privado de [0° wares de venezalanos, met cindadanos BENIGNO ENRIQUE PALENCIA E IRVING ENRIQUE URDANET: eda, idemificados con ef mimero de cédula de identidad V-10.447.600 y V-5.854.009, respectivamene, dems. CON LUGAR EL SOBRESEIMIENTO, de conformidad con ef ordinal 3° del articula 300 del Contigo Orgdnico Pracesal Penal, por encontrarse evidentemente extinguida la accién penal. Por otro Jado. EL CESE de la condicion de imputados de los ciudadanos BENIGNO ENRIQUE PALENCIA E IR VING ENRIQUE URDANETA, venesolanos, mayores de vdad, identificados con el mimero de eéduta de identidead CESE de cnalyuier medida cantelar. de ¥-10.447.600 v ¥-5.854.009, respectivamente; [guatmente, protecciin y seguridad de haya sido decretada en fa presente casa; Por ultimo, ORDENA ta notificacion de todas de las partes en la presente cause. Ss % us 3 CONSIDERACIONES DE LA SALA PARA DECIDIR ws cnalizado el fundamento del Recurso de Apelacién de Autos, interpuesto por lo B Profeznal del Derecho EGLEE DEL VALLE RAMIREZ, cédula de identidad N° 6.314.842, t insctifti en el Instituto de Previsién Social del Abogado bajo el Nro. 46.560, actuanco con el carécter de Apoderada Judicial de las aclolescentes NICOLE BEDOYA ACURERO, titular la cédvia de identidad No. V-. 2.605.070, MICHELLE BEDOYA ACURERO, titular de ia cedula de identidad No. V-. 29.605.070 v ia nifia ANNA BEDOYA ACURERO, y estudiadas como han sido las actuaciones que conforman el presente asunto penal, esta Sala pasa a pronunciarse de la siguiente manera: Se observa que Ia apelante, alega como primera denuncia el gravamen imeparable que presuntamente causé el Juez de Control ol declarar Con Lugar la nulidad absoluta solicitada por la Defensa, relativa a la Orden de Aprehension y Alerta Roja a través de INTERPOL, en contra de cada uno de los imputados de autos, aun cuando él Proceso Pega se encuentra paralizado iegaimente, en virtud del mandato judicial constitutive de la Seen de Aprehensién, que fue ordenado en contra de los impulados BENIGNO. eanie PALENCIA © IRVING ENRIQUE URDANETA. bs i la accionanie que cl Juez de la recumida le esta prohibido por mandato legaity Constitucional pronunciarse al fondo del asunto, cuando ese proceso penal, en Particular, se encuentre paralizado porque existe orden de aprehension y la misma no se ha ejeculade, ya que ni los imputados, ni sus Detensores, pueden recurir, ni siquiera porvig extraordinana Oo a través de amparo. En Ia sentido, considera la AP ™"" © ce Ce - coe aig a1 haber dado respuesta ol abogado defensor en un escrito cuando ne $f j! Z erase”, ype ha establecicio, Ia causa o proceso esta paralizada, sino que ademas & Gusaw J pede f cgpisto Que los Gludidos imputados no se encuentran en teiritorio nacional, a Haves . . 0 décisién haya vulnerade a su consideracién. los Derechos y Garontias de ‘ong Constitucional, al desconocer la jurisprudencia pacifica y reiterada del Maximo Tribunal. ‘nora bien, en el caso en anélisis, para resolver el fondo de las pretensiones de quien recurre, esta Alzada trae a colacién lo decidico por el Juez de Instancia, donde dejo Pr sentado lo siguiente: AML MOTIVOS PARA DECIDIR NULIDAD DE LA ORDEN DE APREHESIO! D Se observa que ta sohcitnd de ka Defensa Privada del imputade de auios IRVING URDANETA, se centra en dos reuerimientos, el pranero, referido a ta nuidad de les ve, orden de oprehensién librada por et Jhagado Segundo de Control, Audiencias ze | Megle Medidas de este Circuito Judicial con competencia en Delitas de Vialencia contra der ss Scutuier de esia Cirennseripeiin Judicial, y el segundo voferido a la preseripciin de la “a jw woe AiGcicn penal, en tal sentida, » a las fines de resolver, quien suscribe evidencia que es “adi, Bucia la presente causa en fecha 30 de enero ke 2019. en virtnd de ta notifieacién de 2 Ah Bieto de investigacton preseutada por Ia Fiscatia Trigésima Tercera (33°) det Sf ee Mhnisterio Piiblico de esta Circtnscripeién Judicial, en contra de tos ciudeadanas 1 va IRENIGNO ENRIQUE PALENCIA E IRVING ENRIQUE URDANETA. venezolanos, 7 segpe vores de edad, identificados con ef mimoro de eédula de identidad F-10.447.600 y 3 Sank $€5. 354.009, respectivamente. por la presimia comisién de delitos establecidos en la 2B ‘Bev Ongdnica Sobre ol Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de violencia, en % Sperjnicio de las miitos wo udolescentes NICOLE BEDOYA, MICHELLE BEDOYA ¥ —_ ANNA BEDOYA. 5 Consia de lus actas que previa notificacion de las partes, se Wevé en sede judicial acto de impuaacién forme, conira tas referidos ciudadanos, quienes quedaron debidamente impuados por la presunta comisién de ios deltas de VIOLENCIA PSICOLOGICA Y ACOSO ¥ HOSTIGAMIENTO, previsto y sancionadas en los articulos 39 y 40 de tu Ley Organica Sobre ef Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencta, fijada oportunidad pare evar a cabo Audiencia de Prueba Anticipada con las vietimas de autos Evidencia el Tribunal que legada la oportunidad para llevar a cabo ta Audiencia de Prueba Anticipada, vale decir, el 07 de marzo de 2019, la Defensa Privada de tos imputadios, mediante diligencia refirié to siguiente: “ (..) es ef caso que luego de esperar 2 horas de estar puntuates esperando al Hamada det Tribal y ta misma no se ha Hevirda a cabo, no prdiendo esperar més tempo por tener canpronisas laborates por ante el Tribunal 610 de jaicio en causa 6)-879-18, en donde se esta (ste) Continuemde dicho juicio y uo puede faltar al mismo, y el Dr. Ramones presenta compromisos personales ji taborates es por lo que solicitamos el diferimiento det ge 2 Pge meno whe inismo” Se evidencia que por Acia Administrativa de Ia misma fecha, wediante ef cual dado te ‘expuesto por ta Defensa Privada de tos iryputextos, en la eual deja constancia que la ‘Secretaria: Administrativa se traslodé a fin de verificar to informado por el profesional uel derecho, verificands tal informacion: se evidencia que si Bien no fue fifade expresimeme nueva fecha para levar a cabo la Audiencia da Prueba Anticipada, posterior al acta il diferimiento, se evidenciait botetas de notifteacian dirigida ct las partes, mediante ef cual se les nolifica ta Mjacton de tal acto para ef dia 13/03/2019, Yas cuales fueron expuestas negativas por el Alguacil, en virtud de haber sido declarado No Laborable y presenter fattas eléctricasmac MOD a sug ay compemnneegae™ sian De Actas se ob obs ba Anuicipada, para ef dia 19/03/24 servindose que tas dirigidas a tos input via mensaje de texto, en pee 2. si oe on virtud de encontrarse sin servicio ef mimero telefénico, 34! Ievand acter do dhe ie fiaein del acto, Ahora bien, se evidencia que legatdo el did acto las vietimgy temo, dejando constancia el Tribunal que comparecto u dich BENIGNO pazeheng “Dresemantes legaes. ol Ministerio Public ef inputdy impute IRVING Chk, 84 ebosada de conpansa, meampereciendo el NETA, por lo que ordené su notificacién en confor cor aerieus ae an , 6 su notificacién en conformidad con 1 erticulo 172 del Cédigo Orgdnico Procesal Penal urn Consta que mediante escrito de ha 20/03; es é spr roles Fecha 20/03/2019, ta defensa privaata del impuudo se Mjacion de ter Audiencia de Prueba Anticipea efi mia dete nueber Anticipaile y solicits si Tojo sin efec ofificaciéu en conformidad con lo establecido en ef articulo 172 de Ch oe eh iformidad con lo establecido en ef articulo 172 del acesal Penal, ty cual et Trtbunal nege eee r i unal negd mediante auto de fecha 104-2019, ratificacién la fijacién de la Audiencia de Prucbar anticipate para el die 2smasc09 mediante acta de comparecencia de fecha 25/03/2022, el Tribunal deja Peace la Comparecencia de las puries y que queduron notificados para llevar a cabo acto audiencia de prueba anticipada para el dia 22/04/2019 cata Acta Policial de fecha 15/04/2019, mediante ef cual et Centro de Coordinacién Policial N° 7 det Cuerpo de Policia Bolivariana del estado Zulia, deja eoustancis ye {6 ufeuctnosa la notificacion del ciudadano IRVING URDANETH ‘Se evidencia exposicién del Alguacil de fecha 16/04/2019, en la cual deja constancia t imposibilidad i ENRIQUE. Baten hidad de wouficar al ciudadano BENIGNO ENRIQUE PALENCIA; asi exposicién donde consigna las boletas de notificacién dirigidas a ios Defersores Privados de los emputaatos, en virtud de ser imposible su préctica, se observa boleta de nouificacién dirigida a ta Fiscatia Tercera (33% del Ministerio Ptiblico. debidemene suscrita por la misma, asi como boleta dirigida a fa apoderadta judicial de fas victimas lebidamente suscrita, todas astas w tos flues de notificar de le practicu de la prucis anlicipada para el dia 22/04/2019, por viro lado, se evidenctan boletas debidemente firmadas por la Defensa Privada de las imputados y por la Fiscal del Mimsterio Puiblico, donde quedan nolifcados de ta préctica de la prueba anticipara para el dia 25/04/2022. Consta acta de diferimienta de fecha 22/04/2019, mediemie el eva ef Tribunal deja constancia de la comparecencia de la Fiscalta del Ministerio Piblico, de las viclimas, junto a sus representantes legales, v de la incomparecencia de ios imputados, por lo que procedié a diferi el acto para el diet 25/04/2019. ordenanda la natificacion de los impttados, de confornndad con io establecido en el articulo 172 del Cédigo Orgdnico Procesal Penal. Se evidencia decisién de fecha 23/04/2022, medimue el cual ef Tritiunad, sigitiente: “"f..) PRIMERO: DECLARA CON LUGAR la solicitud Fiscal de acordar la aprehensién de los cnedackmos BENIGNO ENRIQUE Pd. (CIA ¢..) e IRVING ENRIQUE URDANETA (..) SEGUNDO: Se ccuerda ibrar ta ORDEN DE APREHENSION. a los fines de ta localizaciin y aprehensién del antes idenuificado ciudadanos: BENIGNO ENRIQUE PALENCIA (...)e IRVING ENRIQUE URDANETA, (a. a quien se le sigue causa por la presenta comisién del las delitas dle VIOLENCIA PSICOLOGICA ¥ ACOSO U HOSTIGAMIENTO (..), cometido en perjuicio de las folescentes NICOLE BEDOYA y MICHELLE BEDOYA y la nifia ANNA BEDOYA tar decreta Io En tal sentido, sobre la nuliddad ile la orden de uprehensién, imvacda por la Defensa Privada del imputado de autos, este Tribunal, se le hace necesario car et criterio de curdcter vinculame de ta Sale Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediame sentencia numero 754, de fecha 09/12/2021, el cul establevié to siguiente (Omissisy Del referido criterio jurisprudencial se constata que el Fiscal del Ministerio Priblico untes de solicitar la orden de aprekensiba se encuentra en la obligacién de citar al investigado a los fines que rinda su declaracién en condicin dle imputado, vale decir, debe ayptar el acto de imputacion formal. Serva ye muevamen r Fe ata) if 4 Hever a cuba tg sie wre fueron libvadas boteras de notifieacion ae om fadlos, ef Alguacit expuso haberlos notific tio 2 (mioma Ze Be a Gebarra 4 Ocho G3)aos) tang 8 AT Sobie la orden de Susticia, mediante COmissisy prehension la Seimencia nianero 41, de fecha 23/02/2022, establecié lo siguienty i Asimismo, la misma mediame sentencia min De manera pues, que tal como seitala el articulo 132 det Penal, en su primer aparte: (Omissis) él autor Rodrigo Rivera Morales, er su 6 ig era les, en obra Cédigo Orginico ce "ena comentado y concardado con el Ct sae ar ene ie € OPP, constitucion y leves, estableci¢ ee xeon cin y otras leyes, establecié lo Sobre tales afirmaciones ta Sala Unica de y ones la Sala Unica de ta Corie de Apelaciones, seccién Responsabilidac Penal del Adolescentes, con compete D mncict en Delitos de Violencia contra la Mujer det Civeuito Judicial Penal del estado Zulia, en semencias nimere 981-22 y 084-22, de fechas 07/06/2022 y 13/06/2022, de forma reiteracka Ina seiuuludde Io siguiente: (Omissis) De manera pues, que se observa del recorrido procesal de la presente causa, que si Bien se Hews a cabo el respectivo acto de imputacién en sede judicial, en fecha 2502/2019, donde efectivamente los imputados de autos fueron impuestas del precepto constitucional, v efeetivameme les fue tomada declaracién tal como se aprecte del acta que a tal efecto se levantd ) que se encuentra inserida del folio 37 al 50. Se evidencia que en tal acto, a solicitud del Ministerio Piiblico se fy Audiencia de Prueba anticipada can la victias de awos para el dia 07/03/2019, siendo que las misma fue diferida a solicitud de la Defeusa Privada del imputado, observanda que fuero libredus sendas boletas de notificacién, donde consta que fue diferido el acto para el dia 1303/2019: boletas que se aprecia fueron expuestas de manera negativa por ef Alguacil Leonard Chourio adserito al Departamento de Alguacilazgo de este Cirewito Judicial. En virtud de haber sido declaralo No Laborable y presemtar fallas eléetricas. De actas se observa que nuevamente fueron libradas boletas de notificacion para llevar a cabo la Audiencia de Prueba Anticipada, para el dia 19/03/2022, observandose que las dirigidas a los imputados, el Alguacil expuso haberlos notificado via mensaje de texto, en virtud de encontrarse sin servicio ef miamero telefonico, sin evidenciarse el acto de fijacién del «cto. Ahora bien, se evidencia que legado ol dia se levamé acta de diferimiento, dejando constancia el Tribunal que comparecié a dicho acto las victimas y sus representantes legates, el Ministerio Publico, el imputado BENIGNO PALENCIA, junto a su abogada de conflanza. incompareciendo ef imputado IRVING URDANETA, por to que ordend su nonificacisn en conformidad con el articulo 172 del Codigo Orgdnico Pracesal Penal. Consta que mediame escrito de fecha 20/03/2019, ta defensa privada del imputato se dio por notificada de la fijacién de la Audiencia de Prueba Auticipada v solicits se doje sin ofecto la nonficacién en couformidad con To establecido en el crticulo 172 del Codigo Orgdnico Procesal Penal, lo cual el Tribunal negé mediaute onto de fecha 21/03/2019, ratificacién la fijacién de la Audiencia de Prueba anticipada para el dia 35/03/2019, mediante acta de comparecencia de fecha 25/03/2022, et Tribunal deja * % comsfancia de la comparecencia de tas partes y que quedaron nouificados para evar a 8€ notificactén dirigidu ota Fiscalia Tercera (33°) del Ministerio Piib 3 cabo acto auiencia cle prueba anticipada pare el dia 22/04/2012 a 4 evidencia exposiciin det Alguacil dle fecha 16/04/2019, en la cual deja constancia la ; i spond Te notfiear of ciukiano BENIGNO ENRIQUE PALENCIA, asi 32 posicién donde consigna fas boletas de notificacién dirigidas a los Defensores Privados de los imputades, on virtud de ser imposible su priictica; se observa boleta de debidamente tuserucr por la misma, asi como boleta dirigila a la apoderada judicial de tas vietimas. iebidamente suscria: todas estas 4 los fines de nouificar de la prdetica de la prueba ‘anticipauta para el dia 22/04/2019, por otro lado, se evidencian boletas debidamente frmadas por ts Defensa Privada de tos imputactos y por la Fiscal del Ministerio Pablico, donde queden notificwidos de ta prictica de la prueba amicipara para el dia 25/04/2022. an iy Sala de Casacién Penal del Tribunal Supremo cdg P00 ¢ 2 iz Sala ce Casacién Penal del Tribunal Sypremo dle JustichYs mero 58, de fecha 19/07/2021, establecis lo siguiente: (Omissish3, $B eslde ma Codigo Orgdnico Procesal®* % Weve GV Se kenkewa v cuima won eeyO™ waa a oe ai onsta acta de diferimiento de fec! id eorstaiiet de le is elena fe ha 2 9472019. mediame ef eual el Tribunal deja moasucc iscatia del Ministerio Priblice, de tas victimes, give proce ae ie 2 Me mes legales, v de la mcomparecencia de los imputados, por 10 imputados, de cout a to para el dia 25/04/2019, ardenando ta notiftcacion de tos Prue nacs midad con to establecido en el articula 172 del Céiligo Organica Se evidlencia decision de fecha 23/04/2022, medticmt svt i 28082022, miedicmte ef cual el Tribunal, decreta lo ’ choncidn if, RIMERO: DECLARA CON LUGAR la Solicitud Fiscal de acordur lu pee iin fees chudadanos BENIGNO ENRIQUE PALENCIA (...) ¢ IRVING TPREHENSS RD ANETA, (0) SEGUNDO. Se acuerda ibrar ta ORDEN DE EHENSION, a los fines de ta locotizacién y aprehensién del antes identificado cindadanos: BENIGNO ENRIQUE PALENCIA (..) ¢ IRVING ENRIQUE URDA (J, a quien se le sigue cause por la presunta comisién del las delitas de VIOL PSICOLOGICA Y ACOSO U HOSTIG, y LOO AG STIGAMIENTO (...), cometide en pespuicio de las ay BEDOYA v MICHELLE BEDOYA y la mila ANNA BEDOYA pe mimera pues. que con tal proced, se evidencus ta concicacién flagrante de clerecha de raigaunbre Constituctonal coro son tos establecidos en ef aricula 24 y 19 le da Constiucidn de ta Republica Bolivariana de Venezuela, relativos a la Tuteler fhe ial Efectiva vel Derecho al Debida Praceso y a la Defense. las cuales establecen (Omissis) Donde el primero de ellos, hace referencias « la tutela judicial efectiva que le asiste fodu persona; por atva parte la siguiente nurma descrthe el debide proceso, que aleide al derecho a ta defensa en seutida auplio: por ello es precisa sefalar, que el debido proceso y el derecho a ta defeusa hun sido consagrades como principios fundamentales que rigen el proceso penal y que se encuentran amparados en la Caria Magna. en ial sentido de manera reiterada ta Sala Constitucional det Tribunal Supremo de Justicia cuvo eriterio fue ratificudo en fecha 30 de noviembre de 2011. mediante sentencia No. 1817, con ponencia del Magisirado Francisco Carrusguero Lépez, ha ulejado esiablecida la siguiente: (Oumissis) De igual forma, la Sala de Casaciin Penal refiere en la Sentencia No 164 de fecha 27 4.2006, lo siguiente: (Omissis) Congruente con lo anterior, la Sala Constitucional det Tribunal Suprenia de Justicia, en decision N° 1817, dle fecha 30 de Noviembre de 2011, que ratifica el criteviv sosienido por la misma Sala en fecha 24 de Enero de 2001, sefalé con acasién a esia garantia constitucional, gue: (Omissis) En plena armonia cou ello, ta Sata Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en decisiin N? 1654, de feche 25 de julio de 2005. seRalé en relacién al Debido Proceso, que: (Omissis) Sobre actuaciones similares la Sala Unica de la Corte de Apelaciones. seeciin ‘Responsabilidad Penal del Adolescentes, can competencia en Delitos de Violence conira ta Mujer del Circuito Judicial Penal del esiado Zulia, en sentencias nimero 081-22, dle fechas 07/06/2022, se ha promunciado de la siguiente manera: (Omissis) De manera pues, que en cmplimiento del mandaato constituctonal dailo los Ineces, » visto los criterios jurisprudenciates, docerinales y legates antes narrados, al haber wa ransqresion de derechos. gorantias » priucipios constituctonales, It consecuencnt directa es la nulidad del mencionadlo acto, asi coma de tas ameriores 0 subsiguientes taguel donde se configend ef mesmo, yet que el Legislador y la Legisladora han dejado cuablecido, que de existir una vulneracion de derechas y garantias previstos en la Constitucién de la Repiblica Bolivariana de Venezuela, debe procederse inmediatameme ala niidad det acto que lo pradjo. para ast poder sanear ef mismo, Sobre la Nutuded de tos actos procesales el Cudigo Orgdnico Procesal Penal estublece Jo siguiente: (Omissis) oO o, — Zs 3 oe = oS% todo estado y grad i onstlisclonal: Aebicky cds ta deel Gk wom ee eoanepTOTO a vonstitucional, debido a gue la decision mia 2019 i enala Io siguiente: (Omissisy imera 293-2019, de fecha 23/04/2019. De tal decisién se observa en primer lugar, del acta ale diferimiento dle prucet amiicipada, fechada el 22/042019. qua ol referido acto, se difirié para ol dia we aiiae Ls 25/0U/2019, en virtud de Ia incomparecencia del ciudadano IRVING ENRIQUE ¥ BENIGNO PALENCIA y sus Defensas Privadus, los cuales fueron ordewcos notifice” a tenor de lo establecido en el articulo 172 del Codigo Orgénico Procesal Penal, ¥ Juego en fecha 23/04/2019, vale decir. dos (02) dis umtes de ta fecha fjuda para la colebraciin dle la Audiencia de Prueba Anticipada, y sin obtener resultas pasitivas de Jas notificaciones ordenadas, partiendo el Juz de wi fulso supuesto de hecho. at afirmar lo anteriornente narrado, con especial énfasis, ata supuesta solicitud fiscal de cnya acta de diferimiento na se evidencia, confundiendo el acta o con la decision que acords la orden de aprehension y peor aun refiriendo textnalmente que “En virtud de la exposicin fiscal, en relacién ala Orden de Aprehensiin de las acusados de actas. ¥ fuego de verificada la informuciin este Juzgador estima que concurren los presupuestos a los que se refiere ef articulo 236 del Cédigo Organica Procesal Penal”; es decir, segtin el Juez que dicté la orden de aprehension cuya inutidad se solicita, se acrediis el dicho 0 fundamenio fiscal para solicitar la misma, vale decir. «que desde el “mes de Marzo (sic) se esta (sic) difiriendo la presente Prucha Anticipada ya los inputados se les ha notificudo a través de ulguacilasgo y cuerpo policial. Es todo. (...) puesto que desde mes de Marzo se este difiriendo ta presente Prueba Anuicipada y @ los impulades se les her notifieads a través de ulguacilazgo y del cuerpo polictal”: lo cual se evideneta de actas que es falso, como quiera que si bien fueron Tibradas boletas de notificucivn, las mismas fucron expuesta por el Alguacil de forme negative, aunado al hecho de que el acto se encontraba fijada dos dias pues de ta decision gue ordend le aprehensién de los imputadas, por lo que este Juzgador debe indefectiblemente, decretar la NULIDAD ABSOLUTA de lar orden de aprehensién drctada contra de ios enudatunoy BENIGNO ENRIQUE _PALENCIA DAD NOS ON. ION 7 CO AH TORRE CRUSTAL PISO APARTAMENTO 13_B DEL MUNICIPIO MARACAIBO DEL _ESTADO ZL TELEFONO:_0414-6/3-52-42, y la NULIDAD DE LA NOTIFICACION DE ALERTA ROJA DE iNTERPOL, oridenala mediante decision signada con el niimero 367-2019, de fecha 17/06/2019, mediante el cual ef Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control, dudiencias y Medislas con Competencia en Delitos dle Violencia Contra Las Mujeres ite la Civeunseripcién Judicial del estado Zulia: a tal efecto sobre la Nulidad Absoluta, ta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 06-06-2014, Expediente N° 14-0424, con ponencia del Mugistrado ‘iuan José Mendoza, fio ef siguiente eriterio: (Omissis) 3 De manera pues, que en conformidad con el eriterio jurisprudencia antes eitado, la indidad absoluta de un ccto juridico dictado en contravencidn con los postulados vonstituctonales, que cuuse vulneracién a derechos y garantias constitucianales, como efeaso de marras, debe ser solicitado y en tal caso, declarado por el Juez 0 Jueza que sta conociendo de la causcr para el moniento en el eual se produce ef acto irrito, salvo que se irate de un acto vicitdo de nulided absolua, en cuyo caso podrd solittarse en Jo del proceso. camo bien he sida solicitaddo en la presente casi: ndas gue en la presenta causa debe concluirse que no huubo ui En tal semido, no cube di So correcto desarrollo del proceso, por cuanto se ordend la privacién judicied preventiva ce libertad sobre Jos mencionactos enudadanos, vulnerando derechos v_garantias J nstitucionates aplicables ul proceso penal, espocificamente el derecho a Ta defense, Facla judicial efectiva y of debido proceso, al no agotur ta notificacitin de los der al decreio de ta Orden de Aprehension, partiendo de wn imputados, antes le proced fuleo supuesto de hecho, a evidenciarse que no existe acta de diferimiento, en he cual ef vMimaterio Puiblico haya solicitado tal aprehension, y peor cain, al dicter una orden de Has antes de la fecha fijada para Hevar a cabo ta Audtiencia de ado a derecho devlamar de ta NULIDAD aprehensidn dos (02) Prueba Anticipada, por lo que resulta jus