Carpeta Fiscal:

Escrito : 001
Solicito : Interpone Denuncia Penal de Parte.

SEÑOR FISCAL DE TURNO DE LA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA

DE PUNO.

MARCO ANTONIO QUISPE ALATA, con DNI Nro.

01234455, y doña PASCUALA CHOQUE YUCRA con
DNI Nro. 01234458, ambos con domicilio real ubicado
en el Jr. 2 de Mayo Nro. 205, barrio 4 de noviembre de
esta ciudad de Puno; y señalo domicilio procesal en el
Jr. Arequipa No. 736-int. A, Estudio Jurídico del
Letrado que lo Autoriza, a Ud., atentamente digo:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL DENUNCIADO.-

La presente se dirige en contra de:
1. MARCELINO RAMOS JAÑO.
2. YSAURA LUZ CHOQUE IQUISE.
Ambos con domicilio real en el Jr. 9 de diciembre Nro. 109 de la ciudad de Puno.
3. GERTRUDIS GODOY LOPEZ.
Con domicilio real en el Jr. 9 de diciembre Nro. 116 de la ciudad de Puno.
4. FELICIA RAMOS DE ALARCÓN.
Con domicilio real en el Jr. 9 de diciembre Nro. 138 de la ciudad de Puno.
5. JOSÉ ANTONIO URCIA GUANILLO.
Con domicilio realmente en la Cooperativa de Vivienda las Américas, Manzana “N”, Lote
“6” del distrito San Juan de Miraflores de la ciudad de Lima.

II. DENUNCIA.-
Contra el mencionado imputado, INTERPONGO DENUNCIA DE PARTE, con el objeto
se solicitar a su despacho; Promueva Investigación Preparatoria, Formalizándose la
Acusación en su oportunidad, por el delito de:
FALSEDAD IDEOLÓGICA, tipificado en el Art. 428, de nuestro Código Penal Peruano
(DELITOS CONTRA LA FE PÚBLICA).
Sin perjuicio de que su despacho, pueda de ser necesario, DETERMINAR Y/O
ADECUAR LA TIPIFICACIÓN DE OTROS DELITOS AL TIPO PENAL QUE
CORRESPONDA. Conforme a las facultades establecidas en la Ley Orgánica del
Ministerio Publico, para tales efectos.

III. RELATO CIRCUNSTANCIADO DEL DELITO.-

ANTECEDENTES:
3.1.- En fecha 24 de agosto del año 2012, los recurrentes fuimos notificados con la
Resolución 01, 02, 03, mas copia de la demanda, anexos y escrito de modificación de la
demanda incoada en nuestra contra por el señor RAMOS JAÑO MARCELINO; todo ello
del Expediente: Nro. 01123-2012-0-2101-JP-CI-03 sobre el proceso de
REIVINDICACIÓN; siendo así que como pretensión solicitaron: (…) reivindicación del
inmueble ubicado en el Jr. 02 de Mayo Nro. 101 de Huáscar, ahora Barrio 4 de
noviembre, en un área de 13,70 m2 y en forma acumulativa originaria y accesoria la
demolición de las edificaciones realizadas en el predio materia de litis (…).

3.2.- Una vez notificada la demanda incoada en nuestra contra, es que procedimos a
indagar sobre los documentales ofrecidos por la parte accionante; siendo así que nos
dimos con la sorpresa que la ESCRITURA PÚBLICA DE FECHA 17 DE DICIEMBRE DE
1974 (la misma que la parte aduce haber adquirido mediante contrato de compra venta
dela anterior Propietario: la Orden Franciscana, representado por el padre JOSÉ URCIA
GUANILLO), es totalmente falsa; ya que para obtener mayor certeza de la autenticidad y
legalidad del documento, es que pudimos entrevistarnos con el supuesto vendedor de
dicho inmueble; quien adujo y bajo Declaración Jurada de fecha 12 de marzo del año
2013, la misma que fue realizada ante la Notario Público ANA NUÑEZ CIUFFARDI; la
persona de JOSÉ ANTONIO URCIA GUANILLO, DECLARÓ BAJO JURAMENTO que:
en fecha 17 de diciembre de 1974 NO REALICÉ NINGUNA COMPRA VENTA EN LA
CIUDAD DE JULI sobre el terreno ubicado en el Fundo “Huáscar” perteneciente al
Convento de San Antonio de Pauda de la ciudad de Puno, toda vez que en la
ciudad de Puno existía Notaría y no era necesario viajar hasta Juli para vender una
propiedad que se encontraba en la ciudad de Puno (…).

3.3.- El mencionado documento fue ofrecido como medio probatorio en el proceso que
se viene siguiendo en el Expediente N° 00717-2013-0-2101-JM-CI-01 sobre Nulidad
de Acto Jurídico; el mismo que fue incoado por el Señor MARCO ANTONIO QUISPE
ALATA Y DOÑA PASCUALA CHOQUE YUCRA, en contra de RAMOS JAÑO FELISA,
URCIA GUANILLO JOSÉ ANTONIO, GODOY LOPEZ GERTRUDIS, CHOQUE IQUISE
ISAURA LUZ, y RAMOS JAÑO MARCELINO; siendo así que el Acto jurídico de Compra
Venta (contenida en la Escritura Pública Nro. 73 Folio 259) realizado por los
demandados, de fecha 17 de diciembre del año 1974 SERÍA FALSO; además que la
firma del Notario DOMINGO CHOQUE ESCOBEDO NO PODRÍA CORRESPONDER
A DICHO DOCUMENTO; ya que éste último sólo ejerció el cargo notarial en el
periodo 1942 a 1946; de ello se puede concluir que el actuar de los demandados tiene
como finalidad, la de BENEFICIARSE con la escritura pública de compra venta que
deviene en falsa y además pretende perjudicar a terceros, que es el caso de los
recurrentes.

3.4.- Es más; el codemandado URCIA GUANILLO JOSÉ ANTONIO, mediante Escrito

con Nro. De Registro 11207, es que se apersona y se ALLANA en el proceso de Nulidad
de Acto Jurídico; reconociendo expresamente la demanda incoada, en razón de ser
cierta la afirmación sobre el hecho de que nunca RALIZE NINGUNA COMPRA
VENTA en la ciudad de Puno sobre un terreno ubicado en el Fundo “Huáscar”
perteneciente al Convento San Antonio de Pauda de la ciudad de Puno, a favor de
los Señores: Marcelino Ramos Jaño, Gertrudis Godoy López, Isaura Luz Choque
Iquise de Ramos, ni a Felicia Ramos de Alarcón.

3.5.- Inclusive a instancia de parte se obtiene la Constancia Nro. 140 – 2013, de fecha
20 de Marzo del 2013, suscrita por el Director del Archivo Regional de Puno, que hace
constar que: (…) la búsqueda de la Escritura Pública de Compra Venta celebrada en
Juli, el 17 de Diciembre de 1974; ante el Ex Notario Público DOMINGO CHOQUE
ESCOBEDO, de la provincia de Chucuito, otorgado por el REVERENDO PADRE
JOSÉ ANTONIO URCIA GUANILLO, a favor de: MARCELINO RAMOS JAÑO y
ISAURA LUZ CHOQUE IQUISE; en donde se observa que, el EX NOTARIO, EJERCIÓ
COMO NOTARIO EN JULI, LOS AÑOS DE 1942 AL 1946; POR LO TANTO LA
ESCRITURA SOLICITADA DE COMPRA VENTA DE FECHA, JULI 17 DE DICIEMBRE
DE 1974 CON LOS DATOS INDICADOS NO SE ENCUENTRA (…).

HECHOS CONCOMITANTES.-
3.6.- Es así que mediante Resolución Nro. 16, su fecha 10 de marzo del 2014, del
expediente antes mencionado, los demandados alcanzan como NUEVO MEDIO
PROBATORIO EXTEMPORÁNEO la Declaración Jurada de JOSÉ ANTONIO URCIA
GUANILLO, en la misma que DECLARA BAJO JURAMENTO que: Con Carta Poder
Especial por Escritura Pública otorgada a mi favor por el Ministerio Provincial Fray Pablo
Vizcarra Carrasco, de la Orden Franciscana inscrito en el Tomo Nro. 23, Folio 171,
Partida XLIV del Registro de Mandatos; OTORGUÉ EL CONTRATO DE COMPRA
VENTA DE INMUEBLES (TERRENO) UBICADO EN EL FUNDO “HUÁSCAR” DE LA
CIUDAD DE PUNO, PROPIEDAD PERTENECIENTE AL CONVENTO DE PAUDA DE
LA CIUDAD DE PUNO, AUTORIZADO DICHO CONTRATO POR EL ABOGADO ABEL
DURAN LANZA, A FAVOR DE LOS COMPRADORES MARCELINO RAMOS JAÑO,
ESPOSA Y OTRO EN FECHA 20 DE MAYO 1974, terrenos que entregué de acuerdo a
ley (…); todo ello realizado en LIMA, el 18 de FEBRERO del año 2014.

HECHOS POSTERIORES.-
3.7.- El documento agregado como medio probatorio extemporáneo (Declaración Jurada
de fecha 18 de febrero del 2014); deviene totalmente en FALSO, ya que el declarante
JOSÉ ANTONIO URCIA GUANILLO en la primera Declaración Jurada de fecha 12
de marzo del 2013 niega rotundamente haber realizado alguna compra venta en la
ciudad de JULI sobre el terreno ubicado en el Fundo “Huáscar” perteneciente al
Convento de San Antonio de Pauda de la ciudad de Puno; mientras que en el
documento materia de controversia, AFIRMA que el declarante: OTOROGÓ
CONTRATO DE COMPRA VENTA DE INMUEBLES (TERRENO) UBICADO EN EL
FUNDO “HUÁSCAR” DE LA CIUDAD DE PUNO, en favor de los demás denunciados.
DE LA FALSEDAD IDEOLÓGICA.-
3.8.- Es así que se estaría incurriendo en el delito de FALSEDAD IDEOLÓGICA; ya que
se estaría insertando INFORMACIÓN FALSA sobre un documento que fue realizado
ante NOTARIO PÚBLICO, quien es el depositario de la FE PÚBLICA, brindándole así
Autenticidad a la Declaración Jurada de fecha 12 de marzo del 2013, realizado por el
Declarante: JOSÉ ANTONIO URCIA GUANILLO; todo ello ya que mediante documento
ulterior de fecha 18 de febrero del 2014, se hace notar la inserción de información
totalmente contraria a la primera; es más, los denunciados pretenden perjudicar al
recurrente con dicho documento.

3.9.- La falsedad Ideológica no se refiere a cualquier falsedad o mentira introducida en el

documento, sino totalmente a aquellas que recaen sobre el hecho que el instrumento
mismo prueba erga omnes1. Como bien dice QUINTANO RIPOLLES, en la ideología,
(…) se ataca más directamente el valor de veracidad, aunque formalmente pueda suela
ser perfectamente genuino2.

3.10.- Existen por parte de los particulares ¿Un deber de decir la verdad, es decir, sus
declaraciones ante la Administración están sometidas al principio de veracidad? En el
caso de nuestra lege lata, no puede decirse con toda estrictez, que es la veracidad
objeto de la tutela penal, en tanto la redacción típica se encarga de incluir un elemento
que trasciende dicho presupuesto, cuando señala que el autor debe tener el propósito
de emplearlo, de forma, que se afectan las funciones probatorias del documento, su
garantía que contiene declaraciones de voluntad; máxime, cuando el documento público
otorga por si mismo una mayor confiabilidad en el tráfico jurídico, que es precisamente lo
que se aprovecha el sujeto activo para obtener de su uso un provecho ilícito 3.

3.11.- Es más, la autenticidad no es el objeto de de la afectación por ésta materia

delictiva; precisamente como expresa CREUS, esta autenticidad lo que se aprovecha
para mentir, para hacer que contenga declaración falsa, es decir no verdaderas; el autor
se sirve de los signos de autenticidad formalmente verdaderos, para hacer, pasar como
1
SOLER, S.; Derecho Penal Argentino, T.V., cit., p. 349.
2
QUINTANO RIPOLLES, A.; La Falsedad Documental, cit., p. 189.
3
PEÑA CABRERA FREYRE A. R.; Derecho Penal Parte Especial, T. VI., cit., p. 654.
tales, hechos o actos relatados en el documento, pero que no lo son. En resumen, en el
documento ideológicamente falsificado hay una forma auténtica y un contenido falso 4.

3.12.- Por lo ya expuesto, no cabe duda de la existencia del Ilícito Penal, es así que los
hechos se adecúan al tipo penal invocado; asimismo el delito no ha prescrito, por lo que
su despacho deberá iniciar la investigación correspondiente y en su momento servirse a
emitir acusación.

IV. CONSECUENCIAS JURÍDICAS DE LOS HECHOS.-

CÓDIGO PENAL:
ARTÍCULO 428.- Falsedad Ideológica.- Que señala: “El que inserta o hace insertar, en
instrumento público, declaraciones falsas concernientes a hechos que deban probarse
con el documento, con el objeto de emplearlo como si la declaración fuera conforme a la
verdad, será reprimido, si de su uso puede resultar algún perjuicio, con pena privativa de
la libertad no menor de tres, ni mayor de seis años y con ciento ochenta a trescientos
sesenticinco días multa.
El que hace uso del documento como si el contenido fuese exacto, siempre que de su
uso pueda resultar algún perjuicio, será reprimido en su caso con las mismas penas”.

V. MEDIOS DE PRUEBA.-
INSTRUMENTALES:
V.1. Declaración Jurada, realizada por JOSÉ ANTONIO URCIA GUANILLO, de fecha
12 de Marzo del 2013.
V.2. Constancia N° 140 – 2013, suscrita por el Director del Archivo Regional de Puno,
de fecha 20 de marzo del 2013.
V.3. Copia Certificada del Escrito de Allanamiento, en el cual el Señor JOSÉ ANTONIO
URCIA GUANILLO, se apersona y allana al proceso; que su despacho deberá
requerir al 1° Juzgado Mixto de Puno, a cargo del Especialista Legal Raúl Alcos
Ccalla, respecto del Expediente N° 00717-2013-0-2101-JM-CI-01 sobre Nulidad de
Acto Jurídico.

4
CREUS, C.; Derecho Penal Parte Especial, T. II., cit., p. 443.
V.4. Copias Certificadas de la Declaración Jurada, realizada por JOSÉ ANTONIO
URCIA GUANILLO, de fecha 18 de febrero del 2014; que su despacho deberá
requerir al 1° Juzgado Mixto de Puno, a cargo del Especialista Legal Raúl Alcos
Ccalla, respecto del Expediente N° 00717-2013-0-2101-JM-CI-01 sobre Nulidad de
Acto Jurídico.

VI. ANEXOS.-
1-A.- Copia de nuestros DNIs.
1-B.- Copia Certificada de la Declaración Jurada, realizada por JOSÉ ANTONIO URCIA
GUANILLO, de fecha 12 de Marzo del 2013.
1-C.- Copia Certificada de la Constancia N° 140 – 2013, suscrita por el Director del
Archivo Regional de Puno, de fecha 20 de marzo del 2013.
1-D.- Copia Simple del Escrito de Allanamiento, en el cual el Señor JOSÉ ANTONIO
URCIA GUANILLO, se apersona y allana al proceso; contenido en el Expediente N°
00717-2013-0-2101-JM-CI-01 sobre Nulidad de Acto Jurídico.
1-E- Copia Simple de la Resolución DIECISÉIS, de fecha 11/03/14 del Expediente N°
00717-2013-0-2101-JM-CI-01 sobre Nulidad de Acto Jurídico, la misma que anexa
Declaración Jurada, realizada por JOSÉ ANTONIO URCIA GUANILLO, de fecha 18 de
febrero del 2014.

Por lo expuesto:

Sírvase Ud., admitir la presente y disponer conforme a Ley.

Puno, 20 de octubre del 2014.