Holmberg, A. (2005). Is There a Little Pro? Evidence from Finnish. Linguistic Inquiry 36, Nº 4, 533–564.

Is There a Little Pro? Evidence from Finnish

Anders Holmberg

Hay varios tipos de sujetos nulos proyecctados por la sintaxis:

i) un pronombre nulo débil, especificado con rasgos phi, pero sin D y por lo tanto incapaz de
referir sin la ayuda de un rasgo phi en I.
ii) un DP que se borra bajo las condiciones de recuperabilidad.
iii) Un pro clásico, es decir, un sustantivo desnudo sin rasgos phi.

Lenguas con Agr deben tener un sujeto con rasgos phi inherentes (i o ii). Lenguas sin rasgos no
valuados en I pueden tener sujetos del tipo iii.

1. The Government-Binding Theory of Empty Categories

Según el modelo de GB, todas las categorías nominales vacías -huellas, PRO y pro- pertenecen a la
misma clase: categorías sin representación fonológica, sin propiedades inherentes, salvo un rasgo
nominal, y con una proyección máxima [ NP e].

Las características especiales de cada categoría vacía están determinadas por las relaciones
sintácticas en las que se involucra, fundamentalmente las relaciones de ligamiento:

Las categorías vacías se definen a partir de dos rasgos binarios (+/- pronominal, +/- anafórico) que
se corresponden con los tres tipos de NP: anáforas, pronombres y expreciones-R.

Problemas de la teoría de ligamiento clásica: reflexivos distantes, pronombres logofóricos, distintos

tipos de anáforas y pronombres dependientes.

Problema para el minimalismo: las huellas. Teoría de la copia (cfr. Chomsky 1995, Nunes 1999).

En el minimalismo (3) se deriva de la siguiente forma:

(a) merging the lexical item John with arrest, forming the VP [arrest John];
(b) expanding the tree by merging more categories one by one with the derived tree;
(c) merging John a second time, to satisfy the EPP-feature of T; and
(d) spelling the structure out without spelling out the lower copy (or occurrence) of John.

1
Holmberg, A. (2005). Is There a Little Pro? Evidence from Finnish. Linguistic Inquiry, v. 36, Nº 4, 533–564.

Nos queda sólo pro y PRO.

2. Little Pro and Uninterpretable Features

Según Rizzi, pro no tiene rasgos phi especificados en forma inherente. Su distribución está regulada
de la siguiente manera (Rizzi 1986: 518–523):

In the case of null subjects, pro is Case-marked by I(nfl), which qualifies as a pro-licensing
0
X y in some languages but not others, the standard assumption being that this correlates with
richness of agreement. Identification is then ensured because pro inherits the phi-feature
values of I.

Esta teoría es incompatible con la propuesta minimalista de distinguir rasgos interpretables y rasgos
no-interpretables (Chomsky 1995 y ss.). Los rasgos de I serían no-interpretables.

Según Chomsky (2000, 2001a, 2001b), estos rasgos son los que desencadenan las operaciones
sintácticas de movimiento. La concordancia es direccional, provocada por la necesidad de valorar
los rasgos no valuados que entran en la derivación.

3. Two Hypotheses

2
Holmberg, A. (2005). Is There a Little Pro? Evidence from Finnish. Linguistic Inquiry 36, Nº 4, 533–564.

Si Agr es interpretable, es referencial y por lo tanto puede recibir papel temático. Entonces, no
habría necesidad de postular pro. La única necesidad para postular una categoría vacía en Spec, IP,
sería satisfacer EPP, a través de un pro expletivo sin caso. Pero, entonces, ¿qué propiedades tiene
este pro para las interfaces?

In what follows I will, for argument’s sake, ignore the logical possibility that some languages
do not have an EPP requirement.

Diferencias entre las hipótesis:

Según la hipótesis A, en las construcciones finitas Spec, IP no se proyecta o está ocupado por un pro
expletivo (dependiendo de la posibilidad de Agr de satisfacer EPP).

Según la hipótesis B, Spec, IP está ocupado por un pronombre que satisface EPP.

Supongamos una lengua como el finlandés, que permite sujetos nulos y tiene expletivos realizados
fonéticamente.

La hipótesis A plantearía tres alternativas para los expletivos en este tipo de lenguas:
– son imposibles (Agr satisface necesariamente EPP)
– están permitidos (Agr puede satisfacer EPP, pero no siempre lo hace)
– son obligatorios en las construcciones de sujeto nulo (Agr nunca puede satisfacer EPP).

La hipótesis B excluye la posibilidad de aparición de expletivos en construcciones de sujeto nulo.

4. Null Subjects and Agreement in Finnish

Los pronombres sujetos de 1º y 2º persona son opcionalmente nulos en cualquier contexto.

3
Holmberg, A. (2005). Is There a Little Pro? Evidence from Finnish. Linguistic Inquiry, v. 36, Nº 4, 533–564.

Un pronombre sujeto de 3º persona definido puede ser nulos cuando está ligado por un argumento
en una posición más elevada, bajo ciertas condiciones que no son muy claras.

En (9c), el antecedente es un adjunto. En (9d), el antecedente está dentro de un NP (no hay mando-
c). En (9e), la relación entre un argumento con un cuantificador y una variable nula en posición de
sujeto de una subordinada es igualmente laxa. El contraste (9f–g) muestra que el sujeto nulo no

4
Holmberg, A. (2005). Is There a Little Pro? Evidence from Finnish. Linguistic Inquiry 36, Nº 4, 533–564.

puede ser correferencial de la misma manera que un pronombre explícito.: the null subject cannot
support coreference, in the manner of a Principle B pronoun. La comparación de (9d–e) sugiere que
el sujeto nulo funciona como una variable ligada.

Los pronombres genéricos deben ser nulos.

Los sujetos cuasi-referenciales en construcciones con cláusulas pospuestas pueden ser nulos. En
construcciones de eventos meteorológicos, los sujetos deben ser nulos (con unas pocas
excepciones).

La morfología de 3º persona está empobrecida en finlandés y es nula en tiempo pasado y en el

modo condicional para la 3ºPSA.

El uso de sujetos nulos de 1º y 2º P está restringido a las variedades más formales del finlandés,
aunque los hablantes tienen intuiciones uniformes sobre estas construcciones.

5. The Finnish Expletive Sitä

No hay verbo en posición inicial en oraciones declarativas. Una categoría referencial (argumento o
adverbio) debe moverse o un expletivo debe introducirse para evitar la agramaticalidad.

5
Holmberg, A. (2005). Is There a Little Pro? Evidence from Finnish. Linguistic Inquiry, v. 36, Nº 4, 533–564.

La posición en la que es introducido el expletivo es Spec, IP, no Spec, CP (no es una posición de
tópico). El expletivo se puede invertir en las interrogativas (donde el aux se mueve a C)

La introducción del expletivo satisface una condición formal (EPP). No hay diferencias en la
interpretación de 12-14 b y c.

El verbo en una posición inicial sólo es posible si hay un foco contrastivo.

In this case, the finite auxiliary or verb (or, more precisely, the functional head that incorporates the
finite auxiliary or verb and encodes polarity) is moved to C.

Las construcciones impersonales pueden tener verbo en posición inicial si no hay ninguna categoría
referencial que satisfaga EPP.

Entonces:

6
Holmberg, A. (2005). Is There a Little Pro? Evidence from Finnish. Linguistic Inquiry 36, Nº 4, 533–564.

El expletivo también puede aparecer en construcciones en 1º y 2º P, cuando pronombre sujeto no

está en Spec, IP.

El expletivo es opcional cuando no hay una categoría referencial que pueda satisfacer EPP.

6. Testing Hypotheses A and B

Según la hipótesis A, si Agr es interpretable, cuando un pronombre de 1º o 2º P es incluido, este

debería ocupar una posición no-A. Entonces, Spec, IP podría ser ocupado por un expletivo. La
predicción es falsa.

La hipótesis B predice los datos: el pronombre nulo ocupa Spec, IP (cumpliendo con EPP) e impide
la aparición de un expletivo.

Un pronombre no puede ser combinado con un expletivo en posición preverbal a menos que el
pronombre esté focalizado (el expletivo entonces satisface EPP).

7. A Counterproposal

¿Qué pasaría si Agr (sobre todo en 1º y 2º P) puede satisfacer EPP?

Problemas: (19a–b) deberían ser agramaticales.

7
Holmberg, A. (2005). Is There a Little Pro? Evidence from Finnish. Linguistic Inquiry, v. 36, Nº 4, 533–564.

El expletivo es opcional en (19a–b), incluso cuando se mantiene el foco del sujeto.

Esto predice que Agr satisface EPP opcionalmente. En este caso (21a–b) debieran ser buenas

Según hipótesis B, en (24) los pronombres satisfacen EPP: en (24a) el pronombre nulo y en (24b) el
pronombre explícito, que chequea EPP en Spec, IP antes de moverse a Spec, CP.

If the only reason for subject movement to Spec,IP is the EPP (following Chomsky 2000, 2001a,b),
and if Agr checks the EPP-feature of I, then a subject preceding finite I must be in an A- bar
position, the movement triggered by a feature in the C domain. This prediction is argued by

Alexiadou & Anagnostopoulou (1998) y Platzack (2003, 2004) argumentan que los sujetos
explícitos que preceden I ocupan una posición del dominio de C en lenguas con Agr que pueda
satisfacer EPP. Esta predicción es incorrecta para el finlandés.
En finlandés, hay sólo dos posiciones preverbales en construcciones finitas.10

10 Matters are complicated by the fact that an object or adverbial may scramble to preverbal position when (a) the
sentence is introduced by a focused category, and (b) the object or adverbial is not Main News. If the focused category
is then not the subject, the result will be a sentence with three or more categories preceding finite I. Thus, for instance,
(i) is well formed.

(Holmberg 2005: 547)

8
Holmberg, A. (2005). Is There a Little Pro? Evidence from Finnish. Linguistic Inquiry 36, Nº 4, 533–564.

Vilkuna (1989, 1995) y Holmberg & Nikanne (2002) asumen que un argumento preverbal que no es
contrastivo es siempre tópico. Esto es incorrecto dado que puede ser un pronombre indeterminado
(que no puede ser tópico).

Generalización:

Si Agr satisficiera EPP, cualquier pronombre precediendo Agr debería tener una interpretación
contrastiva. La predicción es incorrecta. Expletivo sin interpretación topicalizada:

Tópico antes del expletivo:

Conclusión:

We may conclude that a finite 1st or 2nd person verb or auxiliary in Finnish does not check
the EPP. Instead, it takes a category merged with IP to check the EPP, either by movement or
by merging an expletive. In the Finnish null subject construction, therefore, there is a null
subject pronoun in Spec, IP. Following the Chomskyan approach to agreement, the null
pronoun has interpretable phi-features and assigns values to the inherently unvalued features
of Agr. In other words, the null subject pronoun identifies Agr (i.e., the finite verb or
auxiliary agrees with the null pronoun), not vice versa.

8. The Null Generic Pronoun in Finnish

9
Holmberg, A. (2005). Is There a Little Pro? Evidence from Finnish. Linguistic Inquiry, v. 36, Nº 4, 533–564.

El pronombre genérico nulo no cuenta para EPP. Entonces se debe mover un elemento referencial a
Spec, IP o introducir el expletivo sitä. (30) y (31) son sinónimas.

9. The Null Bound Third Person Pronoun

El finlandés sólo tiene sujetos nulos de 3ºP en las cláusulas subordinadas. La lectura ligada del
sujeto nulo de 3ºP requiere que no haya ninguna categoría referencial antes de IP de la subordinada.

El pronombre nulo ligado y el pronombre nulo genérico son la misma categoría. Se trata de una
phiP, que puede valuar Agr, pero no tiene una referencia definida propia.

El phiP nulo sólo puede estar ligado si se mueve a Spec, IP. Si permanece en Spec, vP tiene una
interpretación genérica (esto no está desarrollado técnicamente, pero sería esperable ligarlo con la
teoría de fases, aunque IP no está postulada como fase).

¿Por qué phiP obtiene una interpretación genérica en Spec, vP? ¿Hay un operador genérico nulo en
I?

Otras lenguas se comportan de forma parecida en cuanto a los sujetos nulos de 3ºP:

10
Holmberg, A. (2005). Is There a Little Pro? Evidence from Finnish. Linguistic Inquiry 36, Nº 4, 533–564.

Marathi:

Más allá de las diferencias:

[...] the similarities among these partial null subject languages are more striking than the
differences, when they are compared with consistent nulls subject languages. As discussed in
Holmberg, to appear, languages that allow a definite 3rd person null subject in main as well
as embedded clauses do not have a generic 3rd person null subject corresponding to English
‘one’.20 Instead, to express the meaning of generic ‘one’ they resort to some form of overt
morphology, such as (cognates of) the reflexive se in Romance and (most varieties of) Slavic,
as in the following European Portuguese example:

Alternatively, they resort to generic ‘you’ (which may be null, but with 2nd person singular
agreement on the finite verb), overt quantifiers such as ‘anyone’, or a variety of other
strategies to avoid the use of a null, generic 3rd person pronoun.

10. The Null Subject in Consistent Null Subject Languages

11
Holmberg, A. (2005). Is There a Little Pro? Evidence from Finnish. Linguistic Inquiry, v. 36, Nº 4, 533–564.

Estas lenguas tienen un rasgo-D en I, que no está en finlandés o en portugués brasileño. Cuando un
phiP nulo entra en concordancia con I, puede ser interpretado como definido. Por eso, en estas
lenguas no puede haber interpretación genérica del sujeto nulo de 3ºP y se debe recurrir a alguna
estrategia explícita par obtenerla.

¿Que pasa entonces con los sujetos nulos de 1º y 2º P en finlandés? Son pronombres especificados y
referenciales que son borrados de la misma manera los casos conocidos de elipsis (VP, NP), dado
que la recuperabilidad está garantizada por las marcas de concordancia de I.

11. Non–Null Subject Languages

Estas lenguas tienen EPP estricto y fonológico. Spec, IP debe tener realización en PF.

12. Discourse Pro-Drop

En estas lenguas sin Agr hay pro (inherentemente inespecificado). Puede recibir papel temático y
caso y satisfacer EPP.

13. Conclusions and Some Residual Issues

The discussion showed that Hypothesis B is right, at least in the case of definite and bound
null subjects in Finnish: in definite or bound null subject constructions, a pronominal subject
checks the EPP and thereby excludes merger of an expletive, or movement of another
category to Spec, IP for EPP reasons. The answer to the title question is thus that there is a
proper null subject in Spec,IP in finite null subject sentences in Finnish. However, it is not
pro as defined in Chomsky 1982 or Rizzi 1986; instead, it is either a null pronoun that is
specified for phi-features but lacks D (the 3rd person null subject), or a fully specified
pronoun with D, which is deleted in the phonology (the 1st and 2nd person null subjects).

Preguntas pendientes:

¿Están relacionados los sujetos nulos con PRO? ¿Qué puede decir la teoría del control por
movimiento?

12