Comentarios al Proyecto de Norma que deroga el Reglamento para la Supervisión de la Cobertura de los Servicios Públicos de

Telecomunicaciones Móviles y Fijos con Acceso Inalámbrico, y modifica el Reglamento General de Calidad de los Servicios Públicos de
Telecomunicaciones, el Texto Único Ordenado de las Condiciones de Uso de los Servicios Públicos de Telecomunicaciones y la Norma de
Requerimientos de Información Periódica.- Resolución de Consejo Directivo Nº 065-2020-CD/OSIPTEL
Artículo del Proyecto Comentario
Artículo Primero Luego de las diversas comunicaciones remitidas por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones al OSIPTEL,
saludamos que mediante la publicación del presente proyecto normativo se esté abordando el problema de la
ampliación de cobertura en zonas rurales. En tal sentido, en el marco de nuestras competencias, formulamos
comentarios conforme exponemos a continuación:

El Informe N° 47-GPRC/2020 (en adelante, el Informe), que sustenta el Proyecto Normativo, señala que se ha
identificado una problemática en los siguientes aspectos relativos a la cobertura de los Servicios Públicos de
Telecomunicaciones (en adelante, SSPPTT): (i) Generación por parte de las empresas operadoras (en adelante, EEOO),
de la información relativa a la cobertura de los SSPPTT; (ii) Remisión de las EEOO al OSIPTEL, de información relativa
a la cobertura de los SSPPTT; (iii) Publicación de la información relativa a la cobertura de los SSPPTT, en las páginas
web de las EEOO; y, (iv) Supervisión en campo de la información de cobertura de los SSPPTT generada, remitida y
publicada por las EEOO. Como parte de la problemática, además, el Informe resalta la existencia de un marco legal
desactualizado respecto al escenario tecnológico actual, y la necesidad de simplificación normativa, dado que EEOO
están obligadas a reportar información similar, en atención a diversas normas.

En esa línea, el Informe señala que “la problemática identificada en cada uno de los aspectos antes listados ha resultado
en que la información de cobertura de los SSPPTT que se viene generando y reportando, así como las formas y
procedimientos en que se publica y supervisa, no sea la adecuada y presente diversos aspectos que requieren ser
modificados, con el fin de que los usuarios cuenten con la información más precisa, veraz, comparable y actualizada
posible”. En ese sentido, como una de las primeras medidas regulatorias, se propone derogar el Reglamento de
Cobertura y hacer cambios normativos en el Reglamento de Calidad, y en el TUO de las Condiciones de Uso y la Norma
de Requerimiento de Información Periódica.
El Artículo Primero del Proyecto Normativo propone modificar el indicador Calidad de Cobertura del Servicio (CCS) y
reemplazado por el indicador Cobertura Inalámbrica (CI). Para tal efecto, se señala que “se ajustan los umbrales de
señal en exteriores, de tal forma que dichos niveles de señal permitan garantizar la cobertura en interiores”.

Al respecto, es necesario indicar que el Informe no contiene un sustento técnico ni legal que justifique la conversión
de la cobertura en un indicador de calidad, cuando ambos conceptos no son equiparables. En efecto, de acuerdo con
el Glosario de Términos del Texto Único Ordenado del Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones, aprobada
por Decreto Supremo Nº 020-2007-MTC, la obligación de cobertura de los concesionarios está relacionada a la
presencia o capacidad de prestar el servicio sobre las áreas otorgadas en concesión mediante planes o compromisos
de cobertura:

“PLAN DE COBERTURA
Los planes de cobertura constituyen la obligación del concesionario de tener la capacidad de prestar
efectivamente el servicio en las áreas a ser atendidas. Entiéndase como prestación efectiva del servicio la
puesta del servicio a disposición del usuario en el área de concesión.
Para acreditar el cumplimiento del plan de cobertura bastará la prestación del servicio en una parte del
área otorgada en concesión, sin considerar un número mínimo de estaciones ni determinada capacidad
de red”.

En esa misma línea, el artículo 3 del Reglamento para la Supervisión de la Cobertura de los Servicios Públicos de
Telecomunicaciones Móviles y Fijos con Acceso Inalámbrico, aprobado por Resolución de Consejo Directivo N° 135-
2013-CD/OSIPTEL (en adelante, el Reglamento para la Supervisión de la Cobertura) establece que se entiende por
cobertura a “la capacidad de las empresas operadoras de servicios públicos de telecomunicaciones para proveer servicios
móviles o fijos con acceso inalámbrico, incluyendo los servicios de datos, en una determinada área geográfica”.

De otro lado, la calidad del servicio se define como el efecto global de las características del servicio que determinan
el grado de satisfacción de los usuarios de dicho servicio; y se caracteriza por el efecto combinado de la logística del
servicio, la facilidad de utilización de un servicio, la servibilidad de un servicio, la integridad del servicio y otros
 factores específicos de cada servicio1. La Unión Internacional de Telecomunicaciones (ITU, por sus siglas en inglés),
ha señalado lo siguiente sobre calidad2:

2.1 Calidad
La totalidad de las características de una entidad que determinan su capacidad para satisfacer las
necesidades explícitas e implícitas.

2.19 Calidad de funcionamiento de la red

Aptitud de una red o parte de la red para ofrecer las funciones correspondientes a las comunicaciones
entre usuarios.
NOTA 1 – La calidad de funcionamiento de la red se aplica a la planificación, desarrollo, operaciones y
mantenimiento por el proveedor de la red, y es la parte técnica detallada de la QoS (Calidad de Servicio).
NOTA 2 – Los parámetros de calidad de funcionamiento de la red son significativas para los proveedores
de la red y cuantificables en la parte de la red a la que se aplican.

En ese orden, los indicadores de calidad tienen como propósito medir la operatividad del servicio sobre la base de
indicadores y parámetros objetivos. Como señala la Exposición de Motivos del Reglamento de Calidad vigente, el
propósito de esta norma es “impulsar el mejoramiento sostenido de los servicios móviles, y particularmente, que estos
servicios reúnan las características ofrecidas por las empresas operadoras a los usuarios”, así como “promover y asegurar
la mejora en la calidad de los servicios de telecomunicaciones que prestan las empresas operadoras, a través de la
actualización y perfeccionamiento de los indicadores y parámetros de calidad vigentes”.3

En síntesis, la cobertura se centra en la presencia o no de un concesionario sobre una determinada área geográfica,
sin implicar necesariamente la contratación por parte del usuario e incluso cuando no existen aún usuarios; en tanto
la calidad se da en una etapa posterior a la contratación del servicio, midiendo la operatividad y grado de satisfacción

1
Recomendación UIT E800.3, recogida por el Anexo de Definiciones del Reglamento para la Supervisión de la Cobertura de los Servicios Públicos de Telecomunicaciones Móviles y Fijos
con acceso inalámbrico.
2
https://www.itu.int/rec/T-REC-E.800-200809-I/es
3
Recuperado de: https://www.osiptel.gob.pe/repositorioaps/data/1/1/1/par/reglamento-calidad-servicios-publicos-telecom/Res123-2014-CD-OSIPTEL-II.pdf
 de los usuarios respecto al servicio contratado. En tal sentido, no sólo no hay sustento técnico-legal de regular la
cobertura como un indicador de calidad, sino que se trata de conceptos referidos a situaciones distintas, en tiempos
distintos. La cobertura es la aspiración de quienes no son usuarios aún; la calidad es la expectativa de quien ha
contratado un servicio y la exige porque la paga.

En esa misma línea, la seguridad jurídica de los concesionarios de servicios públicos de telecomunicaciones podría
verse impactada, si sus Compromisos vigentes de Cobertura son supervisados bajo esta nueva medida regulatoria que
incrementa los requerimientos de calidad. Asimismo, puede impactar en los reportes como país de cobertura y metas
que han sido fijadas en condiciones más flexibles. En tal sentido, es importante que la propuesta estime previamente
cuánto se reduciría la cobertura actual bajo los nuevos parámetros planteados, incluyendo los compromisos de
cobertura previstos en los proyectos gestionados por Asociaciones Público Privadas.

Adicionalmente, es importante que el Proyecto Normativo incluya dentro de su análisis de impactos, qué posibles
efectos podrían tener las medidas regulatorias propuestas sobre el ingreso futuro de tecnologías disruptivas, por
ejemplo, los casos de globos de Facebook en la selva. El rol de la regulación no puede obstaculizar el ingreso de
tecnología disruptiva. Asimismo, es necesario que el proyecto precise que se aplicará en adelante, a fin de no variar
las condiciones pactadas válidamente en los contratos de concesión vigentes.

Por otro lado, respecto al indicador propuesto de Cobertura Inalámbrica (CI), la Exposición de Motivos de la Propuesta
Normativa indica que “se ajustan los umbrales de señal en exteriores, de tal forma que dichos niveles de señal permitan
garantizar la cobertura en interiores”. Al respecto, es importante señalar que no se puede exigir a las empresas
operadoras que garanticen la cobertura interior toda vez que la cobertura indoor depende de muchos factores ajenos
a las compañías, intrínsecos a los materiales con los cuales se encuentran construidas las diversas edificaciones del
país y que afectan a la propagación de las ondas radioeléctricas como son: la reflexión de los objetos (incluidas paredes
y suelos) y la difracción en torno a éstos, dentro de las salas; la pérdida de transmisión a través de paredes, suelos y
otros obstáculos; la canalización de la energía, especialmente en pasillos a frecuencias elevadas; el movimiento de
personas y objetos en la sala, lo que puede incluir uno o ambos extremos4.

4
Datos de propagación y métodos de predicción para la planificación de sistemas de radiocomunicaciones en interiores y redes de radiocomunicaciones de área local en la gama de
frecuencias de 900 MHz a 100 GHz https://www.itu.int/dms_pubrec/itu-r/rec/p/R-REC-P.1238-6-200910-S!!PDF-S.pdf
De otro lado, cambiar nivel de -95 dB (para todas las tecnologías en la regulación vigente) a -92 dB para tecnologías
2G y 3G, no implicaría necesariamente que se garantice una cobertura indoor:

● Una variación de -95dB a -92dB en la cobertura de un sistema celular, implica reducir las actuales áreas de
cobertura reportadas en 3dB, es decir, el área de cobertura reportada por el operador sería menor. Es ese sentido,
se mantendrían las actuales condiciones de radiopropagación, y solamente se adecuarían las zonas de cobertura
reportadas a los nuevos niveles requeridos en la normativa propuesta.
● Para poder compensar esa reducción, los operadores se verían obligados a incrementar 3dB de potencia en
estaciones celulares, incremento que equivale a duplicar la potencia irradiada por la estación base, en las áreas
donde no se alcance el nivel de -92dB (estas zonas estarán ubicadas normalmente en la periferia de la zona de
cobertura o bordes de la cobertura de la celda). Esto implicaría cambios físicos sustanciales en las estaciones base,
como inclinación y reorientación de antenas, reubicación de antena en la torre, y/o nuevas estaciones base. Es
preciso indicar que no es un proceso que se realizaría de forma ágil, sino que demandaría mucho tiempo, en
especial en zonas rurales.
● Cabe indicar que los radios de cobertura en zona rural se han visto incrementados siendo elaborados en base a
una circunferencia construida a partir de la Longitud y Latitud del centro poblado de 200m (normativa vigente) a
los indicados en la siguiente tabla del Proyecto Normativo:

Esto, también implicaría cambios físicos en las estaciones base y/o nuevas estaciones base, al incrementarse el
área de cobertura.

● Dado que el porcentaje de mediciones con niveles mayores a -95dB dentro del área de cobertura se mantiene en
las zonas urbanas con respecto a la regulación vigente en el 95%, y siendo el nuevo valor de -92dB para las
tecnologías 2G y 3G es de esperarse que no se cumpla con la meta de éste indicador, hasta que el operador realice
las adecuaciones correspondientes, dado que como se ha indicado se ha reducido el área de cobertura en +3dB.
Aseverar que se puede garantizar una cobertura en interiores, además, podría incrementar el número de reclamos de
los usuarios al generar expectativas o una falsa percepción de que en determinados entornos indoor tengan niveles
aceptables de recepción de señales radioeléctricas, y no precisamente servicios públicos de telecomunicaciones
disponibles o con la debida calidad.

De otro lado, el Proyecto Normativo establece que los indicadores TEMT, CI, CV y Accesibilidad y Retenibilidad se
apliquen tanto para zonas urbanas como para rurales. Al respecto, se debe tomar en cuenta que las zonas rurales
requieren un tratamiento distinto, en tanto los costos de cobertura son más elevados. Téngase presente que el cumplir
con las obligaciones de cobertura no solamente implica asumir costos vinculados al despliegue de infraestructura,
sino también costos de seguimiento, control y mantenimiento de las instalaciones que permitan prestar el servicio en
las unidades geográficas previamente estipuladas. En áreas rurales se va a requerir de mayor inversión por parte de
las empresas operadoras para decidir si instalar una estación que brinde cobertura a una zona.

En ese orden, se debe analizar primero las condiciones de calidad de los diferentes servicios móviles ofrecidas a los
usuarios de una manera integral, técnica y de percepción, que permita acoplar de una mejor manera las expectativas
del usuario con las condiciones técnicas realmente ofrecidas, y lograr así que los usuarios obtengan un óptimo nivel
de satisfacción, que permita a su vez a los operadores de telecomunicaciones lograr un mayor nivel de fidelización de
los mismos. Por tanto, los indicadores TINE y TLLI, se debe aplicar tanto para zonas urbanas y rurales diferenciando
el valor objetivo de calidad. Asimismo, los indicadores TEMT, CI, CV y Accesibilidad y Retenibilidad, deben diferenciar
el valor objetivo para zonas urbanas y rurales, debido a que la cantidad de infraestructura implementada en zona
urbana es mayor a la rural.

Según las experiencias internacionales de la región, los indicadores de calidad están diferenciados según se trate de
áreas rurales o urbanas:

● Colombia
Los valores objetivos de los indicadores de calidad se diferencian para las dos zonas y para las estaciones base con
transmisión satelital.
Zona 1: Estará conformada por los municipios que ostenten alguna de las siguientes categorías, de acuerdo con la
Categorización por municipios que publica anualmente la Contaduría General de la Nación en cumplimiento de la
Ley 617 de 2000: Categoría Especial, Categoría Uno (1), Categoría Dos (2), Categoría tres (3) o Categoría cuatro (4),
 y por cada una de las divisiones administrativas de las capitales de departamento que posean una población mayor
a quinientos mil (500.000) habitantes.
Zona 2: Estará conformada por el resto de municipios en cada departamento que no fueron considerados dentro de
la Zona 1. Debe diferenciarse la capital de departamento y la agregación de municipios por departamento que se
catalogan en Zona 25.

● Ecuador
Para el indicador nivel mínimo de señal en zona de cobertura, establece como valores objetivos, según el nivel
mínimo de señal en una parroquia y carreteras incluidas en plan de expansión de los títulos habilitantes6.

Asimismo, es necesario indicar que el Proyecto Normativo no defina qué debe entenderse por áreas rurales. Esta
precisión es importante, toda vez que, además del consolidado de centros poblados elaborado por el OSIPTEL, existe
información publicada por INEI y la definición de área rural establecida por el MTC mediante Decreto Supremo N°
024-2008-MTC. En tal sentido, se requiere precisar cómo se definirá un área rural.

Adicionalmente, el Artículo Primero del Proyecto Normativo también propone modificar el artículo 13 del Reglamento
de Calidad, conforme se muestra a continuación:

ARTÍCULO VIGENTE TEXTO NORMATIVO PROPUESTO

Artículo 13.- Compromiso de Mejora “Artículo 13.- Compromiso de

Mejora

Es un compromiso presentado por la

empresa operadora que implica el Es un compromiso presentado por la
desarrollo de un conjunto de acciones, empresa operadora que implica el
cuya finalidad es el cumplimiento de los desarrollo de un conjunto de acciones,

5
Ver: https://www.crcom.gov.co/recursos_user/Normatividad/Normas_Actualizadas/Res_3067_Act_4807_15.pdf

6
Ver: https://www.arcotel.gob.ec/wp-content/uploads/2018/08/Parametros-de-Calidad.pdf (pag. 36)
 indicadores de calidad (CV, CCS yTEMT). cuya finalidad es el cumplimiento del
Su ejecución no podrá exceder al valor objetivo de los indicadores de
siguiente periodo de evaluación. calidad (CV, CCS yTEMT) TEMT y CV.
Su ejecución no podrá exceder al
siguiente periodo de evaluación.
El incumplimiento del compromiso de
mejora constituye infracción conforme a
lo previsto en el Anexo Nº 15. El incumplimiento del compromiso de
mejora constituye infracción conforme
a lo previsto en el Anexo Nº 15.”

Sobre esta propuesta de modificación, en el Informe se indica que los compromisos de mejora solo serán de aplicación
para los indiciadores TEMT y CV, mas no para los indicadores CI, Accesibilidad y Retenibilidad, en la medida que la
lógica o mecanismo de medición de dichos indicadores, se encuentra en el Reglamento de Cobertura aún vigente, el
cual aplica tanto para centros poblados urbanos como para centros poblador rurales.

En principio, como hemos mencionado ya anteriormente, encontramos confuso e impreciso equiparar conceptos
distintos, como son la calidad y cobertura, aun cuando estén relacionados, se trata de categorías distintas y –por ende-
el Reglamento de Cobertura no debería ser derogado sino modificado. Sin embargo, en caso el Regulador mantenga su
propuesta de incorporar indicadores de cobertura al Reglamento de Calidad como consecuencia de la derogación del
Reglamento de Cobertura, se recomienda evaluar hacer extensivo el compromiso de mejora a los demás indicadores,
bajo un enfoque preventivo, conforme a lo establecido en el artículo 2397 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444,
Ley del Procedimiento Administrativo General8.

7
Artículo 239.- Definición de la actividad de fiscalización

239.1 La actividad de fiscalización constituye el conjunto de actos y diligencias de investigación, supervisión, control o inspección sobre el cumplimiento de las obligaciones,
prohibiciones y otras limitaciones exigibles a los administrados, derivados de una norma legal o reglamentaria, contratos con el Estado u otra fuente jurídica, bajo un enfoque de
cumplimiento normativo, de prevención del riesgo, de gestión del riesgo y tutela de los bienes jurídicos protegidos.
8
Aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS.
Artículo Segundo En cuanto al Artículo Segundo del Proyecto Normativo, se propone establecer la obligación de las empresas
operadoras de dar acceso al Sistema de Gestión (OSS) y al sistema de simulación de cobertura del operador, lo cual
según la Exposición de Motivos “permitirá que los funcionarios del OSIPTEL conozcan los puntos críticos de la red del
operador, para indicar que se adopten las acciones necesarias. Asimismo, permitirá corroborar la información de reportes
de información, parámetros ingresados al modelo de simulación de cobertura móvil, entre otros”. Al respecto,
consideramos que solicitar el acceso permanente al Sistema de Gestión de Red, no está sustentado técnicamente por
el Informe; sin perjuicio de lo cual, cabe indicar lo siguiente:

● No se justifica para las labores de supervisión tener acceso en tiempo real a la información de configuración y
estado de los diversos elementos de red (acceso, transporte y core) utilizados para la prestación de los servicios
móviles, fijos alámbricos e inalámbricos. Es preciso indicar que dicha información es sensible para el operador,
dado que por su contenido y acceso debe ser manejada en forma confidencial y con los criterios de seguridad y
encriptación correspondientes. La normativa propuesta no prevé protección en caso de uso indebido o riesgos de
divulgación a terceros o entidades no autorizadas.

● Respecto al requerimiento de acceso en tiempo real, que permita visualizar las alarmas (energía, saturación,
conectividad, energía, etc.) y permitir el monitoreo del tráfico de voz y datos en los diferentes segmentos de la red,
con el fin de conocer la operatividad, así como los niveles de consumo de tráfico de los enlaces de la red, resulta
excesivo, siendo solo necesario el pedido de descarga de reportes, así como la implementación de indicadores de
performance que defina OSIPTEL; a menos que el regulador tenga actuación inmediata en caso de una
contingencia, lo cual no está especificado ni justificado en la norma propuesta. Cabe indicar que, adicionalmente a
este pedido, OSIPTEL cuenta con el Sistema de Información y Gestión de las Estadísticas Periódicas (SIGEP), el cual
recoge las estadísticas necesarias solicitadas por OSIPTEL en forma periódica y con el procedimiento para las
actualizaciones de darse el caso.

● Con respecto a la obligación del operador de brindar, cuando se requiera, acceso remoto o presencial, al sistema
de simulación de cobertura (móvil o fija inalámbrica), cabe indicar que dicha información se reportará en el SIGEP,
en los formatos solicitados por OSIPTEL, por lo que el acceso al sistema de simulación no estaría justificado dentro
de la norma, toda vez que no se indica qué acción lleva a cabo el regulador al tener los accesos solicitados.

En cuanto al sustento de que dicha medida “permitirá que los funcionarios del OSIPTEL conozcan los puntos críticos de
la red del operador, para indicar que se adopten las acciones necesarias”, no atiende al hecho que los planes de
 expansión responden a la planificación y decisiones de inversión de las empresas. De otro lado, el Informe no contiene
un sustento de los costos que tendrán que asumir los operadores para adecuar sus sistemas a fin de dar los reportes
en tiempo real conforme a los requerimientos y aspectos que disponga el OSIPTEL. Estos aspectos implican una
inaplicación de lo dispuesto por el Decreto Legislativo N° 757 que establece que “toda empresa tiene derecho a
organizar y desarrollar sus actividades en la forma que juzgue conveniente”.

Artículo Tercero En cuanto al Artículo Tercero, cabe indicar que éste plantea la modificación del artículo 8 y el artículo 3 del Anexo 5
del Texto Único Ordenado de las Condiciones de Uso de los Servicios Públicos de Telecomunicaciones, aprobado
mediante Resolución de Consejo Directivo N° 138-2012-CD/OSIPTEL (en adelante, las Condiciones de Uso). A
continuación, se formulan comentarios a las modificaciones planteadas por el Regulador en el mencionado artículo:

● Artículo 8 de las Condiciones de Uso

ARTÍCULO VIGENTE TEXTO NORMATIVO PROPUESTO

“Artículo 8.- Información en la página web de la empresa “Artículo 8.- Información en la página web de la empresa
operadora operadora

Adicionalmente a las obligaciones contenidas en la presente norma,
la empresa operadora que disponga de una página web de Internet
deberá incluir en su página principal un vínculo visiblemente notorio
y de fácil acceso, bajo la denominación “Información a Abonados y
Usuarios” que direccione hacia:
Adicionalmente a las obligaciones contenidas en la presente norma,
la empresa operadora que disponga de una página web de Internet
deberá incluir en su página principal un vínculo visiblemente notorio
y de fácil acceso, bajo la denominación “Información a Abonados y
Usuarios” que direccione hacia:

(i) Los modelos de todos y cada uno de los contratos de abonado y
su(s) respectivo(s) anexo(s), si lo(s) hubiere, correspondientes a los
servicios y planes tarifarios vigentes. Estos deberán diferenciarse por
tipo de servicio, según corresponda, distinguiéndose adicionalmente
los planes tarifarios que se comercializan de aquellos que han dejado
de comercializarse y que registran abonados. Asimismo, deberá
indicarse en cada caso, la fecha de inicio de comercialización del plan
tarifario, y de ser el caso, la fecha de culminación de la misma;
(i) Los modelos de todos y cada uno de los contratos de abonado y
su(s) respectivo(s) anexo(s), si lo(s) hubiere, correspondientes a los
servicios y planes tarifarios vigentes. Estos deberán diferenciarse por
tipo de servicio, según corresponda, distinguiéndose adicionalmente
los planes tarifarios que se comercializan de aquellos que han dejado
de comercializarse y que registran abonados. Asimismo, deberá
indicarse en cada caso, la fecha de inicio de comercialización del plan
tarifario, y de ser el caso, la fecha de culminación de la misma;

(ii) Los requisitos de acceso al servicio público de (ii) Los requisitos de acceso al servicio público de
telecomunicaciones ofrecido; telecomunicaciones ofrecido;

(iii) El procedimiento para dar de baja el servicio contratado bajo la (iii) El procedimiento para dar de baja el servicio contratado bajo la
modalidad prepago a que se refiere el artículo 14; modalidad prepago a que se refiere el artículo 14;
 (iv) La dirección y el horario de las oficinas de pago y otros medios
habilitados para el pago de los servicios;
(v) La dirección y el horario de las oficinas o centros de atención a
usuarios de la empresa operadora, así como de cualquier otro
establecimiento autorizado para recepción de reclamos por averías,
reclamos, recursos, quejas y solicitudes de los abonados y/o usuarios
que se derive de la aplicación de la presente norma;
(vi) El procedimiento establecido para el reporte de robo o pérdida
del equipo terminal, la suspensión del servicio y bloqueo del equipo
que se derivan de dicho reporte, así como el trámite de recuperación
del equipo terminal y la reactivación del servicio a que se refiere el
Título XV;
(vii) El procedimiento de activación y desactivación del servicio de
roaming internacional, las tarifas aplicables, las condiciones de
prestación del servicio;
(viii) La herramienta informática gratuita que le permita al abonado
conocer en cualquier momento: (a) el nivel de descargas realizadas,
cuando el plan contratado tengan un límite de descarga, debiendo
comunicar al abonado sobre el tiempo de actualización de dicha
información, y (b) la velocidad de transmisión provista, tanto para
envío como para descarga de información; para el servicio de acceso a
Internet (fijo y móvil) ;
(ix) La relación de los equipos terminales móviles que son
comercializados por la empresa operadora, en la que se identifique: (a)
las tecnologías que soportan los equipos, (b) las funcionalidades de
conectividad, (c) características generales, (d) aplicaciones incluidas
en el equipo; conforme al formato que para tal efecto comunique la
Gerencia General del OSIPTEL; y,
(x) La versión actualizada de las presentes Condiciones de Uso y de
la Directiva de Reclamos.
La información a que hace referencia el presente artículo deberá
encontrarse en un formato de fácil acceso que, de ser el caso, permita
descargarla y/o reproducirla de forma sencilla.
Asimismo, la empresa operadora se encuentra obligada a poner a
disposición de sus abonados y usuarios un mecanismo de búsqueda
(iv) La dirección y el horario de las oficinas de pago y otros medios
habilitados para el pago de los servicios;
(v) La dirección y el horario de las oficinas o centros de atención a
usuarios de la empresa operadora, así como de cualquier otro
establecimiento autorizado para recepción de reclamos por averías,
reclamos, recursos, quejas y solicitudes de los abonados y/o usuarios
que se derive de la aplicación de la presente norma;
(vi) El procedimiento establecido para el reporte de robo o pérdida
del equipo terminal, la suspensión del servicio y bloqueo del equipo
que se derivan de dicho reporte, así como el trámite de recuperación
del equipo terminal y la reactivación del servicio a que se refiere el
Título XV;
(vii) El procedimiento de activación y desactivación del servicio de
roaming internacional, las tarifas aplicables, las condiciones de
prestación del servicio;
(viii) La herramienta informática gratuita que le permita al abonado
conocer en cualquier momento: (a) el nivel de descargas realizadas,
cuando el plan contratado tengan un límite de descarga, debiendo
comunicar al abonado sobre el tiempo de actualización de dicha
información, y (b) la velocidad de transmisión provista, tanto para
envío como para descarga de información; para el servicio de acceso a
Internet (fijo y móvil) ;
(ix) La relación de los equipos terminales móviles que son
comercializados por la empresa operadora, en la que se identifique:
(a) las tecnologías que soportan los equipos, (b) las funcionalidades de
conectividad, (c) características generales, (d) aplicaciones incluidas
en el equipo; conforme al formato que para tal efecto comunique la
Gerencia General del OSIPTEL; y,
(x) La versión actualizada de las presentes Condiciones de Uso y de
la Directiva de Reclamos.
(xi) Cobertura del servicio en los términos establecidos en el
Anexo 6.
 que permita acceder, en forma específica, a la información señalada en
el numeral (i) del presente artículo.
Adicionalmente, la empresa operadora en coordinación con el
OSIPTEL deberá prever la implementación de los aplicativos y/o
sistemas informáticos que faciliten a las personas con discapacidad, el
uso y accesibilidad a sus páginas web de Internet.”
La información a que hace referencia el presente artículo deberá
encontrarse en un formato de fácil acceso que, de ser el caso, permita
descargarla y/o reproducirla de forma sencilla.
Asimismo, la empresa operadora se encuentra obligada a poner a
disposición de sus abonados y usuarios un mecanismo de búsqueda
que permita acceder, en forma específica, a la información señalada en
el numeral (i) del presente artículo.

Adicionalmente, la empresa operadora en coordinación con el

OSIPTEL deberá prever la implementación de los aplicativos y/o
sistemas informáticos que faciliten a las personas con discapacidad, el
uso y accesibilidad a sus páginas web de Internet.”

Como se aprecia, el artículo 8 establece como obligación de las empresas operadoras que dispongan de una página
web de internet, la inclusión en su página principal de un vínculo visiblemente notorio y de fácil acceso, bajo la
denominación “Información de Abonados y Usuarios”, el cual debe direccionar a la información listada en los incisos
(i) al (x). En ese contexto, el OSIPTEL plantea agregar a este listado el inciso (xi), de modo tal que el referido vínculo
también vinculará información sobre cobertura del servicio, en los términos establecidos en el Anexo 6.

Cabe indicar que, actualmente, el Reglamento para la Supervisión de la Cobertura establece en su artículo 14 la
obligación de las empresas operadoras de difundir en su página web información sobre cobertura9; sin embargo,

9
“Artículo 14. Difusión de la información sobre cobertura

Las empresas operadoras se sujetarán a lo siguiente:

14.1. Deberán publicar en su página web, la relación de los centros poblados con cobertura, actualizada a la última información remitida al OSIPTEL, diferenciada por cada servicio móvil
y/o fijo con acceso inalámbrico y por tecnología. Dicha relación también deberá contener la información de las comunicaciones remitidas al OSIPTEL, respecto a la habilitación de cobertura
en un centro poblado, producida con posterioridad a los periodos que establece el artículo 6 del presente Reglamento.

En la página web principal de la empresa operadora se incluirá un vínculo visiblemente notorio y de fácil acceso a dicha información;

14.2. Deberán incorporar en su página web un sistema de mapas geográficos que abarquen gráficamente los centros poblados con cobertura actualizada a la última información remitida
al OSIPTEL, diferenciada por cada servicio móvil y/o fijo con acceso inalámbrico, y por tecnología. Están excluidos de esta obligación los operadores rurales.
 OSIPTEL sostiene en su Informe que aun cuando las empresas operadoras están obligadas de publicar mapas de
cobertura y listado de centros poblados, no fija criterios adicionales para lograr uniformizar la información publicada.

Al respecto, consideramos importante que el usuario tenga a disposición información sobre cobertura para tomar una
decisión o realizar una elección adecuadamente informada en la contratación de los servicios públicos de
telecomunicaciones. En efecto, los mapas de cobertura son una forma práctica de proporcionar esta información,
siempre y cuando sea mostrada de manera rápida, sencilla y comprensible para los usuarios pues, lo contrario podría
inducir a tomar decisiones erradas como consecuencia de la falta de entendimiento o simplemente desincentivar el
uso de esta herramienta, dada su complejidad.

En ese sentido, OSIPTEL plantea en el Anexo 6 la forma como las empresas deben diseñar sus mapas de cobertura y la
información que éstos deben mostrar; sin embargo, no ha sustentado si efectivamente esta forma de diseño resulta
ser comprensible y amigable para los usuarios o si toda la información que se exige mostrar realmente sea relevante
para que el usuario tome una decisión sobre la contratación de un servicio público de telecomunicaciones.

Recordemos que actualmente existen herramientas como el Sistema de Consultas de Tarifas – SIRT10, el cual es
administrado por el propio OSIPTEL, cuyo formato de presentación y funcionalidad resulta ser muy complejos para

En la página web principal de la empresa operadora se incluirá un vínculo visiblemente notorio y de fácil acceso a dicha información;

14.3. Deberán poner a disposición de los usuarios un número telefónico gratuito, por medio del cual se pueda consultar la información de cobertura de los centros poblados. Esta obligación
no será exigible para aquellas empresas operadoras cuyos ingresos anuales facturados por los servicios públicos de telecomunicaciones que presten sean inferiores o iguales a ciento cincuenta
(150) Unidades Impositivas Tributarias.

Para estos fines y de manera complementaria, las empresas operadoras podrán poner a disposición de los usuarios un correo electrónico o sistema de mensajería.

14.4. Las empresas operadoras deberán comunicar a los abonados aquellas situaciones en que su centro poblado de uso frecuente deje de tener cobertura, así como el plazo establecido en el
numeral 17.2 del artículo 17 para que realice el reporte respectivo. Dicha comunicación no deberá exceder los cinco (5) días hábiles posteriores de presentada esta situación.

La empresa operadora deberá dejar constancia de la recepción de dicha comunicación, la misma que deberá contener los requisitos para notificación establecidos en el artículo 21 de la Ley
Nº 27444.”

10
Disponible en: https://serviciosweb.osiptel.gob.pe/ConsultaSIRT/Buscar/frmConsultaTar.aspx
cualquier usuario, en la medida que la información mostrada no está sistematizada ni resulta ser sencilla en su
entendimiento para un usuario, fuera de que no es posible hacer una comparación de los planes tarifarios ofrecidos
por las empresas concesionarias, dado que se deben abrir varias ventanas para acceder a la información de interés,
fuera de que ésta no es uniforme. Así, si bien se dispone de una herramienta que en teoría permite que los usuarios
puedan informarse sobre las características de los planes tarifarios vigentes para decidir la contratación de aquél que
más se ajuste a sus necesidades, en la práctica su alta complejidad dificulta su uso y como consecuencia de ello, no
permite empoderar a los usuarios frente a la asimetría informativa.

En tal sentido, si lo que se busca es que esta herramienta sea realmente exitosa, sugerimos que el Regulador ahonde
en el perfil de los usuarios de servicios públicos de telecomunicaciones para que su diseño y funcionalidad se ajuste a
su patrón de comportamiento. Para ello, puede servirse de focus groups en la que participen usuarios reales, encuestas
más exhaustivas, entre otros.

Si la finalidad de publicar indicadores en la web de los operadores es – según el Informe - que los usuarios puedan
elegir u optar por una empresa en específico, es necesario que la herramienta sea clara y entendible, a fin de que
puedan efectuar las comparaciones respectivas.

Asimismo, consideramos que la cobertura debe ser difundida por las empresas operadoras y al OSIPTEL le
corresponde dictar lineamientos que permitan que esta información sea mostrada de manera uniforme. Finalmente,
más allá de que la publicación de información de cobertura, sea a través de mapas de cobertura y/o listados de centros
poblados, sea clara y de fácil acceso, consideramos importante que el OSIPTEL, como parte de sus políticas de
protección a los usuarios, difunda de manera masiva y efectiva sobre la disponibilidad de dicha herramienta, así como
sus beneficios en el marco de la contratación de servicios públicos de telecomunicaciones.

● Artículo 3 del Anexo 5 de las Condiciones de Uso

Este artículo establece los incumplimientos de las disposiciones contempladas en las Condiciones de Uso, por parte
de las empresas operadoras, que constituyen infracciones graves. En este caso, la propuesta normativa incluye como
infracciones graves a los artículos 37-D y 40-B, cuya incorporación a las Condiciones de Uso se está proponiendo en
el Artículo Cuarto de la propuesta normativa.
 Cabe resaltar que el artículo 25 de la Ley N° 27336, Ley de Desarrollo de las Funciones y Facultades del Organismo
Supervisor de Inversión Privada en Telecomunicaciones – OSIPTEL establece la siguiente escala de multas:

Infracción Multa mínima Multa máxima

Leve 0.5 UIT 50 UIT

Grave 51 UIT 150 UIT

Muy grave 151 UIT 350 UIT

En ese contexto, es importante resaltar que la tipificación de infracciones a nivel normativo se rige por el principio de
proporcionalidad. En efecto, Nieto (2005)11 sostiene que el principio de proporcionalidad opera en dos planos: en el
normativo, de tal manera que las disposiciones generales han de cuidarse de que las sanciones que asignen a las
infracciones sean proporcionales a éstas; y en la aplicación, de tal manera que las sanciones singulares que se
impongan sean igualmente proporcionales a las infracciones concretas imputadas (citado en Tirado, 2009)12.

Ahora bien, de la revisión del Informe y la Exposición de Motivos de la propuesta normativa se advierte que el OSIPTEL
no ha justificado bajo un criterio de razonabilidad y proporcionalidad, el motivo por el que los incumplimientos de las
disposiciones contempladas en los artículos 37-D y 40-B corresponderían ser tipificados como infracciones graves. En
ese sentido, OSIPTEL deberá desarrollar este sustento en su Informe y Exposición de Motivos.

Artículo Cuarto En cuanto al Artículo Cuarto del Proyecto normativo, se propone incorporar el artículo 37-C a las Condiciones de Uso,
estableciendo que los operadores solo podrán comercializar el servicio móvil, es decir, contar con centros o puntos de
venta del servicio, en zonas en las que ha reportado con cobertura al OSIPTEL. Esta propuesta puede restringir el
acceso al servicio móvil, donde exista disponibilidad del servicio (cobertura en exteriores y no en interiores) a aquellas
personas que les sea suficiente este tipo de comunicación. Asimismo, soluciones IoT empresariales se podrían
comercializar en zonas donde no se llegue a cubrir los porcentajes en un centro poblado (si se aplica disponibilidad y
no “cobertura” como parámetro de calidad).

11
NIETO GARCÍA, Alejandro. Derecho administrativo sancionador. Cuarta edición totalmente revisada. Madrid: Tecnos, 2005, p. 35

12
TIRADO BARREDA, José Antonio. Principio de proporcionalidad y sanciones administrativas en la jurisprudencia constitucional. Revista Derecho PUCP. N° 67, 2011. Pág. 457-467.
Artículo Quinto En cuanto al Artículo Quinto, este propone la modificación del artículo 6 de la Norma de Requerimientos de
Información Periódica, aprobado mediante Resolución de Consejo Directivo N° 096-2015-CD/OSIPTEL, el cual está
referido a los plazos perentorios para la entrega de información. De acuerdo a la Exposición de Motivos, la propuesta
normativa plantea modificar y agregar algunos formatos de reporte, de tal forma que se recoja la información de
cobertura e infraestructura de las redes de telecomunicaciones, con el fin de verificar que la información de cobertura
publicada por los operadores, y que se traslada a los usuarios, sea la correcta.

En efecto, de la revisión del artículo 6, se advierte que en el inciso (iii), referido al plazo especial para la entrega de
indicadores principales, se propone agregar diez (10) formatos de reporte sobre cobertura e infraestructura, los
cuales se detallan a continuación:

Sección Formatos de Reporte

(…) (…)

Cobertura G.1.1. Cobertura de Servicios Fijos Alámbricos

G.1.2. Cobertura de Servicios Fijos Inalámbricos

G.2.1. Cobertura del Servicio Móvil

G.3 1. Mapas de cobertura

G.4.1. Bajas de Cobertura

Infraestructura H.1.1. Estaciones Base Celular.

H.1.2. Capacidad de las Estaciones Base Celular

H.1.3. Estaciones Base Punto a Punto.

H.1.4. Listado de elementos de la Red Inalámbrica

H.1.5. Accesibilidad y Retenibilidad por EBC

Es importante señalar que tanto en la Exposición de Motivos como en el Informe se parte de la premisa que, según la
Encuesta Residencial de Servicios de Telecomunicaciones (ERESTEL-2018), en 2018 más del 40% de usuarios de
telefonía móvil indicó que eligió su operador por aspectos relacionados a la cobertura, mientras que para el caso del
 servicio de Internet Fijo, dicha cifra asciende a más de 35%, lo cual evidencia que para los usuarios, el atributo de
cobertura es el primero en importancia, inclusive por encima de la tarifa.

En tal sentido, considerando que la elección de un operador implica la suscripción de un contrato para la prestación
de servicios públicos de telecomunicaciones, en un contexto en el que la cobertura cobra gran relevancia, tiene sentido
que los usuarios cuenten con información de cobertura antes de la contratación del servicio. Sin embargo, ni en la
Exposición de Motivos ni en el Informe se ha sustentado cómo es que la información que se proporcione a través de
estos formatos va a impactar de manera positiva en la decisión que tome un usuario para contratar con una empresa
operadora la prestación de servicios públicos de telecomunicaciones, sobre todo considerando el volumen de
información que se está requiriendo.

Sumado a ello, llama la atención que en el numeral 3.2.1 del Informe, en el cual se expone la problemática relativa a la
generación por parte de las EEOO de la información relativa a la cobertura de los SSPPTT, se plantee como tal –entre
otros aspectos- la obsolescencia o desactualización de los formatos de reporte vigentes. En ese sentido, aparentemente
esta modificatoria buscaría corregir o actualizar los formatos de reporte vigentes, y no únicamente coadyuvar a que
los usuarios tomen una decisión adecuadamente informada sobre la cobertura para la contratación de un servicio.

Dado lo expuesto, se recomienda que OSIPTEL sustente en su Exposición de Motivos e Informe cómo es que la
información que se proporcione a través de estos formatos va a impactar de manera positiva en la decisión que tome
un usuario para contratar con una empresa operadora la prestación de servicios públicos de telecomunicaciones o, en
todo caso ampliar las circunstancias que justifican la elaboración de esta propuesta normativa. Asimismo, se sugiere
que OSIPTEL evalúe si la incorporación de estos diez (10) nuevos formatos de reporte realmente contribuyen a una
simplificación de labores o si, de pronto, puede prescindir de alguno de ellos.

En cuanto al análisis cuantitativo de la opción de mejora en los reportes de información de cobertura contenido en el
Comentarios adicionales Informe, se aprecia que es sustancialmente beneficiosa para la sociedad; no obstante, los resultados muestran una
disponibilidad de pagar por la información de cobertura desproporcional en los servicios fijos respecto al servicio
móvil, lo cual indicaría una revisión de los supuestos utilizados. Asimismo, no se evalúa el impacto de los costos para
las empresas operadoras por la adecuación o implementación de sus plataformas y su seguridad de información
producto de la nueva normativa propuesta, en relación a que estos costos no afecten su equilibrio económico-
financiero, dado a los plazos máximos que tienen las operadoras para la implementación establecidos en la Primera
Disposiciones complementarias transitorias del Proyecto de norma en mención, además de las consecuencias de la
coyuntura actual donde el país está siendo afectado por la emergencia sanitaria producida por el brote del COVID-19.