Sentencia C-154-2018

EXPEDIENTE 03003- 2018- 00104

SEÑOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL
NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DEL
DEPARTAMENTO DE CHIMALTENANGO. FREDY EDUARDO MEDINA
MEDICA, de los datos de identificación personal conocidos en el proceso
arriba identificado, actúo bajo la dirección y procuración de la abogada
EMILIA FELISA DE LEÓN JUNAY, fiscal distrital de Ministerio Público, señalo
como lugar para recibir notificaciones la OCTAVA AVENIDA UNO GUIÓN
OCHENTA Y CINCO DE LA ZONA NÚMERO CUATRO DE ESTA
CABECERA DEPARTAMENTAL DE CHIMALTENANANGO, ante usted
comparezco con el objeto de presentar RECURSO DE APELACIÓN
ESPECIAL, interpuesto en contra de la sentencia de fecha VEINTINUEVE DE
AGOSTO DE DOS MIL DIECIOCHO por el Tribunal de Sentencia Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de
Chimaltenango, recurso que presento como a continuación:
EXPONGO
i) DE LA COMPARECENCIA: comparezco a presentar el recurso de
APELACION ESPECIAL por motivo de FONDO y POR MOTIVOS
ABSOLUTOS DE ANULACIÓN FORMAL.
ii) DE LA NOTIFICACIÓN: fui notificado el VEINTINUEVE DE AGOSTO DEL
AÑO DOSMIL DIECIOCHO dentro de la carpeta C- 154-2018, en donde se
condena por el delito de ASESINATO.
iii) DE LA FORMA Y EL PLAZO: a través del presente escrito y de
conformidad con el artículo cuatrocientos dieciocho (418) del Código Procesal
Penal, en el sentido que más adelante expondré.
iv) DE LA PROTESTA: para la interposición del recurso de apelación especial
por motivo de fondo y por motivos absolutos de anulación formal, no es
necesaria la protesta por la inobservancia y errónea aplicación de las
disposiciones concernientes a los vicios de la sentencia.
v) DE LOS PUNTOS DE LA SENTENCIA QUE SE IMPUGNAN: impugno los
numerales romanos IV y V de la sentencia por constituir agravio causado a mi
persona, por los motivos que expondré a continuación.
vi) RELACIÓN DE LOS HECHOS: la acusación describe los hechos
enjuiciados como consta dentro del párrafo de la sentencia “IV DE LOS
RAZONAMIENTOS QUE INDUCEN AL TRIBUNAL A CONDENAR O
ABSOLVER” “V PARTE RESOLUTIVA CON MENCIÓN DE LAS
DISPOSICIONES LEGALES” por lo que no se transcriben.
vii) LEGITIMACIÓN: los artículos 399, 415 y 416 del Código Procesal Penal.
viii) FUNDAMENTACIÓN: el artículo 399 establece que “… si existiese
defecto u omisión de forma o de fondo, el tribunal lo hará saber al
interponente dándole un plazo de tres días, contados a partir de la notificación
al recurrente, para que lo que amplié o corrija respectivamente”, el artículo
415 del mismo Código establece que: “se podrá interponer el recurso de
Apelación Especial contra la Sentencia del Tribunal de Sentencia”. Y el
artículo 416 del mismo código regula que “el recurso podrá ser interpuesto
por el acusado “ de esta cuenta estoy legitimado para apersonarme, corregir y
ampliar el recurso de apelación interpuesto oportunamente”.
DE LO MOTIVOS DE LA APELACIÓN ESPECIAL
El recurso de apelación especial lo interpongo por motivo de FONDO y por
MOTIVOS ABSOLUTOS DE ANULACIÓN FORMAL, teniéndose como
auténticos vicios in cogitando los siguientes: conforme al artículo 420 y 11 bis
del Código Procesal Penal, no siendo en este caso necesaria la protesta
previa por esta razón.

1. SUB MOTIVO: INOBSERVANCIA DE LAS DISPOSICIONES

CONCERNIENTES A LOS VICIOS DE LA SENTENCIA. Artículo 420,
numeral 5) del Código Procesal penal.
 1.1 sub caso. VICIOS DE LA SENTENCIA EN QUE NO SE HAYA
OBSERVADO EN ELLA LAS REGLAS DE LA SANA CRÍTICA
RAZONADA CON RESPECTO A MEDIOS O ELEMENTOS
PROBATORIOS DE VALOR DECISIVO.
CASO DE PROCEDENCIA DE ESTE MOTIVO
Como sub caso se establece la inobservancia de las disposiciones
establecidas en los artículos 385 y 394 inciso 3° del Código Procesal Penal,
que constituye los vicios de la sentencia que se refieren al uso de las reglas
de la sana crítica razonada.
ARGUMENTANCIÓN O TESIS DEL APELANTE
El tribunal de sentencia cuya resolución se impugna, acredito en el fallo
apelado hechos y circunstancias que el Ministerio Público a través de la fiscal
distrital Emilia Felisa de León no ha había manifestado en la acusación,
estableciendo los mismo que la acción, típica, antijurídica y punible cumplía
con los presupuestos legales de un homicidio culposo; el cual se encuentra
contemplado en el artículo 127 del Código Penal que textualmente establece:
“al autor de homicidio culposo se le sancionará con presión de dos a cinco
años. Cuando el hecho causare, además, lesiones a otras personas o
resultare la muerte de varias, la sanción será de tres a ocho años de prisión.
Si el delito fuere cometido al manejar un vehículo bajo influencia de bebidas
alcohólicas, en estado de drogas tóxicas o estupefacientes, que afectan la
personalidad del conductor o cuando conduzca con temeridad o impericia
manifiestas o en forma imprudente o negligente en situación que menoscabe
o reduzca su capacidad mental, volitiva o física, se impondrá al responsable
el doble de la pena que le corresponda, en caso de no existir alguna de estas
circunstancias, la cancelación de la licencia de conducir de uno a cinco años.
Si el delito fuere causado por unos de los pilotos de transporte colectivo o de
carga, será sancionado con prisión de diez a quince años y cancelación de la
licencia de conducir por el tiempo que dure la condena”
En la acusación además de la pena de prisión de 8 años por el delito de
homicidio culposo se pide una audiencia de reparación digna para el pago de
Q50, 000.00
El día miércoles 29 de agosto del año dos mil dieciocho se hace la formal
notificación en donde se le da lectura total a la sentencia y se establece una
sentencia condenatoria en contra del señor FREDY EDUARDO MERIDA
MERIDA por el delito de ASESINATO con una pena de prisión de 15 años
inconmutables.
El delito de asesinato no cumple con los presupuestos del delito cometido por
el Señor FREDY EDUARDO MERIDA MERIDA, ya que el asesinato cuenta
con presupuestos específicos que se encuadran en el artículo 132 del Código
Penal y que textualmente establece los siguiente: “comete asesinato la
persona quien matare a una persona:
1) con alevosía.
2) Por precio, recompensa, promesa, ánimo de lucro
3) Por medio o en ocasión de inundación, incendio, veneno, explosión,
desmoronamiento, derrumbe, de edificio u otro artificio que pueda
ocasionar gran estrago.
4) Con premeditación conocida.
5) Con ensañamiento.
6) Con impulso de perversidad brutal
7) Para preparar, facilitar, consumar y ocultar otro delito o para asegurar
sus resultados o la inmunidad para sí o para partícipes o para
copartícipes o por no haber obtenido el resultado que se hubiere
propuesto al intentar el otro hecho punible.
8) Con fines terroristas o en desarrollo de actividades terroristas.
Al reo, de asesinato se le impondrá prisión de 25 a 50 años. Sin
embargo, se le aplicará la pena de muerte en lugar del máximo de
prisión, si por las circunstancias del hecho y de la ocasión, la manera
de realizarlo y los móviles determinantes, se revelare un mayor
particular peligrosidad del agente.
A quienes no se les aplique la pena de muerte por este delito, no podrá
concedérsele rebaja de pena por ninguna causa.
Por los tanto la fiscalía distrital del Ministerio Público del departamento de
Chimaltenango establece que el sistema de valoración de la sana crítica
razonada no fue aplicada de forma correcta y se violaron las reglas al
establecerse un delito distinto al establecido en la acusación.

RAZONAMIENTO
La sana crítca razonada, es un métodod de valoración de la prueba, debiendo
los jueces explicar los fundamentos de las decisiones, siendo la
inobservancia de dichas reglas un vicio que habilita la apelación especial y
tine como efecto la anulación de la misma.

El articulo 385 del Codigo Procesal Penal establece que “ … el tribunal

aprediara la prueba según las rehñas de la sana crítica razonada… “ y el
articulo 394 inciso 3° del mismo cuerpo legal, que “ los defectos de la
sentencia que habilitan la apelación especial son los siguientes: … no se
hubieren observado las reglas de la sana crítica razonada con respecto a
medios o elementos probatorios de valor decisivo.”

La sana crítica como método o sistema de valoración de la prueba libre

conforme al articulo 186 del Código Procesal Penal, se fundamenta en la
libertad del juzgador para valorar la prueba, la cual no es absoluta sino se
encuentra limitada a la observación de y tres reglas esenciales, como lo son:
a) la lógica, b) la experiencia y c) la psicología.
El quebrantamiento de estas reglas sucede cuando el tribunal arriba a
conclusiones absurdas o infundadas, como en el presente caso, las leyes de
la lógica son la coherencia y la derivación. La primera indica que la
motivación debe constituirse por un conjunto de razonamientos armónicos
entre sí, formulados sin violar los principios de identidad, de no contradicción
y de tercero excluido. Asimismo la motivación debe ser derivada, debe
basarse en el principio de razón suficiente, para lo que el razonamiento debe
constituirse por inferencias deducidas de las pruebas y de las conclusiones,
integrados por los principios de la psicología y la experiencia común, lo que
hace que una sentencia sea concordante, auténtica y suficiente.

AGRAVIO

La sentencia me produce agravio personal y directo al haber condenado al

señor FREDY EDUARDO MERIDA MERIDA a una pena de QUINCE AÑOS
DE PRISIÓN INCONMUTABLES, VIOLANDOSE LA GARANTÍA
CONSTITUCIONAL DE PRESUNCION DE INOCENCIA, DE LEGITIMA
DEFENSA Y A LA LIBERTAD al acreditar el Tribunal en el falo hechos y
circunstancias que NO son congruentes con la prueba diligenciada en debate,
con inobservancia de las reglas de la sana crítica razonada, como lo son la
lógica y la experiencia en particular, descritos los argumentos en la parte
correspondiente.

APLICACIÓN QUE SE PRETENDE

Como Ministerio público se pretende que le honorable Tribunal de alzada
advierta que efectivamente el Tribunal de Sentencia a-quo al condenar al
señor FREDY EDUARDO MERIDA MERIDA a la pena de QUINCE AÑOS
DE PRISIÓN INCONMITABLES POR EL DELITO DE ASESINATO
COMETIDO EN CONTRA DE MARÍA ESTER GONZALEZ PAJARITO, violo
el derecho de PRESUNCIÓN DE INOCENCIA Y DE DEFECNSA Y A LA
LIBERTAD al inobservar el PRINCIPIO DE OBSERVANCIA DE LAS REGLAS
DE LA SANA CRÍTICA RAZONADA, que al NO obsérvalas por los motivos
expuestos, constituyó vicio de la sentencia por motivos de anulación formal
por lo que se pretende que se anule la sentencia impugnada y se envié el
expediente al tribunal respectivo para que dicte el fallo correspondiente
apegado a la justicia.

Sub caso INOBSERVANCIA DEL ARTÍCULO 389 INCISO 3°

CONCERNIENTE A LA DETRMINACIÓN PRECISA Y CORCUNSTANCIADA
DE HECHO QUE EL TRIBUNAL ESTIME ACREDITADO: en virtud de que la
imposición de la condena mínima de QUINCE AÑOS DE PRISION
INCNMUTABLES POR EL DELITO DE ASESINATO COMETIDO EN
CONTRA DEL LA SEÑORA, MARÍA ESTER GONZALEZ PAJARITO, señalan
los razonamientos que indujeron al tribunal a imponerla, darle valor probatorio
a testimonio contradictorios o ambiguos.
El recurso de Apelación Especial se hace valer porque la Sentencia contiene
VICIO DE FONDO Y POR MOTIVOS ABSOLUTOS DE ANULACIÓN
FORMAL, subcaso, inobservancia en la aplicación de la disposición legal
concerniente a la determinación precisa y circunstancias del hecho que el
tribunal estime acreditado, al inobservarse los artículos 389 inciso tercero del
Código Procesal Penal.
ARGUMENTACIÓN O TESIS DEL APELANTE