LAS PRACTICAS SOCIALES: UNA INTRODUCCION A PIERRE BOURDIEU Fae tet ft itad antrtrment en Bonos Ae gor Cente Potcaone ee Unvridt Nncora de Caos yn Fe. Tia Universitaria de Manone en 1999 Mt Foo de pe: Enjanve, Serio Clement, 1997 © Alicia Gviteen, 2005 © Pereyra Bator 2608, ‘he Vian im. = S016 Gdn mal een etoryhoocom ae ISBN 947.1110200 impeeso en Arenin Pented in Agena Hes el desi qc mares Ley 11.728Alicia B. Gutiérrez LAS PRACTICAS SOCIALES: UNA INTRODUCCION A PIERRE BOURDIEU Ferreyra EditorINTRODUCCION Sin duda, creo quela perspectiva analitica de Pierre Bo dew se puede caracterizar brevemente por Ia riqueza y por Ia solidez de una manera de pensar la realidad social y de actuar sobre ella, donde pueden distinguirse, al menos, dos dimensio- nes la construccién de conceptos y Ia elaboracién de una logica original de funcionaiento que petmiten explicary comprendet Jos fenémenos sociales, juntoal llamado, desde una postura etic y politica de compromiso social, de asumir, como investigado- +, la obligacion de develar los mecanismos de dominacién y de hnacerlos conocer. Por ello, al reconstruir la perspectiva analitica de Pierre Bourdieu, través de Ia sistematizacion y explicitacion de los conceptos claves que la estructuran y de as relaciones que man- tienen entre st, quiero subrayar dos cuestiones claves. Primero, que esa reconstrucciénte6rica se hace con Ia in tencion de facttar el abordaje al pensamiento del autor, resca- tando el valor heuristico de sus conceptos, como categorias que _muestran todas sus posibilidades cuando se las pone en relacién, ‘con realidades emplricas. En ese sentido, quiero sugerir algunas pists y sefialar posibles vias de abordaje a ciertas problematicas Sociales que Bourdieu ha profundizado, haciendo referencias 2 ‘bras y articulos donde el autor analiza detalladamente aspectos {que aqui s6lo se presentan. Las referencias, las nota, los comen- {aios, emiten cuando ellos posible- especialmente a aquellos textos que resultan de ms facil acceso a lectores latinoamerica- Segundo, que los mismosinstrumentos analticos para dar ‘cuenta de las prcticas sociales de Ios otras (de los agentes cuyas pricticas intentamos comprender y explicar) nos permiten en- contrar -y nos obligan a buscar- elementos que dan cuenta de ‘uestras propias pricticas como docentes, como investigadores- Y sefala los condicionamientos sociales que tienen nuestras mi ‘adas, nuestra perspectivas, nuestras herramientas,invitandoa ‘poner en funcionamiento To que Bourdiew ha llamado en varias oportunidades “Ia objetivacin del sujeto objetivante” Presento aqui entonces, una aproximacién conceptual al pensamiento de Pierre Bourdieu, conlaintencion de invita alos Jectores a construir la problematicas sociales que les preocupan, indole un contenido especifico y una referencia concreta 8 Tos conceptos que aqui se esbozan. ‘No se trata de un abordaje de los diversos temas que el autor ha trabajado en sus obras, tampoco un estudio ertico en profundidad de su enfoque teérico-metodol6gico, sino una re- Construccion de su perspectiva analitca, Esto es, intento siste rmatizat, precsar y explicitar los conceptos claves que estructu- ran su andlisisy sefalar las relaciones que mantienen entre si, ‘Paraaproximamos, de este modo, a alogica de eu funcionamien- fo ‘Tomaré como hilo conductor la pregunta: ;cémo pueden explicars las practicas sociales desde Ia 6ptica de Bourdieu? Es decir, cuales som los principio a partic de los cuales se estructu- ran las pricticas de los diversos agentes sociales segun esta pers- pectiva terico-metodologica? ‘A lolargo del trabajo trataré de ir respondiendo a esta pre- ggunta, al mismo tiempo que sentalaré afinidades y diferencias, Acercamientos y ruptiras con otros marcos de ansiss. ‘En primer lugar explicitaréciertas lineas desu pensamien- toque constituyen, ami criterio el contexto general en el cual se ingertan los conceptos alos que hare referencia y donde cobran su verdadero significado. Luego, analizaré los diferentes conceptosrelativos To que cl autor llama las estructuras sociales externas ola histori hecha co- ss: campo, capital, intereses, posiciones, sefalando al mismo tiempo sus elacionesy su logica defuncionamiento«en ladinm- cde los campos, Posteriormente me referiéa1o que Bourdieu lama estruc: tures sociales internlizadas ola historia hecha cuerpo, especialmenteel concepto de habitus y sus relaciones con la nociém de prictica cen términos de estrategia y con lade clase soca ‘Seguidamente, analizaré algunos agpectosrelativos ala pro- Dlemstica de a clases, especialmente en cuantofactores expica- tivos de las practias socials, para, posteriormente,intentar una respuesta a modo de sintesis de la pregunta que guia este traba- Finalmente, en la cuarta edicién de est libro (siempre re vvisado y corregido) he incluido como anexo unas péginas donde pretendo profindizar un aspecto que apenas se esboza en el tex- to principal: la necesidad de “objetivar al sujeto objetivante” y, con ello, de analizar os condicionamientos sociales de nuestra propia practica de investigacion. ‘Mis reconocimientos al Dr. Ricardo Costa, titular dela Ca- tedra de Sociologia de la Facultad de Filosofia y Humanidades de la Universidad Nacional de Cérdoba, de la que formo parte desde hace varios afios. Muchas de las ideas yrelaciones que es- tan aqut presentes han sido tomadas de sus clases, aunque el uso aque hago de elas no lo responsabilizan. Mi especial reconoci- ‘miento también a todos aquellos que han sido mis alumnos (de grado y de postgrado), quienes con sus preguntas, sus cuestiona ‘ientos, sus inguietides, sus sugerencias sus ideas, me obligan [permanentemente a replantear cuestiones, a ler y reer, a bus- far nuevas relaciones, a pensar y repensat lo que aqut intento expresarCapitulo ‘CONCEPTOS Y TEMAS MAYORES Enprimerlugar, es necesario ubicar el horizonteepistemo- 1ogico del autor yserialar algunos ejesclaves desu pensamiento, afin de comprender el contexto donde se insertan los conceptos alos cuales haré referencia. 1 Construccin y sistematicidad de loe conceptos ‘Cuando se habla de conceptos dentro de esta perepectiva tedrica, se hace referencia a concepts consruidos, a construccio- nes operadas por el investigador sobre la realidad social. Esto significa elreconocimiento de que “los hechos no hablan por s mis- ‘mos",e8 decir, que no tienen un sentido independiente de la gr: lia de lectura que cada uno le aplique (Bourdieu, Chamboredon yy Passeron, 1968)! Objeto rely cbetoconstruido son categorias epistemologi- cas diferentes. En efecto la realidad es complejay presenta mil- tiples aspectos que pueden aprehenderse de modo diferente se son trtadoedetlagny nguroramente All lor stores examinan lor prev peso ics dela enc socolgi,inctyendoteston diferentes auto- ‘ry comentarios crcon con lobo de prpocoarie mei pout {he daposion mental ques condone a renin de lapis” Retoman “specalmanteesbsje de quene pueden coneSerare como leone nee Strosde le soologte como Duh, Marx Max Weber, aos ene lao de sera dl sistema social, pero ceranos, sui de os autres, en [etplenén de lor principe Fundamentals de la teoria dl conan ogi ‘Aga prescupecin she reser do fede: comsrotin y ite ‘musdad don concepts {ganeel marco teérico a partir dl cul sea aborda: segain Ia pers- pectiva de andlisis del investigador, certs facetas de lo real se- xin percibidas como mds importantes, otras como secundarias 0 accesorias, mientras que otras podrin no ser tenidas en cuenta’ Hablar de conceptos construidos, significa reconocet con Bachelard queet hecho centifco se conqusta,construy,comprueba, implica, *rechazaral mismo tiempo clempirismo quereduceel acto ientiio «una comprabaci,y el convencionalisme que Séloleoponelos presmbulosa a construccén” (Bourdieu, CChamboredon y Passeron, 196825) Enefecto,comolo seftalan Accardo y Corcuff (1985), la so- cologia de Bourdieu es una sociologia que se ha conformado en ‘una polémica constante de las ideas y de los hechos, en ruptura tanto con Ia sociologiaespontinea que olvida lajerarquia de los actos epistemologicos y eubordina la rupturay laconstrucciona, Ja comprobacion de los hechos-, como contra el ensayismo y el profetismo -que ignora que el método no puede ser estudiado independientemente de las investigaciones en que se lo emplea, ‘esdecir, al margen de las situacionesconcretas de a prcticacien- tifica- En otras palabras, como partidario de una ciencia social total, el autor se opone tanto al teoricismo -actitud intelectual que opone resistencia lo empirico- como al metodologismo “tendencia que leva a cultivar el método por si mismo, ya sepa- rar la reflexion sobre el método de su wtilizacion concreta en el trabajo cientifico- + ALtomar como punto depart ncomplefdad deo realy por oa ec: Sida deselecaona ets aspects dela musa en el acto de conocer, Max Weberseflabe: Nocxsteringin ends cents 'ebjetiv’ dele vide Cairo ten de los tenomenos sues que fre ndepenciete de anes perpecvas epeiles parce que de arma enprst stay comscente Snconcint, as eligi, analzasey article plsticamente La azn se Aste slearcter particular del in del anocmsent det web de sien ‘Sar sociles qu qr ras al eu extudfomal ear norma less ‘convenconses de laconvivence sal” (Weber, 1984140), Una leni soci toa” que pretend comprendery expicarla prtEn esta manera de abordar la realidad socal, todo acto de Inwestigacion es, ala vez, empirieoy teérico. Asi la mas pequenta ‘operacion empirca-laeleccin de una escala de medida, la in- clusion de un item en un cuestionario, et- implica eleciones tebricasconscientes o inconscients, mientras quela mis abstracta de as dificultades conceptuales no puede ser completamente re- suelta sino por medio de una confrontacién sistemstica con la realidad empirica (Bourdieu y Wacquant, 1992), ‘Ahora bien, esnecesario acarar que decir que el hecho cien- tifco se conquista, construye, comprucba, es enunciar el orden igico de los actos epistemoldgicos:ruptura, construccion, prucba ddelos hechos, Nosignifica que acada uno de ellos correspondan ‘operaciones sucesivas ligadas a instrumentos expecificos. Es de- posible como clencia objetiva, es porque existeneelaclones ext Flores, necsaras independiente delas voluntades indiv- ‘ales y, sve quiere inconecentes (en el sentido de que zo son abjeto de la simple rflexién) que no pueden Ser ‘captadas sino por los rodeos dela observaiony de la x perimentacon objetivas (~) Pero, a diferencia de as ie {as naturales, una artzopologia total no puede detenerse tuna construciGn de les relaiones objetivas por que la ‘experiencia de as sigifcaclones forma parte dela aig ‘acon total dela experiencia (la descripién de a sub- Jetvidad-obetividad remit a a descrpcio del intro Fzacién dela obetivided” (Bourdieu, Boltanshi, Castel y Chamboredon, 1970: 1820. Para Bourdiew pues, objetivismo y subjetivismo son pers- pectivas parcales pero no son ireconciliables. Ambas represen- tan dos momentos del andliss sociologico, momentos que estén. cen una rlacion dialectics: "Puede obaervarse queso as mismas palabra ue Mar utzaba ene "Pre (aa” oa Cnrbucin tlctce de manta oie, cando aba que "enlaproducin soci desu vd, los hombres eran en determina le ‘Sones necerarianeindependionte des voluntad,eacoes de produced ‘gue correnponden une determina fse de desrrlo des eras ro deetvas materials” (Mare, 197870), ‘ne los hechos soils dice que“ poseen formas Stine, ue Senet iodo de ser consurte una natures que ne depende den arbrenedad IRdividualy dea cul deriva lanes necseas (Oui, 1985-25),4) Las estructuras objetivas que construye el investigador ‘en el momento objetivsta (construccion del sistema de relacio- ‘es objetivas en el cual los individuos se hallan inserts), “al apartar las representacionessubjetivas de los agents, son el fundamento de las represenaciones subetvas Y 4 oatitayen las concionesestrocturalea que pesan 20br¢ Jas interaciones” (Bourdieu, 19874: 129) by Peto, por otto lado, : ~exasrepresentacones tabi deben ser consderadas si se quiere dar cuenta especialmente de as luchascotda- ‘as indviduaesocolectivas, que tenden a transformar 0 ‘conserva esas estucturas” Bourdieu, 19874 129). Dicho de otro modo, la realidad social es también un obje- tode percepcin y la ciencia socal debe tomar por objeto de and isis, ala ver, la realidad y la percepcion deesa realidad, tenien- doen cuenta que las estructuras objetivas externas son el funda ‘mento y condicion de las percepciones y representaciones de las ‘mismas. Con ello, se estaria postulando una primacialogica del ‘momento objetivista: “La construcion del mundo de ls agentes se opera bajo condiciones estructural, por lo tanto, las representaciones eos agentes varlan seg su posicion los intoreses 250° ‘adco) seg su habs, como sistema de esqueras de petcepcion yapreciacon como estructurascopntivasy eva fuativas que adquiren a eaves de I experiencia duadera de una poscion del mundo social” (Bourdieu, 19872 134) En su momento objetivsta - Texter ereges de wnvermizasin redex Lo dbo toe pura carpe polico (Ver espeiamente Bourdieu 2001), pas elcampo inlet em ge Fetal elcentieen parca (Ver Bourdien, 198), par eleampo attics (WerBourseu2008 ypartodoslonerpaios dejacpovocal que trguer [encore gues quetengan intr porel ean "Una dels taeas de a soriologia es dterminar como el mundo socal consttuye la bide bolgiea, pulatn ind ferenciada en ibido social, espetia. Hay, enefecto,tan- tas expecies de ibdo como hay campos el trabajo de so clalzacon dea libido es precsamente el que transforma Tas pulsioneseninteresesespctfiosinerses socialinen te consttuidas que no existe sino en tlacin con un es Paci social ene seno del eal cera cosas son importa tes otras indierenes™.. Bourdieu, 1994 143). La illus es, ala vez, condicion y funcionamiento de un campo. Pero este “derecho de entrada a campo” no es reductible al edlculo consciente, es un acto de e, es una relacion de crenca: se nace en el juego, con el uego, y la relacion de creencia es mss total en cuanto se ignora como tal No e fundamenta pues,en.un contrato explicito entre un individuo y un espacio de juego, sino fen una suerte de complicdad ontologica entre un campo y un habitus" En resumen, puede decirse que todo campo, en tanto que producto historico, engendra y activa una forma especiica de Interés, una illusio especifica, que es la condicién de su propio funcionamiento, Por lo tanto, hay tantosintereses como campos, lo quehace necesario determinar encada caso empiricamente las condiciones sociales de produccin de ese interes su contenido especifco, etc. Recordemos aqui que seRalaba como una de las propiedades generales de los campos sociales el hecho de que ‘ada uno de ellos se define definiendo sus apuestase intereses specifics, que son irreductibles alas apuestasy a los intereses propios de otros campos. Por otro lado, ese interés que est implicado en la partci- ‘pacion enel juego reconocimiento tcito del valor delo que est fen juego-, se diferencia segun la posicion ocupada en el juego y tambien segin a trayecoria que conduce a cada participante & es posicion. "Para profundiar estos aspects, ver Bourdie, 1980, Libr expect tela quvelautorteabejentalcon con la cocntey eevee” apt.Pueden distinguirse entonces, dos tipos de intereses, Unos son los lamados genérices, asociados al hecho de participa en el juego, interesesfundamentalesligados ala exstencia misma del ‘ampo, y que tienen en comin los agentes comprometidos en dicho campo: fundamentalmente, un acuerdo acerca de lo que merece ser objeto de lucha, el juego, las apuestas, et. “Uno ve que, entre gentes que ocupan posicones opucs- tas en un campo que parecenopuestasen todo, adical- mente, hay un acuerdo ocltoy ticito sobre el hecho de «que vale In pena Iuchar a propésito de as cosas que estn njuegoencl campo. Elapoliticismo primari,queno def de cece porque el campo politico tende cada vez mas @ cecvarosobrest sno ya funciona in eferze lacie tela (es decir casi como uncampoartstico)descansa sobre tuna suerte de concienciaconfusa desta complcidad pre- {anda entre los adversris inertosenel mismo campo: cellos se pelea peo eatin de acuerdo al menos sobre el ‘objeto de desacucrdo” (Bourdieu, 1994 142-143). Hay ademis otro tipo de intereses,lamados especies, que también se definen en relacion al campo de lucha, pero que et- tn ligados mas concretamente con cada na de las posiciones relativas de ese campo, Se trata de intereses objetivos, nonecesa- riamenteconscientes,y son definidos no en relacinalaconcien- ‘ia oa la subjetividad de los agentes sociales sino en relacion ala ‘Posicion social ocupada, es decir, en relacion aun elemento so- al objetivo como lo es el de una posicin social (Costa, 1976), Los intereses objetivos sn atribuidos, son imputados por cllinvestigador a los agentes sociales que producen las précticas, ten relacon alas condiciones objetivas en las que se encuentran los agentes; es deci, a partir de ls caracteristicas objetivas de cada una de las posiciones. Se denominan objetivo, para dife- renciarlos de los interesessubjetivos o conscientes 0 intenciona les, que son aquellos intereses que declara tener el agente, que puede tener explicitados como méviles de sus précticas,peroque, Por estar ligados a la subjetividad, no son susceptible de un es- {ito y rigurosos control metodolégico como los objetivos liga dora factores objetivos?. En elacon con lo que estoy planteando, podria decirse que la hipétesis que el investigador maneja es aquélla que presume en cada agente el interés por reproducir 0 mejorar su posicién, teproduciendo o aumentando el capital especifico que esta en juego en el campo social que es objeto de andliis. ‘Considerar el inters propio como principioa partir delcual l agente social estructura su accin (accion que se convierte en tun medio a través del cual se busca obtener ventaja) permite rescatar al agente social ya su trabajo de produccion de las prac- ticas sociales (Costa, 1985), ‘Ahora bien, definirlos a partir de Ins caracteristicas objet vas de la posicion que ocupa e agente social, permite captar ese interés propio, en cuanto orientacion, finalidad de la accién, sin ‘aeren una intencionalidad de tipo subjetivo (Costa, 1985). Estos aspectos se relacionan con fo que mencionaba més arriba respecto a que el inventario de las condiciones objetivas ‘por si solo no basta para explicar el condicionamiento social de las practicas. En efecto, se planta la necesidad de rescatara quien ‘produce dichas practicas, pero se trata de rescatarlosocialmente, es decir, no en cuanto sujet sino en cuanto agente socializado. » Teatindose del ands dun campo espeifio come pute sel eligo- 1, pueden distngute © modo de empl, ambos Spor de interes Ee eh {ies en tanto grape de agentes ligedo una porcon determina en eot ‘campo puede Uefvrse un interes itencionaly consent que tere de [ode agentes ocupen una posi ferent entra msm crm Foro {imbien puede define un iteres socal sbeivo en emunos de" rtods de ‘sepwrer(nantenendo wumentanda el captal espectica gut ejuega en oe ‘elaconan Imentelos bees desalvactn) leva sepureria release intrt be to, por ue no pode cero administra os ines de savanna: {gras I reproduc de su propio pode de’‘administradrastriado de tales bene Mas a, cuanto mis eepura eller la realiaion de teres {stenional (ransmiinalvacion) mis aseperals dependence delat {Gucreces ls Hones de avacon enn medida en que se rometen a lee ‘Seo intermedarosvtorizad de les bene) (Coa 19763.