Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • Recurso Apelacion

    Cargado por

    STEFANY LUCIA MENDEZ DE LEON
    4 vistas12 páginas
    recurso

    Título original

    recurso apelacion

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Denunciar este documento
    recurso

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    4 vistas12 páginas

    Recurso Apelacion

    Cargado por

    STEFANY LUCIA MENDEZ DE LEON
    recurso

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    de 12
    INSTITUTO DE LA DEFENSA PUBLICA PENAL Guatemala, C.A. NUMERO UNICO DE EXPEDIENTE: C: 7017-2017°324 HONORABLE TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL DE DELITOS DE FEMICIDIO Y OTRAS FORMAS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER, VIOLENCIA SEXUAL, DEL DEPARTAMENTO DE SOLOLA. ENMA LUCRECIA AJCALON LOPEZ, Abogada y notaria, Soltera, guatemalteca, de este domicilio me identifico con ntimero de colegiado activo dieciocho mil setecientos setenta y nueve, acto en mi calidad de Abogada Defensora Publica del sefior MARCOS CATINAC AJTZALAM de datos de identificacién personales conocidos en el expediente de merito, y sefialamos lugar para recibir notificaciones en la séptima avenida cero calle cero cinco guién cero cero zona dos barrio el calvario de la ciudad de Solola departamento de Solola, sede de la Defensa Publica Penal; ante ustedes respetuosamente comparezco a interponer RECURSO DE APELACION ESPECIAL POR MOTIVO DE FORMA, y para el efecto; EXPONGO IMPUGNABILIDAD DE LA RESOLUCION: El articulo cuatrocientos quince (415) del Cédigo Procesal Penal regula que, se podra interponer el recurso de apelacién especial contra la sentencia del Tribunal de Sentencia, asi mismo el articulo cuatrocientos dieciséis (416) del mismo cuerpo legal citado me faculta impugnar. DE LA NOTIFICACION, FORMA Y PLAZO: El dia veintitrés de enero del afio en curso se me notific auto de rectificacién dictada en esa misma fecha por lo que el plazo de impugnacién we la sentencia de fecha diecisiete de enero del afio dos mil dieciocho SE COMPUTA A PARTIR DEL DIA VEINTICUATRO DE ENERO DEL ANO EN CURSO toda vez que la sentencia que se impugna me fue nofificada en la fecha dieciocho de enero de dos mil dieciocho y el auto de correcci6n el dia veintitrés de mismo mes y afio, momento en que fuera corregida por el tribunal sentenciador. En tal virtud ME ENCUENTRO EN EL PLAZO PROCESAL OPORTUNO para interponer por escrito la presente apelacin especial por MOTIVO DE FORMA. DE LA PROTESTA: En virtud de recurrir en apelacién especial por motivos absolutos de anulacién formal no es necesaria la protesta previa. Ubicacién: 7 AV. 0 calle 05-00, zona 2 Barrio el Calvario, Solola, Teléfono: 7762-4117 INSTITUTO DE LA DEFENSA PUBLICA PENAL Guatemala, C.A. PUNTOS DE LA SENTENCIA QUE SE IMPUGNAN: Impugno los numerales romanos |) Y Il) de la parte resolutiva de la sentencia que DECLARA: “!) Que el acusado MARCOS CATINAC AJTZALAM, es autor responsable del delito de VIOLENCIA CONTRA LA MUJER EN SU MANIFESTACION FISICA, EN EL AMBITO PRIVADO que se abri6 a juicio regulado en el articulo 7 de la ley contra de femicidio y otras formas de violencia contra la mujer, en agravio de: MANUELA CARRILLO XOCOL por tal hecho antijuridico, se le condena a la pena de CINCO ANOS de PRISION CONMUTABLE a razén de cinco quetzales por dia con abono de la pena efectivamente padecida. II) Que el acusado MARCOS CATINAC AJTZALAM es autor responsable del delito de VIOLENCIA CONTRA LA MUJER —N SU MANIFESTACION FISICA, EN EL AMBITO PRIVADO que se abrié a juicio, regulado en el articulo 7 de la Ley Contra el Femicidio y otras formas de violencia contra la mujer, en agravio de: CATARINA CATINAC DE VASQUEZ por tal hecho antijuridico, se le condena a la pena de CINCO ANOS de PRISION CONMUTABLE a razén de cinco quetzales por dia con abono de la pena efectivamente padecida, en consecuencia se le impone un total DE DIEZ ANOS DE PRISION CONMUTABLES con abono de la pena efectivamente padecida que deberé cumplir en el centro de cumplimiento de condenas que designe el Juez de Ejecucién Penal competente.....B)..... C) D).....NOTIFIQUESE. FUNDAMENTO LEGAL NUMERAL ( 3) del articulo(394) del Codigo Procesal Penal regula vicios de la sentencia por inobservancia de las reglas de la sana critica razonada en relacion con los articulos (420 numeral 5) de la referida ley que regula vicios de la sentencia ; El articulo cuatrocientos quince (415) del mismo cuerpo legal, regula que, se podra interponer e! recurso de apelaci6n especial contra las sentencias del Tribunal de Sentencia; y el articulo cuatrocientos dieciséis (416) de la referida ley, dispone que, el recurso podra ser interpuesto indistintamente por el acusado o su defensor, por otra parte el articulo cuatrocientos diecinueve (419) del Cédigo Procesal Penal, regula que el recurso de apelacién solo podra hacerse valer cuando la sentencia tenga vicio de forma o de fondo. MOTIVOS DEL RECURSO: POR VICIO DE FORMA Ubicacién: 7 AV, 0 calle 05-00, zona 2 Barro el Calvario, Solola. Teléfono: 7762-4117 eur DE LA DEFENSA PUBLICA PENAL Guatemala, C.A. INOBSERVANCIA DE DISPOCISIONES CONCERNIENTES A LOS VICIOS EN LA SENTENCIA QUE SE IMPUGNA EN RELACION A LA AUSENCIA TOTAL DE MOTIVACION DE LA MISMA YA QUE EN ELLA SE INOBSERVARON LAS REGLAS DE LA SANA CRITICA RAZONADA CON RESPECTO A MEDIOS O ELEMENTOS PROBATORIOS DE VALOR DECISIVO El tribunal sentenciador al dictar la sentencia condenatoria que ahora vengo a impugnar, inobservé especificamente El NUMERAL (3) del articulo (394) que regula vicios de la sentencia por inobservancia de las reglas de la sana critica razonada en relacién con los articulos (420) numeral (5) que refiere a los vicios de la sentencia ; el articulo cuatrocientos quince (415) del Cédigo Procesal Penal, regula que, se podra interponer el recurso de apelacién especial contra las sentencias del Tribunal de Sentencia y el articulo cuatrocientos dieciséis (416) del mismo cuerpo legal, dispone que, el recurso podra ser interpuesto por el acusado, mientras que el articulo cuatrocientos diecinueve (419) numeral (2) del mismo texto legal, establece que el recurso de apelacién solo podré hacerse valer cuando la sentencia tenga vicio de forma dictando en consecuencia una sentencia que adolece de vicios que la debilitan y la convierten en un acto injusto contrario a la seguridad juridica eficiente por las siguientes razones: a) La sana critica razonada exige necesariamente elementos de prueba suficientes, ES DECIR IDONEAS Y APTAS, validamente incorporados al proceso jue permiten al tribunal alcanzar certeza sobre la existencia del hecho imputado itegran la sana critica razonada las leyes de la légica, las maximas de la »xperiencia y la psicologia. b). Las leyes de la logica son las leyes de la coherencia y derivacion, en ese sentido la motivacién de la sentencia debe ser coherente, es decir constituido por un conjunto de razonamientos arménicos entre si, formulados sin violar los principios de identidad, no contradiccién y de tercero excluido. Lo cual hace que la motivacion o fundamentacién sea congruente, INEQUIVOCA, de modo que NO DEBE DAR LUGAR A DUDAS. En cuanto a la ley de la derivacién, la motivacién debe basarse en el PRINCIPIO DE RAZON SUFICIENTE, de ella se desprende que la motivacién debe ser CONCORDANTE: a cada conclusién afirmada o negada debe corresponder convenientemente UN ELEMENTO DE CONVICCION, del cual se puede inferir aquella. Dicho elemento de conviccidn debe ser OBJETIVO, REAL, PERTINENTE y RELEVANTE, para que pueda validamente dar lugar a ser A Ubicacién: 7 AV. 0 calle 05-00, zona 2 Barrio el Calvario, Solola. Teléfono: 7762-4117 INSTITUTO DE LA DEFENSA PUBLICA PENAL Guatemala, C.A, considerado como UN DATO PROBATORIO APTO DEL CUAL SE PUEDE INFERIR UNA CONCLUSION. La relevancia del medio de prueba requiere LA IDONEIDAD para poder extraer validamente una inferencia, si el elemento de prueba carece de esa idoneidad, la sentencia se encontrara inmotivada, por falta de fundamentacién légica. La motivacién debe estar constituida por elementos para producir razonablemente un convencimiento cierto o probable sobre el hecho. ©) Las reglas de la psicologia y la experiencia comtin, no requieren que el juez sea un profesional en la materia, sino habra de valorarla desde la perspectiva de un profano, no es necesario que indique cual es el procedimiento psicolégico que se emplee; pero si debe utilizar los motivos que llevan a su decisién utiizando esta regla so pena de dejar en un estado de indefensién al acusado. Las leyes de la psicologia y la experiencia comin no podra basarse eso sien criterios arbitrarios y discriminatorios por ejemplo dar mayor valor probatorio a una persona simplemente por ser ladina y no indigena; o el adulto sobre el nifio. En estos casos la valoracién es subjetiva y no conlleva la regia de la psicologia si no un prejuicio con base a estereotipos. Es este sentido, por ejemplo, el tribunal puede descartar el testimonio de una persona por haber manifestado profundo nerviosismo. d). En el presente caso, la defensa determina que existe falta total de motivacién de la sentencia que se impugna, ya que se ha inobservado en ella principios fundamentales de la sana critica razonada con respecto al valor de cargo que se dio a medios 0 elementos probatorios cuya valoracién incidié directamente en la condena injusta del agusado. Aseveraciones que la defensa argumenta a continuacion: EN CUANTO A LA INOBSERVANCIA DE LAS LEYES DE LA PSICOLOGIA Y LA EXPERIENCIA COMUN: Para argumentar la inobservancia de las leyes de la psicologia y la experiencia comin por parte del tribunal sentenciador en la sentencia que se impugna, necesario es sefialar que dicho érgano sentenciador BASA LA CONDENA POR VIOLENCIA CONTRA LA MUJER EN SU MANIFESTACION FISICA, EN EL AMBITO PRIVADO en agravio de: MANUELA CARRILLO XOCOL y CATARINA CATINAC CARRILLO DE VASQUEZ. Fundamentalmente en : Ubicacién: 7 AV. 0 calle 05-00, zona 2 Barto el Calvario, Solola. Teléfono: 7762-4117 INSTITUTO DE LA DEFENSA PUBLICA PENAL Guatemala, C.A, + Declaracién pericial del doctor BYRON VICENTE JUAREZ SANCHEZ y su respectivo dictamen de medicina forense, de fecha 31 de octubre 2017, identificado como CSOL-2017-1587. INACIF 2017-63466 practicado a Manuela Carrillo Xocol. * Dictamen de medicina forense, de fecha 21 de septiembre 2017, identificado como CSOL-2017-1363. INACIF 2017-63466 , practicado a Catarina Catinac Carrillo de Vasquez * Dictamen de medicina forense, de fecha 31 de octubre 2017, identificado como CSOL-2017-1588. INACIF 2017-63466 Catinac Carrillo de Vasquez; » Practicado a Catarina + Declaracién pericial de la psicéloga RUTH MADAHI JURCAN ROSALES y Sus respectivos dictémenes de psicologia de fecha 19 de octubre 2017, identificado como PPSOL-2017-754. INACIF 2017-70323 practicado a Manuela Carrillo Xocol; * dictamen de psicologia, de fecha 19 de octubre 2017, identificado como PPSOL-2017-753. INACIF 2017-65072 _practicado a Catarina Catinac = Carrillo de Vasquez. + Declaracién testimonial del Agente Captor de la Policia Ncional Civil el sefior EDDY WOSBELI PABLO GUZMAN. Medios de prueba a los cuales la juzgadora LES OTORGO VALOR PROBATORIO de caracter decisivo para castigar, calificandolos incluso con cualidad de INEQUIVOCO (sin equivocacion), a pesar de que EXISTEN RAZONES OBJETIVAS QUE INVALIDAN DICHAS AFIRMACIONES Y PROVOCAN DUDA EN LA JUZGADORA, DUDA QUE IMPOSIBILITA LA FORMACION DE ABSOLUTA E INFRANQUIABLE CONVICCION. LA SENTENCIA QUE SE IMPUGNA, INOBSERVANCIA DE LAS LEYES DE LA LOGICA, EN CUANTO A LA REGLA DE LA COHERENCIA, ESENCIALMENTE POR FALTAR AL PRINCIPIO DE NO CONTRADICCION: En el caso que hoy nos ocupa, es evidente que se ha irrespetado el principio de NO CONTRADICCION (se refiere a que dos razonamientos no pueden ser ambos falsos 0 verdaderos a la vez), porque dos juicios antitéticos SE EXCLUYEN RECIPROCAMENTE, * ARGUMENTOS: * La Juzgadora basado en juicios contradictorios, sobre puntos esenciales de la acusacién, especificamente en cuanto a) Hecho uno procedié sujetarla del cuello causandole un rasgufio en dicha area a Manuela Carrillo Xocol y Ubicacion: 7 AV. 0 calle 05-00, zona 2 Barrio el Calvario, Solota. Teléfono: 7762-4117 INSTITUTO DE LA DEFENSA PUBLICA PENAL Guatemala, C.A. condena al acusado a cinco afios de prisién conmutables, por el delito violencia contra la mujer en su.manifestacién fisica en el Ambito privado, lo que hace al impugnante afirmar que la sentencia viola el principio de NO Contradiccién que integra las leyes de la coherencia b) Hecho dos procedié a empujar contra la pared a Catarina Catinac Carrillo quien producto del impacto con la pared cayé al suelo causandole lesiones y condena al acusado a cinco afios de prisién conmutables, por el delito de violencia contra la mujer en su manifestacién fisica en el ambito privado lo que hace al impugnante afirmar que la sentencia viola el principio de NO Contradiccién que integra las leyes de la coherencia. Siendo el caso que primero no se pudo establecer concretamente los kechos de ambas acusaciones en virtud que la juzgadora condené a mi deferidido en base a los informes periciales ya desoritos anteriormente y una declaracién de un testigo referencial, es de hacer notar que los hechos de la histcria narrados en los diferentes informes periciales que le fueron practicados las victimas son completamente distinto uno del otro, tal como se describe continuacién, informacién obtenida de los dictimenes periciales a los que se les otorgé valor probatorlo par parte de la juzgadora: 1.Narracién de los hechos se dio revision y resumen del expediente médico de MANUELA CARRILLO XOCOL contenide en hoja 1 en su numeral 3 del dictamen CSOL -2017 1887 INAGIF 2017 63466 ) °. Constituidos en a clinica de INACIF, s& procedié a evaluar una hoja tamario carta la cual es copia de la certificacién medica emitida por la Dra. Ziliana Rosaura Champet Gamez quien eni fecha 19 de septiembre del afio 2017 consta que atendié a Manuela Carrillo Xocol quien consults por agresién fisica por su esposo quien la tomo del cuello y la Intenté ahorcar luego Ia solté al suelo, la golpeo con patadas, le doblo las dedos de la mano derecha le somaté la cabeza en la pared “ 2. Antecedentes e historia de los hechos narrados por CATARINA CATINAC CARRILLO (consta en hoja 1 en su numeral 3 «el dictamen pericial CSOL -2017 1363 INACIF 2017 63466.) Refiere la examinada que el martes 19 de septiembre dul afio dos mil diecisiete a eso de las cinco y media de la tarde Marcos Catinac su papa la arrastré en el piso y la tiré contra una pared raspandose el brazo izquierdo y la pierna derecha. Eso fue en su casa, luego de que motiera a defender a su mama, ya que él le estaba pegando Ubicacion: 7 AV. 0 calle 05-00, zona 2 Barrio el Calvatio, Solole, Teléfono; 7762-4117 INSTITUTO DE LA DEFENSA PUBLICA PENAL Guatemala, C.A. Narracién de los hechos a lo que se dio revisién y resumen del expediente médico de CATARINA CATINAC CARRILLO (Consta en hoja 1 en su numeral 3 del dictamen CSOL -2017 1588 INACIF 2017 63466) “Constituido en la clinica de INACIF en Solold, procedi a evaluar una hoja tamario carta, la cual es copia de la certificacién medica emitida por la doctora Zuliana Rosaura Champet Gamez medica turnista CAP Santa Catarina Ixtahuacan de fecha 29 de septiembre de 2017 quien consulté por agresién fisica por su padre , empujandola en un muro de aproximadamente 3 varas de altura dos Provocdndole laceraciones en miembro superior izquierdo y rodilla derecha, Examen Fisico) laceracién en antebrazo en vecindad al codo izquierdo laceracién de mas 0 menos 2 centimetros de largo 0.5 de ancho, rodilla presenta laceracién de mas o menos 1 cms de longitud Impresi6n clinica Agresién fisica Por historia, laceracién a nivel de codo izquierdo y rodilla derecha, contusién en cuello. Hechos relacionado con la denuncia del Dictamen de psicologia identificado como PPSOL-2017-754. INACIF 2017-70323 practicado a Manuela Carrillo Xocol; consta en hoja 2 en su numeral 11) Hechos relacionados con la Denuncia : Manuela Carrillo Xocol refiere E119 de septiembre de este afio ( 2017) llego mi esposo Marcos en estado de ebriedad a la casa a las cinco y media de la tarde( 17:30), y yo estaba barriendo en el patio de la casa, llego en estado de ebriedad y yo le dije que no queria bulla que me fuera y en eso intervino porque me agarro del giiipil sefiala pecho ) y me empujé ahi mismo, en eso se fue en contra de mi hija que estaba en la pila lavandose las manos, también empujé a mi hija y al ver eso decidi ira la policiay en eso cuando salié la policia lo agarro” 201770323 Identificado como PPSOL-2017-753. INACIF 2017-65072 _practicado a Catarina Catinac Carrillo de Vasquez En la fecha 19 de octubre del afio 2017 el mismo arriba las siguientes conclusiones: « En Rel Catinac de Vasquez refiere” eso fue a las cinco y media de la tarde yo én a los hechos relacionados con la denuncia: Catarina estaba en frente de la casa y yo estaba lavando mis manos y Ileg6 mi Ubicacién: 7 AV. 0 calle 05-00, zona 2 Barrio el Calvario, Solola, Teléfono: 7762-4117 INSTITUTO DE LA DEFENSA PUBLICA PENAL Guatemala, C.A. papa y lo vi cuando empezé a pegar a mi mama y'mi papa me agarré del cuello y me tiré atras de una pared y eso fue este afio en Septiembre después del 15 de septiembre de este afio ( 2017), pero no me acuerdo de la fecha, solo estabamos las dos con mi mama y como yo estaba lavando mi mano y mi mama barriendo alli en el patio y cuando escuché estaba gritando y cuando vi la estaba agarrando del cuello. Asi mismo no hay prueba que sustente los dictamenes periciales en virtud que no hay declaracién de las victimas durante el debate aunque la juzgadora indica que NO ES RELEVANTE EL HECHO QUE LAS SUPUESTAS VICTIMAS NO DECLAREN en virtud que indica que la prueba debe ser valorada en virtud del principio de comunidad de la prueba por el que la juzgadora debe abstenerse de valorar cada medio probatorio de aislada o fragmentada. Y Es de tomar en cuenta que la doctrina con relacién a la valoracién de la prueba establece “que para valorar un medio de prueba con forme al principio de razén suficiente cada elemento aportado por un testigo, documento u otro medio deben estar probados los restantes elementos en elenco. Es decir cada elemento debe estar acreditados por otros; eslabonados.’Cada elemento es prueba de otro y aquello de este. Quiere decir que un medio de prueba VALORADO EN FORMA AISLADA NO ACREDITA NADA AUNQUE GOCE DE LA CONFIANZA DEL JUZGADOR Siendo el dictamen de medicina forense y la respectiva deposicién del perito en medicina, el testigo referencial y de la psicbloga DE VALOR DECISIVO para fundar la condena del acusado, y siendo que los juicios relacionados FALTAN al principio de NO CONTRADICCION, se determina que la sentencia condenatoria se encuentra INMOTIVADA. RAZONAMIENTO Ia juzgadora al darle valor probatorio a los medios indicados, carece de SUFICIENCIA, ES MAS, la juzgadora admite que los _referidos dictamenes médicos concluyen: que en cuanto al relato de las victimas es congruente con las conclusiones que fueron emitidas por el los peritos del Instituto Nacional de Ciencia Forenses y la existencia de lesiones fisicos y psicolégicos que presentaron las victimas al ser evaluadas, porque los_peritos tiene conocimientos cigntificos y adecuados para determinar el tipo de conclusiones que emitieron Asi también indica que le da valor probatorio porque los peritos no fueron desacreditados como personas ni como profesionales, por ello su credibilidad persisten, al contener los requisitos intemos y externos de valdez y siendo su fuente conocida, por ser el tipo de documento que expide el Ubicacién: 7 AV. 0 calle 05-00, zona 2 Barrio el Calvario, Solola, Teléfono: 7762-4117 INSTITUTO DE LA DEFENSA PUBLICA PENAL Guatemala, C.A. Instituto Nacional de Ciencias forenses de Guatemala y no solo creado para este caso particular por lo tanto, al ser prueba cientifica, la misma es util ya que de su contenido se acredita conforme a la revision médico legal y psicolégico Practicadas, asi también indica que es un medio de prueba licito por haber sido emitido por profesional de la materia, a requerimiento de unos de los sujetos Procesales, estableciendo CONCLUSIONES RELEVANTES PARA LA ESFERA PENAL PORQUE PERMITE ESTABLECER LAS CIRCUNSTANCIAS DE VIOLENCIA SUFRIDA POR LAS AGRAVIADAS EN EL TIEMPO DETERMINADO Y CON ELLA ACREDITAR LAS LESIONES CONTENDIDAS EN LA ACUSACION QUE LA SENTENCIA IMPUGNADA, INOBSERVANCIA DE LAS LEYES DE LA DERIVACION, EN CUANTO AL PRINCIPIO DE RAZON SUFICIENTE. El tribunal sentenciador falta las leyes de la DERIVACION y por ello la motivacién NO ES CONCORDANTE, porque descansa sobre PRUEBA que carece de OBJETIVIDAD y RELEVANCIA (un medio de prueba es relevante cuando es IDONEO para fundar una conviccién judicial) de la que NO SE PUEDE INFERIR UNA CONCLUSION INEQUIVOCA. ~Aunado a lo anteriormente manifestado la juzgadora le otorga valor probatorio a la declaracion del testigo referencial el sefior EDY WOSBELI PABLO GUZMAN sy guien SIN SER TESTIGO PRESENCIAL de los hechos propios de la violencia Gi” sjercida sobre las supuestas vicimas aun y cuando la detencién NO FUE EN FLAGRANCIA DEL HECHO que constituye el delito de Violencia contra la mujer en su manifestacién fisica en el Ambito privado, la juzgadora confirma: al tomar en consideracién el lapso de tiempo que transcurrié entre la denuncia telefonica y la presencia de! agente captor en el lugar, asi mismo con la presencia de las agraviadas en la sede de la Policia Nacional Civil al denunciar los hechos que anticiparon a la detencién del acusado cuando estaba escandalizando en la via publica frente al lugar en donde sucedieron los hechos objeto de la acusacién lo que seguin la juzgadora tiene coherencia y congruencia con lo consignado en la certificacion extendida por la Medico Turnista del centro de Atencién Permanente de Santa Catarina Ixtahyacan de este departamento, y por el hecho de que el testigo actuaba en el ejercicio de su cargo en fecha que coincide con el relato de la victima consignados en el apartado identificado como HECHOS RELACIONADOS CON LA DENUNCIA en los dictémenes tanto médicos como psicolégicos presentados por los peritos del Instituto Nacional de Ciencias Forenses INACIF. Aunado a lo anterior y no obstante a las respuestas proferida al siguiente interrogatorio formulada por la defensa técnica, le dio valor probatorio: Ubicacién: 7 AV. 0 calle 05-00, zona 2 Barto el Calvario, Solola. Teléfono: 7762-4117 INSTITUTO DE LA DEFENSA PUBLICA PENAL Guatemala, C.A. a) Vio usted si Marcos Catinac Ajtzalam agredia fisicamente a la sefiora Manuela Carrillo Xocol Respondié/ NO, en ese momento NO, pero en ese momento se encontraba escandalizando. b) Vio usted si Marcos Catinac Ajtzalam agredia fisicamente a la sefiora Manuela Carrillo Xocol Respondié / Tampoco * Sin embargo siendo el caso que la juzgadora le asigna eficacia probatoria con certeza positiva a la declaracién del agente captor porque seguin la juzgadora su declaracién fue exteriorizada espontaneamente en congruencia con la acusacién, asi también porque el testigo fue introducido al debate observando los lineamientos del procedimiento probatorio porque no fue refutada su honorabilidad, prestigio ni en su actividad cotidiana lo cual considera la juzgadora que tiene idoneidad objetiva. Sin embargo al darle valor probatorio a dicha deciaracién vulneran la regla de la légica, la coherencia de los pensamientos y la derivacién y consecuentemente los principios de contradiccién y de razén suficiente, pues como ya se indicd esta apreciaci6n es falaz y constituye una mala interpretacin de la prueba reproducida, pues de la misma sentencia recurrida se desprende que el testigo propuesto por el Ministerio Publico, al hacer su deposicién, fue conteste, espontaneo, claro, preciso, circunstanciado y convincente al indicar no haber presenciado los hechos consignados en la acusacién, en tal razon la juzgadora debié observar el articulo ciento ochenta y seis (186) parrafo segundo (2do) del Cédigo Procesal Penal, y consecuentemente no darle valor probatorio a dicho testimonios y de haberlo hubiera permitido al mismo juzgador realizar una légica y adecuada reconstruccién mental de la manera en que sucedieron los hechos que se juzgan en relacién a la aprehensién del acusado y es alli precisamente donde la Juzgadora utiliza un juicio carente de raz6n suficiente que justifique lo que en juicio se afirmé que el testigo no vio a MARCOS CATINAC AJTZALM _ agredir fisicamente a MANUELA CARRILLO XOCOL Y CATARINA CATINAC CARRILLO. TESIS: Si la normas que se invocan inobservadas regulan que los elementos de prueba incorporados al proceso de conformidad con la ley se valoraran conforme al sistema de la sana critica razonada, esta normativa debe cumplirse por los Jueves al dictar sentencia, y al no hacerlo o inobservar la misma, violan este Ubicacion: 7 AV. 0 calle 05-00, zona 2 Barro el Calvario, Solola. Teléfono: 7762-4117 INSTITUTO DE LA DEFENSA PUBLICA PENAL Guatemala, C.A. precepto legal, tal como sucede en el presente caso, ya que del andlisis de la sentencia, se desprende la violacién a dichas normas, porque el Juzgador del Tribunal se Sentencia al valorar la prueba y aplicar el sistema de la sana critica razonada inobservé reglas de la légica como lo son la coherencia del pensamiento y la derivacién, y consecuentemente los principios de contradiccion y de razn suficiente, incurriendo en vicios de anulacién formal de la sentencia, RAZONAMIENTO: Del andlisis de la sentencia apelada, el Tribunal de alzada, podra establecer que se vulnera el sistema de valoracién de la prueba, como lo es la sana critica razonada, cuyo asidero legal se encuentra contenido en los articulos ciento ochenta y seis (186) y trescientos ochenta y cinco (385) del cédigo procesal penal, especificamente las reglas de la légica, como los es la coherencia de los pensamientos y de la derivacién asi como los principios de contradiccién y de la raz6n suficiente, incurriendo en vicios de anulacién formal de la sentencia tal y como lo establece el articulo trescientos noventa y cuatro (394) numeral tres (3) del mismo cuerpo legal. Spr QUE SE PRETENDE: & 3) LER Mee el Tribunal de alzada en observancia a los preceptos legales invocados como rom y de las garantias Constitucionales del debido proceso y derecho de Xda, defensa, advierta el vicio denunciado, acoja el presente recurso por motivo de forma, anule la sentencia recurrida y en consecuencia ordene el reenvio, para que otro juzgador conozean del asunto y dicte una sentencia sin los vicios apuntados. PETICION: | 1. Que se tenga por presentado este memorial y se agregue a sus antecedentes; 2. Que se tengan como lugares para recibir notificaciones los sefialados; 3. que se tenga por interpuesto el Recurso de Apelacién Especial por Motivos de Forma en contra la Sentencia de fecha VEINTITRES DE ENERO DEL ANO DOS MIL DIECIOSCHO 4. Que practicadas las notificaciones se remitan las actuaciones originales al Tribunal de segundo grado jurisdiccional. Ubicacién: 7 AV. 0 calle 05-00, zona 2 Barrio el Calvario, Solola. Teléfono: 7762-4117 INSTITUTO DE LA DEFENSA PUBLICA PENAL Guatemala, C.A. 5. En su oportunidad procesal se admita el mencionado recurso, dandole el tramite respectivo y se sefiale dia y hora para la audiencia de debate y, al deliberar sobre la sentencia recurrida, se acoja el recurso de Apelacién Especial por vicio de forma por inobservancia de ley que constituye un defecto del procedimiento, anulando totalmente la sentencia recurrida y ordenando la renovacién del tramite por el Tribunal competente desde el momento que corresponda, es decir ordenando el reenvid para que se conozca un nuevo debate, por un Juzgador distinto al que dicto el fallo recurrido. CITA DE LEYES: Articylos 6, 8, 12, 14, 18, 28, 29, 46, 203, y 211 de la Constitucién Politica de la Republica de Guatemala. 1, 3, 5, 7, 8, 10 y 11 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos; 8.2.h) y 25 de la Convencién Americana sobre Derechos Humanos; 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos; 1, 65, 68, 87, 88 y 123 del Cédigo Penal; 4, 5, 12, 14, 16, 37, 40, 43, 58, 59, 81, 82, 91, 108, 109, 110, 150, 165, 182, 183, 185, 186, 211, 244, 398, 399, 405, 408, 407, 409, 411, 415, 416, 418, 419, 420, 422, 423, 425, 426, 427, 429 y 431 del Cédigo Procesal Penal. Acompafio copias de ley. En Sololé 5 de Febrero del 2018 /

    También podría gustarte