NÚMERO ÚNICO DE EXPEDIENTE 09011-2022-00351

T.S. 03-3029-Asistencia de Audiencia l.

Página 1 de 12

TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL DE DELITOS DE FEMICIDIO Y OTRAS

FORMAS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER Y VIOLENCIA SEXUAL, DEL

MUNICIPIO DE QUETZALTENANGO, DEPARTAMENTO DE

QUETZALTENANGO: VEINTINUEVE DE SEPTIEMBRE DEL DOS MIL

VEINTIDOS. --------------------------------------------------------------------------------------------

EN NOMBRE DEL PUEBLO DE LA REPÚBLICA DE GUATEMALA, La

infrascrita Juez Presidente del Tribunal de Sentencia Penal de Delitos de

Femicidio y Otras Formas de Violencia Contra la Mujer y Violencia Sexual del

departamento de Quetzaltenango, constituido en calidad de Juez Unipersonal,

procede a dictar sentencia en el Juicio Oral y Público, llevado a cabo en el

proceso penal supra identificado, segundo en contra de JUAN CARLOS

GONZALES, acusado del delito de VIOLENIA CONTRA LA MUJER, EN SU

MANIFESTACIÓN PRICOLÓGICA, EN EL ÁMBITO PRIVADO, en agravio de ANA

VICTORIA CONTRERAS TOLEDO.----

I) IDENTIFICACIÓN DEL PROCESADO: En la audiencia de debate, el

acusado, manifestó llamarse de JUAN CARLOS GONZALES, de treinta y

ocho años de edad, guatemalteco, casado, administrador de empresas,

sabe leer y escribe, nació el veinte de diciembre de mil novecientos ochenta

y cuatro en el municipio y departamento de Quetzaltenango, con residencia

en el municipio y departamento de Quetzaltenango, el nombre de su

esposa es ANA VICTORA CONTRERAS TOLEDO, vive con sus padres de

familia, de el depende toda su familia económicamente, se identifica con

Documento Personal de Identificación con Código Único de Identificación

número cuatro mil doscientos tres espacio quince mil ochocientos tres

espacio cero novecientos uno (4203 15803 0901), extendido por el Registro

Nacional de las Personas de la República de Guatemala. ------------

AGRAVIADA: En el desarrollo del debate se estableció que responde al

nombre de: ANA VICTORIA CONTRERAS TOLEDO, de treinta y seis años

de edad, administradora de empresas, guatemalteca, con residencia en el

municipio de la Esperanza del departamento de Quetzaltenango, se

identifica con el Documento Personal de Identificación con Código Único de

Identificación número; cinco mil doscientos diez espacio diecinueve mil

trescientos cuatro espacio cero novecientos uno ( 5210 19304 0901),

extendido por el Registro Nacional de las Personas de la República de

Guatemala. ----

MINISTERIO PÚBLICO: La acusación estuvo a cargo del abogado

LEONEL ARMANDO FIORINI SOBERANIS, Agente Fiscal de la Fiscalía de

Sección de la Mujer y Niñez Víctima del Ministerio Público del departamento

de Quetzaltenango, quien comparece a juicio.

------------------------------------------------------------------

DEFENSA: La defensa del acusado estuvo a cargo de la abogada

CARMEN LUCÍA LONGO BAUTISTA.

 ------------------------------------------------------------

QUERELLANTE ADHESIVO O ADHESIVA Y TERCERO CIVILMENTE

DEMANDADO: Se constituyó como Querellante Adhesivo, la abogada

SANDY ESTELA MONTERROSO QUIROA, quien se identifica con su

número de colegiado activo ciento veinte mil trescientos uno (120,301)

extendido por el Colegio de Abogados y Notarios.

II) ENUNCIACIÓN DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DE LA

ACUSACIÓN Y DEL AUTO DE APERTURA A JUICIO; LOS DAÑOS

CUYA REPARACION RECLAMA EL ACTOR CIVIL Y SU PRETENSIÓN

REPARATORIA: a) El Juez de Primera Instancia Penal de Delitos de

Femicidio y Otras Formas de Violencia Contra la Mujer y Violencia Sexual

del departamento de Quetzaltenango, dentro del mismo dicto auto de

apertura del mismo en fecha diez de abril del dos mil veintidós, aceptando

la acusación presentada por el representante del Ministerio Público,

indicando que los hechos punibles a discutir en el Juicio Oral y Público

sería los descritos en el memorial de fecha dos de junio del dos mil

veintidós, cuyo contenido transcrito literalmente es: Al señor JUAN

CARLOS GONZALES, se le sindica que “encontrándose y teniendo a la

vista todo el ámbito privado, ejerció acciones vilentas de forma directa, que

han producido sufrimiento psicológico y emocional ala agraviada ANA

VICTORIA CONTRERAS TOLEDO, el día treinta y uno de diciembre del

dos mil dieciséis siendo las dieciocho horas aproximadamente, se

encontraba con el señor JUAN CARLOS GONZALES en el interior del

 vehículo tipo pick up color café placas de circulación P-123ABC que se

encontraba estacionado frente al inmueble ubicado en la catorce venida

cinco guion veinte zona tres de Quetzaltenango”, cuando su novia sintió un

antojo le pide un dulce de papel de arroz y usted le dice: “no tengo pisto

para estarte manteniendo y darte de hartar te bajas del carro porque si no

yo te voy a bajar y vas a ver cómo.” En fecha quince de agosto del dos mil

diecisiete siendo las diecinueve horas aproximadamente tocó el portón del

inmueble de la señora ANA VICTORIA CONTRERAS TOLEDO y cuando

salió a ver, quiso cerrar la puerta ya que se encontraba sola en la casa,

usted empujo la puerta con fuerza y logro entrar al patio y le dijo “quiero ver

a la bebe, dámela” Entonces la señora ANA VICTORIA CONTRARAS le

respondió “no te la voy a andar mira como venís” entonces usted la

amenazo diciendo “me la tengo que dar porque si no me la das aunque te

tenga que matar, lo voy a hacer, yo no voy a quedar con las manos

cruzadas”.-----------

Por tanto, las conductas del señor JUAN CARLOS GONZALES son

acciones típicas, antijuridicas, culpables y punibles que encuentra en el

delito de VIOLENCIA CONTRA LA MUJER EN SU MANIFESTACIÓN

PSICOLOGICA EN EL ÁMBITO PRIVADO, contemplado en el articulo 3,

literal b, i), j), m), y 7 literal b), de la ley contra Femicidio y Otras Formas de

Violencia Contra la Mujer, decreto número 22-2008 del Congreso de la

República. -----------------

III) DETERMINACION PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS

QUE EL JUEZ UNIPERSONAL DE SENTENCIA ESTIMA

 ACREDITADOS: Durante el desarrollo del Juicio Oral y Público, se

garantizó el principio de inmediación procesal de los sujetos procesales, de

los órganos y medios de pruebas, a través de los cuales se establece los

hechos contenidos en la acusación, derivado del análisis y valoración de la

prueba aportada en la audiencia del debate, con el objeto de establecer con

certeza si los hechos sometidos al conocimiento de quien juzga, fueron

probados o no, en dicha audiencia prevalecieron los principios de

imparcialidad e independencia judicial a la partes, den las cuales fueron

probados ejerciendo el contradictorio en igualdad de posiciones, libertad de

prueba y argumentos, para que la juzgadora los conozca directamente y

tenga suficiente convicción para dictar sentencia, atendiendo los principios

de publicidad, oralidad y en observancia del principio de congruencia e

identidad, tal como lo establece el artículo 388, en la cual se limite para

juzgar, sentencia, atendiendo a los principios de publicidad, oralidad y en

observancia del principio de congruencia e identidad, hecho circunstancial

no contiene en la acusación, conforme a lo anteriormente referido y con

fundamento en los distintos órganos de prueba recibidos durante la

audiencia del debate, consistente en declaración pericial, testimonial y

documentos incorporados por su exhibición y lectura que no existió prueba

pertinente, idónea y útil para acreditar los hechos que sirvieron de base

para acusación en contra del acusado JUAN CARLOS GONZALES,

conforme al análisis que se realizará en el apartado correspondiente.

------------------------------------------------------------------------------

IV) DE LOS RAZONAMIENTOS QUE INDUCEN A LA JUEZA

UNIPERSONAL A CONDENAR O ABSORVER: Considera la infrascrita

jueza, que la decisión del acusado en cuanto a declarar o no declarar es un

derecho constitucional que no puede ser objeto de valoración, respetado y

garantizando ese derecho y la libertad de decisión, por lo que los

razonamientos sobre su culpabilidad inocencia han de estar vasados única

y exclusivamente en la prueba parcial en el debate oral y público, “son las

pruebas, no los jueces, las que condenan, esta es la garantía. La prueba,

por ser insustituible como fundamento de una condena, es la mayor

garantía frente a la arbitrariedad punitiva”. El artículo 488 del Código

Procesal Penal, regula que para juzgar las faltas, el Juez de Paz oirá al

ofendido o a la autoridad que hace la denuncia, e inmediatamente al

imputado, y si éste se reconoce culpable y no se estiman necesarias

diligencias ulteriores, el juez en el mismo acto pronunciará la sentencia

correspondiente aplicando la pena si es el caso; para ello, se hace

imperativo también, valorar los siguientes: MEDIOS DE PRUEBA: A)

PRUEBA DOCUMENTAL: Denuncia número ochocientos diez guión dos mil

cinco, de fecha doce de noviembre de dos mil cinco, presentada ante la

Policía Nacional Civil de este municipio y remitida a este Juzgado por el

Ministerio Público de este municipio; documento al cual se le concede valor

probatorio puesto que con el documento mencionado se establece la forma

en que se pone en conocimiento de este Juzgado los hechos objeto del

presente proceso, pudiéndose establecer únicamente que el procesado

pueda en materia penal por parte del Juez de Sentencia dictar un fallo de

carácter definitivo, la prueba valorada en forma positiva anteriormente

establece en forma armonizada con la declaración del procesado, que si

bien es cierto, es un derecho de defensa, el mismo únicamente acepta

espontánea y voluntariamente que estaba bajo efectos de licor, no así los

demás hechos, lo cual es concordante para acreditar únicamente esa

circunstancia, quedando los demás hechos de la acusación sin probarse.

Todo lo anterior, se aúna con la ausencia de los ofendidos, pese a que se

les envió citaciones por parte de este Juzgado para presentarse a dar sus

declaraciones respecto a los hechos denunciados, por lo cual no se cuenta

con mayor prueba para acreditar los hechos que se le acusan al imputado,

estando en la imposibilidad el Juzgador, de poder establecer la veracidad

de los hechos denunciados, después de agotado el juicio oral y público,

motivara la sentencia emitida, a efecto que la población y los sujetos

procesales entiendan las razones de su decisión, en aplicación a los

principios de la sana critica como la lógica, el sentido común, la experiencia

y la psicología y los elementos de convicción aportados por la prueba

producida en el debate, sin pasar por inadvertidas las posiciones asumidas

por los sujetos procesales y al atender al principio de seguridad jurídica

desarrollados en los articulo 1 y 2 de la Constitución Política de la

Republica de Guatemala, deben cumplirse a través de la aplicación de la

tutela judicial efectiva y el acusado, lo que implica que todo elemento de

prueba para ser incorporado al proceso debe ser obtenido por un

procedimiento permitido conforme a las disposiciones de la ley. Igualmente

debe comprender que el proceso penal es un medio de pacificación social,

conforme a lo que establece en la Opinión Consultiva diecisiete diagonales

 dos mil veintidós de la Corte Internacional de Derechos Humanos, solicitada

por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, los principios

rectores del sistema de valoración antes citado, así como las reglas de la

lógica, indicándose en cada elemento probatorio cual de ellos le es

aplicable, así. ------------------------------------------------------------------------------

V) CUESTIONES PREVIAS: En el presente caso, no existe ninguna cuestión

previa que analizar, por lo que nada se estipula en cuanto a las mismas. ----

VI) PRUEBA PARCIAL: A.l) PRUEBA PARICIAL DEL MINISTERIO

PÚBLICO. 1) Licenciado MARIA GIMENA PEREZ, psicóloga clínica,

soltera, guatemalteca, puede ser citada en la sede de INACIF,

Quetzaltenango, quien se identifico con su carnet extendido por el

INSTITUTO NACIONAL DE CIENCIAS FORENSES DE GUATEMALA;

ratificó en el debate el dictamen Pericial identificado como: DPPSOLL guion

dos mil veintidós guion trecientos veinte INACIF guion dos mil veintidós

guion veinte mil trecientos cuarenta y siete. Quien a preguntado de los

sujetos procesales manifestó; INTERROGATORIO POR PARTE DEL

MINISTERIO PÚBLICO: ¿El dictamen pericial que ha sido individualizado

por su persona contiene una serie de apartados esta estructura que

presenta este dictamen pericial, es realizada a criterio suyo o existen ciertos

parámetros ya especificados para estructuras el dictamen pericial? ¿Dentro

de la escritura del dictamen se encuentra un procedimiento de INACIF que

se encuentra consignado en el punto tres del método empleado que

consiste en una evaluación y entrevista psicológica basados en un

procedimiento propiamente de INACIF titulado procedimiento KDIEROPP

PPT UNO CINCO TRES les permite variar la escritura de este dictamen

pericial o debe ceñirse a esta escritura que está determinada en este

procedimiento? Se rige a la estructura. ¿En el mismo usted en el numeral

uno se determinan los objetos de peritaje y se determinan ocho objetivos,

quién determina cuales va a ser los objetos de peritaje usted o en otra

persona y en su caso quién? Bueno esto esta basado en la orden de

peritaje se determinan en colocar en el mismo orden con forme así se me

está haciendo llegar, es esa manera se desarrolla. ¿En el numeral uno,

dos, tres y cuatro usted cada a consignar que como conforme de formación

para la realización de esta pericia inicialmente tuvo a ser realizada y que se

dé a conocer pericialmente consignada ante toda y cada una de sus

estructuras y documentos consistentemente de copia de declaración

testimonial de la cual fue en fecha diecisiete de enero de dos mil dieciocho

realizada por un auxiliar fiscal del MP, cual es la razón o el motivo por el

cual utiliza información previa en relación al caso que se le expondrá en la

entrevista por la cual compadece la evaluada? Sí así es.

INTERROGATORIO POR PARTE DEL ABOGADO DIRECTOR DE LA

QUERELLANTE ADHESIVA: No formulo interrogatorio.

INTERROGARIORIO POR PARTE DE LA DEFENSA: ¿Nos mencionó que

su procedimiento es basado de conformidad a INACIF como anterior mente

se conoció por marte de la fiscalía distrital del Ministerio Público del cual

esta evaluado o autorizado por lo menos por el colegiado de psicólogos en

el cual no es propiamente un procedimiento de INACF como se había

mencionado si no que se hace del procedimiento esta evaluación por lo

menos por el colegio de psicólogos y diversos criterio emitidos por el mismo

dentro de sus conclusiones ¿Usted le está dando crédito a los cuatro

hechos narrados en el numeral once? Si ya lo había investigado. ¿Y le

recalco que aquí solo estamos investigando el echo del treinta y uno de

diciembre del dos mil seis, el dieciséis de febrero del dos mil diecisiete, del

quince de agosto del dos mil diecisiete y el catorce de agosto del dos mil

dieciocho pudo haber variado sus resultados si le hubiera narrado un solo

hecho? Yo ya le réferi, ¿puedo haber variado sus conclusiones i le hubiera

narrado solo un hecho? Pues eso no lo sé ella me narro eso, ¿Toda madre

soltera tiene problemas psicológicos? No. INTERROGARTORIO POR

PARTE DEL CONSULTOR TÉCNICO: ¿Aunque ya se lo preguntó el señor

Fiscal dentro del numeral de metodología el tres sino estoy mal usted

menciona como método, el numeral tres métodos empleados, evaluación y

entrevista psicológica con base del procedimiento de INACIF, estos son

técnicas o son métodos? Es un método empleado, evaluación y entrevista

psicológica con base al procedimiento del cual ¿avalado por alguna

persona científica? El INACIF. ¿A nivel nacional e internacional está

avalado? A nivel nacional, ¿La entrevista es un método o una técnica? Es

una técnica. ¿Utilizó el CEG? No sé qué son esas siglas, ¿Sistema de

Evaluación global? No. VALORACIÓN: A LA PRUEBA PERICIAL QUE

ANTECEDE, en virtud de: a) Es prestada por profesional de la psicología

tiene la capacidad para dictaminar sobre materia MARIA DEL ROSARIO

DE LA CRUZ BODAN b) Es experta en su ciencia, con el objeto de

 establecer el daño emocional y las secuelas psicológicas que existen en la

victima como consecuencia del delito; c) Estableciéndose dentro del

apartado 15. ANÁLISIS Y CONSLUSIONES 14.1: MARIA DEL ROSARIO

DE LA CRUZ BODAN Al momento de la evaluación se presenta con todas

sus capacidades mentales y volitivas según su edad y condición

sociocultural. 14-2 Al momento de la evaluación presenta daño psicológico.

15.7 Los hallazgos Clínicos que presentan la entrevistada al monumento de

la evaluación son faltas de goce en la vida, miedo de su seguridad personal

y la de su hijo menor, que el sujeto cumpla con las amenazas, dificultades

para conciliar el suelo, menoscabo de la autoestima por las palabras en

comparación a otra mujer. B) PRUEBA TESTIMONIAL: B.1) PRUEBA

TESTIMONIAL DEL MINISTERIO PÚBLICO: 1) ESTRELLA MARIA

SALES DE LA CRUZ : Compareció al debate oral y publico realizado, en

calidad de testigo. Se da a conocer que sus datos quedaron consignados al

memento de presentarse en la audiencia. INTERROGATORIO POR

PARTE DEL ABOGADO DIRECTOR DE LA QUERELLANTE ADHESIVA;

No formulo interrogatorio. INTERROGARIO POR PARTE DE LA

DEFENSA: ¿Que día fue que llego don JUAN CARLOS GONZALES? Un

martes. -------------------------

VII) Parte resolutiva: La juez Unipersonal de Sentencia, son fundamento en l

considerado, leyes y los artículo 1, 2, 3, y 15 de la Convención sobre la

eliminación de todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer, 1, 2, 3,

4, 6, 7, 10, 15, de la Corte sobre Enmienda de Todas las Formas las

Formas Discriminación Contra la Mujer, 1, 2, 3, 4, 6, 10, 14, de la

Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la

Violencia contra la Mujer, 1, 2, 7, 8, 10, 11, de la Declaración Universal de

los Derechos Humanos, 7, 8, 9, 24, 25 de la Convención Americana sobre

Derechos Humanos, 1, 2, 3, 7, 9 de la Ley Contra el Femicidio y otras

Formas de Violencia Contra la Mujer, 1, 2, 3, 4, 7, 9, 10, 11, 13, 14, 17, 19,

20, 25, 27, 35, 36, 41, 42, 44, 50, 51, 59, 60, 63, 65, 66, 68, 71 del Código

Penal 1, al 21, 24, 37, 40, 43, 45, 48, 70, 71, 72, 79, 81, 92, 101, 103, 107,

108, 109, 112, 117, 124, 142, 147, 151, 160, 162, 173, 181, 182, 183, 185,

186, 207, 211, 215, 219, 220, 222, 225, 226, 227, 234, 241, 257, 309, 354

al 391, 395, al 400, 415 al 418, 423, 507, 508 del Código Procesal Penal, 6,

16, 19, 94, 95, 141, 142 y 143 de la Ley del Organismo Judicial, al resolver

DECLARA: l) se absuelve al acusado JUAN CARLOS GONZALES del

delito de Violencia Contra la Mujer en su Manifestación Psicológica en el

ámbito privado, regulado en el articulo 7 de la Ley contra el Femicidio y

otras formas de violencia contra la mujer, por el cual se abrió a juicio el

presente proceso, atendiéndose libre de todo cargo, ll) Por la naturaleza del

fallo, se exime al Ministerio Público del pago de las costas procesales

causadas en la tramitación del presente proceso, las cuales serán

soportadas por el Estado: lll) Encontrándose actualmente el acusado con

medidas sustitutivas, se deja en la misma situación jurídica, hasta que el

presente fallo cause firmeza. lV) Al firme el presente para el efecto los

oficios pertinentes. V) Se hace saber a los sujetos procesales su derecho y

plazo de diez días para interponer el recurso de Apelación correspondiente,

al vencimiento del cual, sin hacer uso de ese derecho, se entenderá firme el
 fallo; Vl) Notifíquese. ---------------------

F________________ F.__________________
JUEZ UNIPERSONAL SECRETARIO.-