~ CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL PERMANENTE, RECURSO CASACION N.* £553:2018/NACIONAL PONENTE: CESAR SAN MARTIN CASTRO Incautaclén cautelar. Reexamen. Requisites ‘Sumit. 1. Traindose dal dito de lavedo de activo, sin dda, los tienes maculados, sobre las que reeayé la acciGn delitve immpurada, son objecos del deli; y, eomo aes, derechamente don “gar al decomiso, El fundamento del decomiso cx este supuesta «riba en su peligrosidad para afectar los bienesjuridices que se prosuraa reservar. En este caso, ol bien juridiea prosegido sen Ing estucturas dl sistema econémic, que exige ut bienes por medio de operaciones reles, de cerétor lick Salida del decamiso sn eiminacién ce tal pligrosida, 2. FI decomlio ne es uma pena, sino una consceuencia acceseria Especifcumente, es uma medida restauradora de coreceidt pelrimonial distinta de la pens, Se inscribe no ene poder Punitive ‘del Estado sino en su pode: coerotive, 3, Debe eterminarse’ si, no siendo bienes inrinseesmente dlictivos endicrdo x su naturaleea, ‘no comemonda su ectega @ 1553-2018/NA CIONAL © Por lo demés, el predio se adquirié por el tercero excluyente Vasquez Diaz a un precio equivalente, luego de una demora en ef perfeccionamiento de la inscripcién de ia titularidad de los predios a Diaz Florian como consecuencia de pedidos de nulidad de una empresa vinculada de uno u otra modo a. Saona ‘Sanchez (ESMAR Sociedad Anénima Cerrada) y que alegé mejor derecho de Propiedad. Esta empresa, como indieé Saona Sanchez, figuré ei un contrato de compra venta simulado, no obstante la adjudicacién judicial, concretada con fecha anterior y que no podia desconocer Saona Sanchez, simulacién en la que por cierto ino intervino Diaz Florian y, menos, Vasquez Diaz o su padre Vasquez Nacarino. Talés maniobras procesales, por razén del. tiempo transcurrido para su desestimacién, que como es Iégico depreciaron las expectativas comerciales de Diaz Florién y le impidieron saldar el crédito que tenia con el otro tercero excluyente Vasquez Nacarino, amigo suyo y, como él, dedicado a las actividades agricotas, determind la transferencia de cuatro de los cinco predios adquiridos por remate judicial. Nada indica, | cotonees, que las adquisiciones carecieron de justificacién legal o econémica ‘lida. | pfewo. Que se destaca, para denegar cl reexamen de la medida de cautacién, el hecho de la demora en tomar posesiéa del predio y desalojar a quienes alli se encontraban, Es verdad, de un lado, que el predio estaba ocupado por tercerosy que el poseedor mediato era ESMAR Sociedad Anéaima Cerrada. Empero, de otro lado, es obvio que la propiedad a cargo de Diaz Florién tuvo origen judicial. 2 © No es del caso examinar la buena fe desde la existencia de una posesién Por terceros y que éste lo ‘hacia a titulo de propietario, pues esto dltimo esti descartado -su mala fe es manifiesta-, y fa exigencia para todo comprador de verificar él estado actual del bien que adquiere y si éste tiene poseedores y el titulo de su ocupacién, como en. su dia sefialaron las sentencias casatorias civiles 3187-2013/Cajamarca, de veintidds de octubre de dos mil catorce, y 1589-2016/Lima Norte, de nueve de mayo de dos mil diecisicte, Pues no se esté ante un conflicto de intereses privados entre dos adquirentes de un mismo predio, sino ante una adquisicién por via judicial -con todo lo que ello implica y su relacién, desde el decomiso, como objeto del delito de lavado de activos. El dato de interés piblico ‘permite examinar el punio, como se hace, desde otro prisma. co Finalmente, el hecho que se tome posesién inmediata o no del predio adquirido —desde el diez de octubre de dos mil diccisiete en: que se inscribié ja propiedad de Vasquez Diaz y el veintitrés de enero de dos mil dieciocho en que se produjo la diligencia de incautacién judicial~ no es de relevancia fundamental para asumir, desde este dato, que ia mala fe es clara. Ya estaba consolidado el derecho de propiedad y los tres meses que transcurrieron no ue. RECURSO CASACION N2 1553-2018/-NACIONAL, reflejan necesaria 0 univocamente que se trat6, entonces, de una adquisicién fraudulenta para evitar el decomiso de los predios. La prueba de la légica fraudulenta entre Saona Sanchez, de un lado, y Diaz Florién, Vasquez Diaz y Vasquez Nacarino, de otro lado, no tiene base consistente que la afirme. c. Que el tercero excluyente conociera a Saona Sanchez por ser de Ja localidad y que se enteré por los periddicos, internet o los comentarios locales que estaria vinculado al trifico ilicito de drogas por la intervencién de que habia sido objeto, no da cuenta que intervino en una ‘légica fraudulenta para excluir los terrenos de un posible decomiso. Una cosa es conocer de una probable implicacién delictiva, sin mayores precisiones ante vinculos ino estrechos y ausencia de lazos comerciales entre si, y otra es saber con exactitud del origen de un bien y, luego, intervenir a sabiendas que las operaciones precedentes del bien son fraudulentas, UNDECIMO, Que, en mérito a lo expuesto precedentemente, se tiene. que se interpreté incorrectamente los alcances de la figura de la incautacién cautelar y no se aplicé debidamente el requisito de buena fe como causal | oehastoA para otdenar utia'incautacién’y ulterior decomiso —se afecté ef derecho de propiedad y con él-el debido proceso~. Ademés, la motivacién de fa resolucién de vista no solo fue insuficienté, al no analizar todas las aristas. ibles y exigibles en caso de reexamen de incautacién cautelar, sino que las inferencias probatorias fueron incorrectas o impropias. & En virtud de lo 'indicado; y no:siendo necesario un nuevo debate para decir Ia solicitud de reexamen {articulo 433, apartado 1, del Cédigo Procesal Penal), en tanto que no se esta ante un vicio de procedimiento, sino ante un defecto estructural de resolucién que muy bien puede corregirse directamente, es del caso dictar una sentencia casatoria rescindente y rescisoria. DECISION Por estos motivos: I. Declararon FUNDADO el recurso de casacién por inobservancia de precepto constitucional y vulneracién de la garantia de motivacion intespiesto por el tercero excluyente, LUIS PABLO VASQUEZ DIAZ, contra el auto de vista de fojas doscientes sesenta y siete, de diecisiete de septiembre de dos mil dieciocho, que confirmando el auto de primera instancia de fojas ciento sesenta y cuatro, de veinticinco de julio de dos mil dieciocho, declaré infundada su solicitud de reexamen judicial de 1a medida coercitiva real de incautacién de los predios de su propiedad inscritos en la partida cero cuatro cero tres siete cero cero tres — Zona Registral V — sede Trujillo; en la investigacién preliminar incoada contra Leoncio Lucio Saona Sanchez y otros por delito de lavado de activos en agravio del Estado. ~15-PODER SUDA, RECURSO CASACION No 1553-2018/NA CLONAL, IL CASARON el referido auto de vista de fojas doscientos sesenta y siete, de diecisiete de septiembre de dos mil dieciocho; y, actuando como instancia: REVOCARON el auto de primera instancia de fojas ciento sesenta y cuatro, de veinticinco de julio de dos mil dieciocho que declard infundada su solicitud de reexamen judicial de la medida coercitiva real de incautacién del predio de su propiedad inscrito en la partida cero cuatro cero tres siete cero cero tres — Zona Registral V — sede Trujillo; reformandolo: declararon FUNDADA la solicitud de reexamen judicial de la medida coercitiva real de incautacién de los predios de su propiedad inscrito en ia partida céro cuatro cero tres siete cero cero tres ~- Zona Registral V.— sede ‘Trujillo. En consecuencia, ORDENARON se levante Ia medida de incautacién revocada, cursdndose fas comunicaciones corespondientes a quien corresponda para su debido cumplimiento. II. DISPUSIERON se publique la presente sentencia en PXPégina Web del -Poder Judicial Intervino en sefior juez supremo Castafieda Espinoza por licencia del sefior juez supremo Principe Trujillo. HAGASE sdger a las partes personadas en esta sede suprema. Ss, SAN MARTIN CASTRO. FIGUEROA NAVARRO p CASTANEDA ESPINOZA — SEQUEIROS VARGAS CHAVEZ MELKA CSMiegot. CAMPO: Secriara da Sa Pod Pra ‘CORTE SUPREMA 48 AGO 2019 16-