JOSSELINE MISHAEL HERNANDEZ POGGIO

CARNET: 9951-19-20846
Buena noche licenciado yo di todo de mi parte para poder redactar y captar la
inconstitucionalidad que nos dio espero que no este muy mal todo di lo mejor
de mi espero y sea de su agrado tenga buena noche licenciado.

COEMNTARIOS: uno de los puntos de vista de las inconformidades del

Licenciado Ervin Maldonado Molina, es que se violan los artículos 414 Bis del
código penal y en contra el Decreto 13- 2016 que contiene reformas al dicho
código Decreto 17-73 del congreso de la Republica.
Pero si bien es el articulo 414 Bis del código penal establece que si no
comparecen a la cita serán sancionados con prisión, pero si manejan fondos
del estado ósea para empresas que se les da proyectos y están inconformes
con dicha inversión.
Con respecto a la violación del articulo 17 de la Constitución Política de la
Republica de Guatemala, no hay delito ni pena sin ley anterior ya que ellos lo
comparan con el articulo 414 bis del código penal así mismo con el decreto 13-
2016 ya que los dos artículos dicen lo mismo por eso se violan el articulo 17 de
la constitución, en el artículo 12 de la constitución política de la república de
Guatemala establece DERECHO DE DEFENSA
Asi como menciona los artículos 2, 12, 141, 152 y 154 de la constitución que
son violados por el decreto 13-2016 el congreso de la república manifestó que
no hay un análisis confrontativo en el planteamiento de la inconstitucionalidad
aduciendo que el congreso de la república de Guatemala si tiene la facultad
para crear leyes como la que se impugna que le da la facultad el artículo 272
inciso H de la constitución que debe interpretarse facultativa y no obligatoria.
En mi opinión personal: los artículos 411 al 414 son inconstitucionales ya que
los declararon inconstitucionales por la sentencia de la corte de
constitucionalidad.
Artículo 420 bis y 421bis del código penal es inconstitucional.
Por lo cual las leyes no pueden pasar por encima de la COSTITUCION
POLITICA DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA, ya que es clara en sus
artículos con base en lo considerado es evidente que fueron violados los
artículos citados de esa cuenta el presente caso fue rechazado por el veto
presidencial.