Suscríbete a DeepL Pro para poder editar este documento.

Entra en www.DeepL.com/pro para más información.

II Raíces y ramas Las raíces de la ecología política en las ciencias ecológicas y sociales son
descritas por Paulson et al. (2003; también Peet y Watts, 1996). El terreno desde el que surgió
la ecología política en la década de 1970 (el primer uso del término suele remontarse a Wolf,
1972) se definió por la confluencia de la ecología cultural (Steward, 1955), que vinculaba las
estrategias humanas de éxito ecológico a la adaptación cultural, con la ecología comunitaria, la
cibernética y la teoría de sistemas (Odum, 1970; Bateson, 1972). A pesar de sus importantes
diferencias, estos ámbitos de estudio compartían el interés por los flujos de materia, energía e
información dentro de los sistemas humano-ambientales integrados. La ecología política
también se vio influida por la escuela de los peligros (Burton et al., 1978), que se centraba en la
percepción, la adaptación y la gestión de los peligros medioambientales. La formación de los
académicos en estos campos y la orientación intelectual de estas tradiciones hacían mucho
hincapié en la ecología biológica y las ciencias de la tierra (Butzer, 1989: 193). Sin embargo, en
la década de 1970, la utilidad de los estudios que aplicaban las teorías de las respuestas
adaptativas, las analogías orgánicas y el conductismo a las interacciones entre los seres
humanos y el medio ambiente a escala local parecía estar en duda a la luz de la creciente
conciencia de la integración de las sociedades locales en las economías de mercado globales
coloniales y poscoloniales. En respuesta al resurgimiento de las teorías maltusianas sobre la
crisis medioambiental global de finales de los años sesenta, e inspirándose en los estudios
sobre los campesinos (Shanin, 1971) y en la teoría marxista (por ejemplo, Frank, 1969;
Wallerstein, 1974), los primeros escritos sobre ecología política se centraron en las relaciones
de poder desiguales, el conflicto y la "modernización" cultural en el marco de una economía
política capitalista global como fuerzas clave para remodelar y desestabilizar las interacciones
humanas con el entorno físico.

Mientras que la ecología cultural y la teoría de sistemas hacían hincapié en la adaptación y la

homeostasis, la ecología política destacaba el papel de la economía política como fuerza de
inadaptación e inestabilidad. Así, en lo que es sin duda la declaración más citada de los
principios de la primera ecología política, Blaikie y Brookfield (1987) definieron el campo de la
siguiente manera: "La frase "ecología política" combina las preocupaciones de la ecología y
una economía política ampliamente definida. En conjunto, abarca la dialéctica en constante
cambio entre la sociedad y los recursos de la tierra, y también dentro de las clases y grupos de
la propia sociedad" (p. 17). Blaikie y Brookfield identificaron los principales enfoques analíticos
de la ecología política, entre los que se incluye la atención a las formas en que las acciones
medioambientales del "gestor de la tierra" (normalmente entendido como los usuarios de la
tierra rural en el tercer mundo) están moldeadas por la "marginación" económica, ecológica y
política, la "presión de la producción sobre los recursos" y los datos y políticas
medioambientales defectuosos que pueden entenderse a través de "cadenas de explicación".
Se consideraba que la creciente integración de los usuarios de la tierra del tercer mundo en los
mercados mundiales, en el marco de relaciones de poder desiguales, socavaba los profundos
conocimientos medioambientales localizados de estos usuarios y sus largas historias de
adaptación satisfactoria a entornos a veces duros e imprevisibles (por ejemplo, Watts, 1983),
creando una "racionalidad situacional" que podría obligar a los usuarios de la tierra a degradar
sus entornos en actos de "ecocidio desesperado" (Blaikie y Brookfield, 1987: 13). Estos
enfoques político-económicos de los años 80 y principios de los 90 definieron en gran medida
lo que ahora se considera la fase "estructuralista" de la ecología política. En particular, las
investigaciones de esta primera fase de la ecología política siguieron estando fuertemente
vinculadas a un examen minucioso del cambio ecológico biofísico. Por ejemplo, el texto
fundacional de Blaikie y Brookfield (1987) hace hincapié en el papel de las características
biológicas/bioquímicas y físicas de determinados entornos (por ejemplo, en la página 9
discuten detalladamente los impactos relativos de la erosión de los oxisoles y los ultisoles en el
rendimiento de los cultivos en Indonesia) en la creación de una tarea de gestión variable para
los usuarios de la tierra dentro del contexto de las condiciones económicas sociales y políticas
más amplias. Aunque rara vez se señala, los capítulos editados que forman el cuerpo del libro
de Blaikie y Brookfield se centran en historias ambientales en profundidad y en el examen de
métodos de evaluación ambiental que parecen deber mucho a las tradiciones establecidas de
la ecología cultural y la ciencia ecológica. De hecho, este énfasis en el análisis ecológico
detallado fue característico de gran parte de la ecología política de los años ochenta y
principios de los noventa. Por ejemplo, Stephen Bunker (1984) vincula los sistemas mundiales
marxistas y la teoría de la dependencia con la teoría de los sistemas ecológicos para evaluar el
flujo de energía y materia desde la periferia global hacia el centro. Susanna Hecht (1985)
examina los efectos del pastoreo de ganado en el pH, el calcio y el magnesio, el potasio, el
fósforo, el nitrógeno del suelo y el carbono orgánico en los suelos de la Amazonia para evaluar
la productividad y la sostenibilidad de estos suelos bajo una economía política de subvenciones
a la ganadería por parte del gobierno brasileño. En su histórico estudio sobre el papel de la
"contracción de la reproducción simple" (de Bernstein, 1979) en la degradación del medio
ambiente en África Occidental, Michael Watts (1985) aplica datos paleoclimáticos y análisis
ecológicos a nivel local para criticar las teorías entonces vigentes sobre la desertificación
impulsada por la población y la sequía, concluyendo que "una forma de desequilibrio
económico en el sistema socioeconómico se transmite como una forma de desequilibrio
ecológico" (p. 30). Así, al tratar la ecología como el estudio de las interacciones entre los seres
humanos como organismos vivos y su entorno biofísico, tales estudios serían claramente
reconocibles para la mayoría de las personas ajenas a la subdisciplina como merecedores de la
etiqueta de ecología política. Sin embargo, en la década de 1990, la ecología política se
ramificó en nuevas direcciones en las que el lugar de la ecología biofísica pasó a ser menos
central. Algunos estudiosos se quejaron de que la ecología política "estructuralista" de los años
ochenta, centrada en el papel de la economía política en la toma de decisiones
medioambientales del "gestor de tierras", era demasiado determinista y prestaba muy poca
atención a la política. En las memorables palabras de Michael Watts (1990), se prestaba poca
atención a "lo más duro y difícil" de la política medioambiental (p. 129), es decir, a las luchas
cotidianas por el control de los recursos. Donald Moore (1993), por ejemplo, se quejó de que
los "marcos macroestructurales" de la ecología política de los años 80 "eludían dos factores
críticos: 1) la micropolítica de las luchas campesinas por el acceso a los recursos productivos y
2) las disputas simbólicas que constituyen esas luchas" (p. 381, énfasis en el original). Así, la
ecología política "postestructuralista" de la década de 1990 dirigió cada vez más su atención a
los estudios a nivel local de los movimientos medioambientales, la política discursiva y
simbólica, y el nexo institucional de poder, conocimiento y práctica (Watts, 1997). Con el
nuevo enfoque de la "ecología política" en la política, el papel de la ecología quedó, en opinión
de algunos críticos, cada vez más marginado.

III La ecología en la ecología política contemporánea Entre estos críticos destacan Pete Vayda y
Brad Walters (1999), que sostienen que "prestar más atención a las influencias políticas en las
interacciones entre el hombre y el medio ambiente y en el cambio ambiental es sin duda algo
positivo", sin embargo: algunos ecologistas políticos ni siquiera se ocupan literalmente de la
influencia de la política en la realización del cambio ambiental, sino que sólo se ocupan de la
política, aunque ésta esté relacionada de algún modo con el medio ambiente. De hecho, tal
vez no sea exagerado decir que la sobrerreacción a la "ecología sin política" de hace tres
décadas está dando lugar a una "política sin ecología". (p. 168) Sin embargo, al afirmar que
existe una tendencia a la "política sin ecología", Vayda y Walters sólo presentan como prueba
dos ejemplos de la ecología política con algún detalle, de los cuales sólo uno, Gezon (1997),
identifica por su nombre. Muchos ecologistas políticos han respondido sugiriendo que la
acusación de "política sin ecología" es una exageración; aunque parte de la ecología política se
ha ramificado en direcciones que no se relacionan directamente con la ecología biofísica o el
cambio ambiental, la tradición de un examen cuidadoso del cambio ambiental (arraigada en la
antigua ecología cultural) sigue viva en la ecología política actual.