SALA CONSTITUCIONAL Magistrado-Ponente: JOS M.

DELGADO OCANDO En el juicio de amparo intentado en fecha 05 de octubre de 1998 por el ciudadano JOS AGUSTN BRICEO MNDEZ, titular de la Cdula de Identidad n 7.784.336, asistido por el abogado Jos Francisco Parra Villalobos, inscrito en el Instituto de Previsin Social del Abogado n 46.492, contra la decisin del Juzgado Primero de Primera Instancia del Trabajo y Estabilidad Laboral de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia de fecha 19 de enero de 1998, el Juzgado Superior del Trnsito y del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia, actuando en primera instancia tutelar de amparo, decidi en fecha 02 de noviembre de 1998 declarar con lugar la pretensin del accionante. Recibido por la Sala de Casacin Civil en fecha 17 de noviembre de 1999, en razn de la consulta obligatoria de las decisiones de primera instancia en materia de amparo consagrada en el artculo 35 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, la misma decidi declinar su conocimiento en esta Sala Constitucional, por lo que recibido como fue el expediente, se design ponente en fecha 31 de enero de 2000 a quien con tal carcter suscribe este fallo. Con base en los elementos que cursan en autos, y siendo la oportunidad procesal para ello, se pasa a decidir la presente consulta en los trminos siguientes: I ANTECEDENTES DEL CASO

1.- El da 10 de junio de 1981, el accionante en amparo ciudadano Jos Agustn Briceo Mndez, demand a la empresa AGROPECUARIA PERIJA C.A. (AGROPECA) por cobro de prestaciones sociales y dems conceptos derivados de la relacin laboral, tales como vacaciones, preaviso, pago doble de la antigedad, horas extras, bono de transporte, intereses sobre prestaciones sociales y otros, por considerar que dicha empresa no los haba satisfecho en la debida oportunidad. 2.En fecha 24 de febrero de 1995, el Juzgado del Distrito Perij de la

Circunscripcin Judicial del Estado Zulia, declar sin lugar la demanda que por prestaciones sociales y otros conceptos laborales plante el ciudadano Jos Agustn Briceo Mndez. Contra la misma, el accionante interpuso recurso de apelacin, conociendo del mismo el Juzgado Primero de Primera Instancia del Trabajo y Estabilidad Laboral de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia, quien en fecha 09 de agosto de 1996 declar con lugar la apelacin y revoc la sentencia delatada, ordenando al tribunal de la causa dictar sentencia al fondo en el presente proceso, y que, a decir del accionante, constituye en s misma una violacin de lo establecido en el artculo 209 del Cdigo de Procedimiento Civil, pues debi resolver tambin sobre el fondo del litigio, por lo que denuncia como conculcado su derecho al debido proceso (artculo 68 Constitucin derogada, correspondiente al vigente artculo 49). 3.- Seguidamente, en fecha 17 de septiembre de 1996, el abogado Lenis Navarro, mediante escrito y actuando como apoderado judicial del ciudadano Jos Agustn Briceo Mndez (segn instrumento poder otorgado en el Juzgado del Municipio San Jos de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia, el 27 de agosto de 1993, anotado bajo el n 59, folios 103 -y reverso- al 105, Tomo 1), expres lo siguiente: ...En este acto me doy por notificado de la sentencia dictada por este Tribunal de Alzada y, asimismo, declaro que desisto de la demanda y del procedimiento incoado por mi representado en contra de la empresa AGROPECUARIA PERIJA C.A. (AGROPECA). En virtud de este desistimiento solicito al Tribunal d por consumado el acto y lo pase en autoridad de cosa juzgada. (Subrayado de la Sala).

4.- Por diligencia de fecha 18 de septiembre de 1996, es decir, al da siguiente del desistimiento, el abogado Alfonso Jos Chacn, tambin apoderado del accionante, impugn dicho acto, solicitando al tribunal que no lo homologara, alegando entre otras razones que contena una renuncia completa de los derechos que como trabajador le asistan al accionante. En fecha 20 de septiembre de 1996, el impugnante de autos expres mediante diligencia lo que sigue: ...Por haber incurrido en un acto de colusin con la parte contraria, al pretender desistir aparentemente de este procedimiento, en este momento procesal cuando ya se me haba revocado una sentencia que en primera instancia se haba dictado en mi contra, sin mi autorizacin ni consentimiento y de manera antitica y sorpresiva, revoco formalmente el poder que le confer al abogado en ejercicio de mi mismo domicilio LENIS ALBERTO NAVARRO APARICIO... 5.- A los 18 das del mes de julio de 1997, el Juzgado de los Municipios Machiques y Rosario de Perija de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia (antiguo Juzgado del Distrito Perij de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia), homologa el desistimiento a que se contrajo el punto nmero 3 de esta relacin, violando as, segn expresiones del accionante, el precepto legal contenido en el artculo 17 del Cdigo de Procedimiento Civil vigente, los artculos 3 de la Ley Orgnica de Tribunales y Procedimiento del Trabajo y 85, parte in fine de la Constitucin Nacional vigente, que le da rango constitucional al principio de la irrenunciabilidad laboral; adems se viol de esa extraa forma, el artculo 68 de la Constitucin Nacional que le atribuye rango constitucional, a la norma que asegura el debido proceso.... Dicho acto de homologacin a la letra es del tenor siguiente:

JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS MACHIQUES DE PERIJA Y ROSARIO DE PERIJA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA MACHIQUES: DIECIOCHO DE JULIO DE 1997 187 y 138. Cancelada como ha sido la multa impuesta en esta causa al recusante, del titular de este despacho, el apoderado actor, abogado en ejercicio Alfonso Jos Chacn Chourio, segn se evidencia de la planilla que corre al folio 105 de esta pieza, y visto el desistimiento a la accin y

al procedimiento hecho por el apoderado actor, o del demandante JOSE AGUSTIN BRICEO MENDEZ, abogado en ejercicio Lenis Navarro Aparicio, mediante el escrito que corre al folio 363 de la primera pieza de este expediente, y la aceptacin por parte de la demandada AGROPECUARIA PERIJA C.A. (AGROPECA), mediante la diligencia suscrita por su apoderada judicial, abogada en ejercicio Liz Mara Mrquez Socorro, al folio 364 de la misma pieza, cumplindose de esta forma los extremos del artculo 265 del Cdigo de Procedimiento Civil vigente, el Tribunal le imparte su aprobacin a dicho desistimiento, dndole el carcter de cosa juzgada, y por terminado este Juicio. EL JUEZ 6.- En fecha 23 de julio de 1997, el accionante de autos apela de la homologacin; recurso ste declarado sin lugar el da 19 de enero de 1998 por el Juzgado Primero de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia, a travs del siguiente razonamiento: A estos efectos despus de un anlisis observa el Tribunal que el desistimiento de la accin y del procedimiento efectuado por el Doctor Lenis Navarro Aparicio mediante escrito que corre inserto al folio 363 de la primera pieza de este expediente, y la aceptacin por parte de la demandada AGROPECUARIA PERIJA C.A. (AGROPECA) que corre inserto al folio 364 del expediente, ha cumplido con todos los extremos establecidos en los artculos 263, 264 y 265 del Cdigo de Procedimiento Civil por lo que expresamente declara que dicho desistimiento es vlido y as se declara. 7.- El fallo referido fue notificado al accionante en fecha 14 de julio de 1998, y contra el mismo introdujo el 05 de octubre de 1998 el pedimento de amparo que en consulta examina este Alto Tribunal. El fallo del juez de amparo en primera instancia, dictado el 02 de noviembre de 1998 por el Juzgado Superior del Trnsito y del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia, le fue favorable al actor y en su dispositiva declara con lugar la accin de amparo constitucional solicitada; y a los efectos de restablecer el orden constitucional violentado: ...DECLARA NULO EL ACTO DE DESISTIMIENTO Y CONSECUENCIALMENTE SU HOMOLOGACIN, efectuados en el juicio que por prestaciones sociales le sigue el nombrado ciudadano a la Empresa AGROPECUARIA PERIJA, C.A. (AGROPECA).

Se ordena al Tribunal de la causa continuar la sustanciacin del proceso en el estado en que se encontraba para el momento de presentarse el desistimiento en cuestin, para lo cual se fijan cinco (5) das hbiles para la reanudacin de la causa y como cumplimiento de esta sentencia. II ARGUMENTOS DEL ACCIONANTE Los razonamientos esbozados por el ciudadano Jos Agustn Briceo Mndez en su solicitud de amparo constitucional, son los siguientes: 1.El solicitante expresa que tanto el juez de primer grado (Juzgado de los

Municipios Machiques y Rosario de Perija de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia homologante), como el de segundo grado (Juzgado Primero de Primera Instancia del Trabajo de la misma circunscripcin que inadmiti la apelacin contra la homologacin), violaron, adems de los artculos 3 y 10 de la Ley Orgnica del Trabajo, que prevn la irrenunciabilidad como materia de orden pblico, los artculos 6 del Cdigo Civil y 17 del Cdigo de Procedimiento Civil. 2.- Que fue conculcado el ltimo aparte del artculo 85 de la Constitucin de 1961 irrenunciabilidad de los derechos laborales- (similar al artculo 89 numeral 2 de la Constitucin recin aprobada), y el artculo 68 derecho al debido proceso- (contemplado en el dispositivo 49 del texto constitucional vigente), pues los jueces deben tramitar los procesos con apego a lo que al respecto manden las leyes. 3.- Que, aunque es costumbre de la mayora de nuestros jueces de instancia la homologacin de los desistimientos que de la demanda realizan los litigantes, tal conducta no la autorizan explcitamente ni el artculo n 3 del Cdigo laboral sustantivo, ni el artculo n 10 de su Reglamento, y que de haber aplicado los preceptos mencionados concordadamente con los dispositivos n 6 del Cdigo Civil normas de orden pblico- y n 17 del Cdigo de Procedimiento Civil potestad de actuacin judicial en interdiccin de

fraude procesal y otras conductas similares-, muy otra hubiese sido la decisin tomada, pues de un anlisis conjunto hubiera resultado que slo permite el ordenamiento la transaccin y la conciliacin, y no otra forma de autocomposicin procesal. Y ello es as insiste el accionante-, pues el juez laboral, en preservacin del principio de irrenunciabilidad, debe examinar si hay renuncia o no de parte del trabajador en dichos actos, de lo contrario, el juez debe negar la homologacin. 4.El accionante se sirve para fortalecer su anterior razonamiento de un

pronunciamiento de la Sala de Casacin Civil de la entonces Corte Suprema de Justicia, de fecha 25 de octubre de 1978, el cual es citado por una sentencia ms reciente (de 24 de abril de 1998) de la cual extrae las lneas siguientes: Ahora bien, en cuanto el desistimiento, como acto de autocomposicin procesal en la materia que se examina, la Sala estima que nada obsta para que el trabajador pueda desistir en un proceso laboral, siempre y cuando tal acto revista todos los requisitos necesarios para tenerse como vlido, y adems no implique una renuncia a la accin que ostenta el trabajador como actor, pues esto implicara que ste ltimo no pudiese eventualmente reclamar sus derechos laborales a posteriori, lo que indudablemente s atenta al principio de irrenunciabilidad de derechos laborales que benefician y protegen a todo trabajador. En efecto, puede el trabajador desistir del proceso mediante el cual reclama derechos que ste pretende, pero lo que ciertamente resulta inadmisible es que el trabajador desista de su accin y al mismo tiempo de su pretensin, pues ello se constituye en una renuncia evidente a sus derechos, y por tanto equivale a ignorar la proteccin especialsima que se comenta, y la cual se destina a resguardar los derechos del trabajador, frente a los actos del patrono; de admitirse lo anterior, sera desmejorar al trabajador en cuanto a sus derechos adquiridos se refiere, lo cual no es el espritu y razn que sobre esta materia tuvo el legislador. 5.- No obstante la doctrina sentada en el dispositivo judicial transcrito, considera el actor que incluso en el desistimiento del procedimiento puede producirse la renuncia a un derecho laboral, por cuanto cabe la posibilidad que al ejercer nuevamente la accin de cobro, el patrono alegue con xito la defensa perentoria de prescripcin; en la hiptesis

planteada, operara una tcita renuncia del derecho laboral, aun en el supuesto del solo desistimiento del procedimiento. 6.- Solicita, por ltimo, que el tribunal de amparo declare nulo, por violar los preceptos constitucionales mencionados, el auto de fecha 08 de julio de 1997 en el que homolog el delictual, anti tico e inconstitucional desistimiento. III DE LA COMPETENCIA Siendo la competencia para conocer de un caso sometido al conocimiento de este Alto Tribunal el primer aspecto a dilucidarse, es necesario reiterar que, tal como lo estableci la Sala en sentencia de fecha 20 de enero de 2000 (Caso: Emery Mata Milln versus el Ministro y Viceministro del Interior y Justicia), le corresponde conocer de las apelaciones y consultas que respecto a las sentencias derivadas de procedimientos de amparo, hayan dictado los Juzgados o Tribunales Superiores; y siendo que la solicitud de amparo bajo anlisis fue resuelta en primera instancia por el Juzgado Superior del Trnsito y del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia, corresponde por tanto a esta Sala Constitucional el conocimiento de la accin propuesta, y as se decide.IV DE LA ADMISIBILIDAD Visto el escrito que encabeza las presentes actuaciones y una vez declarada la competencia de esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia para conocer en consulta de la accin de amparo interpuesta, verifica la Sala que en efecto fueron cumplidos por parte del escrito que contiene la accin de amparo, los requisitos exigidos por el artculo 18 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales; igualmente, en cuanto a las causales de inadmisibilidad de la accin de amparo constitucional interpuesta previstas en el artculo 6 de la misma Ley, esta Sala observa que

no se opona a ella ninguna de dichas causales, por lo que ciertamente era admisible la accin de amparo incoada. As se decide.V DE LA PROCEDENCIA En el presente caso, que se presenta ante este Alto Tribunal impulsado mediante la accin de amparo constitucional consagrada en el artculo 27 de la novsima Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, denuncia el accionante en concreto y con mayor nfasis la violacin del principio constitucional a que se contrae el ltimo aparte del artculo 85 de la Constitucin derogada irrenunciabilidad de los derechos laborales- (similar al artculo 89 numeral 2 de la Constitucin recin aprobada), por cuanto el Juzgado de los Municipios Machiques y Rosario de Perij de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia (antiguo Juzgado del Distrito Perij de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia), homolog en fecha 18 de julio de 1997 el desistimiento que en fecha 17 de septiembre de 1996 efectu su apoderado judicial el abogado Lenis Navarro. Acusa de igualmente violatoria la decisin del Juzgado Primero de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia, cuando en fecha 23 de julio de 1997 declar sin lugar la apelacin que del auto de homologacin hizo el accionante de autos. Entre los argumentos del solicitante que se han resumido previamente, resalta el relativo a la inconstitucionalidad del tcito reconocimiento que del desistimiento como medio de autocomposicin procesal realizan, tanto el Juzgado de los Municipios Machiques y Rosario de Perij, como el Juzgado de Primera Instancia del Trabajo, ambos de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia. En frase resumida, considera el accionante que este medio de extincin del proceso no califica como tal en un proceso en el cual se ventilen derechos de naturaleza laboral, es decir, nacidos con ocasin de una relacin laboral o en derivacin de la actuacin del hecho social trabajo; y ello en razn de la indisponibilidad de los ttulos jurdicos subjetivos de que gocen los sujetos de la relacin, o aqullos que se encuentren en una posicin de disfrute frente a dicho fenmeno.

El primer aspecto a dilucidar es si la tesis que argumenta el solicitante es de recibo por esta Sala, la cual consiste en que el desistimiento de la demanda y el procedimiento en un juicio donde se ventilen reclamaciones respecto a derechos laborales, comporta una renuncia a stos, lo cual est prohibido por el ordenamiento jurdico constitucional; y de no ser as, en qu sentido, en qu medida y respecto a cules supuestos nuestro ordenamiento jurdico acepta excepciones al mencionado principio. (El anlisis que se adelantar no tendr por objeto las modalidades de autocomposicin fuera del juicio, ya sea en el transcurso o una vez concluido el contrato de trabajo, asunto que considera la Sala de mximo inters, pero que aqu, sin embargo, debe dejar de lado). De ensayar una respuesta a estas interrogantes se ocupar la Sala seguidamente, en procura de una solucin ajustada a lo previsto en nuestro ordenamiento jurdico constitucional. 1.- Es importante destacar, que a los derechos de estirpe laboral se les ha rodeado de un manto protector an ms impermeable del que disfrutan los derechos derivados de otras relaciones jurdicas. Y ello en razn de la siempre presupuesta minusvala, indefensin, subordinacin, debilidad o presuncin de incapacidad en que se ha tenido a la fuerza de trabajo respecto a los que gerencian los dems factores de produccin. De ello deja constancia el autor argentino Rodolfo Vigo, cuando, en referencia a los casos considerados por los ordenamientos jurdicos en general como situaciones de eminente orden pblico, afirma: la sociedad poltica ante un sector social cuya debilidad econmica puede ser fuente de injusticia conmutativa, y frente a este riesgo de que se vean privados de estos suyos que estn a nivel de la subsistencia personal y familiar, reacciona y establece la irrenunciabilidad de esos derechos; (Interpretacin Jurdica, Rubinzal Culzoni Editores, Buenos Aires, Argentina, 1999, pg. 200). Sin embargo, la especial tuicin deparada a los derechos reconocidos a los trabajadores en que consiste la prohibicin de renunciabilidad de los derechos laborales fundamentales o mnimos, especialmente en el caso de ser objeto de debate en sede judicial, sea que la relacin jurdica haya terminado y los efectos de la misma estn contradichos,

sea que el nexo en cuestin precise una declaracin del juez, divide, tanto a la legislacin, a la doctrina y a la jurisprudencia. Tal punto de complejidad manifiestan los estudios hechos sobre el tema, que

presentar un catlogo coherente de opiniones de que pueda echar mano el juzgador es tarea casi imposible, pues, aqullos que admiten la renuncia de derechos en sede jurisdiccional, o lo hacen con serias reservas o limitan su efectividad a ciertas formas de autocomposicin, que no a todas; en otros casos, la opinin expresada se extiende a una de dichas formas silenciando su posicin respecto al resto. En esta lnea, destacan las consideraciones de Rafael Alfonzo-Guzmn, cuando en su Estudio Analtico de la Ley del Trabajo en la oportunidad de referirse a la transaccin expresa: el arreglo judicial circunstanciado es vlido porque estando sub judice el derecho del trabajador, an no ha sido declarada la obligacin correlativa del patrono, la cual, como lo explicamos oportunamente, no es susceptible de remisin por el acreedor. Y es evidente que no pueden celebrarse transacciones anticipadas a la celebracin o a la ejecucin del contrato, porque si bien no existen las obligaciones patronales para el momento del acuerdo, habran de estar sujetas a los efectos de ste, una vez que ellas fueren declaradas. (Ediciones de la Universidad Central de Venezuela, Caracas, 1967, Tomo I, pgs. 274 y 278). Pero, al tocar el desistimiento, niega su virtualidad judicial de manera contundente, pues, considera que: Elegido por el trabajador el camino procesal para hacer efectiva su acreencia, el desistimiento de la accin, o sea, el abandono de la misma en cualquier estado de la causa, con efecto de cosa juzgada, equivale a la renuncia del derecho y, por ende, la consideramos ilegal. Respecto a la transaccin, Cabanellas considera que en sta no se produce la renuncia de un derecho, a lo sumo, la renuncia de una esperanza, pues el derecho se determina cuando existe una sentencia judicial que lo acredita, por lo que El consentimiento presentado por las partes que transigen lo motiva la duda, siempre posible,

de que su derecho pueda carecer de validez. Pero tal duda, segn se pretende por algunos autores y por determinadas legislaciones, no puede surgir en el proceso laboral, por estimar que los derechos derivados del Derecho del Trabajo son siempre incuestionables, incontrovertibles, definidos por leyes consideradas de orden pblico. No se tiene en cuenta en tal concepcin que las leyes de orden pblico no se crean, estn en la realidad de los hechos y derechos que sancionan.... (Tratado de Derecho Laboral, Ediciones El Grfico, Buenos Aires, Tomo 1, pg. 412). En cuanto al alcance de la irrenunciabilidad, los autores que propugnan la indisponibilidad del derecho y el orden pblico como fundamentos de la prohibicin de renunciar a las ventajas que ofrece el Derecho Laboral (Santoro-Passarelli vendra a ser su ms firme representante), entienden que la irrenunciabilidad se extiende a la intransigibilidad, por lo que la ley no solo desautoriza los sacrificios sin correspondencia (convenimiento, desistimiento), sino tambin los sacrificios eventuales que existen en la transaccin, pues procuran evitar estos autores el caso en que el lado patronal resulte el mayor beneficiado del negocio. Sin embargo, afirman que la intransigibilidad no obsta el uso del arbitraje, el recibo por saldo y la conciliacin entre las partes ante las autoridades correspondientes. Otro sector de la doctrina se pliega, bien por la aceptacin de los jueces de instancia a los acuerdos o declaraciones compositivos de la litis, o bien por el reconocimiento expreso de dichos medios a travs de su consagracin legislativa. En este ltimo caso se encuentra Antonio Vzquez Vialard, quien al dar cuenta de que en su pas fue consagrado el desistimiento como un modo normal de composicin procesal, no oculta cierta disconformidad con la positivizacin de una prctica que denuncia comn en los tribunales de aquella nacin. La norma en cuestin es la nmero 277 prrafo 2 de la Ley de Contratos de Trabajo argentina que reza: El desistimiento del trabajador de acciones y derechos se ratificar personalmente en el juicio y requerir homologacin (Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social, Tomo I, 8 Edicin, Editorial Astrea, Buenos Ares, 1999).

De otro lado, el autor Amrico Pl Rodrguez, no obstante sus apuntes sobre la permisin de ciertos ordenamientos en cuanto al desistimiento del trabajador en juicio, as como reconocer (luego de un extenso y documentado anlisis sobre el principio de la irrenunciabilidad en materia laboral), que el estado de la controversia se atempera da a da en lnea a aceptar que en sede judicial acten los modos de autocomposicin de la litis, no obstante, concluye lapidariamente que el desistimiento de la demanda, a la que designa como renuncia de derecho, queda claramente alcanzado por la prohibicin de renunciar. 2.- Seguidamente al anlisis del punto debatido, entrar la Sala a resear ciertas decisiones judiciales sobre el asunto. En primer lugar, tenemos la decisin de fecha 28 de mayo de 1953 de la Corte de Casacin (recibida por el fallo de fecha 31 de marzo de 1966 de la Sala de Casacin Civil), circunscrita a un caso de transaccin (aunque de una manera ms bien comprensiva de otras modalidades, lo que dara pie para pensar que es de aplicacin a los otros modos de autocomposicin, es decir, a la conciliacin, al convenimiento y al desistimiento). Al respecto expresa: Lo que no puede el patrono, ni el trabajador, en principio, es renunciar a las disposiciones favorables a la Ley del Trabajo, por ejemplo, celebrar un contrato en que se estipule que no habr derecho a vacaciones, preaviso, antigedad, cesanta, etc., pues tal clusula sera absolutamente nula en cualquier convencin, pero el trabajador es libre, al finalizar su contrato de trabajo, de hacer cualquier transaccin por las indemnizaciones a que pueda tener derecho en un litigio inmediato o futuro. De las afirmaciones contenidas en este fallo, se desprende la crtica, aunque no directa ni explcita, de la recurrente confusin entre inderogabilidad e indisponibilidad. La doctrina italiana ha distinguido entre la gnesis del derecho y su momento funcional; en la primera, el derecho laboral ordena la inderogabilidad de las normas benficas; en el segundo, una vez el trabajador en la titularidad del derecho y formando parte de su patrimonio podra disponer libremente del mismo, salvo limitacin expresa de la ley

(disponibilidad). Se entiende que no existiendo ms el vnculo de la subordinacin ni el temor de las perjudiciales consecuencias patrimoniales derivadas de la resolucin de la relacin, la voluntad del empleado se poda manifestar con todas las garantas de la libertad. Esta doctrina de la Casacin venezolana, concuerda con lo resuelto al efecto tanto por la Casacin italiana (durante la vigencia del artculo 17 de la Ley de Empleo Privado de 1924), la chilena (en la oportunidad de interpretar el artculo 580 del Cdigo del Trabajo de ese pas), la colombiana y la brasilea. Esta doctrina antecede de manera coincidente a nuestro ordenamiento constitucional, como ya tendremos ocasin de ver. La jurisprudencia italiana sufri un severo revs con la publicacin del nuevo Cdigo Civil Italiano, que en su artculo 2.113 establece una situacin contraria, a saber: Las renuncias y transacciones que tienen por objeto derechos del prestador de obra derivantes de disposiciones inderogables de la ley o de normas corporativas, no son vlidas. La impugnacin debe ser propuesta, bajo pena de caducidad, dentro de los tres meses de la cesacin de la relacin y de la fecha de la renuncia o de la transaccin, si stas han sido realizadas despus de la cesacin misma. En cuanto al contenido de la homologacin se pronunci la decisin de fecha 19 de octubre de 1966 (Gaceta Forense n 54, Segunda Etapa, pgs. 291-298, Sala de Casacin Civil de la entonces Corte Suprema de Justicia) aunque no con referencia a un derecho laboral en discusin, pero si conexo con el hecho que ocasion la presente accin de amparo, cual fue el presunto desistimiento sin que mediase el consentimiento del accionante y su posterior homologacin sin la verificacin de extremos esenciales-. De dicho fallo se extraen las siguientes afirmaciones: Con respecto al alegato de fraude cometido por el socio que desisti de la accin y de su presunta connivencia con la parte demandada, los jueces de la recurrida se pronunciaron en los siguientes trminos: Al respecto se observa: el desistimiento es un acto procesal potestativo exclusivamente de la parte actora, frente al cual slo toca al Juez la funcin homologadora de darlo por consumado. Es indudable que para que surta sus efectos procesales el convenimiento, deben cumplirse los presupuestos requeridos por la Ley para su validez, entre ellos la

capacidad procesal del otorgante, su facultad para obrar en juicio ejerciendo la representacin de la parte actora, que es precisamente la cuestin a decidir en esta oportunidad. La existencia de los alegados manejos y la mala fe con que se dice obr la demandada, resultan irrelevantes en punto a la determinacin de la validez o no del convenimiento subjudice, si bien podrn dar pie a otras acciones por parte de los integrantes de la sociedad actora, cuyo ejercicio no estorba en modo alguno la presente decisin. Ahora bien, juzga esta Sala que la decisin de la recurrida est completamente ajustada a derecho, pues en materia de desistimiento de la accin slo corresponde al Juez homologarlo cuando ha sido formulado por la parte demandada o su representante legtimo, sin que sea necesario entrar a considerar si los mviles del acto obedecen a buena o mala fe o son el resultado de connivencia fraudulenta con la parte demandada. Lo nico que debe el Juez constatar es si quien desiste es el demandante, pues slo l tiene legitimacin procesal para hacerlo... En otra decisin de la Casacin Civil de la expresada Corte Suprema de Justicia, emitida el 11 de marzo de 1993 (n 373, Tomo 20, Sala Especial), se refleja una admisin sin cortapisas de la transaccin, del convenimiento y la conciliacin en sede judicial, ms no del desistimiento, al cual restringe a la sola renuncia del procedimiento, y que a la letra es del siguiente tenor: Es ampliamente conocido en el medio jurdico laboral, el carcter de irrenunciables que ostentan los derechos adquiridos de todo trabajador. Este principio est consagrado constitucional y legalmente en nuestro ordenamiento jurdico, especficamente y en cuanto al ltimo de los rubros referidos, en el artculo 16 de la derogada Ley del Trabajo, y acogido en el artculo 3 de la vigente Ley Orgnica del Trabajo. Sin embargo, el artculo 31 del Reglamento de la Ley del Trabajo, establece la posibilidad de que a las reclamaciones laborales que surjan entre patrono y trabajador por concepto de derechos de ste ltimo, se les d trmino mediante transaccin o conciliacin, sin que esto signifique, en forma alguna, abandono de derechos irrenunciables para el trabajador. Dicho lo cual, la decisin citada contina su argumentacin con fundamento en sentencia proferida por la misma Sala de Casacin Civil en fecha 25 de octubre de 1978,

con ponencia del connotado procesalista Luis Loreto, de cuya cita destaca este sentenciador lo siguiente: Pero el mismo origen de estas normas explica que el principio de irrenunciabilidad, de vigencia absoluta durante la vida de la relacin de trabajo, puesto que la finalidad protectora de las normas de Derecho del Trabajo resultara inoperante en la prctica de no ser as, se concilie, una vez concluida la relacin con la posibilidad de transaccin respecto de los derechos y deberes que la terminacin del contrato engendra o hace exigibles, porque si bien subsiste la finalidad protectora, sta queda limitada a esos derechos y deberes. En este momento ya no existe el peligro de que se modifiquen las condiciones mnimas de trabajo establecidas por el legislador y adems porque es precisamente el trabajador como parte econmicamente dbil el ms interesado en poner trmino o precaver una proceso judicial que puede resultar largo y costoso. Pero al propio tiempo, con el fin de evitar que por esta va el patrono se sustraiga al cumplimiento de alguna de sus obligaciones, se ordena al contrato de transaccin de solemnidades y requisitos adicionales. En cuanto al desistimiento de la demanda, por cuanto produce los mismos efectos de la cosa juzgada que la sentencia ejecutoria, esto es, impide todo proceso futuro sobre la pretensin abandonada -y de la cual se ha dicho que lleva implcita la renuncia al derecho (Rengel-Romberg: Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, Tomo II, pg. 355), la decisin de 11 de marzo de 1993 (en contra de la opinin del Magistrado Loreto), slo autoriza el desistimiento del procedimiento y excluye el de la pretensin, en los trminos siguientes: Ahora bien, en cuanto al desistimiento, como acto de autocomposicin procesal en la materia que se examina, la Sala estima que nada obsta para que el trabajador pueda desistir en un proceso laboral, siempre y cuando tal acto revista todos los requisitos necesarios para tenerse como vlido, y adems no implique una renuncia a la accin que ostenta el trabajador como actor, pues esto implicara que ste ltimo no pudiese eventualmente reclamar sus derechos laborales a posteriori, lo que indudablemente s atenta al principio de irrenunciabilidad de derechos laborales que benefician y protegen a todo trabajador. En efecto, puede el trabajador desistir del proceso mediante el cual reclama derechos que ste pretende, pero lo que ciertamente resulta

inadmisible es que el trabajador desista de su accin y al mismo tiempo de su pretensin, pues ello se constituye en una renuncia evidente a sus derechos, y por tanto equivale a ignorar la proteccin especialsima que se comenta, y la cual se destina a reaguardar los derechos del trabajador, frente a los actos del patrono; de admitirse lo anterior, sera desmejorar al trabajador en cuanto a sus derechos adquiridos se refiere, lo cual no es el espritu y razn que sobre esta materia tuvo el legislador. 3.- Ahora bien, la institucin de la irrenunciabilidad, y as ha sido visto por la doctrina ms autorizada sobre esta materia, tiene un fin de defensa frente a la posicin preferente del empleador respecto al empleado, y as fue referido al comienzo de este captulo; a travs de la misma, la legislacin persigue garantizar con la prohibicin de renuncia, que el trabajador se acerque a la negociacin contractual y disfrute durante su desarrollo de un piso inamovible, un mnimum inexpugnable sobre el cual no puede haber acuerdo alguno en su perjuicio, pero si en su realce o mejora. He aqu la llamada inderogabilidad de los beneficios laborales. La previsin del legislador es sana, ya que garantiza que el inters particular del sujeto dbil o menos fuerte de la relacin laboral, quede inclume antes y durante la relacin, y que no se vea compelido a dejar de percibir los beneficios bsicos que retribuyan el aporte que su tarea provee a la sociedad, y que de no recibirlos, pueda con xito exigirlos sin que obste a ello una previa renuncia de los mismos. La inderogabilidad aludida se asienta en razones no slo limitadas al bienestar del trabajador, sino tambin de la sociedad toda, la cual, de seguro vera ms o menos afectada su estabilidad segn se establezcan condiciones justas de trabajo y garantas que las hagan valer (como la nulidad de los actos o hechos que las infrinjan). Desde otro punto de vista, la justeza con que se conduzcan los vnculos que tengan que ver con el fenmeno laboral, no slo bajo la tradicional relacin entre empresarios y trabajadores, sino tambin de unos y otros con el Estado, posee un papel primordial que jugar en el desarrollo sostenible de una economa determinada. He ah otra de las razones

que justificaron en su gnesis y continan justificando la proteccin en que se resuelve la irrenunciabilidad-inderogabilidad de los derechos laborales. 4.- El estado en que se encuentra el ordenamiento jurdico nacional el tema de la autocomposicin procesal, es el siguiente: En el artculo 9 del Reglamento de la Ley Orgnica del Trabajo (Gaceta Oficial n 5.292 Extraordinario de fecha 25-01-99) (con las reservas del caso en cuanto a la reprochable tcnica de que se vale el Ejecutivo, consistente en reproducir normas de rango legal en sus Reglamentos, o la prctica an ms grave de innovar en materias de la estricta reserva legal), se lee lo siguiente: Artculo 9: Principio de Irrenunciabilidad (Transaccin Laboral). El Principio de irrenunciabilidad de los derechos que favorezcan al trabajador, en los trminos del artculo 3 de la Ley Orgnica del Trabajo, no impedir la celebracin de transacciones, siempre que versen sobre derechos litigiosos o discutidos, consten por escrito o contengan una relacin circunstanciada de los hechos que las motiven y de los derechos en ellas comprendidos. (Subrayado de la Sala). La Ley Orgnica del Trabajo consagra el principio en el artculo 3, en el que tampoco se excluye la posibilidad de transaccin, siempre que se haga por escrito y contenga una relacin circunstanciada de los hechos que la causen y de los derechos que le sirvan de supuesto (artculo 3, pargrafo nico). La Constitucin del 61 rezaba lo siguiente: Artculo 85.- El trabajo ser objeto de proteccin especial. La ley dispondr lo necesario para mejorar las condiciones materiales, morales e intelectuales de los trabajadores. Son irrenunciables por el trabajador las disposiciones que la ley establezca para favorecerlo o protegerlo. (Subrayado de la Sala). Por su parte, la nueva Constitucin consagra el principio en los siguientes trminos:

Artculo 89. El trabajo es un hecho social y gozar de la proteccin del Estado. La ley dispondr lo necesario para mejorar las condiciones materiales, morales e intelectuales de los trabajadores y trabajadoras. Para el cumplimiento de esta obligacin del Estado se establecen los siguientes principios: (omissis) 2. Los derechos laborales son irrenunciables. Es nula toda accin, acuerdo o convenio que implique renuncia o menoscabo de estos derechos. Slo es posible la transaccin y convenimiento al trmino de la relacin laboral, de conformidad con los requisitos que establezca la ley. (Subrayado de la Sala). La Sala se ha permitido destacar la distincin que puede hacerse a simple vista entre ambos dispositivos. El correspondiente a la Constitucin de 1961 silenciaba la posibilidad de la renuncia mediante la transaccin y el convenimiento; en cambio, la Carta de 1999 los reconoce abiertamente, zanjando as una profunda y confusa discusin, como tuvimos ocasin de ver, la cual haba sido resuelta a favor, tanto por el poder Legislativo, como por la Corte Suprema de Justicia y los Tribunales de Instancia. No obstante, se presenta otra interrogante, cual es si la mencin a la transaccin, considerada en su doble aspecto de renuncia y desistimiento, segn la cual el actor desiste de su pretensin y el demandado renuncia a su derecho a obtener una sentencia; este acto dispositivo procesal corresponde a un contrato anlogo de derecho material en el cual ambas partes, hacindose recprocas concesiones, dirimen su conflicto mediante autocomposicin. y el convenimiento como acto de disposicin del demandado, mediante el cual ste se somete lisa y llanamente a la pretensin del actor, el cual consiste en el reconocimiento de la verdad de los hechos y del derecho invocado por el adversario. (Couture), es meramente taxativa, o si por el contrario, debe interpretrsela irrestrictamente respecto a las posibilidades en que puede concretarse la disponibilidad de los derechos. Previo a la posible respuesta, la Sala aclara que la irrenunciabilidad que dispone la primera parte del numeral 2 del artculo 89 se corresponde con la inderogabilidad de las normas que aseguren el disfrute de derechos mnimos a los trabajadores. La segunda parte,

en cambio, no consagra una excepcin a dicho principio, sino que simplemente permite la disponibilidad de los mismos a travs de ciertos modos de composicin. Ambas partes pertenecen a situaciones y realidades jurdicas distintas y especializadas, que actan en la proteccin de los derechos y en la garanta de la tutela judicial efectiva con reglas distintivas, pero en todo caso igualmente efectivas. Respecto a la conciliacin, se la define como ... la convencin o acuerdo a que llegan las partes por mediacin del juez durante el proceso, que pone fin al litigio y tiene los mismos efectos que la sentencia definitivamente firme (Rengel-Romberg). Dicho medio debe diferenciarse de la transaccin, y en esto sigue la Sala la opinin del autor ltimamente mencionado, con la cual suele confundirse o diluirse -al punto de que cultores de las disciplinas laboral y procesal consideran que la conciliacin vendra a ser el gnero y los dems medios especies de aqulla, posicin con aejos antecedentes legislativos, como la Ley francesa de 9 de abril de 1898 sobre accidentes de trabajo, que declar nula toda transaccin no llevada a trmino ante el juez conciliador (Cabanellas)-; otros la omiten cuando estudian los que denominan actos dispositivos de las partes (Couture), y los dems simplemente no le reconocen su funcin autocompositiva (AlcalZamora y Castillo). No obstante, la conciliacin difiere de la transaccin en que ella opera mediante la mediacin del juez, que en faltando este impulso no se est frente a una conciliacin sino ante otro supuesto distinto. En el procedimiento civil se le reconoce a la conciliacin su carcter de equivalente jurisdiccional, con la consecutiva extincin del proceso y composicin de la litis (artculo 262 del Cdigo de Procedimiento Civil). En el campo laboral, su papel no es slo importante, sino esencial. Es inconcebible este proceso sin la labor conciliadora del juez, pues Se entiende, con este principio, que el conflicto ms que jurdico, es econmico; y en virtud de tal carcter debe buscarse siempre un entendimiento entre las partes (Rodrguez Daz: El Nuevo Procedimiento Laboral, Editorial Jurdica Alva, Caracas, 1995, pgs. 38 y 39).

Al punto es necesaria la conciliacin, que tal como nos lo hace saber el autor colombiano Jaime Garca Urrea, La primera audiencia en el proceso ordinario (en Colombia, se entiende) es la audiencia de conciliacin, en la cual el juez invitar a las partes a que en su presencia y bajo su vigilancia procuren conciliar sus diferencias (Art. 77 del C. de P.L.). Sigue diciendo el autor mencionado: Adems, aun cuando haya fracasado esta audiencia, Tambin podr efectuarse la conciliacin en cualquiera de las instancias, siempre que las partes, de comn acuerdo, lo soliciten (Art. 22) (Lecciones de Derecho Procesal del Trabajo. Editorial Universidad de Antioquia, 2 Edicin, 1992, pg. 67). Rodrguez Daz confirma que en el proceso colombiano la falta de este requisito configura la nulidad procesal de todo lo actuado. En cuanto al desistimiento, y teniendo como trasfondo el sentido equilibrador que posee el precepto de la irrenunciabilidad-indisponibilidad de la primera parte del numeral 2, artculo 89 constitucional, se debe afirmar que dicho sentido no es el mismo cuando se trata del proceso en que intervienen los sujetos de la relacin laboral. Si bien en sede negocial, por usar un trmino meramente convencional, el constituyente persigue el equiparamiento de posiciones a travs del sostenimiento de los derechos subjetivos del trabajador, sancionando su renuncia con la nulidad de lo convenido -a fin de cuentas lo que se asegura es la nulidad de la renuncia del mnimum de derechos-, estima la Sala que la inderogabilidad de estos derechos no alcanza, como se evidencia en el mismo dispositivo constitucional, a los actos de disposicin realizados en juicio. La prohibicin de derogabilidad, como expresa Alonso Garca (citado por Pl Rodrguez, ob. cit., pg. 135) representa el restablecimiento necesario de los supuestos iniciales sobre los cuales hay que levantar la posibilidad dogmtica del contrato, esto es, el principio de la igualdad de las partes. Porque es entonces, y nicamente entonces, cuando puede exigirse el respeto mutuo de una parte a las condiciones aceptadas por ella misma (subrayado de la Sala). Es la igualdad de las partes, sin duda, el fin ltimo de la irrenunciabilidad; pero, en fase de reclamacin judicial, la irrenunciabilidad se transforma

en ventaja, y luce contradictoria de cara a la natural eventualidad y puesta en discusin de las afirmaciones contenidas en la pretensin. Por tanto, en sede judicial las posiciones de las partes frente al proceso condicionadas al papel que cumplan dentro del mismo- deben ser iguales en cuanto a sus cargas, deberes y garantas, y es deber del juez conservarlas de esa manera (artculo 15 del Cdigo de Procedimiento Civil). Es as como el proceso presenta como su finalidad la composicin de la litis, y en l los derechos afirmados son siempre discutidos y eventuales; si bien subjetivamente firmes para el accionante, en cambio, objetivamente sujetos a prueba para el proceso. La garanta de la disponibilidad forzosa, fraudulenta o amaada de los presuntos derechos debatidos en juicio, es el proceso mismo, no la nulidad de la renuncia, pues el accionante persigue es precisamente del proceso que el juzgador en la sentencia de fondo admita las afirmaciones de hecho y de derecho invocadas, ya sea que declare un derecho o condene al demandado a realizar o abstenerse de realizar alguna accin o a entregar o poner en posicin de disfrute de algn bien al trabajador. Luego, el proceso debe contener en s mismo los factores que aseguren la tutela de los verdaderos derechos adquiridos por el trabajador; de ello se deriva que el iter procesal es la garanta ofrecida por la voluntad poltica contra el desconocimiento de las situaciones jurdicas tanto laborales como de otra naturaleza, en el sentido de va o camino puesto a disposicin de los que sientan que su posicin frente a un bien ha sido vulnerada. Por lo que visto desde esta ptica, se entiende que el problema en sede jurisdiccional no radica en si el desistimiento implica o no la disponibilidad de derechos irrenunciables de los trabajadores, ya que la irrenunciabilidad de derechos pertenece al campo del contrato laboral y sus incidencias, sino, en si el propio proceso, y en particular el proceso laboral, es o no un instrumento de equilibrio entre los contendores (que es en definitiva lo que persigue el instituto de la prohibicin de renuncia). A dicho equilibrio contribuir el juez con la actuacin de los principios adjetivos y de justicia de ms valor,

como son: la interdiccin del fraude procesal, de informalidad, de celeridad, brevedad, inmediacin -acompaada del principio de oralidad en las fases del proceso en que sea necesario y muchos otros. De suerte, que la solidez de la posicin jurdica procesal de los contendores en procura de una decisin sobre el mrito de la pretensin, depende en mayor grado del disfrute de un proceso debido (artculo 49 de la nueva Constitucin), ya que juicios preados de dilaciones injustificadas y de formalismos intiles, atentan evidentemente contra el derecho de acceso a la justicia de los trabajadores, contra su derecho a la defensa y contra el derecho a la tutela efectiva por parte de la jurisdiccin; pues, si los litigantes no sucumben a desventajosas transacciones o resignados desistimientos, los propios retardos e inconvenientes quiz le causen ms dao o le restrinjan en mayor grado sus oportunidades, que el dao infringido por el desconocimiento al derecho sustantivo reclamado. La tutela a los derechos constitucionales, en el proceso, debe consistir primordial y, en principio, completamente, en la facilitacin de los medios para obtener una decisin que se ajuste a lo alegado y probado en autos, y que en su transcurso se respeten los derechos correspondientes a cada una de las partes. Es decir, proveer del acceso sin requisitos de inadmisibilidad desnaturalizantes del derecho de accin; excitar la conciliacin de los contendientes; asegurar el control a las partes de los medios de prueba; evitar las dilaciones injustificadas, y otros por igual. El proceso debe permitir el acceso y fijar una ruta segura, que d a los litigantes las condiciones para discernir sin presiones desmedidas lo que ms les convenga, y que no sea slo la apremiante necesidad de recursos la que los lleve a componer la litis en posicin de clara desventaja. Se acusa al desistimiento de desembocar a la larga en implcitas renuncias, sin embargo, y vista la precisin doctrinaria respecto al terreno propio de la irrenunciabilidad en juicio, y a la posibilidad de disposicin en el mismo con las debidas garantas- que la propia Constitucin autoriza, se deduce que de ser cierta tal afirmacin, ello no es privativo de este supuesto de terminacin del proceso; puede, en cambio, suceder tanto en la transaccin y el convenimiento (admitidas constitucionalmente en nuestro medio), como en

la propia conciliacin (prctica elevada a principio del derecho adjetivo laboral), como as lo han hecho ver numerosos tratadistas. No es el empleador, en definitiva, el nico responsable de los desventajosos acuerdos en juicio, y no es slo en razn de la debilidad frente a ste que los suscriben los trabajadores; en ellos influye la debilidad ocasionada por un proceso, tambin, si se quiere, dbil. Estudiados como han sido los proyectos que antecedieron a la norma discutida en el seno de la Asamblea Constituyente, as como la Gaceta Constituyente correspondiente a la presentacin de la norma y su aprobacin definitiva (Diario de Debates, OctubreNoviembre 1999, Imprenta del Congreso de la Repblica, Caracas, Venezuela), no se desprende su taxatividad respecto a la conciliacin, y, todo apunta a una interpretacin contraria a esta tesis, tomando en cuenta que se deja fuera un medio clsico y prcticamente connatural al proceso laboral, as como que la eventual disponibilidad de los derechos laborales a travs del desistimiento no es privativo de ste, sino que tambin lo comparten la transaccin y el convenimiento, medios de disposicin de derechos que la propia Constitucin permite a travs del artculo bajo estudio, con las restricciones que en un futuro pueda establecer la Ley, sin que las mismas puedan desnaturalizar el ncleo de estas figuras. Es por ello que, asumiendo una posicin teortica y no dogmtica, concluye esta Sala que los modos de autocomposicin procesal no son en s mismos medios atentatorios contra el principio constitucional de la indisponibilidad en juicio (mal llamada irrenunciabilidad), de los derechos mnimos de los trabajadores, pues a travs de ellos lo que se persigue es componer la litis por sus propios participantes, subrogndose dicha decisin a la sentencia de fondo que deba dictar el juez correspondiente y adquiriendo dicha composicin los efectos de la cosa juzgada. Mal podran, entonces, y no por imitacin de procesos que no vinculan a nuestros jueces, sino en razn de las reglas que la propia Carta Magna consagra, tenerse por

prohibidos en los procesos laborales tanto el desistimiento de la demanda como la conciliacin, siempre y cuando se establezcan los mecanismos o requisitos que aseguren la constatacin por parte del rgano administrativo o judicial de la voluntad libremente manifestada por el trabajador. Y as se decide. 5.- De otro lado, y en vista de la denuncia formulada por el accionante, considera la Sala que, con el fin de garantizar ese equilibrio entre los litigantes -por la funcin social del trabajo y los beneficios pblicos que reporta la satisfaccin de los beneficios que la ley otorga en esta materia-, conviene acoger como una consecuencia lgica del principio a la tutela judicial efectiva a que alude el artculo 26 de la Constitucin, darle las mayores seguridades a la expresin de la voluntad que quede manifestada en juicio, de tal manera que sin excluir la voluntad privada, se le rodee a las expresiones de sta de garantas para asegurar su libre formacin y manifestacin, valorizndola como expresin de la propia personalidad humana. Al respecto, el autor Pl Rodrguez cita: Sussekind (...) recuerda las expresiones de Oliveira Viana de que las nulidades en ocasin de celebrar el contrato de trabajo y durante su ejecucin no siempre ocurren cuando la renuncia es hecha en ocasin o despus de la disolucin del contrato. En este caso, satisfechas que sean ciertas condiciones de libertad de la voluntad, es lcito al empleado renunciar desde que se trata de derechos ya adquiridos, esto es, incorporado al patrimonio del empleado, en consecuencia o por fuerza de la ley. Sin embargo, el recordado autor agregaba: si bien hecha despus de extinguida definitivamente la relacin contractual entre el empleado y el empleador, la renuncia debe igualmente provenir de la libre y espontnea voluntad del empleado. Invlida ser no slo si fuera obtenida por los medios comunes del dolo, de la coaccin o de la violencia, mas asimismo cuando quede probado que el patrn us de esa modalidad sutil de coaccin que es la llamada presin econmica. Por eso afirma que si es incuestionable que la facultad de renunciar, una vez rescindido el contrato de trabajo, se ampla considerablemente, es indispensable asegurarse que la manifestacin de voluntad del renunciante sea realmente libre. Debe examinarse si el estado de dependencia econmica, capaz de constitur una coaccin econmica, cesa en el momento en que el

trabajador deja de ser empleado de la empresa. Con el trmino del contrato de trabajo, a pesar de cesar la soggezione impregatizia puede persistir el estado de inferioridad y dependencia econmica del trabajador, capaz de llevarlo a renunciar a ciertos derechos, a fin de obtener el pago inmediato de salarios atrasados o su reincorporacin. (subrayado de la Sala). En el caso sub iudice, como qued constatado en el tem 5 del Captulo I de este fallo, no slo hizo mella la sentencia al derecho a la tutela judicial efectiva, al no contener motivacin alguna de la cual se constate como efectuado el necesario anlisis tendente a la verificacin que debi preceder a la homologacin, particularmente por lo que respecta a la capacidad para disponer por parte del representante judicial del demandado -lo que evidencia un ejercicio arbitrario de la funcin jurisdiccional-; sino que tambin conculc dicho derecho al desor las mltiples, insistentes, inmediatas y posteriormente constantes advertencias del accionante respecto a que la declaracin que hizo, el que hasta entonces era su apoderado, no era reflejo de su voluntad. En este punto, y en lnea a demostrar la omisin en que incurri el juzgador de instancia respecto a las acciones que debi tomar de cara a prevenir o sancionar las faltas a la lealtad y probidad en el proceso de cuya plena virtualidad es reflejo la decisin de esta misma Sala Constitucional en el Caso: A. Zavatti S., N 77, de fecha 09 de marzo de 2000, y que adems confirman el derecho a la tutela judicial efectiva), recuerda la Sala que, en fecha 09 de agosto de 1996, el Juzgado Primero de Primera Instancia del Trabajo y Estabilidad Laboral de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia, declar con lugar la apelacin que en el juicio de propios derechos hiciera el hoy accionante en amparo, y revoc la sentencia delatada ordenando al tribunal de la causa dictar sentencia al fondo; posteriormente, en fecha 17 de septiembre de 1996, el abogado Lenis Navarro, mediante escrito y actuando como apoderado judicial del ciudadano Jos Agustn Briceo Mndez, en la misma oportunidad de darse por notificado de la decisin, desisti de la demanda y del procedimiento incoado contra la empresa AGROPECUARIA PERIJA C.A. (AGROPECA); es decir, luego de una decisin que favoreci al accionante en el sentido que revoc otra anterior que declar perimida su accin, su abogado desiste de la accin y

del procedimiento, y a pesar de las innumerables advertencias del ciudadano Jos Agustn Briceo Mndez de que ese no fue su deseo, el presunto desistimiento fue homologado sin referencia alguna a la denuncia del accionante. Ante la omisin del juzgador de hacer ratificar el desistimiento, lo cual, es bueno insistir, es una garanta al derecho a la tutela judicial efectiva, invocado aqu en atencin a su consagracin en el artculo 26 de la nueva Constitucin, visto que no tom las medidas necesarias para comprobar la presunta falta de probidad del apoderado apelante respecto a su defendido, es por lo que esta Sala considera que el ciudadano Jos Agustn Briceo Mndez sufri mella en su situacin jurdica constitucional, por lo que la decisin del Juzgado Superior del Trnsito y del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia, de fecha 02 de noviembre de 1998, que declar con lugar (en primera instancia) la accin de amparo incoada, debe ser objeto de confirmacin por esta Sala, y as finalmente se declara. 6.- Por ltimo, la Sala estima necesario orientar a los jueces, en el sentido de que realicen interpretaciones de las normas teniendo por norte las propias y fundamentales garantas constitucionales, sin que esto signifique la desaplicacin compulsiva de normas legales o la anulacin de procesos por este slo hecho, sino que con mesura y ponderacin hagan interpretaciones constitucionales de las normas ya establecidas en el ordenamiento jurdico, y apliquen la consecuencia jurdica en atencin a estos principios cuando no sea de extrema necesidad desaplicar la norma en cuestin. VI DECISIN Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia dictada en fecha 02 de noviembre de 1998, por el Juzgado Superior del Trnsito y del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia,

actuando en primera instancia tutelar de amparo, mediante la cual decidi declarar CON LUGAR la pretensin de tutela constitucional intentada por el ciudadano JOS AGUSTN BRICEO MNDEZ, titular de la Cdula de Identidad n 7.784.336, asistido por el abogado Jos Francisco Parra Villalobos, contra la decisin del Juzgado Primero de Primera Instancia del Trabajo y Estabilidad Laboral de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia de fecha 19 de enero de 1998. Publquese, regstrese y comunquese. Cmplase lo ordenado. Envese copia certificada al Servicio Autnomo Imprenta Nacional para su publicacin, a los solos efectos informativos. Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, a los 23 das del mes de MAYO del ao dos mil. Aos: 189 de la Independencia y 141 de la Federacin. El Presidente,

IVN RINCN URDANETA El Vicepresidente,

JESS EDUARDO CABRERA Los Magistrados,

HCTOR PEA TORRELLES DELGADO OCANDO ente

JOS M. Pon

MOISS A. TROCONIS V. El Secretario, JOS LEONARDO REQUENA CABELLO JMDO/ns. EXP. n 00-0269.-

Quien suscribe, Magistrado HCTOR PEA TORRELLES, salva su voto por disentir de sus colegas en el fallo que antecede, que decidi la consulta de una sentencia dictada en materia de amparo constitucional. Las razones por las cuales me aparto de la sentencia aprobada por la mayora son las mismas que he sostenido reiteradamente, desde las decisiones dictadas el 20 de enero de 2000 (Casos: Domingo Ramrez Monja; y Emery Mata Milln), por considerar que no existe en la Constitucin de 1999 ninguna disposicin que atribuya a esta Sala Constitucional competencia para conocer de las apelaciones o consultas de las sentencias dictadas en materia de amparo por los Tribunales de la Repblica. En esa oportunidad tambin disent del argumento de la mayora segn el cual el numeral 10 del artculo 336 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela atribua a esta Sala competencia para conocer como segunda instancia en acciones de amparo. Por el contrario, desde un primer momento sostuve que en el referido numeral 10 se consagr un mecanismo extraordinario de revisin, cuya finalidad es que esta Sala establezca criterios para lograr uniformidad en la interpretacin de la Constitucin. A tal efecto, indiqu: () quien suscribe considera que la facultad prevista en el numeral 10 del artculo 336 no es asimilable a la consulta o apelacin prevista en el artculo 35 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales por cuanto

esta Sala no es un tribunal de alzada ni superior materialmente de ningn tribunal de la Repblica. La aludida competencia de revisin, debe interpretarse como una potestad extraordinaria de revisin de sentencias dictadas por el resto de los tribunales cuando stos conozcan como jueces constitucionales de amparo o cuando ejerzan el control difuso de la constitucionalidad de las normas, para verificar cuestiones de derecho relativas a la interpretacin de las normas y principios constitucionales, a los fines de lograr una uniformidad de criterios. En mi criterio, una correcta interpretacin en materia de competencias para conocer del amparo debi dejar inclumes las normas atributivas de competencia previstas en la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, de acuerdo con la evolucin jurisprudencial que hasta entonces haban mantenido de forma reiterada tanto la Corte Suprema de Justicia como el resto de los tribunales de la Repblica. La Sala Constitucional solamente debi asumir la competencia prevista en el artculo 3 eiusdem, y en el caso del artculo 8 del mismo texto legal, cuando los actos lesivos fuesen de ejecucin directa de la Constitucin o tuviesen rango de ley. En el caso concreto de las apelaciones o consultas, la norma contenida en el artculo 35 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, que prev las apelaciones o consultas de las sentencias dictadas en materia de amparo, es precisa al indicar que el conocimiento de las mismas corresponden al Tribunal Superior respectivo atendiendo a la materia del caso concreto. Ahora bien, cuando dicho artculo alude a los "Tribunales Superiores", no se refiere necesariamente al Tribunal de Alzada, sino a un tribunal jerrquicamente superior dentro de la organizacin de los tribunales de la Repblica con competencia en la materia afn a la relacin jurdica dentro de la cual ocurri la presunta violacin de derechos constitucionales, tal como lo entendieron tanto la doctrina como la jurisprudencia patria, atendiendo al hecho de que la especializacin de los tribunales contribuye a las soluciones ms idneas y eficaces en cada caso. De all que, estima el disidente, el criterio de la afinidad de los derechos o garantas constitucionales se

debi mantener igualmente entre las distintas Salas del Tribunal Supremo, adecundose a las competencias de las nuevas Salas, atendiendo al mbito de las relaciones jurdicas donde surgieron las presuntas violaciones constitucionales, correspondiendo el

conocimiento a aquella Sala cuyo mbito material de competencia sea anlogo a la relacin jurdica involucrada (administrativa, civil, penal, laboral, agraria, electoral, mercantil, etc.). La modificacin de las competencias realizada por la mayora sentenciadora, constituye -a juicio de quien disiente- una alteracin del rgimen procesal previsto en la Ley Orgnica de Amparo, materia esta (legislacin procesal) que es de la estricta reserva legal, por estar atribuida al Poder Legislativo Nacional, de conformidad con el numeral 32 del artculo 156 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Por las razones anteriores, estima el disidente que, esta Sala Constitucional no debi conocer en consulta la decisin de amparo que cursa en autos, sino declinar el conocimiento de la causa en la Sala correspondiente de este Tribunal Supremo de Justicia. Queda as expresado el criterio del Magistrado disidente. En Caracas, fecha ut-supra. El Presidente,

IVN RINCN URDANETA El Vice-Presidente,

JESS EDUARDO CABRERA

Magistrados,

HCTOR PEA TORRELLES Disidente JOS M. DELGADO OCANDO MOISS A. TROCONIS V. El Secretario, JOS LEONARDO REQUENA CABELLO HPT/mcm Exp. N: 00-0269, SENTENCIA 442 DE 23-5-00