ALFONSO ORTIZ RODRIGUEZ ANALISIS DE LAS PRUEBAS EN EL NUEVO CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL 18, EDICION 1987 LECCION I NOCION DE SISTEMA PROBATORIO PENAL QUE se entiende por sistema? Por sistema se entiende el “Conjunto de elementos, rls cionados entre si, que constituyen una determinada forma- cin integra, El andlisis de un sistema (de los objetos de un sistema) forma una de ls particularidades caracteristicas de las disciplinas cientficas modernas”™ (1. Un sistema es 6] conjunto de reglas o princpios sobre una materia enlazados entre si. Por ejemplo: cl cegesimal que tiene por unidades fundamentaes el centimetro, el gramo y el segundo. Fl mé trico de pesas y medidas que tiene por base el metro. El solar que tiene por base el sol. Los sistemas sociales, verbi sratia, “abarcan les pautas ideales mutuamente ajustadas, de acuerdo con las cusles se han organizado las actividades y Ia ‘conducta de los miembros de una sociedad"™*?.. El sistema socials, en defintiva, un plan coherente para la organiza ion y desarrollo de Ia Sociedad. El sistema jueidico nacional fs el conjunto de ordenamientos legales que se combinan para formar el derecho nacional. Todo lo anterior conduce la conclusién de que un sistema esté constituldo por Jo.) La causa, origen 0 fundamento. 20.) Los elementos, reglas © principios. 30.) Las relaciones coherentes entre dlichos elementos: 40.) Los objetivos 0 finalidades del sistema, ‘Gy Rosenal - Luda - Dicsionaio Fleiico - Edisiones Universo “Agentina 1967 pp 426. (2) Lintow Ralph» Estudio del Hombre - Fondo de Cultura Reon mica: Mexia - 1963 Pig. 252,Cu se eninde por sistema probatoro penal? fn e proces penal, La bordel investigador consist en deter ha cometido un dato 0 ato peado por ip 'Despes a determina gu det conereto se ha tomes (io, tent que desuorirceo, Sande yendndo se comets, sign comet, por ae 9 en que creustancias™® for otra pate, “En tod sentenca dada Sobre ln eulpabe Ths de un scusado, hay na parte exencal que decides seta fometido edt 8 hha so. por et acusdo, wi eicunstances Je hecho wenen determina pee Hina Para llevar a cabo aquéllaslsbores se elabora un plan cohe- rente que viene a constituir el sistema probatorio penal. Es- fe, por tanto, se presenta como el conjunto de regls o prin tipios relitivos a los medios de investigacion y revoleccién fe las pruebas, a los medios de prueba legalmente admitidos, 5 los vinculos entre aquellos y éstos, a la apreciacién de las Dracbas obtenidas ¥ al objetivo 0 finalidad de esos elementos Felicionadlos entre si, De esta manera puede entenderse que cl derecho probatorio penal, no es mis que el conjunto tle disposiciones legalesfeferentes alas pruebas en el proceso penal. Puede entenderse que, “La teoria de las prucbas, fundamento det derecho judiciario, estudia las reps relativas| aos medios de prucba, tanto en el derecho sustantivo como fen el proces; clestudiar, no ya los medios de prucba, sin la prucha en si, es propio de la logica, que es en derecho igual fque en toda otra clencia”"®?, Es evidente que el estudio del Sistema probatorio penal de un pais comprende, tanto tl derecho probatorio como la teorfa y la lca de las prue- has, pero atlemas, las téenicas de investgacion y recoleccion de as prucbas. {@) Diensicin Walliom ~ Manual Ténico dol Investigador Politico editorial Limwss "México 1965 ps. 9 (4) Mitemnsie CJ.A. = Tratado de Ia Procba en Matera Criminal Editorial Revs = Madsid-1929 pig. 12 (6) Lessona Carlos = Teoria General de la Procba en Derecho Cl Paitria Reus Madrid = Tomo = 1928 pig. 8 Cémo se elabora un sistema probatorio penal? Para elaborar el sistema probatorio penal hay que partir, nevesitiamente, de un postilado que aparece vinculado a la hnocién de fines del procedimiento penal. Por ejemplo: “SEL fin del procedimiento penal es la averiguaciéa de la ver- dad y la verficacion de la justicia"\), Conforme a esta idea, 1a averiguacion de la verdad es lo mismo que descubrimiento de las pruebas que permiten afirmar que se ha cometido un delito y en que circunstancias de lugar, tiempo y modo se ha realizado. Es lo mismo que Investigacion de las pruebas que permiten afirmar que uns determinada persona lo ha ejecu- {ado, asi como los motivos que la impulsiron a ello y a clase de circunstancias que enmarcan su personalidad. Con base en 50s resultados es justamente posible aplicar fa fey penal fen el caso concreto y realizar de esta manera el derecto pe: nal material. Asi es porque toda decision judicial tiene por base Ia prueba, Para lograr estos fines generales y espectf £08 del procedimiento penal se han empleado tres caminos, a saber Jo. El consistente en “que ef Juzgado Criminal, al cons derar que hay indicios suficientes de un hecho’ punible, proceda de oficio y reeoja por si mismo el material, afin de adguirir of convencimiento de fa existencia del delito. Otras personas no se tienen en cuenta sino como medios de infor Imacién™ (,” Este camino es propio del llamado sistema pprocesal inquistivo que rechaza toda Timitacion al Hbre ar bitrio del jez para fa recoleccion y prictia de las pruebas No obstante que tal libertad es consecuencia de ese proce- dimiento, los legistadores que lo han adoptado limitan ese arbitrio senalando taxativamente los medios de prucha, f- jando el valor probatorio de eada uno de ellos y prohibiendo expresamente lx investiacion de determinadas citcunstan- is. Se prescribe, ordinariamente, el medio probatorio apto para probar cirtas citcunstancias. Es por esto por lo que el sistema de la tarifa legal de prucbas se ha asociado, siempre, al proceso de tipo inquisitive. (6) Goldschmidt James - Problemas Juriicosy Politicos del Proce Penal - Bosch, Casa Edita, Bareslona 1985 pg. 68.69,20. Este camino ha consistido en que el juez “se limite al fallo de las solicitudes interpuestas y del material probatorio| producido dejando la interposicion de las solicitudes y la re~ Cogida del material a aquellos que, persiguiendo intereses ‘opuestos, se presentan como partes"*). Este camino es pro- plo del llamado sistema procesal acusatorio que rechaza la Intervencién del juez en la investigaciOn y aportacién de las pruebas. Rechaza, inclusive, Ia posibilidad de que el juez Interrosue a los testigos y peritos levados por las partes y proserbe el interrogatorio del acusado por parte del titular Qc) Sreano jurisdiccional, Sin embargo, los lepistadores {gue han adoptado este procedimiento han sefalado los me~ dios de_ prueba y repulado la forma de produeir y aportar Jas prucbes al proceso, En cuanto 2 la apreciacion de lt prucha, e deja en libertad al juez para infere el eonocimien {o y formar su convencimiento, Con base en dicho conven Cimiento decide verdad sabida y buena fe guardada. En ste caso se habla de ibre convencimiento. O bien decide dando los motivos y razones de su convencimiento. En este caso se habla de libre y racional conveacimizato, de con: ‘cen racional, de convencimiento reflexivo. 30, Este camino, considerado propio del lamado sistema procesal mixto, consiste en que un érgano oficial distinto del jiuez, generalmente et Ministerio Pablico o Ministerio Fiscal, ‘con base en el conocimiento de un hecho hipotsticamente ‘elictivo, proceda de oficio y recoja por sf mismo el mate Tial probatorio suffeiente para ejercer la accion penal. Pero Ye iniciado el proceso penal, tanto el Ministerio. Pablico ‘como lat demas partes on ol proceso y el titular def 6rgano juridiccional, ea jue” de instruccién o juez del juzgamiento, ‘quedan facultados los primeros para soicitar la prictica de Pruebas y el juez para decretatlas y decretar también prucbas fe oficio y practicarlas, También s2 ha facultado a la poli ‘ia judicial, polieia técnica o policfa cientifice para invest sar las prucbas por iniciativa propia 0 por comision del juez sumariante 0 juez de instrucei6n y por eljuez del juzgamien to. En algunas kislaciones que han seguido este camino, cl juez del tzgamiento catece de facultad para ordenar off (Goldschmidt James bra cit pit. 4 ciosamente la prictica de pruebas. En todas estas levislacio- nes se seflalan los medios de prucba admisibles, se egula la forma de producirlos y aportatios al proceso y se precisan los criterios que deben observarse en la spreciacion de las pruc bas. En este sistema el juez tiene que dar los motives y las razones de su convencimiento y, por eso, se habla de conven cimiento libre y racional, de conviccion racional y de convie~ cin reflexiva Cuiles son los sistemas tradicionalmente conocidos? De lo expuesto se infiere que, tradicionalmente, se han conocido dos sistemas probatorios penales extremos y con- {rapuestos. El uno se ha llamado sistema de pruebas leales El otro se conace con el nombre de sistema de libertad de prueba. "El primero genera la institucién de pruebas plenas © completas, de pruebas incompletas o semiplenas y' 1a con- clusion de que la prucba plena o completa es lo mismo aque certeza legal. Para conden, sexin este sistema, se re= ‘uiere I prueba plena o completa de Ia infraccion y de la responsabilidad del acusado. Y la misma ley dice cuando se ‘puede afirmar la existencia de esa prueba o de esa certeza legal. Elsegundo genera la institucion de libertad probato tia segin Ia cual, todes “Ios objetos puede ~ ser Hevados a prueba en el proceso y con cualquier medio probatorio le falmente aducido. La conviecion libre y racional del jucz tequivale eerteza objetiva, esto es, a conviesion racional fur ada cn hechos objetivo. Para condenar, por tanto, se Fequcire que el juzgador tenga la certeza abjotiva dea exis fencia del delito y de la responsabilidad del acusido. Frente 4 estas dos posiciones extremas y aparentemente inconcila- bis, se elabor6 un sistema probatorio penal llamado mixto ‘que parece tomar lo bueno de cada uno de fos dos anterioresLECCION 11 SISTEMA DE PRUEBAS LEGALES Punto de Partida: FL origen de este sistema consiste on estimar que, “la investigacion de la certeza legal aparece slo como Una ope- racién puramente cientifiea, basada en roglas fijas y cuya ‘marcha puede ser dirgida por el legslador. En él se requi ren los conocimientos juridicos, y s6l0 puede confiarse Pri dentemente esta misiOn a aquél a quien una larga prictica, su educacion cientffica y sus conocimientos en la jurisprue dencia le pongan a la altura de su deber; y a éste tambien puede pedirseestrecha cuenta de los motivas de su convic- ibn“). En este postulado, punto de partida para a ela- boracién de un sistema de prucbas legales, se contienen las caracterstica de sistema a saber: Ja. EI fin del provedimiento penal os la obtencién ide ba certeza legal de que se ha cometido el delito, que lo ha sido por el acusido y de las circunstancias de hecho que vienen a determinas la peralidad en el caso conereto. 2a. El descubrimiento de esa certeza legal es una labor puramente cientifica, basada en repl fas previamente es lablecidas por el leislador que, de esta manera, dirige la t2- rea de investigacion de las pruebas. El legslador seniala los imedios de recoleecion de las pruebas, los medios de prueba, lo que debe probarse y lo que no debe probarse, y el valor probatorio de cada medio de prucba. De esta manera leg (8) Mitteaier C4.A. obra cited ie 63.«4 decir cuando se tiene la certeza legal respecto de un hecho, “Euando la prucha es plena completa y cuando n0 lo es. da. Prune, on el esr, os conoinintos jr icon y metodologicos suficientes Para cmp la tare a9- (e hchcionada, Esta presuniém de sbidura en el eis {or revels learictersufontari del sistema 44a, La investigacion de la certeza legal silo puede confiar- se a personas de larga préctica, poseedoras de una educacién Cientfica y de suficientes conoeimientos en fa jurspruden- ia, que aseguren el cumplimiento de tan diffeil deber por parte del investigado. Sa, El juez tiene el deber de expresar con claridad y exae- titad los motivos de su convicsion legal. Por ello se le puede pedir estrcta cuenta de as ruzones por las cuales ha Tlegado ‘te cortez legal En qué consiate el sistema de pruebas legals? Et sistoma de prucbas legals consiste Jo. El egistador fia, taxativamente, los medios de recolee- idm de las prucbas y los medios de prueba que pueden em- plearse validamente en la investigacién de la certeza legal. Ei investigador, por tanto, no puode utilizar medios diferen~ 20. El legislador fija, anticipadamente, el valor o fuerza probatoria de cada uno de los medios de prucba, seNalando {niles son prueba plena o completa y cules son prueba se- mniplena o incompleta de un hecho. Expresa, ademis, cuan- {do dos pruebas incompletas constituyen prueba plena 30, El kgistador establece, proviamente, cules son los me- dios de prueba. aptes 0 idéneos para probar determinadas tircunstancias referentes al delito 0 a la responsabilidad ‘Tales medios son pricha espeetfica y tinica de la respectiva circunstancia. 4o, EI legslador prohbe, expresamente, la investigacién de determinadas citcunstancias en el proceso. Por ejemplo cl purtido politico a que pertenece el procesado. La reli sion que profess el acusado. So. El legislador sefiaa, como fin de la actividad proba tori, la obtencién de la certeza legal y con eriterio casi ma- temitico establece que la prucba completa produce la certe- ‘2a legal, que dos pruebas incompletas también la producen, “EI sistema de Ja prueba legal se manifesta, ya sea cuar do la ley limita et objeto de la prueba y de Tos medios que pueden utiizarse para lograro, ya sea cuando establece el procedimiento a seguirse, ya sea cuando preestablece la fuer~ 2a prohatoria de clertos elementos probatorios, fijando pre~ ventivamente Ia estimacion que et juez debe de ellos hacer. Y seri fundamentalmente el sistema si la ley reglamenta la prueba en {odos esos aspeetos 0 no lo ser sino parcialmente si sblo se manifiesta en alguno de ellos” (7). Este sistema se rmanifiesta también cuando el legslador slo ateibuye, al titur lur del organo jurisdiceional, la facultad de recoger, practi car y aportar ly pracha. Y cuando al lado del juez autoriza 81Tos suetos procesales para solicitarle la prctica de pruebas. El visio C. de P, Penal colombiano, expedido por Decreto 499 de 1971 y adoptado por la Ley 2a. de 1982, contenia rumerosos elementos del sistema de pruebas legals. Efec- tivamente, seNalaba taxativamente los medios de recoleccion de ls pruebas y los medios de prueba que podfan emplearse validamente en el proceso penal. En el articulo 217 definia tl concepto de prucha plena o completa y en el 218 estable- tia el valor probatorio de dos o mis prucbas incomplets, EI articulo 228 ‘establecia que “El acta de la inspeccién hace plena prueba respecte de los hechos y crcunstancias sujetos a los sentidos externos, observados.personalmente or ef jez y Tos peritos que en ella hayan intervenido y la suscriban™ EL 230 senalaba ol valor probatorio del indieio necesario y el 231 definia lo que portal indicio debfa enten derse. F232 definia el concepto de presuncién Tegal y el (@) Bartoloai Fee Abrahim «El Proeso Peal y los Actos Jurdicos Process Pensls = Tom 30 Prochs Penh en general Libreria y Editor Caselet- Sana Fe Argentina - 2, rimpresén - 1958, ig 25,233 consagraba una presuncién legal de responsabilidad fen os delitos de “hurto y robo". El 261 senalaba el valor Probatorio del documento pablico y el 264 el valor de la tonfesion. Finalmente, el articulo 215 decia: "No se podri Glictar sentencia condenatoria en materia criminal sin_que fobren en el proceso, legalmente producias, la prueba plena ' completa de fy infracci6n por Ia eual se lam6 a juico y la de que el procesido es responsable de ella”. Ademiés, en el fartfeulo 386 prohibia expresamente averiguar ln religion ¥ el partido politico a que perteneciera el procesado. Aun- {ue l testimonio y el dictamen pericial debfan apreciarse Sept las replas de la “sana critica”, el sistema probatorio de exe Codigo estaba afiiado al sistema de pruebas legates, Finalidad del sistema de prucbas legales: A finaidad del sistema de pruebas legates es producir 4a certeza legal en el proceso. La certeza legal acerca de si se ha cometido el hecho, en que eircunstancias de lugar, tiempo y modo se cometid; si el acusado lo acometi6, por {Qué To cometié y cuiles circunstaneias vienen a determinar 1s penatidad. Dicha certeza es la definida y repulada por las disposiciones legates. Por eso excluye el libre razonamiento del jez quien sOlo debe decidir sien el proceso existe 0 no la prucba plena o completa del deity de la responsabilidad. En este sistema, la ley’ le dice al juez: Ti no puedes condenar fun hombre sino cuando tengas en el proceso la prueba pena o completa segiin li definicion legal. A pesar de esta ‘lave de mandato, et lez queda en iberted para decidir si ln prucha que tiene en el proceso es completa o no, pues a 1 fe corresponde determinar si est o esas pruebas reunen las condiciones legates para ser plena. Pero el juzgador puede Tegar a condenar sin tener la conviceién de la existencia del delito y de la responsabilidad, pues le basta con afirmar que la pricha existente es completa, La certeza legal y la pena prucba se identifica. En el sistema de pruebas legales, siempre acompatado del principio “in dubio pro reo”, el juez tlene relativa libertad para absolvet pero no para condenar. “Ti no puedes conde- nar, dice li ley al juez, sino cuando estés intimamente con- 10 vyencido de la culpatilidad: pero cuando td estés convencido sin el concurso de tales o cuales crcunstancias, seg las cua- les me convenzo yo de la culpabilidad misma, no podris ‘condenar” ‘*?. En otras palabras: para condenar no basta ‘con a intima conviceion del juzgador. Lo decisivo es la conviceion de la ey. Pero para absolve, el titular del 6reano Jurisdiecional, eon base en el “in dubio pro reo”, puede decla- rar fa falta de prueba plena o completa, En el fondo de todo «sto, lo que aparece es lo siguiente: El juez sélo puede con- enar cuando esté intimamente convencido de que existe prueba plena © completa. Y debe absolver cuando carezea {de esa conviecién legal. Asf es como se manifiesta en la pric= a ef reltva Wert dl jer en apreciacin de hs re ‘Ventas del sistema de pruebas legales: Las ventajas de este sistema, detalladas en la obra de MI- ‘TTERMATER, se resumen de la siguiente mance Ta, Las instruceiones que el legislador dial jucx en mate- via de prucbas, son las consagradas por la razén y por una longa experiencia. Son la sancidn de verdadesgenerales aceptadas por la razén, de Tos métodos mis seguros para ha Tar la certeza y- do las reslas abstratas acreditadas por la experiencia, 2a. La reglamentacién legal de las prucbas garantiza “lt ‘de la inocencia™. Al limitar la libertad del juez para conuenar, se asegura al acusado que la presuncién de Inocencia sera’ una realidad y que, en caso de duda, seri absuelt, 3a. Los medios leales de prucha son lx expresién de las reglas dietadas por la experiencia. Esta garantiza que tales medios conducen al deseubrimiento de la verdad. Cierta- mente, Jos que se preseriben como medios de prueba son los que durante siglos el hombre ha empleado en la investiga- cin de la verdad procestl (8) leo Peto - De ls Centdumbe en Jos Suicios Criminals. quia ta edicion espafols» Instituto Editorial Revs - Maid = 1953 ie 29.4a. FI sistema de tas pruebas legales impide las conse- ccuencias funestas que derivan de Ia inexperieneia de! juez. De hecho, no todos ls jucoes son expertos en. metodolo Ae investigacion de delitos. El seMalamiento de esos méto- {dos o corrige esa impericia judicial. Sa, Mediante la reglamentaciOn Tegal de las pruchas se trata de evitar que los fallos judiciales Meven el sello de la bitratiedad , por consiguiente, se dirige a obtener que las fentencias leven el sello de lt legalidad y de la uniformidas. 6a, La reglamentacién Tegal de las pruebas es una forma de consagrar derechos en beneficio del eiudadano. Derechos {ino ser condenado arbitrariamente. Derechos de seguridad respecto de la case de prueba capaz de desvirtua le presun~ cin de inocencia, ‘7a. El sistema de pruebas legals, ademas, tiene por obje to mantener inviolables as leyes eternas de la verdad y, en ie elles, estoge las que han de regir las leyes positivas. La treencia’ en tales verdades eternas permite inferir que éstas tonstituyen un orden de verdad superior al orden postivo de verde. ‘Objeciones al sistema de prucbas legals: Las principales objeciones al sistema de_prucbas legales se refieren a la bibertad de investigar, a la libertad en la for mation de la conviccion y a la imposibiidad de comprender, fn pocos articulo, todas ls regs y principios de la investi- frelon y de la obfencién del convencimiento, Siguiendo en sto 4 MITTERMATER, expondré esas objeciones en la fore ‘ma siguiente Ja. Es una locura querer detencr con reglas fas el vuclo de Te facultad innata en todos los hombres de investigar y Sescubrit. Io cierto de hs coses. Cicrtamente, el sistema de prucbas legales. supone que la ciencia y ln técnica no aan Pan. Que slo el legislador es capaz de descubrir ess avan fee y de eoneretarios en reglas de investigacion de las pruc- has.” De modo que si no los descubre y acepta, no pueden ser_utilizados en el proceso penal 2 2a, El Iepislador se engata si mira la convieci6n del juez como resultado directo de las pruebas organizadas con arre- glo a su sistema. En verdad, en la formacién de la convie- ‘ién del juez de la existencia de prueba plena 0 completa, intervienen trot factores conocides con el nombre de "mo: tives ocultos del fallo” que, en no pocas ocasiones, son mis, importantes que los conceptos legales de prucba completa o incompleta 3a, Al preseribir una forma obligatoria de pruebs, el lepislador subyuga o pretende subyugar la conciencia del jez y se aventura a oeasionar muchas injusticas 44a. Las reglas, por numerosas que sean, son initiles para los juvees, euanda $0 contieeiin se forma por circtnstancias cast inapreeiables, cuando tienen que examinar el coneurso de circunstanciasy st efecto en la cause, Esto es particular. mente cierto-en los casos de prueba indicara, Sa, La enumerscin de los diversos medios de pricha es necesariamente restrictiva. Esto da iugar a que el jez tenga ue prescindir de los hechos y circunstancias no previstos por 1b ley como pruebas o medios de obtener el convencimiento Todas estas objeciones son consecuencia del fundamento general del sistema de pruchas legales, La croencia absoluta de que el legisladar es sabio y por tanto esti en capacidad de preverlo todo, genera ly desconfianza en la capacidad investigativa y valorativa del jez. Dicha creencia obliga a freer que las eglas de averiguacién de la verdad y de la apre ciacion de las pruebas senaladas por el legislador son las me- jores entre todas las posibles. Esa misma creencia presupone ‘que el juee es ignorante e inexperto en la ejecucion de est tarea, Con el fin de evitar lt arbitrariedad judicial y garanti= zat la inocencia, el sistema de pruchas lakes sofoea la com: iencia del juzgador y estrangula su libertad. Todo esto con- duo al menosprecio del régimen de pruchas lgales.LECCION III SISTEMA DE LIBERTAD DE PRUEBA Punto de partida: Para la elaboracion de este sistema se parte de la afirms cion de “que todo hombre, en It averiquacion de la verdad Yy apreciacién de la prueba halla en sf mismo una fuerza Jual de instinto que le guie; se etee, por consiguiente, que Ja sentencia que ha de recaer sobre hechos reconocidos como ciertos debe ser el resultado, no tanto de motives fijos y dleterminados, como de la impresion general que expe menta todo entendimiento ifustrado en presencia de las prac bas producidas” ). I juez, por tanto, debe ser libre en la investigacion y en la apreciacion de las prucbas. En este ppostulado se contienen las caracteisticas de sistema, a saber: 1a. EI fin del procedimiento penal es la obtencion de la convieei6n libre y'racional de que se ha cometido el delto, ‘que lo ha sido por el acusado y de las circunstancias de hecho ‘que vienen @ determinar ta penafidad en el caso concreto. 2a, Libertad del juez en Ia recoleceién y aportacion de las pruebas que fundamentarin su conviecién libre yracional Por tanto, debe existir libertad de medios de recoleeciin «de medias de proc 3a. Libertad del juez en et proceso de formacion de su cconvencimiento, Esta libertad slo viene ciaciin racional de las pri to es equivalente-a ly eerteza objctiva, esto es, a la convi (8) Miomaee 4.8. obra stad pg. 63cién de que se estd en posesién de la verdad fundada en prue- bas objetivas 4a,_En ol sistema procesal acusatorio, las partes gozan de libertad en la investigacion de las pruebas y en la aportacién| de las mismas al proceso. En este caso, el juez solo conace las pruebas que las partes le presentan y con base en ella, forma suv convicelbn, pues esti excluido de la recoleccién de esas pruebas, El juez decide con base en lo alegado y probado por las partes En que consist el sistema de libertad de prucbas? El sistema de libertad de pruebas consiste lo, El Iegstador establece la libertad de medios de prue- ba utiizables en el proceso penal. Por tanto, “Todos los ‘bjetos pueden ser levados a prucha en el proceso y con cual- {uier medio probatorio, con tal que no lo prohiba la ley ni se opongan él los principios de nuestro sistema juridico © las leyes de la moral social” ®), En este sistema se admite ‘como prucha todo lo que se oftezca como ta, siempre que pueda consttuirla seg el criterio del funcionario que ade~ Tanta Ta investigacion, 2o, El que formula y sostiene la acusacién tiene la carga dd la pruoba de hr existencia del delito con todas sus ciuns- tancias de Iugar, tiempo y modo, y de la responsabilidad del acusado con todas las eiscunstancias que vienen a determinar | ponafidad. Yala defensa le compete la carga de fa pruebs dle sus afirmaciones y puntos de vista. El juez, necesariamen- te, queda exclufdo del deber de proba 30, El jucz aprecialibremente las pruebas y decide con ba se en si conviccion intima. Por tanto, el valor probatorio {de Tos medios de prueba no esté prefijado por ley. El juz- fetdor aprecia racionalmente el conjunto de pruebas aducidas pra Tega al convencimiento de que se ha cometido el delito, {de has eircunstancias de lugar, tiempo y modo, y de la respon- (©) Florian Eugenio - Derecho Process! Penal - Bosch, Barcelona ple 314, 6 sabilidad dol acusado asi como de las condiciones que deter: rminan la penalidad, Pero debe proveder a la absolucién si se convence de la inculpabilidad del acusdo y cuando no convencide de lr eXistencia del deito 0 de la culpabi- lidaa, 40. Consccuencia de to anterior es la de que no existen pruchas especificas de determinado elemento o citcunstan ia. Tampoco se prohibe lr investigacion de ciertas cigcuns- {ancias como ocurre en el sistema de pruebas legales, Finalidad del sistema de libertad de pruebas: La finalidad de este sistema es obtener, por todos los me- dios téenicos y cientificos, el convencimiento libre y racio- ral del juzgador que, algunos autores, laman certeza hist6= rica. Las partes deben aportar la prucba de los hechos mate- ta del proceso, de manera que el juez,racionalmente, no Ios ppucda negur. Deben suministrar las bases de la convieciOn el juez. Cuando el jucz tiene el deber de seRalar los hechos, las razones y los motivos de su convencimiento, se dice que impera el principio de la conviccién bre y racional, Pero ‘cuando tal deber no existe, se dice que rige el principio de la conviceién moral o del libre convencimiento. En el pri- mice caso, la libertad de pruebas eonduce a una decision mo- tivada. En el segundo, el sistema conduce @ una decision de verdad sabida y buena fe euardada, Ventajas de sstoma de libertad de prucbas: Se han considerado ventajas de este sistema las siguientes: 1a. La parte es quien mejor conoce Jos hechos y los me- «dios para demostrarlos. Quien aeusa a otto, no solo conoce Tos hechos en que funda su acusacién sino que conoce las prucbas de esos hechos, Por eso Te correspond ly carga de fs prucha de ss afirmaciones 2a. Fl sistema de libertad de pruebas permite, a cada una de ls partes, investigar y aportar las prucbas que, a su juicio, dleterminatin la conviccién del juez. Por tanto, la parte es sina responsable de la conducencia de la prucba3a, El juez conoce el pro y el contra de la acusacién por tuna dobie via, Por lt via del acusidor conoce las pruebas que éste aduce para convencerlo de la existencia de los ear fs y de la responsabilidad. Por la via de Ia defensa conoce fas pruebas que ésta aporta para convencerlo de lo contra- rio. El juez, apreciando racionalmente esis pruebas y los frgumentos de la controversia probatoria, forma su propia ‘canvicein sobre el asunto debatide, 44a, El sistema de libertad de pruebas permite la libre in- vestigacion de las pruebas y la apreciacin libre de fs misma, De esta manera, el conocimiento que se adquiere a través ‘de tal investigacion es més cientifico y racional que cual Auier otto. Ovjeciones al sistema de libertad de pruebas: Las objeciones a este sistema pueden sintetizane asi Ja, PI sistema origina inscyuridad e incertidumbre respec- to de los medios mis eficaces para probar un hecho y sus cit onstancias, Por ello posibiita la arbitrariedad del juez y {de las partes on la eleceidn de los medios de prueba. e procesal mis poderosa podré disponer de me~ dios probatorios de que no podra disponer la parte procesal iis d&bil. Ciertamente, no todas las partes estén en condi tones econdmicas para hacer los gastos que una adecuada estigacion demands. Esto generarfa un notorio desequi- [brio entre las partes. 3a, Cuando el sistema esti regido por el principio de ta conviceién moral, no es posible ejercer un control objetivo Sobre ln apreciacion judicial de las pruchas. Si el juez decide verdad sabida y buena fe guardada, el control de su vonvi {idm es muy ffeil © imposible. Por tanto, los motivos ovul- tos del fallo juezan un papel preponderant en la toma de Ia decision 4a, La investigacion libre de ls pruebas exige en el inves tigador grandes conocimientos tespecto de la metodologia y'los fines de la investigacion, Y no todos los abosados © 18 asesores de las partes poseen esos conocimientos y esa expe- riencia investigativa, 5a, La apreviacién libre y racional de las pruchas presu- ppone una gran experiencia y habilidad. Y no todos los jue es tienen esas eualidades ni poscen los conocimientos 16- cos y axiologicos necesarios para el andliss y la valoracion ‘correta de las pruebas. 62. I sistema permite que, en muchos casos, el conven: imiento del jucx Se funde en razones @ motives ociltos, ajenos-a las pruebas aportadas, ¢ incluso, en hechos no con. Sigados en ef proceso,LECCION IV SISTEMA PROBATORIO MIXTO Punto de partda: Se parte del reconocimiento de que les sistemas mencio- nnados en las dos lecciones anteriores, en sus formas puis, son inaplicables en el Estado Demovliberal basado en las ideas ¥y prineipios del derecho natural racionalista, Hamado tam bign derecho natural demoeritico. En esta Concepcion del Estado, “La libertad del ciudadano estéfundada sobre la base firme de ls leyes; cuanto mayor sea el vigor de és, tanto Ins crecerd la libertad y se aminoraré al paso que se aumente el arbitrio del juez"O®?. En desarrollo de esta doctring, es Topica que la ley fije los medios de prueha y ertablezea el ‘lor probatorio de cada medio, porque esto limita el arbitrio del juez y aerecienta la thertad del chudadano, Esta misina finalidad se procura lograr seRalando la prueba necesita part vincular como procesado a un individuo, para decretar en sit contra alguna medida de asegurumiento, para formular contra G1 acusacion y adn para dicta la sentencia condenatoria Por otra parte, este sistema probatorio fue elaborado para el Iamado sistema procesil mixto que divide el proceso penal cn su sumario, instruccién o fase preparatoria del juicio orl ¥¥ en causa, juicio o juzgamiento. Por es0 existe Una regula: idm Tegal de las pruebas en la etapa de insiuceién y otra re- slamentacion en la etapa del juicio. (10)Legar y Lacambra Ls tntrodvscin al teria del Fst Nacio- nabindicalista- Bosch, Barcelona = 1940 «pig. 36 24{En que consiste el sistema probatorio mixto? El sistema probatorio mixto consiste: lo, ~ EI lgislador, sin fijpfos taxativamente, regu 1s smedios de prueba que. pueden vélamente utizase en a Comprobacion del hecho con ss cireunstances de. gar, tiempo y modo; para a Adeniiacion del delineuentey de Ss crednatancus personales. Algnas leplaciones, como el CCéstizo Federal de Procedimientos enaes de Mexico, prescn- ten! Se admitiré como prueba todo aquelo que se ofezca como ia spre que ped consti, a ju del unio rio que pratique I averiguacién. Cuando éste lo juzgue ecetro, podra por cualquier medio egal stablecr la autenticidad de dicha prueba"? 20. — En la etapa de instruccién, el funcionario instructor ‘que adelanta la averiguacion procede, oficiosamente, a reco- ser el material probatorio. Sin embargo, los sujetos procesi- les, a veees llamados partes, estan facultados para solicitar la prictica de pruebas y para interveniren ella 30. ~ En i etapa del juico o juzgamiento, los sujetos pro- cesales © partes tienen Ia iniciativa en materia de pruebas Poro ello no obsta para que el juce o tribunal decrete de off cio las prucbas que estime necesaras. Ademasintervienen en fl interrogatorio de testigos, peitos y procesados. 40, — En la mayoria de ls legslaciones que han adoptado este sistema, se precisa la cantidad de prucba o la clase de prueba que debe exist en el proceso para adoptar la medida ‘de aseguramiento contra el procesado. En a lgislacion vene- zolana debe aparecer “plenamente comprobado que se ha co- ‘metido un heeho punible que merezca pena corpora, sin e8- tar evidentemente prescrita la acciGn penal correspondiente, ¥ aparezcan fundades indicios de la culpabilidad de alguna (UNCoigo Federal de ProcedimientosPenaes de México - Editorial Pomia México “1978 art 206, persona’"!#), En la iegislacion de Costa Rica, la prision pre- ventiva del imputado se deereta en el auto de procesamiento. Y dicha providencia se profiere cuando “hubiere elemen- tos de conviceiOn suficientes para estimar que existe un hecho delictuoso y que aquél es culpable como participe del mismo"), ‘Entre estas dos posiciones extremas se mueven Jas demis Iegislaciones que han adoptado el sistema probato- ro mixto. Y de esa prueba minima para adoptar la medida de aseguramiento se va ascendiendo a la necesatia para acu sar ya la necestria para condenar, So. — En muchas lesislaciones, en capftulo especial, se fa ci valor juridico de Ta prucba como en el Codigo Federal de Procedimientos Penales de México. Ast, “La confesion hard plena prucba. Los documentos piblicos hardn prueba plena, — La inspoccién, asf como el resultado de los eateos, hard prueba plena siempre que se practiquen con los requ tos legales"?, ""Y el articulo 289 de ese Cédigo sefala los ‘rterios que el tsibunal debe considerar en la apreciaién de tun testimonio. En la Argentina, al regular cada medio de ‘prueba st indica su mérto probatorio. “Los Jucces apreciarin| al resolver sein ls reglas de la sana erica a fuerza proba- loria de las declaraciones. — La declaracion de dos testigos hhbiles, contestes en el hecho, lugar y tiempo y de buena re- pulacién o fama, podri ser invocada por ef Juez como plena pucba de lo que afirmaron. — Para que merezce entera fee] dicho de los testigos, han de mediar las condiciones circuns- tancias siguientes: Yo. Que hayan prestado juramento segin ‘us creenciasroligiosas. —20. Que los hechos sobre que decla- ‘an hayan podido caer directamente bajo la accign de sus sen- tidos. —3o. Que den la raz6n de sus dichos, expresando por qué y de qué manera saben lo que han declarado. ~40. Que no se encuentren afectados por tachas o inhabilidades legals, (12)Cécigg de Eajuictaniento Criminal de Venezuela «Editorial “La "Tore Carat Art. 182. (13)Cécigo de Procedimientor Penales de Costa Ries « Libreria Leh ‘mann 1978 ars. 286 y 291 (1N)Cédigo Feteral de Procedimientos Penals de México - ya citado at. 279 92justficadas en forma"), Seftala,igualmente, que la confe- sion “prueba acabadamente el delito". Que “La fuerza pro- bbatoria del dictamen pericial seré estimada por el juez, te- niendo en consideracion la competencia de los peritos, la Uniformidad o disconformidad de sus opiniones, los prinei- pios cientficos en que se fundan, la concordancia de su apli- tacién con las leyes de la sana légica y las demés prucbas y “lementos de conviceién que el proceso ofrezea”. Establece, lademis, que “Los instrumentos piblicos constituyen plena ‘Prueba, a menos que sean enervados por otras pruebas”. En ‘tras kegslaciones nose ijaantieipadamente el valor probato- fio de cada uno de los medios de prucba. En ellas se deja en felativa libertad al tribunal para apreciarls. Por ejemplo: EI Tribunal, apreciando, segin su conciencia las pruebas practicadas en el juicio, ls razones expuestas por la acusacion Y's defensa y lo manifestado por los mismos provesados, dc tara sentencia dentro del trmino fijado en esta ley. ~ Siem- pre_que el Tribunal haga uso del libre arbitrio que para la {ulificacion del delito o para la imposicion de la pena le otor- {8 el Codigo Penal, debera consignae siha tomado en conside rucin los elementos de juicio que el precepto aplicable de saquél obligor a tener en cuenta”) “El Tribunal, apreciando segtin su conciencia tes prucbas practicadas en el ico, las razones expuestas por la acusacion ¥ la defensa y To manifestado por los acusados, dictaré sen- tencia dentro del término fijado en esta Ley. — En la senten- cia, el Tribunal no puede Sancionar por un delito mis grave {que el que haya sido califcado por la acusaeién; apreciar cir ‘constancias agravantes no comprendidas en la misma, i tam= poco la pasticipacién de un acusado en concepto que Teve ‘consigo mayor gravedad que el que la acusacion haya soste~ fnido: agravar el concepto de fa acusacidn en cuanto al grado (149 Céig. de Procedinientos on lo Criminal para Ta justia federal td Argentina» Vietor Pde Zavala 1979 "art, 308 4 307,321 346-499 358. (15)Ley de Eajuciamiento Criminal de Espana -Eitorial Civitas. 1981 sn 41 4 de realizacion del delito, ni imponer sancion mas prave que la solicitada por la acusacion. No obstante, si el Tribunal Inubiese hecho uso de la férmula a que se refiere el artfewlo 350, podrd dictar sentencia conforme al contenide de fa mis "O juiz formara sua conviccao pela prova"), “Ts decir, ef juez formaré su conviceion por la libre apreciacion de ia. prueba. Este principio se consigra también en la legislacign proces francesa, en la que el juee decide con base en su intima conviccién ¥ por eso aprecia Ibremente las prucbas. e apreciacaco da 60, FI sistema probatorio mixto puede ser principalmente sistema de prucbas legates 0 estar marcadamente orientado al de la libertad de prucbas. Fn el primer caso esta carater ‘ado por l fijacién anticipada del valor juridico de las proe= bas. En el segundo c4so por la libertad del juzgador en la armen des pruebas, aunque de da a a20n Finalidad del sistema probatorio mixto: dl sistema probatorio mixto es diferente en a5 Telacionesqut Io han adoptade- En sigunos pulses lida es sports al proceso penal pra © ompkta dl deo y de espomsbildad dl sea tbin indizado que ese concepo cqutale al de enters eat En tals pies el stoma legs 8 onfundise con el de as cs Teas. Ea oa egiacons la nada es obtenet ET convenient trey factonal el fuggaor acceh Existencia del debto y de la responsabilidad dl acoso Peo tos fv pts qe an afoptad mo mono stoma probatorio mito, existe preocupacon por evar thir el fireador por que eile se somata exon Inente'a fy. Se cone qu, amino en ao, (16)Ley de Procediniento Penal de Cuba Publican oficial el Minis rio de Justia 1979 at 357 (1 DC6ahgo de Proceso Penal de Bras -SugestoesLiterras 1979 an 187 2sse acrecienta la seguridad y la libertad del ciudadano, El impe- fio de la legalidad es uno de ls principios del Estado Demo~ Tiberal y el sistema probatorio penal no puede escapar a dicho principio. Por eso el leisladar sefiala los medios de prueba Utlizables y prevé la manera como ellos pueden utilizar. 'A lo primero Sele Hama replas del derecho de la prueba y 210 Ssepunilo se le denomina reglas de administraion de la prueba, ‘Ventajas del sistema probatorio mixto: as Como ver es: jas de este sistema pueden sealarse las siguien- la, — Da seguridad at ciudadano respecto de los medios probatorios que pueden utlizarse en su contra y respecto de fos que él puede utilizar en su favor. La regulacion legal de tales medios de prucba es fo que debe generar est seguridad ¥ evitar el arbitri judicial 2a, — El juez, por otra parte, es fibre para utilizar cualquier meio legal de prucba a fin de comprobar cualquier hecho 0 cirvunstancia necesaria en el proceso, Esto es asi porque en el sistema probatorio mixto no se prescribe prucba especiica {de determinado aspecto del proceso, ni se probe la invest- sacion de ninguna cireunstancis, 3a. — La libertad del ciudadano se ve asegurada porque el lesislador exige la existencia de ciertos elementos de juicio para poderlo privar de libertad. De ciertos elementos de jue fio para poderlo acusar y de ottos elementos mucho mis jeanvineentes para poderlo eondenar. 4a, — Cuando impora el principio de la conviceion tibre y racional, el jnez goza de relativa libertad en la apreviacion de los prucbas, Esta libertad se limita cuando impeta el princi- pio dela prueba plena o completa Sa, — Aunque la recoleccin y pri legalmente replada, en la fase de a recolecvi6n el juez goza 26 de libertad para elegir el procedimiento mis acorde con ta ‘éenica criminalstica, Y de la misma libertad goza en mate- ria de interrogatorio a Jos declarantes, no obstante algunas li- mitaciones sobre l particular. Objectones al sistema probatorio mixto: ‘Como objeciones al sistema pueden sefaarse las siguientes: 1a, — El concepto de medios de prueba desconoce que las prucbas son hechos de los cuales se infiere la existenciacierta © probable de otros hechos.Ignora, por tanto, la division de las pruebas en evidencia Fisica y evideneta psicoica 2a, — Consecuencia de lo anterior es la consideracion de ‘que existen pruchas directas y pruebas indirectas.Y de esta estimacion, siempre camuflada en la regulacion de ls pruebas se da més importancia a ls primeras que a las segundas. 3a, — Bn todas las legslaciones, en la etapa del sumario, la iniciativa probatoria compete al funcionario instructor, dans ddo lugar 2 una investigacion de dnica via. Yen la etapa del jivicio, se faculta al juzgador para decretar pruebas de ofiio ¥y para interrogar testigos, peitos y acusados. Esto va en de- trimento de ls necesariaimparcialidad del juzgador 44a. — En las legstaciones en que la acusacién vinculs def nitivamente al juzgudor, el acusido esta seguro de no ser sor prendido con uma condenacién por delito no sefalado en la {cusicion. Pero en aquellas Iegslaciones en que la caliica- ‘ibn juridica del hecho contenida en la acusacion es mera- rte provisional, la mencionada seguridad no existe. Ello ‘ede Hegar hasta desconocer el derecho a defenderse de una ‘eterminada acusacion Sa, — Muchas de las objeciones que se han formulado con: ‘ra los sistemas de procbas legates y de libertad de prueba son formulables al sistema probatorio mixto. Fllo depende del rndmero de elementos que contenga del uno 0 del otto n